摘要：短時(shí)藝術(shù)品具有“短時(shí)性”的特點(diǎn)，但是這并不影響其滿足著作權(quán)法的作品構(gòu)成要件。本文就短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行深入分析，論述短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：短時(shí)藝術(shù)品;著作權(quán);保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）07-0-02

目前，雖然短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)糾紛并不普遍，但在司法實(shí)踐中短時(shí)藝術(shù)作品保護(hù)立場已經(jīng)出現(xiàn)了較大的分歧，主要是在構(gòu)成要件、侵權(quán)認(rèn)定等方面存在分歧。想要解決這一問題，就需要明確短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)的必要性，基于問題的有效分析，最終進(jìn)行合理判定。

1 短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)的必要性

短時(shí)藝術(shù)品的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的藝術(shù)品模式，短時(shí)藝術(shù)品基于新奇的材料與獨(dú)有的層次，將原本多樣化的空間融入了綜合的創(chuàng)作理念。這樣不僅可以擺脫庸常的可能性，同時(shí)也能表現(xiàn)出藝術(shù)擺脫陳陳相因的可能性，因此其藝術(shù)價(jià)值不容小覷。

短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)的主要原因有以下幾點(diǎn)：第一，短時(shí)藝術(shù)品行業(yè)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同質(zhì)化現(xiàn)象。如室內(nèi)設(shè)計(jì)，隨著消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新設(shè)計(jì)要求的不斷提高，但部分競爭者依靠價(jià)格和影響力而不是創(chuàng)新來參與市場競爭，這樣就導(dǎo)致產(chǎn)品雷同。第二，短時(shí)藝術(shù)品主要是通過攝影等方式來滿足平面復(fù)制，但是很難控制其商業(yè)使用。如將照片直接貼在婚慶公司網(wǎng)站，這樣的行為會(huì)對(duì)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利帶來較大的影響。第三，在合作創(chuàng)作或者是雇傭創(chuàng)作中，因?yàn)闆]能夠協(xié)商出合理的價(jià)格，所以只能采取按日計(jì)酬的方式支付報(bào)酬，這樣就談不上如果產(chǎn)品在后期取得良好的收益，無法對(duì)作品的利益回報(bào)起到一定的主張。因此，就創(chuàng)作激勵(lì)以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的層面上進(jìn)行分析，對(duì)于創(chuàng)作者給予精神與經(jīng)濟(jì)方面的回報(bào)是至關(guān)重要的。針對(duì)著作權(quán)的有效保護(hù)，就要考慮到科學(xué)、藝術(shù)、文化等諸多領(lǐng)域的成果，作為智力性的勞動(dòng)成果，在著作權(quán)法中還需要有針對(duì)性地進(jìn)行保護(hù)處理[1]。

2 短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)存在的問題

本文在分析短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)中，主要基于作品的類型和獨(dú)創(chuàng)性兩個(gè)方面進(jìn)行具體分析。

2.1 作品類型不明

在目前的著作權(quán)法中，主要對(duì)8種作品類型進(jìn)行了明確規(guī)定，在具體作品類型兜底環(huán)節(jié)則可以考慮利用法律和行政法規(guī)進(jìn)行完善。著作權(quán)法在作品類型列舉中，只是簡單羅列了名詞，最后的作品類型兜底條款在認(rèn)定作品類型中還存在一定的余地，但是法律和行政法規(guī)規(guī)定其余作品的限制給確認(rèn)具有爭議作品類型帶來了阻礙。與目前的著作權(quán)法不同，在2014年所公布的《著作權(quán)法（修正草案送審稿）》中規(guī)定了15種作品類型，并兜底了其余文學(xué)、科學(xué)與藝術(shù)作品。這一兜底條款囊括了還沒有加以明確的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，并將作品類型限制進(jìn)一步放寬，真正施展出兜底條款的效用。但2020年《著作權(quán)法（修正案草案）》又調(diào)整回了8種作品類型。

目前，國內(nèi)的著作權(quán)法對(duì)作品類型的實(shí)際規(guī)定存在無法解決著作權(quán)糾紛問題的現(xiàn)象，具體見下表。

這幾個(gè)案件的分析表明在短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)明晰程度上，其作品類型不夠明確。

2.2 獨(dú)創(chuàng)性的判斷對(duì)象與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺失

目前，針對(duì)短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)的判決，法院給出的判決不是對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性方面的描述相對(duì)模糊，就是其牽涉到的客體本身獨(dú)創(chuàng)性還有所欠缺。沒有詳細(xì)與明確的描述其判斷的對(duì)象與認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。如插畫著作權(quán)糾紛在第二次審判時(shí)，進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性的具體闡述與分析，囊括了獨(dú)立性與創(chuàng)造性兩個(gè)層面。其中，在創(chuàng)造性方面，主要是對(duì)作者的個(gè)性表達(dá)進(jìn)行具體分析與闡述，在色彩搭配與花材選擇上都與其他花束存在明顯區(qū)別，不過這并非是針對(duì)創(chuàng)造性提出的相應(yīng)要求，并且也沒有針對(duì)藝術(shù)價(jià)值和文學(xué)提出較高要求。判決結(jié)果沒有對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)于如何定義“過高的要求”也沒有清楚的呈現(xiàn)，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的判斷對(duì)象以及對(duì)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而言，現(xiàn)階段還存在一定程度的缺失。

3 完善短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)的建議

對(duì)作品類型和獨(dú)創(chuàng)性兩個(gè)方面的問題進(jìn)行分析，有針對(duì)性的提出建議措施，以期完善短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)的保護(hù)。具體而言，包含了作品類型法定和對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的判斷對(duì)象與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法解釋這兩方面的內(nèi)容。

3.1 作品類型法定

針對(duì)著作權(quán)法中對(duì)作品類型的規(guī)定，要窮盡列舉，也就是要存在作品兜底條款，并實(shí)現(xiàn)法律與行政法規(guī)的限制，這一限制讓作品類型不存在開放性。這一就決定了著作權(quán)在對(duì)短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，要能夠擁有說理的過程，能夠滿足邏輯，并且盡可能地把涉案客體歸入現(xiàn)有法定作品類型中去。音樂噴泉等案件就需要避免出現(xiàn)瑕疵解釋，要基于鼓勵(lì)創(chuàng)作的方式肯定基本利益與尊重人格，雖然方案有瑕疵，但是能夠勉強(qiáng)接受[2]。

目前，短時(shí)藝術(shù)品還無法歸入現(xiàn)有作品類型，如阿布拉莫維奇的首件個(gè)人VR技術(shù)作品，雖然國內(nèi)的司法實(shí)踐還沒有對(duì)糾紛進(jìn)行明確，但不代表能夠回避這一種類型的認(rèn)定問題。較早的《草案》較詳細(xì)地規(guī)定了作品類型，直接將原本作品類型兜底條款中法律以及相應(yīng)的行政法規(guī)的限制去掉，這樣就可以調(diào)整成為對(duì)應(yīng)的文學(xué)、科學(xué)類型的作品，不過在最新《草案》中又重新將其調(diào)整了回來。但是，這樣依舊可以進(jìn)行對(duì)應(yīng)的推測(cè)，著作權(quán)法對(duì)作品類型的規(guī)定存在逐漸開放的態(tài)勢(shì)。對(duì)于這一種開放趨勢(shì)應(yīng)該加以肯定，就如VR技術(shù)應(yīng)用作品，其主要作用是宣傳環(huán)保，搭配科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，作品本身會(huì)產(chǎn)生一定的教育和警示作用，能夠直接判定其需要受到著作權(quán)法的保護(hù)。開放作品類型會(huì)促使更多的作品不斷涌現(xiàn)，但以學(xué)者的實(shí)際分析來看，《草案》的具體規(guī)定在理論方面還有一定程度的欠缺，基本目標(biāo)和法定原則，作為立法者，不僅沒有給作者的著作權(quán)賦予任何權(quán)利，同時(shí)也沒有將其朝著相關(guān)司法機(jī)構(gòu)過渡。對(duì)于其他類型的作品，則是直接將其主動(dòng)權(quán)交給法官，這就有可能出現(xiàn)法律不夠明確的問題或是在適用方面存在混亂。面臨這一情況，就要考慮學(xué)習(xí)和借鑒國外相關(guān)規(guī)定，德國、美國的實(shí)際判定標(biāo)準(zhǔn)和開放度也存在一定的差異。在美國，其《版權(quán)法》中作品類型的規(guī)定，除開法定類型之外，還包含了編輯作品和演繹作品。在德國，其《著作權(quán)法》采取了開放化的模式，不像美國那樣存在諸多的限制條件，除窮盡式的分析之外，還包含智力方面的創(chuàng)作，主要是分析構(gòu)成的基本特征和具體條件，但這樣可能在新作品的具體形式和類型的分析中存在問題。我國的著作權(quán)法在設(shè)計(jì)作品類型時(shí)，不需要完全照搬國外的辦法，要考慮到環(huán)境的不同，這樣才能夠準(zhǔn)確地把握方向，進(jìn)而對(duì)于未來的實(shí)際情況進(jìn)行預(yù)測(cè)和處理，提出對(duì)應(yīng)的修改。現(xiàn)有的著作權(quán)法需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，可以在法定類型中增設(shè)一條有描述性的規(guī)定。以短時(shí)藝術(shù)品為例，提出的概念為一種構(gòu)想，也可以稱之為一種學(xué)術(shù)研究，盡可能剔除模糊表達(dá)，選擇具體準(zhǔn)確的表述，且是一種普通人都能夠認(rèn)可的價(jià)值觀，這樣才能滿足標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，從而減少法律不確定的問題，同時(shí)打開著作權(quán)保護(hù)的大門，迎合短時(shí)藝術(shù)品這一全新形式的作品認(rèn)定[3]。

3.2 對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的判斷對(duì)象與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法解釋

為了解決這一問題，首先要掌握其區(qū)別。所謂的獨(dú)創(chuàng)性，其判斷對(duì)象就是表達(dá)的“是什么”。要分析與判斷作品的獨(dú)創(chuàng)性，就要采取一系列的方法，如舞臺(tái)布景、燈光效果、素材擺放等，如果只依靠自然素材和燈光是不具備獨(dú)創(chuàng)性的。作品要包含藝術(shù)家的個(gè)人設(shè)計(jì)，這樣才能夠?qū)λ夭牡呐帕薪M合進(jìn)行處理，獨(dú)創(chuàng)性包含在編排之中。獨(dú)創(chuàng)性判斷對(duì)象決定了其是否被認(rèn)定成作品。針對(duì)實(shí)際 “怎么辦”的問題，要考慮作品獨(dú)創(chuàng)性分析中究竟需要依靠何種標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施。

我國的《著作權(quán)法實(shí)施條例》明確規(guī)定作品主要是指的是文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域……的智力成果，由此可見，獨(dú)創(chuàng)性成為判斷依據(jù)，可以進(jìn)一步了解其涉案的客體是否滿足作品標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的判斷，我國目前的法律法規(guī)還沒有給予明確的規(guī)定，在司法方面也沒有統(tǒng)一觀點(diǎn)。以案例分析來看，就要考慮到對(duì)原作品侵害比例的大小，被控侵權(quán)作品相似性等方面的認(rèn)定處理，如網(wǎng)絡(luò)小說這一類型的作品，就經(jīng)常會(huì)使用到獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。如“于正瓊瑤作品抄襲案”、《三生三世十里桃花》抄襲糾紛、《少年的你》抄襲糾紛，其中有的不了了之，也有的獲得了賠償。究竟屬于抄襲還是融梗？對(duì)于作者而言，其本身依靠“調(diào)色盤”進(jìn)行分析闡述，但其本身的主觀色彩較為濃厚，無法直接將調(diào)色盤的相似比例直接作為抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果認(rèn)定只以單純的比例為判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定是不科學(xué)的[4]。具體應(yīng)該執(zhí)行怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，在具體案件中還需要進(jìn)行詳細(xì)的研究與闡述，這樣才能夠滿足實(shí)際的需求。

獨(dú)創(chuàng)性的判斷對(duì)象主要是利用作品類型的認(rèn)定來判斷，在獨(dú)創(chuàng)性判斷中主要利用司法解釋加以固定，以便提供執(zhí)法依據(jù)，解決相關(guān)的著作權(quán)糾紛。以現(xiàn)階段的標(biāo)準(zhǔn)分析來看，獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建還需要結(jié)合國內(nèi)的實(shí)際市場情況，明確其基本方向，然后與國外的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，讓國內(nèi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)上著作權(quán)法的基本設(shè)計(jì)?；谡w角度進(jìn)行分析與闡述，實(shí)際的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)偏高，這會(huì)打擊作者的創(chuàng)作熱情，無法滿足文化自信的主旋律。在對(duì)“實(shí)質(zhì)性相似”進(jìn)行分析判斷時(shí)，就要考慮到融入調(diào)色盤機(jī)制，雖然無法滿足量化這一部分的判斷分析處理，但卻可以找到類似的或選擇利用調(diào)色盤進(jìn)行針對(duì)性的量化處理，這樣可以降低判斷的難度，也可以進(jìn)一步提升判斷的可操作性。在判斷調(diào)色盤的過程中，還需要考慮到剔除主觀認(rèn)定，這樣才可以對(duì)選用素材、場景設(shè)定等方面進(jìn)行處理，通過對(duì)比，逐一、客觀的分析存在抄襲嫌疑的作品，這能夠讓判斷更加客觀，并且也能夠提高其說服力。除開調(diào)色盤這一方式，也可以考慮多方借鑒處理，分析先進(jìn)的國外經(jīng)驗(yàn)，然后與實(shí)際操作相結(jié)合，這樣就可以讓借鑒更加貼合實(shí)際，進(jìn)行對(duì)應(yīng)的改進(jìn)與更新，有利于讓獨(dú)創(chuàng)性的判定標(biāo)準(zhǔn)最大限度地迎合市場需求[5]。

4 結(jié)語

短時(shí)藝術(shù)作品與傳統(tǒng)藝術(shù)作品在表達(dá)載體、創(chuàng)作形式等方面都存在諸多區(qū)別，這就要求把短時(shí)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)與我國立法以及司法結(jié)合起來，這樣才能讓《著作權(quán)法》在保護(hù)新形式的藝術(shù)作品中成為重要環(huán)節(jié)，以此推動(dòng)短時(shí)藝術(shù)品著作權(quán)的有效保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳雙.實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)問題[J].法制博覽，2020（29）：9-12.

[2] 王鵬宇.實(shí)用藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)模式研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2019.

[3] 肖宏現(xiàn).實(shí)用藝術(shù)作品可著作權(quán)性問題研究[D].保定：河北大學(xué)，2019.

[4] 葛偉軍.作為藝術(shù)法調(diào)整對(duì)象的藝術(shù)品[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（01）：112-126.

[5] 戴哲.藝術(shù)品追續(xù)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2017.

作者簡介：王磊（1994—），男，河北石家莊人，碩士在讀，研究方向：環(huán)境資源保護(hù)法學(xué)。