基金項(xiàng)目：本項(xiàng)目受“浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃（新苗人才計(jì)劃）項(xiàng)目”：《減稅降費(fèi)背景下我國(guó)民營(yíng)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)調(diào)研——以浙江嘉興市為例》（項(xiàng)目編號(hào)：2020R403017）資助

摘 要：企業(yè)繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)不僅是國(guó)家財(cái)政收入的主要來源，同時(shí)也是構(gòu)成企業(yè)負(fù)擔(dān)的重要部分。減稅政策作為政府宏觀調(diào)控的手段，對(duì)減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展有重大意義。本文首先對(duì)企業(yè)稅負(fù)的三種測(cè)算口徑進(jìn)行理論綜述，并探討了企業(yè)稅負(fù)水平與企業(yè)規(guī)模、性質(zhì)、所處地區(qū)和行業(yè)等特征之間的關(guān)系，最終明晰了減稅政策在企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、固定資產(chǎn)投資和生產(chǎn)活動(dòng)中的重要作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān);企業(yè)異質(zhì)性;減稅政策;企業(yè)發(fā)展

自2018年以來，我國(guó)已經(jīng)累計(jì)減稅降費(fèi)超過6萬(wàn)億元人民幣，企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)得到明顯下降，對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到了積極作用。而在如何制定新一輪減稅降費(fèi)政策的問題上，需明確減稅政策影響企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，這就需要先對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的測(cè)算方法進(jìn)行梳理，并研究企業(yè)異質(zhì)性特征與企業(yè)稅負(fù)水平之間的關(guān)系，進(jìn)而探討企業(yè)稅負(fù)對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響，為減稅政策的制定提供路徑。

一、企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的測(cè)算

現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的測(cè)算可歸納為以下三種：第一種是對(duì)單一稅種的測(cè)算，即以企業(yè)繳納的某一種稅作為測(cè)算依據(jù)構(gòu)建指標(biāo)，如企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)、增值稅負(fù)擔(dān)等;第二種是將企業(yè)繳納的所有稅收相加后進(jìn)行測(cè)算;第三種是除了計(jì)算企業(yè)繳納的各項(xiàng)稅收，還將各項(xiàng)涉企的費(fèi)收考慮在內(nèi)，形成企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

1.以企業(yè)所得稅為核心的企業(yè)稅負(fù)測(cè)算

國(guó)外最先對(duì)企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)進(jìn)行了研究，Siegfried（1972）在研究美國(guó)采礦業(yè)和制造業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，首次引入了企業(yè)有效稅率（ETR）的概念，ETR是以企業(yè)所得稅為核心測(cè)算企業(yè)稅負(fù)的方法。在此后的研究中，有不少學(xué)者沿用了這一指標(biāo)（Stickney和McGee，1982;Porcano，1986;Shevlin，1987;王昉，1999），并根據(jù)研究目的的不同，形成了多種企業(yè)有效稅率的計(jì)算方法，具體可見表1。學(xué)者吳聯(lián)生（2009）在研究國(guó)有股權(quán)與企業(yè)稅負(fù)之間的關(guān)系時(shí)就采用了上述三位國(guó)外學(xué)者提出的方法對(duì)企業(yè)ETR分別進(jìn)行計(jì)算和驗(yàn)證。

2.以企業(yè)繳納的各項(xiàng)稅收之和為核心的企業(yè)稅負(fù)測(cè)算

對(duì)于只用企業(yè)所得稅進(jìn)行企業(yè)稅負(fù)測(cè)算的方法受到了后來一些學(xué)者的異議，吳祖光（2012）提出流轉(zhuǎn)稅也是國(guó)家稅收收入的一部分，因此單一計(jì)量企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)會(huì)降低與企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)之間的關(guān)聯(lián)性。尤其是對(duì)于我國(guó)而言，增值稅作為國(guó)家第一大稅種，對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響不容忽視。所以相較于所得稅負(fù)擔(dān)，由各項(xiàng)稅收之和形成的企業(yè)總稅負(fù)可能更適合作為企業(yè)稅負(fù)的測(cè)算指標(biāo)。在Wilkie（1988）提出的總稅負(fù)概念中，他以各稅收總和與企業(yè)稅前經(jīng)濟(jì)收益的比值作為衡量企業(yè)稅負(fù)水平的指標(biāo)。國(guó)內(nèi)的學(xué)者也沿襲了這種總稅負(fù)的思想，劉德英（2008）在分析房地產(chǎn)企業(yè)的稅負(fù)狀況時(shí)，就采用了各類稅收之和與經(jīng)營(yíng)總收入的比值作為房地產(chǎn)業(yè)的總體稅負(fù)進(jìn)行研究。

3.以企業(yè)繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)之和為核心的企業(yè)稅負(fù)測(cè)算

在我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)家財(cái)政收入體系下，政府收入除了稅收收入以外，還包括了社會(huì)保險(xiǎn)金、涉企行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金等費(fèi)收收入，這些費(fèi)收收入構(gòu)成了企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)。而企業(yè)的稅負(fù)可以分解為稅收負(fù)擔(dān)、社保負(fù)擔(dān)、稅外費(fèi)收負(fù)擔(dān)和融資負(fù)擔(dān)四部分（龐鳳喜等，2016）。因此，將企業(yè)的稅收與費(fèi)收結(jié)合起來進(jìn)行測(cè)算就顯得更加必要。李煒光和臧建文（2017）采用了世界銀行的總稅率指標(biāo)對(duì)我國(guó)企業(yè)實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了測(cè)算;而劉駿和劉峰（2014）在構(gòu)造企業(yè)稅負(fù)時(shí)，去除了稅費(fèi)返還的部分，使得測(cè)算結(jié)果更貼合企業(yè)實(shí)際的稅負(fù)水平;李瓊（2020）則在借鑒宏觀稅負(fù)的測(cè)算思想后，構(gòu)建了一個(gè)由各項(xiàng)稅收、行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)組成的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)指標(biāo)體系。

二、企業(yè)異質(zhì)性與企業(yè)稅負(fù)的關(guān)系

1.企業(yè)規(guī)模

一般來說，企業(yè)的規(guī)模對(duì)其繳納的稅費(fèi)高低有直接的關(guān)系。國(guó)外率先對(duì)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)ETR的關(guān)系進(jìn)行了研究，并形成了兩種對(duì)立觀點(diǎn)：以Siegfried（1974）為代表的“政治影響假說”認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模越大，稅收籌劃的能力就越強(qiáng)，企業(yè)稅負(fù)越低;而以Zimmerman（1983）為代表的“政治成本假說”則認(rèn)為，規(guī)模大的企業(yè)受到的社會(huì)關(guān)注度高，社會(huì)責(zé)任也越大，因此企業(yè)稅負(fù)越高。后來諸多學(xué)者的研究結(jié)論基本上遵循以上兩種觀點(diǎn)。Porcano（1986）發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大，其所承擔(dān)的所得稅負(fù)擔(dān)越低;除了對(duì)所得稅負(fù)擔(dān)的研究外，李紅和龔恩華（2013）在探究我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展困境時(shí)，指出我國(guó)中小企業(yè)普遍面臨嚴(yán)重的稅費(fèi)壓力，其稅費(fèi)負(fù)擔(dān)明顯高于大型企業(yè)。而王延明（2003）通過對(duì)我國(guó)上市公司的研究則發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大，其所得稅負(fù)擔(dān)越重;Elena（2014）對(duì)金磚四國(guó)公司的樣本研究也得出了相同的結(jié)論。

2.企業(yè)性質(zhì)

企業(yè)的性質(zhì)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響同樣不容忽視，一些學(xué)者就基于國(guó)有股權(quán)比例高低與企業(yè)稅負(fù)的關(guān)系展開了研究，如Derashid和Zhang（2003）認(rèn)為國(guó)有股權(quán)比例高的公司，其具有更多的資源進(jìn)行稅收籌劃和政治影響，因此能夠獲得更低的稅率以降低企業(yè)稅負(fù);而也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)稅負(fù)與國(guó)有股權(quán)比例是正相關(guān)的，如吳聯(lián)生（2009）認(rèn)為國(guó)有股權(quán)比例越高的企業(yè)，更有可能為政府承擔(dān)社會(huì)性支出，因此企業(yè)負(fù)擔(dān)就越高。還有學(xué)者比較了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的稅負(fù)差異，如劉駿和劉峰（2014）在研究政府控制對(duì)上市公司企業(yè)稅負(fù)的影響中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)低于非國(guó)有企業(yè);陳明藝等（2018）對(duì)上海市企業(yè)稅負(fù)的研究中也支持了上述結(jié)論，并指出國(guó)有企業(yè)在所得稅負(fù)擔(dān)方面也要明顯低于非國(guó)有企業(yè)。而鮑樹?。?018）卻發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)其實(shí)更重，其中地方國(guó)企的稅負(fù)最重。

3.企業(yè)所處地區(qū)和行業(yè)

行業(yè)和區(qū)域是影響企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的重要因素。許景婷（2009）、錢晟和李筱強(qiáng)（2003）在研究上市公司企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)時(shí)發(fā)現(xiàn)行業(yè)間的稅負(fù)呈現(xiàn)出不均衡性，同時(shí)由于地區(qū)間稅收優(yōu)惠幅度的不同，西部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)顯著低于其他地區(qū)。王昉（1999）則發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的企業(yè)稅負(fù)居前，沿海地區(qū)企業(yè)ETR高于內(nèi)陸地區(qū)企業(yè);汪德華和李瓊（2015）在研究省際的同類型企業(yè)稅負(fù)差異時(shí)指出，除云南、貴州外，中西部地區(qū)企業(yè)稅負(fù)均低于東部地區(qū)。李瓊（2020）進(jìn)一步研究了地區(qū)和行業(yè)與企業(yè)稅負(fù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融業(yè)、建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)最高，而直轄市和東部省份的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)更重。

三、企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響

1.對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要表現(xiàn)在科技研究的投入與產(chǎn)出上，O'Donoghue和Rabin（2003）基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論指出，降低稅負(fù)能夠?qū)ζ髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。而減稅政策作為企業(yè)稅負(fù)減輕的重要手段，具有創(chuàng)新效應(yīng)。周輝（2012）指出減稅政策降低了企業(yè)的稅負(fù)，進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)的科技創(chuàng)新和研發(fā)投入;譚光榮和黃慧（2010）發(fā)現(xiàn)新企業(yè)所得稅法對(duì)高新技術(shù)企業(yè)存在激勵(lì)效應(yīng)，企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的下降有效促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新;張凱等（2017）則是考察了“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)與科技創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)增值稅負(fù)擔(dān)的降低顯著提高了東部企業(yè)的創(chuàng)新投入;袁建國(guó)等（2016）、郭明杰和費(fèi)堃桀（2018）從企業(yè)性質(zhì)的角度進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相比于國(guó)企，稅收優(yōu)惠對(duì)民企的創(chuàng)新激勵(lì)作用更加明顯。

2.對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響

企業(yè)的投資決策取決于流動(dòng)資金，龐鳳喜和王薇（2017）就指出稅費(fèi)負(fù)擔(dān)影響著企業(yè)的現(xiàn)金流和正常經(jīng)營(yíng)，而企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的下降能夠有效促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行各類投資活動(dòng)。大多數(shù)研究表明，企業(yè)稅負(fù)的降低，能夠使企業(yè)有更多的資金流向固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域，田彬彬等（2017）就發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)降低后，企業(yè)的首要選擇就是增加固定資產(chǎn)投資。聶輝華等（2009）在研究了2004年?yáng)|北地區(qū)實(shí)行的增值稅轉(zhuǎn)型政策后，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型顯著促進(jìn)了企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)的投資;劉怡等（2017）重新研究了增值稅轉(zhuǎn)型的投資激勵(lì)作用，并考慮了同期實(shí)施的所得稅加速折舊政策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)際上是后者對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生了顯著的積極作用，增值稅轉(zhuǎn)型反而是削弱了這一促進(jìn)效果。而“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)的投資行為起到了積極作用，李春瑜（2016）研究發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”在降低企業(yè)稅負(fù)水平后，的確提高了企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資的積極性。還有學(xué)者考察了新企業(yè)所得稅法對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響，宋雷娟和儲(chǔ)敏偉（2010）發(fā)現(xiàn)所得稅稅率的降低對(duì)民營(yíng)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資有明顯的促進(jìn)作用，而對(duì)國(guó)企則并不明顯。

3.對(duì)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的影響

企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)同樣受到稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的約束，主要表現(xiàn)在企業(yè)的生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)分工等方面。Evans和Leighton（1989）提出減稅政策的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)能夠提升企業(yè)的生產(chǎn)效率;Kleven和Waseem（2013）指出稅率下降會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)中的受扭曲程度，從而提高生產(chǎn)效率。這些觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯均可以從企業(yè)稅負(fù)的角度進(jìn)一步解釋，在我國(guó)減稅降費(fèi)政策實(shí)施的背景下，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)得到有效減輕，進(jìn)而對(duì)提升企業(yè)生產(chǎn)效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工都產(chǎn)生了積極影響。王業(yè)斌和許雪芳（2019）通過對(duì)小微企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)降低其勞動(dòng)生產(chǎn)率，而減稅降費(fèi)則有效促進(jìn)了企業(yè)的生產(chǎn)。李建軍等（2019）、何輝等（2019）分別從企業(yè)的產(chǎn)能和產(chǎn)值的角度去考量企業(yè)稅負(fù)對(duì)其生產(chǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)稅負(fù)的提高會(huì)降低企業(yè)的產(chǎn)能利用率，并對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)值產(chǎn)生抑制效果。而在產(chǎn)業(yè)分工的研究上，增值稅負(fù)擔(dān)的影響最為顯著，范子英和彭飛（2017）從產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的角度研究了“營(yíng)改增”的分工效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于服務(wù)業(yè)企業(yè)，可以通過抵扣中間投入品的進(jìn)項(xiàng)稅額來降低稅負(fù)，有效推動(dòng)跨地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作。

四、總結(jié)和展望

綜合以上文獻(xiàn)，可以得到以下結(jié)論：

（1）目前對(duì)企業(yè)稅負(fù)的測(cè)算還沒有統(tǒng)一的方法，根據(jù)研究目的的不同，現(xiàn)有的三種測(cè)算口徑皆有其合理性。但本文更認(rèn)同李瓊（2020）提出的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)測(cè)算體系，綜合考慮企業(yè)的各項(xiàng)稅收和費(fèi)收支出，能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)際的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)情況有一個(gè)全面的了解。

（2）現(xiàn)有研究大多是對(duì)上市企業(yè)或國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)水平展開了研究，忽略了我國(guó)廣大的中小民營(yíng)企業(yè)，一定程度上限制了研究的普適性。未來的研究應(yīng)從中小民營(yíng)企業(yè)的稅負(fù)水平及其影響出發(fā)，進(jìn)而增加研究的廣度和深度。

（3）研究表明，減稅政策對(duì)企業(yè)稅負(fù)有減輕作用，企業(yè)稅負(fù)又與企業(yè)異質(zhì)性緊密相關(guān)，通過國(guó)家宏觀調(diào)控的手段，從企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)、所處行業(yè)和地區(qū)等特征出發(fā)，制定出精準(zhǔn)復(fù)合的減稅政策，能夠更好地發(fā)揮其減負(fù)作用，將政策紅利公平地落實(shí)到企業(yè)，有效推動(dòng)我國(guó)企業(yè)減稅降費(fèi)、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Siegfried J. The Relationship between Economic Structure and the Effect of Political Influence： Empirical Evidence from the Federal Corporation Income Tax Program[D].dissertation，University of Wilconsin，1972.

[2]Porcano T. Corporate Tax Rates： Progressive， Proportional， or Regressive[J].Journal of the American Taxation Association，1986（7）：17—31.

[3]吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（10）：109-120.

[4]吳祖光，萬(wàn)迪昉.企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)計(jì)量和影響因素研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（6）：149-156.

[5]Wilkie P. Corporate Average Effective Tax Rates and Inferences About Relative Tax Preference[J].The Journal of the American Taxation Association，1988（10）：54-73.

[6]李煒光，臧建文.中國(guó)企業(yè)稅負(fù)高低之謎：尋找合理的企業(yè)稅負(fù)衡量標(biāo)準(zhǔn)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（2）：1-23.

[7]李瓊.中國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)：規(guī)模測(cè)算及結(jié)構(gòu)分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2020（5）：1-7.

[8]Zimmerman J. Taxes and Firm Size[J].Journal of Accounting and Economics，1983（5）：119-149.

[9]C Derashid， H Zhang. Effective Tax Rates and the “Industrial Policy” Hypothesis： Evidence from Malaysia. In Journal of International Accounting， Auditing and Taxation. 2003（1）：45-62.

[10]鮑樹琛.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、所得稅稅負(fù)與企業(yè)價(jià)值[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（3）：78-86.

[11]錢晟，李筱強(qiáng).對(duì)我國(guó)上市公司2001-2002年企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2003（9）：30-36.

[12]汪德華，李瓊.宏觀稅負(fù)與企業(yè)稅負(fù)地區(qū)間差異之比較——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)量分解的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：17-29.

[13]O'Donoghue T， M Rabin. Studying Optimal Paternalism， Illustrated by a Model of Sin Taxes[J]. American Economic Review，2003，93（2）：186-191.

[14]周輝.稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的政策效應(yīng)分析——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2012，28（8）：67-70.

[15]譚光榮，黃慧.新企業(yè)所得稅法的稅收激勵(lì)效應(yīng)——基于我國(guó)上市高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2010（4）：24-27.

[16]張凱，林小玲，傅卓榮.增值稅減免、企業(yè)稅負(fù)與創(chuàng)新投入——基于2013-2015年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].商業(yè)研究，2017（11）：33-39.

[17]袁建國(guó)，范文林，程晨.稅收優(yōu)惠與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2016（10）：28-33.

[18]龐鳳喜，王薇.稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、企業(yè)成本與逐利資本的投資選擇[J].中國(guó)財(cái)政，2017（16）：50-52.

[19]聶輝華，方明月，李濤.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響——以東北地區(qū)為例[J].管理世界，2009（5）：17-24+35.

[20]劉怡，侯思捷，耿純.增值稅還是企業(yè)所得稅促進(jìn)了固定資產(chǎn)投資——基于東北三省稅收政策的研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（6）：5-16+114.

[21]李春瑜.“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)行為影響的實(shí)證分析[J].地方財(cái)政研究，2016（1）：66-71.

[22]宋雷娟，儲(chǔ)敏偉.稅率降低與企業(yè)固定資產(chǎn)投資的DID實(shí)證分析——來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（3）：97-102.

[23]Evans D S， L S Leighton. Some empirical aspects of entrepreneurship[J].The American Economic Review，1989，79（3）：519-535.

[24]Kleven H J， M Waseem. Using notches to uncover optimization frictions and structural elasticities：Theory and evidence from Pakistan[J].The Quarterly Journal of Economics，2013，128（2）：669-723.

[25]王業(yè)斌，許雪芳.減稅降費(fèi)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——來自小微企業(yè)的微觀證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2019（12）：16-21.

[26]李建軍，劉元生，王冰潔.稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)產(chǎn)能過?！谑澜玢y行調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政研究，2019（1）：103-115+129.

[27]何輝，王杰杰，李威.我國(guó)制造業(yè)企業(yè)稅負(fù)對(duì)企業(yè)產(chǎn)值的影響——基于A股上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究，2019（5）：97-104.

[28]范子英，彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（2）：82-95.

作者簡(jiǎn)介：楊伊濤（1998- ），男，浙江嘉興人，浙江工業(yè)大學(xué)，金融學(xué)專業(yè)，本科生