彭姣

（中國人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

1 引言

二十世紀(jì)七十年代以來，全球人口結(jié)婚率普遍下降，晚婚、不婚及同居現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)呈流行趨勢(shì)，并替代著傳統(tǒng)的婚姻模式。同具有相似文化環(huán)境的東亞國家相比，中國的初婚模式變化并不大，傳統(tǒng)婚仍然是我國主要的初婚形式，終身不婚比例處于較低水平[1]。但是依然呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在進(jìn)入初婚的多樣性，即傳統(tǒng)婚、晚婚、同居并存。中國流動(dòng)人口作為打工謀生為主的城市勞工群體，他們流而不遷的暫住性特征使他們成為婚姻模式轉(zhuǎn)變的特殊風(fēng)險(xiǎn)人群，呈現(xiàn)出具有中國特色的初婚進(jìn)入多樣性。

少數(shù)民族流動(dòng)人口是中國流動(dòng)人口的一個(gè)有機(jī)組成部分，其顯現(xiàn)狀態(tài)與變化態(tài)勢(shì)與全國流動(dòng)人口具有相同的一般規(guī)律和基本特征。在流動(dòng)人口整體保持高度活躍和持續(xù)增長的時(shí)期，少數(shù)民族人口的流動(dòng)參與率也不斷上升，在21世紀(jì)最初十年間，少數(shù)民族流動(dòng)人口的年均增長速度為7.21%，已超過漢族流動(dòng)人口增速1.18個(gè)百分點(diǎn)[2]。然而，由于自己的民族文化和傳統(tǒng)習(xí)俗，少數(shù)民族流動(dòng)人口具有一些不同于全國流動(dòng)人口的流動(dòng)特征，在流動(dòng)范圍上，多在省內(nèi)或自治區(qū)內(nèi)流動(dòng)，跨省流動(dòng)多是流向廣東和浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)[3]；在從業(yè)特征上，多在具有民族特色的行業(yè)集中就業(yè)，帶有強(qiáng)烈的族群認(rèn)同選擇性[4]。隨著與其他民族的交往頻率和互動(dòng)機(jī)會(huì)增加，有些民族逐漸允許族外婚，有些民族仍對(duì)族外婚持謹(jǐn)慎態(tài)度。所以在我國婚姻家庭觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變的大背景下，少數(shù)民族流動(dòng)人口的婚姻觀念和婚姻行為受到明顯影響，與全國的初婚模式變遷既有共性又有特色。因此，本文對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的研究除考慮一般初婚模式變遷，即傳統(tǒng)婚、晚婚、同居之外，同時(shí)將民族屬性考慮在內(nèi)，將初婚模式根據(jù)雙方民族屬性區(qū)分為族內(nèi)和族際，進(jìn)行對(duì)照分析。

少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入包括進(jìn)入和未進(jìn)入兩方面，進(jìn)入初婚指?jìng)鹘y(tǒng)婚包括族內(nèi)婚和族際婚，未進(jìn)入初婚包括晚婚和同居（同居分為族內(nèi)同居和族際同居）。本文使用2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從族內(nèi)婚、族際婚、晚婚、族內(nèi)同居、族際同居五個(gè)方面分析少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入，在描述統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上利用計(jì)量模型分析影響初婚進(jìn)入的因素。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 對(duì)少數(shù)民族人口初婚進(jìn)入的研究

已有對(duì)少數(shù)民族人口初婚進(jìn)入的研究認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，少數(shù)民族人口的婚姻觀念已經(jīng)發(fā)生變化，初婚率降低，同居增多，族內(nèi)婚、教內(nèi)婚等婚姻習(xí)俗被沖破。艾尼瓦爾·聶機(jī)木通過抽樣調(diào)查對(duì)新疆的維吾爾族、哈薩克族、回族、蒙古族、柯爾克孜族5個(gè)民族人口的婚姻狀況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)各少數(shù)民族人口的婚姻觀念已經(jīng)發(fā)生變化，出現(xiàn)不同民族之間的婚姻，婚前或非婚同居呈逐年增多的趨勢(shì)[5]。有研究通過普查數(shù)據(jù)對(duì)少數(shù)民族的婚姻狀況進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，也發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族人口普遍晚婚，已婚率低于同期漢族人口、全國人口的已婚率[6][7]，特別是男性群體在改革開放以來初婚率比漢族低，并且改革開放后期即1992年以來的系數(shù)以及顯著性均大于改革初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革以來少數(shù)民族男性的初婚率與漢族的差距在擴(kuò)大[8]。

2.2 少數(shù)民族人口流動(dòng)對(duì)初婚進(jìn)入的影響研究

婚姻匹配的趨同性規(guī)律，認(rèn)為大多數(shù)婚姻選擇與自己年齡、居住地、受教育程度、宗教信仰、種族類型、社會(huì)階級(jí)等屬性相近或類似的異性為配偶[9][10]。因?yàn)閯?wù)工經(jīng)商造成的居住地變動(dòng)、外地上學(xué)培訓(xùn)等都會(huì)涉及人口流動(dòng)，由于少數(shù)民族具有獨(dú)特的民族文化和傳統(tǒng)習(xí)俗，少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入會(huì)受到婚姻雙方的民族類型影響，所以關(guān)于我國少數(shù)民族人口流動(dòng)對(duì)初婚進(jìn)入的影響研究主要集中在居住地變動(dòng)、受教育程度、民族類型三個(gè)方面。

居住地主要是指地理流動(dòng)對(duì)少數(shù)民族人口初婚進(jìn)入的影響。人口流動(dòng)擴(kuò)大了婚姻市場(chǎng)，帶來婚姻資源尤其是女性的跨區(qū)域流動(dòng)，打破了傳統(tǒng)平衡的族內(nèi)通婚圈，形成了一個(gè)日益壯大的失婚群體，但民族區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展，給青年男女提供就業(yè)機(jī)會(huì)也使族內(nèi)婚比例有所回升[11]。龍翠芳通過對(duì)貴州兩個(gè)少數(shù)民族村寨的調(diào)查，分析人口流動(dòng)對(duì)民族婚姻的影響，發(fā)現(xiàn)由于現(xiàn)代婚姻觀念的影響，少數(shù)民族人口的初婚初育年齡推遲，晚婚比例提高[12]。曲比阿果分析涼山彝族婚姻觀念變遷，也發(fā)現(xiàn)隨著彝區(qū)人口流動(dòng)加快，年輕人受大城市的生活方式和思想觀念的影響，婚姻開始以個(gè)人意愿為標(biāo)準(zhǔn)選擇對(duì)象[13]。

受教育程度主要是指教育等級(jí)流動(dòng)對(duì)少數(shù)民族人口初婚進(jìn)入的影響。一方面指異地上學(xué)、就業(yè)培訓(xùn)等原因加劇人口的流動(dòng)，使不同層級(jí)、不同地區(qū)人口的交往頻率增加，因而在一定程度上降低了教育層級(jí)固化的結(jié)構(gòu)，異質(zhì)性婚姻增多，等級(jí)通婚圈擴(kuò)大[14][15]。另一方面指具有較高教育水平的人一般接受民族政策的教育更多，他們的族群偏見更少，因此受教育程度的提高會(huì)增加通婚比例[16][17]。

民族類型對(duì)婚姻進(jìn)入的影響主要是指人口流動(dòng)對(duì)少數(shù)民族初婚進(jìn)入的影響會(huì)受到婚姻雙方的民族類型影響。在現(xiàn)代化的沖擊下，少數(shù)民族人口的族際通婚觀念在發(fā)生變化，有些民族逐漸由民族內(nèi)婚轉(zhuǎn)向允許民族外婚，有些民族與外族通婚的仍很少，大多仍有民族內(nèi)婚的習(xí)慣[18]。族際通婚面臨的阻礙一個(gè)主要方面是飲食及生活習(xí)慣的因素，另一方面是文化的因素，如宗教信仰。比如朝鮮族作為跨境民族，曾為保持自己的民族認(rèn)同及血統(tǒng)，開展民族教育，很長一段時(shí)間都不與外族通婚，而是實(shí)行單一的族內(nèi)婚?；刈辶鲃?dòng)人口的族際通婚觀念在發(fā)生變化，回漢通婚現(xiàn)象增多，但由于宗教信仰和伊斯蘭文化的影響，其思想觀念很長一段時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)打上傳統(tǒng)的烙印[19][20]。有些民族盡管接受族際婚姻，也會(huì)有民族間婚姻文化的沖撞，要互相折衷、調(diào)和[21][22]。因此，不論各民族族際通婚接受度如何，雙方在不同的傳統(tǒng)文化和家庭背景熏陶下生活，也額外地增加了一份來自文化背景差異的負(fù)擔(dān)，我們必須看到文化上的差異給族際通婚所帶來的實(shí)際困難[23][24]。

綜上，現(xiàn)有研究對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入模式以及影響因素進(jìn)行了分析，但仍存在以下不足。第一，主要集中在族際族內(nèi)婚，對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的同居和晚婚的關(guān)注較少，特別是同居，較少有研究對(duì)選擇同居以替代傳統(tǒng)婚姻形式的探討，另外對(duì)晚婚年齡的界定隨意且沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；第二，已有關(guān)于少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚模式變遷的研究絕大部分建立在局部地區(qū)之上，對(duì)整體分析的文獻(xiàn)有但又不是針對(duì)流動(dòng)人口的。而少數(shù)民族流動(dòng)人口作為中國流動(dòng)人口的一個(gè)既存共性，又含差異的組成部分，對(duì)其初婚進(jìn)入模式變遷的研究有重要意義。本文將從族內(nèi)婚、族際婚、晚婚、族內(nèi)同居和族際同居五個(gè)方面對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入及其影響因素進(jìn)行分析，進(jìn)入初婚、晚婚和同居這三者反映的婚姻家庭觀念轉(zhuǎn)變程度由淺及深，進(jìn)行比較研究有利于清晰其間的邏輯關(guān)聯(lián)。故基于以上分析提出四個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1.個(gè)人受教育程度越高，族際通婚的可能性越大；個(gè)人受教育程度越低，族內(nèi)婚的可能性越大。

假設(shè)2.流動(dòng)越廣使可接觸的婚姻資源增加，降低晚婚可能性，增加族際婚可能性。

假設(shè)3.當(dāng)族際通婚困難阻礙初婚進(jìn)入，雙方民族類型不同群體的同居可能性增加。

假設(shè)4.較晚出生世代群體不進(jìn)入初婚選擇晚婚和同居的可能性提高，但只是推遲初婚進(jìn)入。

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于2017年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，此項(xiàng)調(diào)查是原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)中心自2009年以來在全國范圍內(nèi)開展的第10次連續(xù)調(diào)查，實(shí)際調(diào)查中調(diào)查對(duì)象為在流入地居住1個(gè)月以上且2017年5月年齡在15周歲及以上的跨縣（市、區(qū)）的流入人口。包括19663個(gè)少數(shù)民族流動(dòng)人口家庭，涉及家庭總?cè)丝?9918人，最終納入分析的樣本規(guī)模為18367個(gè)少數(shù)民族流動(dòng)人口家庭。

本文的樣本選擇如下：首先，所選擇的個(gè)體是流動(dòng)后處于初婚（包括族際婚、族內(nèi)婚）、晚婚、同居狀態(tài)且女性年齡在18周歲及以上、男性年齡在20周歲及以上的少數(shù)民族流動(dòng)人口。②根據(jù)我國婚姻法，男性結(jié)婚年齡大于22周歲，女性結(jié)婚年齡大于20周歲?？紤]我國多民族的特點(diǎn)，婚姻法規(guī)定民族自治地方的人民代表大會(huì)有權(quán)結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡寤橐黾彝サ木唧w情況，制定變通規(guī)定。比如新疆、內(nèi)蒙古、西藏等自治區(qū)和一些自治州、自治縣，均以男20周歲，女18周歲作為本地區(qū)的最低婚齡，所以本文也使用此標(biāo)準(zhǔn)。其次，由于接受高等教育的青年初婚年齡更晚，但其自身的結(jié)婚意愿又并未降低，且并不會(huì)影響終身未婚比例[25][26]，所以本文考慮到高等教育對(duì)青年初婚的影響可能與受教育程度更高群體存在結(jié)婚與上學(xué)的時(shí)間沖突有關(guān)，等完成學(xué)業(yè)即會(huì)進(jìn)入初婚，這部分群體并不是主動(dòng)選擇晚婚的，應(yīng)剝離受教育年限的影響，故根據(jù)圖2的初婚進(jìn)入Kaplan-Meier生存曲線，即消除結(jié)婚與上學(xué)存在沖突的影響來分析實(shí)際晚婚水平。因此，對(duì)晚婚的定義為直到調(diào)查時(shí)點(diǎn)女性在28周歲及以上，男性在30周歲及以上仍未進(jìn)入初婚，晚婚研究涉及樣本規(guī)模為9663人，包括晚婚482人，初婚9181人。初婚研究中族際婚是指婚姻雙方為不同的民族，族內(nèi)婚是指婚姻雙方為相同的民族，初婚研究涉及樣本規(guī)模為17839人，包括族際婚9154人，族內(nèi)婚6126人和未婚2559人。同居所選擇的個(gè)體是處于同居未結(jié)婚狀態(tài)的婚齡人口，同居研究涉及樣本規(guī)模為15238人，包括同居528人，初婚14710人。流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查中對(duì)同居的定義是未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的事實(shí)婚姻，因此同居會(huì)有兩種可能，第一種較為傳統(tǒng)即我國農(nóng)村地區(qū)通過辦酒宴形成事實(shí)婚姻，這種形式的同居和初婚其實(shí)并沒有差別，另一種受現(xiàn)代化影響即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，以及務(wù)工經(jīng)商、接受教育等流動(dòng)原因使雙方選擇同居來暫時(shí)或較長時(shí)間代替初婚，這種形式的同居是本文予以關(guān)注的，也是本文將同居列為初婚未進(jìn)入期望探討的。

3.2 變量設(shè)置

本文對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的研究包括進(jìn)入和未進(jìn)入兩方面。進(jìn)入初婚包括族內(nèi)婚和族際婚，因此，因變量為已達(dá)婚齡的調(diào)查人口是未婚、族內(nèi)婚還是族際婚。未進(jìn)入初婚包括晚婚和同居，晚婚研究的因變量為已達(dá)晚婚年齡的調(diào)查人口是未婚還是初婚；同居研究的因變量為已達(dá)婚齡的調(diào)查人口是同居還是初婚。通過對(duì)初婚、晚婚、同居分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，梳理少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的三種選擇的聯(lián)系與區(qū)別及其間的邏輯關(guān)系，能較清晰地審視不同因素對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的影響機(jī)理和不同群體婚姻家庭觀念轉(zhuǎn)變的深淺程度。

主要考察的自變量是出生世代和雙方的民族類型（是族內(nèi)還是族際）。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍和高等教育的發(fā)展，少數(shù)民族人口中外出務(wù)工經(jīng)商和異地上學(xué)的人口比例在不斷增加，流動(dòng)參與率不斷上升。所以通過分不同出生世代進(jìn)行研究，分析少數(shù)民族的初婚進(jìn)入在不同世代之間是否有顯著差異，主要表現(xiàn)在哪種模式上，是族內(nèi)婚、族際婚、晚婚還是同居。具體來說，初婚和同居研究中分為1980年以前、1980年-1989年和1990年-2000年5月以前（男性為1990年-1998年5月以前）三個(gè)出生世代；晚婚研究中分為1970年以前、1970年-1979年和1980年-1990年5月以前（男性為1980年-1988年5月以前）三個(gè)出生世代（見表1）。另外，雙方的民族相同為族內(nèi)，民族不同為族際，通過分族內(nèi)族際來分析同居雙方的民族類型是否會(huì)影響他們的初婚進(jìn)入，從而探討隨著世代的推進(jìn)，少數(shù)民族流動(dòng)人口的同居水平是真的提高了，還是由于民族類型不同使他們的初婚進(jìn)入有阻礙從而選擇同居。

其他作為控制變量的自變量包括：（1）是否與親屬同住，以檢驗(yàn)親屬同住對(duì)初婚進(jìn)入的影響，親屬流動(dòng)原因只包括務(wù)工、經(jīng)商、拆遷搬家、投親靠友、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、參軍、異地養(yǎng)老，這些親屬流動(dòng)原因外生于初婚進(jìn)入。盡管我國婚姻觀念正在日趨多元化，但男大當(dāng)婚、女大當(dāng)嫁是中國傳統(tǒng)的婚姻習(xí)俗，現(xiàn)在這一觀念更多體現(xiàn)在對(duì)大齡未婚子女的催婚和逼婚中[27]。因此，親屬同住對(duì)流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的影響是否顯著能說明當(dāng)前初婚進(jìn)入模式是否真的發(fā)生了變化；（2）雙方是否同住，以檢驗(yàn)同居是流動(dòng)致因，即雙方流動(dòng)一段時(shí)間后才開始進(jìn)入同居事件，還是偏向于傳統(tǒng)的事實(shí)婚姻；（3）受教育程度，包括未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中/中專、大學(xué)及以上五類，從表1可知，少數(shù)民族流動(dòng)人口中初中受教育程度占比最大；（4）性別，隨著女性勞動(dòng)市場(chǎng)參與率的提高和性別平等意識(shí)提高，流動(dòng)對(duì)女性的婚姻觀念的觸動(dòng)相對(duì)更大，婚姻上的自主權(quán)不斷提高，但具體表現(xiàn)為哪種初婚進(jìn)入形式需要進(jìn)一步分析；（5）戶口性質(zhì)，分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)業(yè)戶口的比例占絕大多數(shù)，在分析中作為參照組；（6）流動(dòng)范圍，包括跨省、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣三類，以探討流動(dòng)距離的影響。此外還控制地區(qū)差異，包括東、西、東北和中部地區(qū)，以聚焦不同地區(qū)少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入特征，分析少數(shù)民族流動(dòng)人口的同質(zhì)性與異質(zhì)性。

表1 不同初婚進(jìn)入的變量描述統(tǒng)計(jì)

3.3 回歸模型

本文采用事件史分析，運(yùn)用離散時(shí)間Logit模型進(jìn)行回歸分析。這種方法允許我們結(jié)合時(shí)變和非時(shí)變變量，避免了比例風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)[28]，其次是它能夠解決刪截問題，因?yàn)橛幸徊糠至鲃?dòng)人口在調(diào)查時(shí)處于初婚未進(jìn)入狀態(tài)，他們之后是否進(jìn)入初婚并沒有觀測(cè)到。因此，分析中對(duì)樣本從本文的最低婚齡開始進(jìn)行人年數(shù)據(jù)改造，一直改造到調(diào)查時(shí)的年齡，每個(gè)人年間隔有一個(gè)記錄，其中一個(gè)記錄中記錄了一個(gè)有可能發(fā)生婚姻事件的人。

用Pit代表個(gè)體i在時(shí)間t上發(fā)生初婚進(jìn)入事件的概率，Xi代表不隨時(shí)間變化的變量，Xit代表時(shí)變變量，運(yùn)用下列Logit 模型擬合樣本數(shù)據(jù)。

進(jìn)入初婚即傳統(tǒng)婚，因變量是三分類無序變量，族內(nèi)婚和族際婚為分析組，未婚為參照組。未進(jìn)入初婚即晚婚和同居的因變量是兩分類變量，晚婚研究中對(duì)于已達(dá)晚婚年齡的人口處于晚婚狀態(tài)標(biāo)為1，處于初婚狀態(tài)標(biāo)為0；同居研究中對(duì)于已達(dá)婚齡的人口處于同居狀態(tài)標(biāo)為1，處于初婚狀態(tài)標(biāo)為0。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 描述性結(jié)果

從不同出生年份的少數(shù)民族和漢族流動(dòng)人口的晚婚和同居比例，可以看出：各出生群體中少數(shù)民族的同居比例和晚婚比例均大于漢族，至調(diào)查時(shí)點(diǎn)進(jìn)入晚婚的漢族群體的晚婚比例為17%，少數(shù)民族群體為18%（見圖1）。

圖1 不同出生年份分民族的晚婚和同居比例

表2顯示了少數(shù)民族初婚進(jìn)入在總樣本和不同自變量間的差別?？偟膩砜?，我國少數(shù)民族流動(dòng)人口的同居比例為3.47%，晚婚比例為4.99%，族內(nèi)初婚比例為34.34%，低于族際初婚（51.31%）。分出生世代，80年代前出生群體的族內(nèi)初婚比例大于族際初婚比例，80年代和90年代出生群體的族際初婚比例大于族內(nèi)初婚比例；80年代及80年代前出生群體約90%進(jìn)入初婚，相比80年代前出生群體，80年代出生群體中族內(nèi)初婚的比例下降，族際初婚的比例上升，晚婚和同居比例增加。

從同居雙方的民族類型來看，族內(nèi)同居的比例（3.76%）大于族際（3.01%）。從受教育程度看，（1）隨著受教育程度的提高，同居比例降低。大學(xué)及以上受教育程度群體的同居比例為1.01%，相比未上過學(xué)群體降低了3.65個(gè)百分點(diǎn)，從另一個(gè)方面說明族內(nèi)同居比例大于族際，可能與受教育程度有關(guān)，但仍需要進(jìn)一步控制變量進(jìn)行分析。（2）晚婚比例在未上過學(xué)和大學(xué)及以上受教育程度群體基本一致，分別為7.72%和8.02%，且比其他受教育程度群體均要更高，盡管晚婚在這兩類群體的比例相近，但內(nèi)在的作用機(jī)制卻完全不同，隨著年齡增長，最終導(dǎo)致較大的未婚比例差距，在圖2具體分析。（3）未上過學(xué)、小學(xué)受教育程度群體的族內(nèi)初婚的比例大于族際，且差距隨受教育程度的降低而增大，未上過學(xué)群體的差距為47.50%，但初中、高中、大學(xué)及以上的族際初婚比例大于族內(nèi)，差距隨受教育程度的提高而增大，大學(xué)受教育程度群體兩比例的差距為52.74%，說明受教育程度越低越偏向于族內(nèi)婚，越高越偏向于族際婚。

另外，與親屬同住的少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚比例大于不與親屬同住群體，同居和晚婚的比例小于不與親屬同住群體。分性別來看，女性的族際初婚、族內(nèi)初婚、同居比例大于男性，男性的晚婚比例大于女性。分戶口性質(zhì)，戶口類型對(duì)族際族內(nèi)婚的作用不同，農(nóng)業(yè)戶口群體的族內(nèi)初婚比例大于非農(nóng)業(yè)戶口群體，族際初婚比例小于非農(nóng)業(yè)戶口群體；農(nóng)業(yè)戶口群體的同居和晚婚比例均大于非農(nóng)業(yè)戶口。分流動(dòng)范圍，流動(dòng)距離越遠(yuǎn)的群體晚婚和同居比例越大，省內(nèi)跨市流動(dòng)群體的族內(nèi)初婚比例最大（44.84%），跨省流動(dòng)群體的族際初婚比例最大（49.90%）。不同地區(qū)之間也存在差異，西部地區(qū)族內(nèi)初婚比例最高，族際初婚比例最低；東部地區(qū)同居和晚婚比例最高。

表2 少數(shù)民族初婚進(jìn)入在不同自變量間的差別③同居、晚婚、族內(nèi)初婚和族際初婚比例是每一組的事件發(fā)生數(shù)與這一組的樣本人口總數(shù)之比，比如總樣本的晚婚比例是晚婚人數(shù)與晚婚研究中總樣本數(shù)之比。另外，括號(hào)內(nèi)是每一組的標(biāo)準(zhǔn)誤。

通過表2對(duì)不同受教育程度群體的初婚進(jìn)入的描述性統(tǒng)計(jì)分析可知，晚婚比例在未上過學(xué)和大學(xué)及以上受教育程度群體基本一致。由于不同受教育程度的具體上學(xué)年限不同，結(jié)婚與上學(xué)一般會(huì)存在時(shí)間沖突，但這種差異會(huì)隨著年齡的增長而變化。因此，圖2通過分受教育程度的進(jìn)入初婚Kaplan-Meier生存曲線具體分析初婚水平隨年齡的變化。從圖2可知，小于24周歲的婚齡人口中擁有大學(xué)及以上受教育程度的群體的未婚比例最大，其次是小學(xué)及以下、高中和初中，在少數(shù)民族流動(dòng)人口中初中受教育程度群體達(dá)到平均的少數(shù)民族流動(dòng)人口受教育程度，且受上學(xué)和婚姻沖突影響較小，因而進(jìn)入初婚的年齡最早；在年齡為24-27周歲的人口中，大學(xué)及以上受教育程度群體的未婚比例快速下降，可能與這個(gè)年齡階段基本完成大學(xué)教育有關(guān)，因?yàn)槿绻凑?歲為開始上學(xué)年齡計(jì)算的話，23周歲基本完成大學(xué)階段的教育；年齡為27周歲及以上人口的未婚比例與受教育程度開始呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，大學(xué)及以上受教育程度群體的未婚比例轉(zhuǎn)為最小，其次是高中、初中和小學(xué)及以下。由于年齡為27周歲以上人口除博士研究生外，基本已經(jīng)完成了上學(xué)，不再受結(jié)婚與上學(xué)沖突的影響，從圖中可以看到27周歲以上人口中大學(xué)及以上受教育程度群體的未婚比例仍在繼續(xù)快速下降，與小學(xué)及以下受教育程度群體的差距逐漸擴(kuò)大，因此，盡管本文受限于橫截面數(shù)據(jù)，但至少從24-27周歲和27-30周歲這兩個(gè)相鄰年齡階段的受教育程度與未婚比例的關(guān)系變化速度，也說明高等教育對(duì)初婚的影響與受教育程度更高群體存在結(jié)婚與上學(xué)的時(shí)間沖突有關(guān)，受教育程度會(huì)提高少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的比例。

圖2 分受教育程度的進(jìn)入初婚Kaplan-Meier生存曲線

通過對(duì)大學(xué)及以上受教育程度群體隨年齡增長、學(xué)業(yè)完成，未婚比例由最大到最小過程的分析。本文將女性在28周歲及以上，男性在30周歲及以上仍未結(jié)婚定義為晚婚，以消除結(jié)婚與上學(xué)沖突的影響來分析實(shí)際晚婚水平，在下文將對(duì)我國少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入進(jìn)行離散時(shí)間Logit回歸分析，包括初婚、晚婚和同居，以檢驗(yàn)控制其他變量后，究竟哪些因素會(huì)顯著地影響到初婚進(jìn)入以及各因素在不同初婚進(jìn)入形式中的作用有何差異。

4.2 影響我國少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的因素

少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入，即初婚、晚婚和同居的回歸結(jié)果顯示（表3）：在初婚方面，我國少數(shù)民族流動(dòng)人口中90年代出生群體的族際、族內(nèi)初婚的發(fā)生比（odds ratio）都在下降，80年代前出生群體的族內(nèi)、族際初婚發(fā)生比分別是90年代出生群體的1.1倍和1.28倍，但相比80年代前出生群體，80年代出生群體族際初婚發(fā)生比提高了13.52%，說明因流動(dòng)通婚圈的擴(kuò)大，促使少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際通婚觀念發(fā)生變化，族內(nèi)婚的概率下降，而族際通婚的概率在提升。在晚婚和同居方面，80年代和90年代出生群體的晚婚發(fā)生比分別是70年代前出生群體的4倍和10.13倍，90年代出生群體的同居發(fā)生比是80年代前出生群體的20.77倍。因此，與之前出生世代比較，盡管族際通婚的概率在提升，但當(dāng)前進(jìn)入婚姻事件的群體不進(jìn)入初婚，選擇晚婚和同居的可能性提高。與親屬同住能顯著提高族際和族內(nèi)初婚發(fā)生比，降低晚婚和同居發(fā)生比，尤其是晚婚。親屬同住對(duì)大齡未婚子女的婚姻能起到監(jiān)督作用也在另一方面反映我國少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚不進(jìn)入可能只是暫時(shí)性的，表現(xiàn)為推遲初婚進(jìn)入，他們自身進(jìn)入初婚意愿仍較高，驗(yàn)證了假設(shè)4。

表3 初婚進(jìn)入的影響因素回歸結(jié)果

分教育程度，未上過學(xué)群體的族內(nèi)初婚發(fā)生比最大，其次是初中、高中和大學(xué)及以上，小學(xué)和未上過學(xué)群體的發(fā)生比沒有顯著差異；高中和初中群體的族際初婚發(fā)生比大，這兩個(gè)群體具有達(dá)到平均受教育年限和流動(dòng)時(shí)間較長的優(yōu)勢(shì)，其次是大學(xué)及以上、小學(xué)和未上過學(xué)。因此，受教育程度較低偏向于族內(nèi)初婚，受教育程度較高、流動(dòng)時(shí)間長的偏向于族際初婚。在這里，回歸分析結(jié)果支持了假設(shè)1。對(duì)于大學(xué)受教育程度群體的初婚進(jìn)入在晚婚模型中進(jìn)一步分析。另外，跨省流動(dòng)群體的族際初婚發(fā)生比大于省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣群體，說明流動(dòng)范圍越廣，族際婚可能性越高，分析結(jié)果支持假設(shè)2，而族內(nèi)初婚發(fā)生比與省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣群體無顯著差異；分性別看，男性的初婚發(fā)生比低于女性，族際初婚發(fā)生比比女性低34.63%，族內(nèi)初婚發(fā)生比也比女性低36.15%，隨著女性婚齡人口的流出，族內(nèi)男性特別是受教育程度較低或流動(dòng)距離近的群體既難以找到族內(nèi)也難以找到族際的配偶，在初婚進(jìn)入中面臨困難。

在同居研究中，族際同居的發(fā)生比顯著高于族內(nèi)同居，是族內(nèi)同居的1.78倍；且流動(dòng)距離越遠(yuǎn)同居發(fā)生比越高，跨省流動(dòng)群體的同居發(fā)生比最大；受教育程度越低，同居發(fā)生比越高，未上過學(xué)群體的同居發(fā)生比是大學(xué)受教育程度群體的5.71倍。因此，盡管我國少數(shù)民族流動(dòng)人口的同居發(fā)生比確實(shí)在上升，但種同居形式又不同于現(xiàn)代意義上的同居，因?yàn)槭芙逃潭鹊?、流?dòng)距離遠(yuǎn)且雙方民族類型不同的群體，特別是男性群體（男性的同居發(fā)生比是女性的1.86倍），選擇同居的可能性最大。這一方面可能與少數(shù)民族群體存在族內(nèi)族際婚的模式有關(guān)，由于流動(dòng)的影響增加了與伴侶民族類型不同的可能性，而通過對(duì)初婚的分析可知受教育程度較低群體偏向于族內(nèi)婚，傳統(tǒng)婚姻習(xí)俗仍會(huì)通過上輩人影響當(dāng)前初婚世代人口，使族際婚相比族內(nèi)婚面臨更多的阻礙，因此，當(dāng)族際之間的初婚進(jìn)入受到阻礙時(shí)，會(huì)增大同居的可能性；另一方面是受教育程度較低群體由于較早進(jìn)入社會(huì)，特別是流動(dòng)使可接觸的異性資源更多，增加了他們?cè)谖催_(dá)到結(jié)婚年齡就有伴侶的可能性，這些人到達(dá)結(jié)婚年齡后可能沒有或沒來得及登記結(jié)婚，所以在調(diào)查時(shí)點(diǎn)仍為同居狀態(tài)。假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

此外，因?yàn)橥舆€有一種形式是農(nóng)村地區(qū)通過辦酒宴形成事實(shí)婚姻但并未進(jìn)行法定婚姻登記的情況，這種同居本質(zhì)上與族內(nèi)初婚是無區(qū)別的，同居雙方并不一定一起居住，因此本文在同居分析中加入了雙方是否同住（共同流動(dòng)在同住前）的變量，以檢驗(yàn)同居是傳統(tǒng)的事實(shí)婚姻還是流動(dòng)致因，結(jié)果顯示變量非常顯著，雙方同住的同居是不同住的1.82倍，說明少數(shù)民族流動(dòng)人口的同居不同于農(nóng)村地區(qū)通過辦酒宴形成事實(shí)婚姻的同居，更偏向于雙方均為流動(dòng)人口、共同居住的同居，由于流動(dòng)原因選擇同居來暫時(shí)或較長時(shí)間代替初婚。

最后，在晚婚研究中，男性的晚婚發(fā)生比高于女性，是女性的1.82倍；省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣群體的晚婚發(fā)生比是跨省流動(dòng)群體的1.28倍和1.47倍，說明跨省流動(dòng)使可接觸的婚姻資源增加，降低了晚婚的比例，分析結(jié)果再次驗(yàn)證了假設(shè)2；高中受教育程度群體的晚婚發(fā)生比最低，其次是大學(xué)及以上、初中、小學(xué)和未上過學(xué)群體，由于上學(xué)年限，大學(xué)及以上受教育程度群體的晚婚發(fā)生比略大于高中，但整體上，受教育程度較高群體的晚婚發(fā)生比更低。本文結(jié)果與其他文獻(xiàn)不一致主要是因?yàn)楸疚膶?duì)晚婚年齡做了更合理的調(diào)整，剝離出結(jié)婚與上學(xué)的時(shí)間沖突后，受教育程度較高的少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入可能性是較大的，應(yīng)聚焦受教育程度較低群體面臨的初婚進(jìn)入問題。

總體而言，受教育程度較高群體的晚婚、同居發(fā)生比更低，族際初婚的發(fā)生比更高；受教育程度較低群體的族內(nèi)初婚、晚婚和同居發(fā)生比均更高，從流動(dòng)范圍進(jìn)一步細(xì)分，流動(dòng)范圍較近的低受教育程度群體晚婚發(fā)生比更大，流動(dòng)范圍較遠(yuǎn)的低受教育程度群體同居發(fā)生比更大。

5 結(jié)論與討論

在中國婚姻家庭觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，隨著少數(shù)民族人口流動(dòng)參與率的不斷提高，他們的婚姻觀念和婚姻行為在城市現(xiàn)代化進(jìn)程和傳統(tǒng)民族婚俗的雙重影響下，具有與全國的初婚模式變遷不同的特征。因此，本文對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口初婚進(jìn)入的研究既考慮一般意義上的傳統(tǒng)婚、晚婚、同居發(fā)展?fàn)顩r，又考慮少數(shù)民族的族內(nèi)婚、族際婚的差異及變化。研究發(fā)現(xiàn)如下：

本文對(duì)初婚進(jìn)入的描述統(tǒng)計(jì)顯示：（1）我國少數(shù)民族流動(dòng)人口的同居比例為3.47%，晚婚比例為4.99%，族際初婚比例比族內(nèi)初婚大；（2）受教育程度越低越偏向于族內(nèi)婚和同居，越高越偏向于族際婚；（3）盡管晚婚比例在未上過學(xué)和大學(xué)及以上受教育群體基本一致，分別為7.72%和8.02%，但內(nèi)在作用機(jī)制卻完全不同；（4）通過Kaplan-Meier生存曲線具體分析初婚水平隨年齡的變化，發(fā)現(xiàn)隨著受教育年限的完成，不再受結(jié)婚與上學(xué)沖突的影響，大學(xué)及以上受教育群體的未婚比例快速下降至最低。

通過初婚、晚婚和同居的離散時(shí)間Logit回歸進(jìn)一步檢驗(yàn)各因素在不同初婚進(jìn)入形式中的作用有何差異。回歸結(jié)果表明：（1）與之前出生世代比較，當(dāng)前進(jìn)入婚齡的少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)入初婚的可能性在降低，不進(jìn)入初婚，選擇晚婚和同居（特別是族際同居）的可能性提高，但初婚進(jìn)入只是推遲，親屬同住能顯著提高初婚發(fā)生比，受教育程度較高群體的族際初婚發(fā)生比仍較高；（2）少數(shù)民族流動(dòng)人口的同居偏向于流動(dòng)致因，由于流動(dòng)原因選擇同居來暫時(shí)或較長時(shí)間代替初婚，但受教育程度低、流動(dòng)距離遠(yuǎn)、雙方民族類型不同的群體，選擇同居的可能性最大，這一方面與少數(shù)民族群體存在族內(nèi)族際婚的特殊性有關(guān)，由于流動(dòng)的影響增加了與伴侶民族類型不同的可能性，而受教育程度較低群體偏向于族內(nèi)婚，傳統(tǒng)婚姻習(xí)俗仍會(huì)通過上輩人影響當(dāng)前初婚世代人口，使族際婚相比族內(nèi)婚面臨更多的阻礙，因此當(dāng)族際之間的初婚進(jìn)入受到阻礙時(shí)，會(huì)增大同居的可能性；另一方面是受教育程度較低群體由于較早進(jìn)入社會(huì)，特別是流動(dòng)使可接觸的異性資源更多，增加了他們?cè)谖催_(dá)到結(jié)婚年齡就有伴侶的可能性，這些人到達(dá)結(jié)婚年齡后可能沒有或沒來得及登記結(jié)婚。（3）流動(dòng)范圍較近群體的晚婚發(fā)生比更大，流動(dòng)范圍較遠(yuǎn)群體的同居、族際初婚發(fā)生比更大，這與流動(dòng)范圍更大、婚姻市場(chǎng)更廣有關(guān)，但選擇同居還是族際婚要結(jié)合受教育程度分析。（4）少數(shù)民族男性流動(dòng)人口的族際初婚和族內(nèi)初婚發(fā)生比均低于女性；晚婚和同居發(fā)生比均高于女性，這反映出少數(shù)民族男性流動(dòng)人口在初婚進(jìn)入中處于不利地位，隨著女性婚齡人口的流出，族內(nèi)男性特別是受教育程度較低或流動(dòng)距離較近的男性既難以找到族內(nèi)也難以找到跨族的配偶。

因此，我國受教育程度較高的少數(shù)民族流動(dòng)人口的初婚進(jìn)入可能性是較大的，我們應(yīng)更多地關(guān)注受教育程度較低的流動(dòng)人口群體，他們的晚婚和同居發(fā)生比均更高，他們既要面對(duì)受教育程度較高群體的族際婚增加造成的族內(nèi)婚姻資源的不平衡，又要受傳統(tǒng)婚姻觀念對(duì)族際婚的影響，傳統(tǒng)婚姻習(xí)俗與現(xiàn)代化沖擊的交織使他們?cè)诔趸檫M(jìn)入上面臨更復(fù)雜的表現(xiàn)形式，背后的深層原因值得深入思考和探究。此外，應(yīng)提高少數(shù)民族人口流動(dòng)性和加強(qiáng)人力資本投資，推動(dòng)民族間在婚姻行為和婚姻文化上交融互嵌，使受教育程度較低的少數(shù)民族流動(dòng)群體能實(shí)現(xiàn)初婚進(jìn)入。