譚翠蓮 羅序亮 李琴

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

1 引言

在人口加快老齡化的背景下，我國(guó)喪偶老年人規(guī)模越來(lái)越大。2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)喪偶老年人共計(jì)4764萬(wàn)人，占老年人總數(shù)的26.89%。其中，女性老年人口中約3345萬(wàn)人喪偶，喪偶比例為36.95%；男性老年人口中約1419萬(wàn)人喪偶，喪偶比例為16.30%[1]。預(yù)計(jì)2010-2050年我國(guó)喪偶老年人口將達(dá)到11840萬(wàn)人[1]。

喪偶在社會(huì)再適應(yīng)評(píng)定量表（SRRS）中被列為最高壓力事件[2]。每對(duì)夫婦在年老時(shí)期都會(huì)經(jīng)歷喪偶，喪偶后老年人有可能面臨著經(jīng)濟(jì)狀況和居住狀況的變化，還可能面臨著情感慰籍和照料可及性的下降，增加身體遭遇健康風(fēng)險(xiǎn)的概率[3]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，喪偶老年人普遍面臨著身體失能、慢性病困擾和精神抑郁等健康問(wèn)題[2][3]，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比長(zhǎng)期有偶者高出127%[4]，其自殺率高于其他群體數(shù)倍[5][6]。

喪偶沖擊是否增加了老年人的精神抑郁？這一沖擊在不同特征的老年人之間是否呈現(xiàn)差異？現(xiàn)有的研究并沒有得出一致的結(jié)論。一部分研究認(rèn)為喪偶增加了老年人的健康風(fēng)險(xiǎn)，例如，喪偶增加了老年人的發(fā)病率、死亡率[4][7][8][9]，增加了其精神抑郁和認(rèn)知下降的概率[10][11]。另一部分研究則認(rèn)為喪偶并沒有增加老年人的健康風(fēng)險(xiǎn)[12][13]。以往研究主要是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，針對(duì)中國(guó)研究的較少，據(jù)我們搜索的文獻(xiàn)，僅有Li et al.、Guo et al.和Chen et al對(duì)中國(guó)老年人進(jìn)行了分析[14][15][16]。

本文基于2011、2013、2015三年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（簡(jiǎn)稱“CHARLS”），探討喪偶沖擊對(duì)老年人精神抑郁的影響。與以往的研究相比，本文可能存在的貢獻(xiàn)如下：（1）分析了喪偶沖擊對(duì)老年人精神健康的影響。以往的文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)喪偶狀態(tài)對(duì)人們精神抑郁的影響。已有文獻(xiàn)表明，喪偶后四年內(nèi)人們的抑郁狀況會(huì)逐漸恢復(fù)[24]。因此，探討喪偶沖擊對(duì)抑郁的影響則更為重要，有利于提供政策進(jìn)行較早的識(shí)別與干預(yù)。（2）使用PSM-DID模型（Propensity-Score-Matching Difference-in-Difference）進(jìn)行分析?？紤]到喪偶的發(fā)生可能存在選擇性以及遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用PSM-DID模型進(jìn)行分析，在一定程度上消除了樣本選擇偏誤以及不隨時(shí)間變化的遺漏變量所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。同時(shí)在模型中引入期初的抑郁狀況與時(shí)間的交互項(xiàng)，用以控制抑郁隨時(shí)間的變化趨勢(shì)。（3）對(duì)喪偶沖擊的影響進(jìn)行性別、城鄉(xiāng)、年齡和受教育程度等異質(zhì)性分析。由于男女在生理機(jī)能、家庭角色和經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為等方面的差異，男性老年人和女性老年人面臨喪偶沖擊的反應(yīng)會(huì)出現(xiàn)差異；另外，中國(guó)城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活方式等方面存在巨大的差異，城鄉(xiāng)老年人面臨喪偶沖擊的反應(yīng)也可能不同。本文進(jìn)行性別、城鄉(xiāng)、年齡以及受教育程度異質(zhì)性分析，有助于識(shí)別哪些喪偶老年人是弱勢(shì)群體，從而有助于出臺(tái)有針對(duì)性的幫扶措施。

本文其余部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分為數(shù)據(jù)、模型以及變量描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分報(bào)告喪偶沖擊對(duì)老年人抑郁影響的計(jì)量結(jié)果；第五部分為本文研究的結(jié)論及相關(guān)討論。

2 文獻(xiàn)綜述

喪偶是否會(huì)影響人們的抑郁狀況，現(xiàn)有的研究進(jìn)行了較多的討論，但并未得出一致的結(jié)論。在基于美國(guó)數(shù)據(jù)的多項(xiàng)研究中，發(fā)現(xiàn)喪偶增加了老年人的抑郁得分，給健康帶來(lái)負(fù)面影響[17][18][19]，且這一影響會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸減弱[17][18]。Simon發(fā)現(xiàn)配偶離世增加了老年人抑郁的概率[10]。Sasson & Umberson使用美國(guó)八期HRS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)喪偶無(wú)論是在短期還是長(zhǎng)期均增加了老年人的抑郁狀況，且這種影響并不存在性別差異[19]。一項(xiàng)針對(duì)荷蘭55-85歲老年人的研究中，Van Grootheest基于LASA數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)喪偶使老年人抑郁得分增加[20]。Van den Berg et al.使用同一數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)喪偶在短期內(nèi)同樣增加了老年人精神抑郁的概率[9]。

也有研究認(rèn)為，喪偶并不一定導(dǎo)致老年人精神抑郁的增加。McGarry & Schoeni基于美國(guó)健康與養(yǎng)老調(diào)查（HRS）數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在喪偶前喪偶者往往要照顧配偶的生活起居，為已故配偶提供大量的醫(yī)療費(fèi)用支出，承受心理和身體等方面的壓力，給健康帶來(lái)負(fù)面影響，而配偶離世后可不再承受經(jīng)濟(jì)和精神上的雙重折磨[21]。劉慧君、楊汝基于2009-2015年“安徽省老年福利調(diào)查”數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)喪偶會(huì)顯著降低農(nóng)村老年人的死亡風(fēng)險(xiǎn)，并且在高齡群體中，影響效應(yīng)更為顯著[13]。

喪偶對(duì)于老年人健康風(fēng)險(xiǎn)的影響可能在不同國(guó)家、不同年齡以及不同性別之間存在較大的異質(zhì)性。由于東西方文化背景、社會(huì)觀念等存在較大差異，使得喪偶在不同國(guó)家以及不同性別之間的影響有所不同?；谖鞣絿?guó)家的研究，大部分認(rèn)為喪偶給男性帶來(lái)的不利影響更大[17][18][20][22]，而針對(duì)國(guó)內(nèi)的研究卻得出了相反的結(jié)論。例如，Chou & Chi基于香港的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)與男性相比，年齡在70歲及以上的女性抑郁癥狀更為明顯[23]。Li et al.基于1991和1994年武漢地區(qū)老年人健康生活狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)年齡較大的女性抑郁癥狀隨著年齡的增長(zhǎng)而增加[14]。Chen et al.基于CHARLS數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)喪偶使得老年女性更容易抑郁[16]。

以上文獻(xiàn)顯示，對(duì)喪偶與抑郁方面的研究以發(fā)達(dá)國(guó)家居多，而有關(guān)中國(guó)的研究較少。僅有少量文獻(xiàn)探討了喪偶對(duì)于中國(guó)老年人健康狀況的影響[14][15][16]，且存在著樣本缺乏代表性的問(wèn)題[14][15]。另外，大部分研究主要考察喪偶對(duì)老年人抑郁影響的性別以及年齡差異，較少考察這種影響在城鄉(xiāng)之間和不同受教育程度的老年人之間是否不同。由于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，不同地區(qū)不同群體的老年人面臨著完全不同的經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)療條件和社會(huì)保障等，這就造成了喪偶對(duì)老年人健康的影響可能存在著較大的差異，需要我們進(jìn)行異質(zhì)性分析。此外，根據(jù)婚姻選擇理論，人們?cè)谶M(jìn)入婚姻時(shí)存在選擇性，解散婚姻時(shí)同樣存在選擇性。健康狀況不好的人，更容易喪偶，這是因?yàn)榕渑脊餐睿渖姝h(huán)境、飲食習(xí)慣、鍛煉方式等大體類似，一些影響配偶健康的因素同樣會(huì)影響自己的健康[8][9][24]。

綜上所述，本文將利用2011-2015年的CHARLS數(shù)據(jù)，基于PSM-DID方法探究喪偶沖擊對(duì)老年人精神抑郁的影響，并進(jìn)行性別、城鄉(xiāng)、年齡以及受教育程度的異質(zhì)性分析。

3 數(shù)據(jù)、方法與變量

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CHARLS）。CHARLS是一項(xiàng)專門針對(duì)中國(guó)45歲及以上中老年人的大型微觀調(diào)查數(shù)據(jù)。2011年，CHARLS在全國(guó)開展了基線調(diào)查，2013、2015年進(jìn)行追蹤調(diào)查。該調(diào)查樣本覆蓋全國(guó)150個(gè)縣/區(qū)的450個(gè)社區(qū)或村莊，2011年調(diào)查了17708個(gè)老年人。CHARLS數(shù)據(jù)不僅包括豐富的人口學(xué)特征和家庭特征信息，還包括全面的健康變量、健康行為等信息。CHARLS是一項(xiàng)與美國(guó)健康與養(yǎng)老調(diào)查(HRS)，英國(guó)老年追蹤調(diào)查（ELSA）以及歐洲的健康、老年與退休調(diào)查（SHARE）類似的專門針對(duì)中老年人健康與養(yǎng)老調(diào)查的數(shù)據(jù)[25]。

本文采用了CHARLS2011-2015三年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于本文主要探討喪偶對(duì)老年人精神抑郁的影響，因此，我們刪除了2011年就已經(jīng)分居、離異、未婚和喪偶的樣本?？紤]到本文針對(duì)的是老年人群體，我們刪除了年齡為60歲以下的樣本。最后，我們的總樣本量包含13419個(gè)觀測(cè)值（即4473個(gè)老年人），其中，在2011-2015年調(diào)查期間經(jīng)歷喪偶沖擊的老年人為463人，一直在婚的老年人為4010人。

3.2 研究方法與模型

3.2.1 傾向得分匹配法（PSM）

考慮到在估計(jì)喪偶對(duì)老年人健康的影響時(shí)存在著樣本選擇偏誤以及遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。為此，本文采用PSM-DID的方法進(jìn)行估計(jì)，即首先采用PSM進(jìn)行樣本的匹配，然后采用DID方法進(jìn)行估計(jì)。進(jìn)行傾向得分匹配前，需要滿足以下兩個(gè)重要假定：（1）在給定協(xié)變量X的情況下，喪偶組的抑郁得分與在婚組的抑郁得分都均值獨(dú)立于喪偶沖擊，也即喪偶沖擊是隨機(jī)的；（2）喪偶組和在婚組樣本存在著重疊，以確保兩組的傾向得分取值范圍有相同的部分②陳強(qiáng)，《高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用》（第二版），高等教育出版社，p540-543。。

本文采用兩步法進(jìn)行傾向得分匹配。首先，選擇可觀測(cè)的協(xié)變量，如人口特征、經(jīng)濟(jì)特征等，對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行平衡，使得處理組與對(duì)照組在這些特征上盡可能相似，從而在一定程度上消除樣本自選擇問(wèn)題。本文選取的協(xié)變量包含以下變量：年齡、性別、戶口、受教育程度、生育子女個(gè)數(shù)、生育男性子女個(gè)數(shù)、家庭人均收入。其次，采用logit回歸進(jìn)行傾向得分匹配，logit回歸模型估計(jì)的是個(gè)體經(jīng)歷喪偶沖擊的概率，我們對(duì)基期（2011年）的樣本進(jìn)行了一對(duì)四的近鄰匹配③本文也進(jìn)行了一對(duì)一近鄰匹配和卡尺內(nèi)一對(duì)四匹配（δ取0.01），匹配的結(jié)果無(wú)太大差異。。最終，463個(gè)喪偶老年人中有358個(gè)老年人匹配到了樣本，匹配到的在婚老年人為3290個(gè)，樣本匹配前后的kdensity密度分布如圖1所示。由圖1可知，匹配前處理組和對(duì)照組之間存在較大差異，匹配后處理組和對(duì)照組之間的差異明顯變小。圖2為協(xié)變量匹配前后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差，結(jié)果顯示，匹配之后各個(gè)協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均比匹配前小，位于0左右，且不超過(guò)10%。因此，匹配后的喪偶組和在婚組在可觀測(cè)的特征之間不存在顯著的差異。

圖1 樣本匹配前后的kdensity密度分布

圖1 協(xié)變量匹配前后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差

匹配結(jié)果顯示，有358個(gè)喪偶老年人（處理組）匹配到了3290個(gè)在婚老年人（對(duì)照組），最終樣本中包括3648個(gè)老年人，共10944個(gè)觀測(cè)值。

3.2.2 雙重差分法（DID）

在匹配樣本后，本文利用DID方法（Difference-in-Difference）來(lái)估計(jì)喪偶對(duì)老年人抑郁造成的影響。在運(yùn)用DID估計(jì)時(shí)，等同于采用雙向固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，考慮到可能在喪偶前已經(jīng)存在著早期的抑郁癥狀，本文在模型中加入了2011年的抑郁癥狀與時(shí)間的交互項(xiàng)，用以控制期初健康隨著時(shí)間的變化。另一方面，為了減少因隨時(shí)間變化的遺漏變量可能帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文還進(jìn)一步控制了縣城虛擬變量與時(shí)間的交互項(xiàng)，基本模型設(shè)定如下：

（1）式中yi,t表示個(gè)體i在t年的抑郁得分（或是否抑郁），如 Yi,15表示個(gè)體i在2015年的抑郁得分（或是否抑郁）； widowedi,t表示個(gè)體i在t年時(shí)是否處于喪偶狀態(tài)，如果是為1，否則為0； yi,11表示個(gè)體i在2011年的抑郁得分；Tt表示時(shí)間趨勢(shì)變量，T11=1，T13=2，T15=3；Xi,t為影響個(gè)體抑郁得分（或是否抑郁）的其他變量，包括人口學(xué)特征和經(jīng)濟(jì)狀況；countyi表示縣城虛擬變量； λt為時(shí)間固定效應(yīng)；ui為個(gè)體固定效應(yīng)；β0為常數(shù)項(xiàng)，εi,t為誤差項(xiàng)。

3.3 變量與描述性統(tǒng)計(jì)

因變量：（1）抑郁得分。本文使用含有10個(gè)條目的CES-D簡(jiǎn)表得分來(lái)衡量。Radloff（1977）證實(shí)了CES-D量表具有較高的內(nèi)部一致性、可接受的復(fù)測(cè)穩(wěn)定性、符合臨床和自我報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)效度好，并有大量證據(jù)證明了其有效性[26]。另外，Lei et al.利用CHARLS數(shù)據(jù)對(duì)CES-D簡(jiǎn)表的信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該簡(jiǎn)表在中國(guó)人群研究中的有效性[27]。CHARLS問(wèn)卷中有關(guān)抑郁的十個(gè)問(wèn)題：①我因一些小事兒煩惱；②我在做事時(shí)很難集中精力；③我感到情緒低落；④我覺得做任何事都很費(fèi)勁；⑤我對(duì)未來(lái)充滿希望（得分反向計(jì)算）；⑥我感到害怕；⑦我的睡眠不好；⑧我很愉快（得分反向計(jì)算）；⑨我感到孤獨(dú)；⑩我覺得我無(wú)法繼續(xù)我的生活。每個(gè)問(wèn)題的四個(gè)選項(xiàng)：a.很少或者根本沒有；b.不太多；c.有時(shí)或者說(shuō)有一半的時(shí)間；d.大多數(shù)的時(shí)間。我們對(duì)每個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行賦值0-3分，以表示抑郁程度的高低，抑郁傾向最高的選項(xiàng)賦值為3分，最低的選項(xiàng)賦值為0分，然后加總這十道題的得分就得到一個(gè)0-30分的量表值，得分越高的個(gè)體代表抑郁程度越高。（2）是否抑郁。除了抑郁得分之外，我們還考察了是否抑郁，若某個(gè)體CES-D總分大于等于16分，則認(rèn)為該個(gè)體患有抑郁癥[26][28]。

關(guān)鍵自變量：婚姻狀態(tài)。樣本中刪除了分居、離異、未婚和訪問(wèn)前已經(jīng)喪偶的個(gè)體，本文把婚姻狀態(tài)分為2011-2015年間一直在婚和2011-2015年間經(jīng)歷過(guò)喪偶沖擊兩種狀態(tài)。其中，在婚狀態(tài)包括有共同生活在一起的配偶或因工作等原因暫時(shí)與配偶分居的狀態(tài)；喪偶沖擊是指在2011-2015年某一時(shí)間點(diǎn)經(jīng)歷了配偶死亡。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。第（1）列為整體描述性統(tǒng)計(jì)，第（2）、（3）列為分性別的描述性統(tǒng)計(jì)，第（4）列為男性與女性在各變量上差異的p值。從總樣本來(lái)看，老年人抑郁得分均值為8.5分。分性別來(lái)看，女性老年人抑郁得分為9.57分，男性為7.58分，女性比男性老年人約高出2分，且在統(tǒng)計(jì)上存在顯著差異。

4 計(jì)量結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

4.1 喪偶沖擊對(duì)老年人精神抑郁的總體影響

表2為喪偶沖擊對(duì)老年人精神抑郁的總體影響估計(jì)。其中（1）-（3）列為喪偶對(duì)抑郁得分的估計(jì)，（4）-（6）列為喪偶對(duì)是否患抑郁的估計(jì)。首先來(lái)看喪偶對(duì)抑郁得分的影響：第（1）列為僅控制個(gè)體固定效應(yīng)回歸的估計(jì)結(jié)果；第（2）列為在（1）列基礎(chǔ)上加入時(shí)間固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果；第（3）列為在（2）列的基礎(chǔ)上引入縣城虛擬變量與時(shí)間趨勢(shì)交互項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。在模型中引入縣城虛擬變量與時(shí)間趨勢(shì)交互項(xiàng)以控制縣城醫(yī)療資源、生活環(huán)境等縣級(jí)特征隨時(shí)間可變趨勢(shì)。本文把（1）、（2）列估計(jì)結(jié)果作為參考，以第（3）列結(jié)果為準(zhǔn)。具體來(lái)看，表中（3）列顯示：在2011-2015年間經(jīng)歷喪偶的老年人比持續(xù)在婚的老年人抑郁得分增加1.617分，且在1%的顯著性水平顯著。隨著年齡的增加老年人抑郁得分減少，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。同城市老年人相比，農(nóng)村老年人如果經(jīng)歷喪偶沖擊，將使得老年人抑郁得分顯著增加1.094分。老年人生育的子女?dāng)?shù)和男性子女?dāng)?shù)都未顯著地影響老年人抑郁得分，這在一定程度上說(shuō)明了“多子不一定多福”[29]、“養(yǎng)兒也不一定防老”。家庭人均消費(fèi)的增加會(huì)降低老年人的抑郁得分，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

在喪偶對(duì)是否患抑郁的估計(jì)中從第（6）列的結(jié)果可以看到，喪偶顯著地增加了老年人患抑郁的概率。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷喪偶沖擊的老年人患抑郁的幾率比是在婚老年人的2.25倍（即高出125%）④幾率比的結(jié)果未在表中顯示。。除基期抑郁得分*時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)和年齡外，其余變量對(duì)老年人是否患抑郁的影響均不顯著。

從以上的分析可知，無(wú)論是從是否抑郁還是抑郁得分來(lái)看，在2011-2015年經(jīng)歷喪偶沖擊的老年人比一直在婚的老年人抑郁得分更高，或更有可能患抑郁癥?；谝陨辖Y(jié)果，可知婚姻具有一定的保護(hù)作用，配偶的支持對(duì)于老年人晚年生活質(zhì)量具有重要的意義[30]。根據(jù)“婚姻資源”模型，婚姻的消散意味著婚姻所提供的社會(huì)、心理和經(jīng)濟(jì)資源的喪失[31]，會(huì)損害老年人的身體和心理健康。

4.2 喪偶沖擊對(duì)抑郁的異質(zhì)性分析

如前所述，中國(guó)城鄉(xiāng)之間無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是醫(yī)療、社會(huì)保障水平方面均存在巨大的差異，喪偶對(duì)城鄉(xiāng)老年人抑郁的影響可能存在較大的差異。因此，本文在表2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行喪偶對(duì)抑郁影響的異質(zhì)性分析。在模型1中分別引入2011-2015年間喪偶與性別、戶口、年齡和受教育程度的交互項(xiàng)，結(jié)果如表3所示。

從表3可知，喪偶沖擊對(duì)女性、農(nóng)村戶口、高齡和受教育程度低的老年人影響更大。具體來(lái)看，（1）列引入了喪偶與性別的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，女性喪偶老年人比男性喪偶老年人抑郁得分高2.291分，且這一結(jié)果在1%的顯著性水平顯著，這表明喪偶后女性比男性更可能抑郁。這一結(jié)果與Van den Berg et al.（2011）以及Chen et al.的結(jié)果類似，他們的研究均顯示喪偶后女性比男性更容易抑郁[9][16]。可能的原因在于：（1）在當(dāng)前的家庭分工模式下，大多數(shù)男性仍是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱。一旦配偶死亡，女性的收入來(lái)源減少甚至消失。收入的減少會(huì)減少老年人營(yíng)養(yǎng)和醫(yī)療保健方面的支出，給健康帶來(lái)負(fù)面影響。（2）由于女性將大多數(shù)的時(shí)間和情感投入了家庭，承擔(dān)照顧配偶飲食起居的責(zé)任，沒有充足的時(shí)間參與社交活動(dòng)。喪偶后，女性老年人尋求社會(huì)支持和向外投射感情的能力相對(duì)更差。（3）由于男女在心理和生理表現(xiàn)上有所不同，使得抑郁在男女性別上的發(fā)生本身就存在差異。

表2 喪偶沖擊對(duì)抑郁的總體影響估計(jì)

表3 喪偶沖擊對(duì)抑郁得分影響的異質(zhì)性分析結(jié)果

第（2）列引入了喪偶與戶口的交互項(xiàng)，顯示擁有農(nóng)村戶口的喪偶老年人比城市戶口的喪偶老年人抑郁得分高2.78分，且結(jié)果在1%的顯著性水平顯著。可見，喪偶后農(nóng)村戶口老年人更可能抑郁。這一差異可能來(lái)自于經(jīng)濟(jì)狀況和健康水平上的差異。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)不及城鎮(zhèn)老年人，另外，高強(qiáng)度的勞作和較差的醫(yī)療水平導(dǎo)致農(nóng)村老年人的健康水平也更差[32]。

第（3）列引入了喪偶與年齡的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，高齡（80歲及以上）喪偶老年人比低齡喪偶老年人抑郁得分低0.356分，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。年齡更長(zhǎng)往往意味著更豐富的人生閱歷、也更能坦然面對(duì)生死。已有研究表明，與年輕的老年人相比，年長(zhǎng)的老年人經(jīng)歷喪偶的健康風(fēng)險(xiǎn)更低[4,13]。（4）列引入了喪偶與受教育程度的交互項(xiàng)，擁有初中及以上學(xué)歷的喪偶老年人比擁有初中及以下學(xué)歷的喪偶老年人抑郁得分低1.933分，且結(jié)果在10%的顯著性水平顯著?？赡艿脑蛟谟谑芙逃潭纫话闩c經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位相關(guān)，高教育程度意味著更廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)以及經(jīng)濟(jì)保障，同時(shí)受教育程度高的人擁有更多調(diào)節(jié)心情等方面的知識(shí)，所以更不容易抑郁。

同樣地，喪偶對(duì)是否抑郁影響的異質(zhì)性分析結(jié)果與表3一致，結(jié)果顯示在表4中。具體來(lái)看，與男性喪偶老年人相比，女性得抑郁的概率更高；與城市戶口喪偶老年人相比，農(nóng)村戶口喪偶老年人得抑郁的概率更高；高齡與低齡喪偶老年人間是否抑郁的概率無(wú)統(tǒng)計(jì)差異。是否擁有初中及以上學(xué)歷對(duì)喪偶老年人是否抑郁的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著，但符號(hào)仍為負(fù)，一定程度上表明了擁有高學(xué)歷的老年人更不可能患抑郁。

表4 喪偶沖擊對(duì)是否抑郁影響的異質(zhì)性分析結(jié)果

表5 喪偶對(duì)抑郁的總體影響：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文的分析剔除了一直處于喪偶狀態(tài)的樣本。為確保模型設(shè)定的準(zhǔn)確性和估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在回歸中加入了一直喪偶的樣本，結(jié)果如表5所示。從表5可以看到，與表2結(jié)果相比，喪偶對(duì)抑郁得分影響的系數(shù)略微減小但顯著性不變，喪偶對(duì)是否抑郁的影響仍顯著為正，整個(gè)結(jié)果依然穩(wěn)健。加入一直喪偶的樣本后喪偶對(duì)抑郁得分影響的系數(shù)減小，在一定程度上反應(yīng)了喪偶對(duì)抑郁的影響在短期內(nèi)更大，隨著時(shí)間的推移，喪偶效應(yīng)會(huì)減小。

5 結(jié)論與討論

本文基于2011、2013和2015年CHARLS數(shù)據(jù)，利用PSM-DID模型分析了喪偶沖擊對(duì)老年人精神抑郁的影響，并進(jìn)一步估計(jì)了這種影響在不同性別、戶口、年齡和受教育程度老年人身上的差異。本文的結(jié)果表明，喪偶沖擊顯著增加了老年人患抑郁的概率，使老年人抑郁得分增加1.617分。通過(guò)對(duì)樣本的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，喪偶沖擊更不利于女性、農(nóng)村戶口和受教育程度低的老年人。

綜上，喪偶沖擊給老年人帶來(lái)巨大的打擊，增加了老年人精神抑郁的可能性，且這一影響對(duì)農(nóng)村女性老年人尤為顯著。老年夫婦通過(guò)日常照料、生活陪伴、精神安慰等方式相互扶持，而喪偶改變了已有的生活方式，這一婚姻狀態(tài)的改變意味著一定程度的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)支持的喪失，還會(huì)給老年人帶來(lái)精神上的失落孤獨(dú)和日常生活的諸多不便。針對(duì)以上結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）在對(duì)喪偶老年人的關(guān)懷上，既要關(guān)心他們的身體健康，也要關(guān)心他們的心理健康，及時(shí)地為老年人進(jìn)行心理疏導(dǎo)和政策幫扶。由于老年人心理不適時(shí)可能很少積極主動(dòng)地尋求幫助，喪偶老年人子女要做好孝順父母的責(zé)任，為父母提供經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)，更要注重他們心理變化和需求。另外，社區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）相關(guān)工作者應(yīng)定期上門訪問(wèn)喪偶老年人，了解他們的健康狀況，并及時(shí)的提供幫助。

（2）社會(huì)在實(shí)施有關(guān)喪偶老年人健康政策時(shí)對(duì)不同類型老年人區(qū)別對(duì)待，尤其更應(yīng)關(guān)注農(nóng)村女性喪偶老年人的健康。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村仍以“男主外，女主內(nèi)”的家庭分工模式為主，對(duì)于農(nóng)村女性而言，失去配偶可能意味著經(jīng)濟(jì)來(lái)源的喪失，面臨著喪偶后帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力和心理打擊。另外，由于我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的差異較大，大部分農(nóng)村老年人子女涌入城市以尋求更高的收入，農(nóng)村中的空巢老年人多，老年人喪偶后孤苦伶仃。子女可通過(guò)將喪偶老年人接在身邊同住、送養(yǎng)老院或請(qǐng)保姆等方式來(lái)減小喪偶給老年人帶來(lái)的沖擊。此外，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付水平較低，醫(yī)療資源相對(duì)欠缺。鑒于此，一方面，國(guó)家應(yīng)健全農(nóng)村養(yǎng)老保障體系、積極推進(jìn)醫(yī)療體制改革，縮小城鄉(xiāng)之間的差距；另一方面，對(duì)于在生活中確有困難的喪偶老年人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和生活幫助，通過(guò)政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)等方式確保老年人的基本生活。

本文仍存在著以下的不足：首先，喪偶會(huì)增加老年人患抑郁的概率，但本文并沒有探究可能的影響機(jī)制，在后期的研究中會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行影響機(jī)制分析；其次，由于喪偶對(duì)抑郁的影可能因不同人的身體和心理素質(zhì)而異，這一影響有可能是短期的，也有可能是長(zhǎng)期的，但因數(shù)據(jù)的局限性，我們文中僅探究了喪偶對(duì)抑郁的短期影響，在未來(lái)數(shù)據(jù)可得下，可探究喪偶對(duì)抑郁的長(zhǎng)期影響。