劉鋼
摘要:目的:分析微生物檢驗(yàn)技術(shù)的實(shí)施對(duì)臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的控制作用。方法:選取本院在2020年1月~2021年5月間收治的248例就診患者為研究對(duì)象,依據(jù)患者就診時(shí)間將其分為兩組,就診于2020年1~12月間的124例患者納入對(duì)照組,不實(shí)施微生物檢驗(yàn);就診于2021年1~5月間的124例患者納入觀察組,實(shí)施微生物檢驗(yàn);對(duì)比兩組患者醫(yī)院感染發(fā)生率、感染程度、臨床用藥合理性及患者滿(mǎn)意度。結(jié)果:(1)對(duì)比兩組醫(yī)院感染發(fā)生率,觀察組(2.43%)顯著低于對(duì)照組(10.49%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.681,P<0.05)。(2)對(duì)比兩組感染程度,觀察組輕度感染、中度感染、重度感染病例數(shù)分別,2例、1例、0例,對(duì)比對(duì)照組的4例、4例、5例,可見(jiàn)觀察組顯著輕于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(秩和檢驗(yàn)-χ2=7.898,P<0.05)。(3)對(duì)比兩組臨床用藥合理性,觀察組抗菌藥物使用率、預(yù)防用藥率分別為56.45%、8.87%,對(duì)比對(duì)照組的82.26%、20.97%有明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=19.427/7.147,P<0.05);同時(shí),觀察組治療用藥率、用藥合理率分別為86.29%、92.74%,對(duì)比對(duì)照組的51.61%、70.16%均有顯著升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=34.826/20.925,P<0.05)。(4)對(duì)比兩組患者治療滿(mǎn)意度可見(jiàn),觀察組(97.58%)顯著高于對(duì)照組(82.26%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=16.059,P<0.05)。結(jié)論:微生物檢驗(yàn)技術(shù)的實(shí)施可予以臨床用藥有效指導(dǎo),進(jìn)而有效促進(jìn)臨床用藥合理性的提升,并降低醫(yī)院感染發(fā)生率,強(qiáng)化醫(yī)療安全性,值得推廣應(yīng)用。
關(guān)鍵詞:微生物檢驗(yàn);臨床合理用藥;醫(yī)院感染發(fā)生率;影響
在臨床上,合理用藥的標(biāo)準(zhǔn)則是基于對(duì)患者病情及藥理知識(shí)的了解有目的的選擇治療藥物,從而提升治療效果[1]。醫(yī)院感染則主要指患者在就醫(yī)治療期間發(fā)生的感染情況,是衡量醫(yī)院醫(yī)療水平及用藥合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院感染率的升高則表明患者需承擔(dān)一定的就醫(yī)風(fēng)險(xiǎn),甚至引起多種并發(fā)癥,影響患者治療效果,同時(shí)浪費(fèi)醫(yī)療資源[2]。因而在臨床中合理規(guī)范用藥對(duì)于降低醫(yī)院感染率十分關(guān)鍵。微生物檢驗(yàn)則為臨床常見(jiàn)檢驗(yàn)手段,主要由檢驗(yàn)人員對(duì)患者標(biāo)本進(jìn)行分離,進(jìn)而培養(yǎng)微生物并進(jìn)行鑒定,最后開(kāi)展藥物敏感性試驗(yàn),從而預(yù)防并解釋用藥結(jié)果,預(yù)測(cè)耐藥趨勢(shì),指導(dǎo)臨床用藥,并鑒定臨床用藥合理性[3]。就我國(guó)而言,微生物檢驗(yàn)起步較晚,但其在感染性疾病病原學(xué)診斷中仍有廣泛應(yīng)用,因而在醫(yī)院感染防控及合理用藥中應(yīng)用微生物檢驗(yàn)也具有極大價(jià)值。對(duì)此,此次研究主要納入本院在2020年1月~2021年5月間收治的248例就診患者為例,對(duì)比分析微生物檢驗(yàn)實(shí)施前后對(duì)醫(yī)院感染及合理用藥的影響價(jià)值,報(bào)告如下。
1資料與方法
1.1 一般資料
選取本院在2020年1月~2021年5月間收治的248例就診患者為研究對(duì)象,依據(jù)患者就診時(shí)間將其分為兩組,就診于2020年1~12月間的124例患者納入對(duì)照組,就診于2021年1~5月間的124例患者納入觀察組;對(duì)照組中,男女比例為65/59;年齡19~78歲,平均(45.71±6.97)歲;住院時(shí)間4~15d,平均(6.87±1.26)d;就診科室為呼吸科、泌尿科、消化內(nèi)科、其他分別44例、36例、26例、18例。觀察組中男女比例為64/60;年齡19-79歲,平均(45.85±6.88)歲;住院時(shí)間4~14d,平均(6.92±1.31)d;就診科室為呼吸科、泌尿科、消化內(nèi)科、其他分別45例、39例、24例、16例。對(duì)比兩組患者一般信息數(shù)據(jù)未見(jiàn)明確差異(P>0.05),可比。此次研究?jī)?nèi)容經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)核準(zhǔn)后確立。
納入標(biāo)準(zhǔn):①符合住院治療指征;②住院時(shí)間>3d;③未合并其他傳染性疾病;④入院時(shí)無(wú)感染癥狀;⑤接受藥物治療;⑥病例資料完整;⑦對(duì)研究知情,并簽署同意書(shū)確認(rèn)。
排除標(biāo)準(zhǔn):①合并重要臟器功能障礙;②依從性不佳;③合并認(rèn)知障礙或溝通交流障礙;④合并精神系統(tǒng)疾患。
1.2 方法
對(duì)照組實(shí)施常規(guī)治療,但不進(jìn)行微生物檢驗(yàn),在患者治療期間僅予以醫(yī)院常規(guī)感染控制手段。
觀察組基于對(duì)照組實(shí)施微生物檢驗(yàn):首先對(duì)患者標(biāo)本進(jìn)行收集,在獲得純菌種后,由檢驗(yàn)科相關(guān)工作人員對(duì)其進(jìn)行培養(yǎng)、對(duì)照、鑒定,此后開(kāi)展藥敏實(shí)驗(yàn),以K-B法試驗(yàn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶,如果患者所用藥物為頭孢他啶或是克拉維酸,在檢驗(yàn)過(guò)程中則適量加入克拉維酸抑菌環(huán),在檢驗(yàn)顯示表現(xiàn)>5mm的情況下,則顯示存在廣譜β-內(nèi)酰胺酶,繼而依據(jù)微生物檢驗(yàn)結(jié)果,對(duì)患者治療藥物進(jìn)行調(diào)整,或予以抗感染處理。
1.3 觀察指標(biāo)
對(duì)比兩組醫(yī)院感染發(fā)生率、感染程度、臨床用藥合理性及患者滿(mǎn)意度。
(1)醫(yī)院感染發(fā)生率:對(duì)比兩組患者住院治療期間發(fā)生呼吸道感染、胃腸道感染、泌尿系統(tǒng)感染、手術(shù)切口感染、腎內(nèi)科感染等感染事件發(fā)生率。
(2)感染程度:依據(jù)患者感染與否及感染癥狀表現(xiàn),將其分為未感染、輕度感染、中度感染、重度感染四組,以秩和檢驗(yàn)對(duì)比患者感染程度。
(3)臨床用藥合理性:觀察并記錄兩組患者用藥情況,包含抗菌藥物使用率、預(yù)防用藥率、治療用藥率及用藥合理率。其中,以用藥后無(wú)不良反應(yīng),且感染問(wèn)題改善顯著為合理用藥,反之即為不合理用藥,用藥合理率=合理用藥/總例數(shù)×100%。
(4)患者滿(mǎn)意度:在患者離院前指導(dǎo)其在醫(yī)院自制患者滿(mǎn)意度問(wèn)卷上進(jìn)行填寫(xiě),問(wèn)卷內(nèi)容包含治療效果、癥狀改善程度、藥學(xué)指導(dǎo)等方面,問(wèn)卷總計(jì)100分,分為86~100分、70~85分、<70分三項(xiàng),對(duì)應(yīng)滿(mǎn)意、較滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意三個(gè)維度,總滿(mǎn)意度=(滿(mǎn)意+較滿(mǎn)意)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
研究采集數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 25.0版本軟件分析統(tǒng)計(jì)。涉及計(jì)量及計(jì)數(shù)方面數(shù)據(jù)資料分別表示為(±s)、%形式,并分別以t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn);組間數(shù)據(jù)對(duì)比以P<0.05表示具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。19A61917-7C37-4B20-B2C7-29EBAD786750
2結(jié)果
2.1 醫(yī)院感染發(fā)生率
對(duì)比醫(yī)院感染發(fā)生率,觀察組顯著低于對(duì)照組,差異顯著(P<0.05)。見(jiàn)表1:
2.2 感染程度
對(duì)比感染程度,觀察組顯著輕于對(duì)照組,差異顯著(P<0.05)。見(jiàn)表2:
2.3 臨床用藥合理性
抗菌藥物使用率、預(yù)防用藥率對(duì)比,觀察組均低于對(duì)照組;治療用藥率及用藥合理率對(duì)比,觀察組均高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3:
2.4 患者滿(mǎn)意度
對(duì)比患者滿(mǎn)意度,觀察組顯著高于對(duì)照組,差異顯著(P<0.05)。見(jiàn)表4:
3討論
在近幾年醫(yī)療事業(yè)的持續(xù)上升及發(fā)展中,臨床藥物種類(lèi)也逐漸呈現(xiàn)復(fù)雜多樣性,且院內(nèi)流動(dòng)人員數(shù)量也有明顯增加,而在患者臨床用藥中,大部分患者需采取聯(lián)合用藥方案治療,而一旦出現(xiàn)藥物濫用或衛(wèi)生控制不佳等情況,則會(huì)大大增加院內(nèi)感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),對(duì)患者及醫(yī)院均產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
結(jié)合本次研究結(jié)果可見(jiàn),在開(kāi)展微生物檢驗(yàn)后,觀察組患者醫(yī)院感染發(fā)生率明顯低于常規(guī)院感控制下的對(duì)照組,且感染程度較對(duì)照組也明顯更加輕微(P<0.05)。黃亮、伍湘峰、易素芬在相關(guān)研究中也發(fā)現(xiàn),在實(shí)施微生物檢驗(yàn)后,觀察組患者醫(yī)院感染事件發(fā)生率為7.62%,對(duì)比對(duì)照組(常規(guī)院感控制)的21.90%有明顯降低;且觀察組醫(yī)院感染程度為輕度、中度、重度分別為7例、1例、0例,對(duì)比對(duì)照組的1例、4例、16例明顯更加輕微(P<0.05),與此次研究數(shù)據(jù)具有一致性。提示微生物檢驗(yàn)技術(shù)的實(shí)施能夠有助于輔助臨床治療及院感控制,從而有效規(guī)避醫(yī)院感染事件的發(fā)生,控制醫(yī)院感染程度,保障患者治療安全性。此外,此次研究還顯示,在微生物檢驗(yàn)干預(yù)下,觀察組抗菌藥物使用率及預(yù)防用藥率較對(duì)照組得到了明顯降低,治療用藥率、用藥合理率對(duì)比對(duì)照組得到了有效提升(P<0.05);且觀察組患者治療滿(mǎn)意度也顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。這一結(jié)果進(jìn)一步提示,微生物檢驗(yàn)的應(yīng)用能夠有助于為臨床用藥提供科學(xué)指導(dǎo),進(jìn)而促進(jìn)臨床用藥合理性的提升,科學(xué)控制預(yù)防用藥及抗菌藥物的使用,提升治療用藥比例,確?;颊哂盟幱行约鞍踩?,提升患者臨床認(rèn)可度。
分析可見(jiàn),臨床上將患者住院治療階段或因住院被傳染、出院后感染的事件均納入醫(yī)院感染范圍;故在醫(yī)院管理中嚴(yán)格控制感染發(fā)生十分關(guān)鍵,而控制感染的關(guān)鍵要素則主要包含感染途徑、傳染源及易感人群,其中病原菌的傳播途徑便涵蓋了患者自身、醫(yī)院環(huán)境及醫(yī)院人員等多方面,因而要想從根本上規(guī)避病原菌的傳播,就需從根源上切斷感染源。
綜上,將微生物檢驗(yàn)用于醫(yī)院感染及臨床合理用藥中可發(fā)揮顯著價(jià)值,能夠有效指導(dǎo)臨床用藥合理性及科學(xué)性,進(jìn)而降低醫(yī)院感染率,保障患者治療安全性,建議推廣。
參考文獻(xiàn)
[1]田文芳,易素芬.微生物檢驗(yàn)對(duì)臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的影響[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2021,31(11):195-196.
[2]楊忠玲.微生物檢驗(yàn)對(duì)臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的影響[J].質(zhì)量安全與檢驗(yàn)檢測(cè),2021,31(02):116-118.
[3]代良純.微生物檢驗(yàn)對(duì)臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的影響分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2021,15(07):251-252.19A61917-7C37-4B20-B2C7-29EBAD786750