和勁光 陳玉茹

在治療晚期肝細(xì)胞癌患者時,超聲引導(dǎo)下行射頻消融術(shù)當(dāng)前已經(jīng)在臨床上獲得廣泛應(yīng)用。基于超聲引導(dǎo)下,經(jīng)腹腔穿刺行射頻消融術(shù),并發(fā)癥少且創(chuàng)面小,臨床上用于治療失去手術(shù)切除機(jī)會、轉(zhuǎn)移灶較少、復(fù)發(fā)性的肝癌患者［1］。對于中晚期惡性腫瘤患者,過繼性免疫治療是一種可行且安全的治療方式。此次研究統(tǒng)計分析了2019 年10 月～2020 年10 月在本院進(jìn)行治療的72 例晚期肝細(xì)胞癌患者的臨床資料,通過對晚期肝細(xì)胞癌患者,采用超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)聯(lián)合靶向治療,結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取于2019 年10 月～2020 年10 月在本院進(jìn)行治療的72 例晚期肝細(xì)胞癌患者,隨機(jī)分為觀察組及對照組,各36 例。觀察組患者年齡30～ 75 歲,平均年齡(52.3±8.6)歲；體質(zhì)量指數(shù)21～27 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(24.7±2.3)kg/m2；男20 例(55.6%),女16 例(44.4%)；年齡分布：30～44 歲9 例(25.0%),45～59 歲11 例(30.6%),60～75 歲16 例(44.4%)；臨床分期：ⅢB 期20 例(55.6%),Ⅳ期16 例(44.4%)；分化程度：高分化11 例(30.6%),中分化20 例(55.6%),低分化5 例(13.9%)；轉(zhuǎn)移部位：淋巴28 例(77.8%),骨8 例(22.2%)。對照組患者年齡30～75 歲,平均年齡(52.1±8.9)歲；體質(zhì)量指數(shù)20～27 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(23.6±2.5)kg/m2；男23 例(63.9%),女13 例(36.1%)；年齡分布：30～44 歲8 例(22.2%),45～59 歲13 例(36.1%),60～75 歲15 例(41.7%)；臨床分期：ⅢB 期21 例(58.3%),Ⅳ期15 例(41.7%)；分化程度：高分化10 例(27.8%),中分化22 例(61.1%),低分化4 例(11.1%)；轉(zhuǎn)移部位：淋巴27 例(75.0%),骨9 例(25.0%)。兩組患者的性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、年齡分布、臨床分期、分化程度、轉(zhuǎn)移部位等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。此次研究所有患者均簽訂了知情同意書。

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),］

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),］

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 排除標(biāo)準(zhǔn)：腹部CT 檢查腹腔內(nèi)有大量積液；混合細(xì)胞性肝癌；卡氏評分量表(KPS)評分＜70 分；合并其他惡性腫瘤；合并嚴(yán)重糖尿病、甲狀腺功能亢進(jìn)、心腦血管疾病等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病及代謝疾病患者；出現(xiàn)廣泛性的中樞神經(jīng)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移；病灶直徑＞6 cm；有外傷史及大手術(shù)史出現(xiàn)于治療前 1 個月內(nèi)。納入標(biāo)準(zhǔn)：腫瘤直徑≥1 cm；接受靶向治療時間≥3 個月；血紅蛋白≥90 g/L,中性粒細(xì)胞≥1.5×109/L,血小板計數(shù)≥80×109/L；患者的肝內(nèi)轉(zhuǎn)移灶較少,病灶直徑≤6 cm。

1.3 方法 對照組實施基礎(chǔ)治療。觀察組術(shù)前禁食水,當(dāng)入院之后便開始行超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)治療,平臥后行彩超檢查,肌內(nèi)注射鹽酸異丙嗪25 mg,鹽酸哌替啶25 mg。選取最佳穿刺角度及穿刺點,按照彩超顯示的圖像,常規(guī)消毒后鋪孔巾,且在穿刺點處用利多卡因局部浸潤麻醉,在患者的腫瘤部位將FA 多導(dǎo)電極穿刺進(jìn),按照腫瘤體積每次消融采用90～100℃,并打開電極,按照腫瘤大小決定持續(xù)時間,通常情況下10～ 15 min,射頻消融次數(shù)通過腫瘤數(shù)量及體積決定,于退針時電凝止血。兩組均在治療1 周后,開始實施靶向藥物治療,連續(xù)服用12 周的吉非替尼250 mg/d,當(dāng)有下述情況出現(xiàn)需停止服用：高血壓(Ⅲ級以上)；急性消化道出血；反復(fù)蛋白尿(＞2 g/d)；嚴(yán)重肝功能衰竭?？ㄅ嗨麨I依據(jù)2 次/d,d1～14,0.7 g/m2進(jìn)行治療,1 個療程為3 周,連續(xù)服用4 個療程,當(dāng)出現(xiàn)下述情況要降低劑量40%：非血液毒性在任何時候出現(xiàn)(Ⅳ級)；血液毒性第一次出現(xiàn)(Ⅳ級)；第3次出現(xiàn)非血液毒性(Ⅱ級)；第2 次出現(xiàn)血液毒性(Ⅲ級)［3］。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組臨床療效、治療后的體液免疫指標(biāo)及細(xì)胞免疫指標(biāo)。體液免疫指標(biāo)包括血清 IgG、IgM、IgA；細(xì)胞免疫指標(biāo)包括CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/CD8、CD8。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解：治療后3 個月患者完全無腫瘤組織,持續(xù) 1 個月以上；部分緩解：治療后3 個月患者腫瘤組織最大直徑縮小1/2 以上,持續(xù)1 個月以上；疾病穩(wěn)定：治療后3 個月患者腫瘤組織最大直徑縮小1/4 以上,維持1 個月以上；疾病進(jìn)展：治療后3 個月患者的腫瘤組織最大直徑增加1/4 以上［4］?？偩徑饴?(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者的總緩解率72.2%(26/36)顯著高于對照組的47.2%(17/36),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者體液免疫指標(biāo)比較 治療前,兩組IgG、IgM、IgA 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,對照組的血清 IgG、IgM、IgA 水平較治療前降低,觀察組的血清 IgG、IgM、IgA 水平較治療前升高,且觀察組血清IgG、IgM、IgA 水平高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者體液免疫指標(biāo)比較(,g/L)

表3 兩組患者體液免疫指標(biāo)比較(,g/L)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者細(xì)胞免疫指標(biāo)比較 治療前,兩組CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/ CD8 比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,對照組患者的CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/CD8 較治療前降低,CD8 較治療前升高,而觀察組的CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/ CD8 較治療前升高,CD8 較治療前降低,且觀察組CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/ CD8 高于對照組,CD8 低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者細(xì)胞免疫指標(biāo)比較()

表4 兩組患者細(xì)胞免疫指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

在晚期肝細(xì)胞癌的治療中,超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)是一種新型治療方式,主要作用機(jī)制為超聲引導(dǎo)下向腫瘤內(nèi)部刺入射頻電極,將電極開啟,將電磁波發(fā)射出去,對腫瘤組織進(jìn)行振蕩,將巨大熱能發(fā)出,使腫瘤組織在90～100℃的溫度下分布,高溫狀態(tài)下向腫瘤DNA 鏈條裂解,使蛋白質(zhì)變性,并凝固閉合腫瘤周圍血管,從而對肝癌細(xì)胞組織轉(zhuǎn)移向肝部或全身的現(xiàn)象進(jìn)行有效預(yù)防［5］。同時,周圍正常肝組織血流豐富,而熱能隨著血流發(fā)散,能夠徹底滅活腫瘤組織內(nèi)部,從而達(dá)到預(yù)期治療目的［6］。吉非替尼屬于一種表皮生長因子受體酪氨酸激酶抑制劑,具有選擇性,能夠?qū)δ[瘤轉(zhuǎn)移、生長、血管生成進(jìn)行有效抑制,為癌細(xì)胞凋亡提供有利條件［7］；卡培他濱能夠?qū)NA、蛋白質(zhì)合成、細(xì)胞分裂造成干擾,從而對腫瘤細(xì)胞持續(xù)增長進(jìn)行阻止。二者聯(lián)合能夠促進(jìn)機(jī)體免疫力及抗腫瘤效果的進(jìn)一步提升［8］。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明［9,10］,超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)聯(lián)合靶向治療能夠促進(jìn)晚期肝細(xì)胞癌患者疾病控制率的提升、腫瘤標(biāo)志物水平的降低,對患者免疫功能進(jìn)行改善。本研究選取于2019 年10 月～2020 年10 月在本院進(jìn)行治療的72 例晚期肝細(xì)胞癌患者,隨機(jī)分為觀察組及對照組。觀察組進(jìn)行超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)聯(lián)合靶向治療,對照組在基礎(chǔ)治療1 周后行靶向治療。對比兩組治療后的臨床療效、體液免疫指標(biāo)及細(xì)胞免疫指標(biāo)。結(jié)果顯示,觀察組患者的總緩解率72.2%(26/36)顯著高于對照組的47.2%(17/36),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。治療后,對照組的血清 IgG、IgM、IgA 水平較治療前降低,觀察組的血清 IgG、IgM、IgA 水平較治療前升高,且觀察組血清IgG、IgM、IgA 水平高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,對照組患者的CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/CD8 較治療前降低,CD8 較治療前升高,而觀察組的CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/ CD8 較治療前升高,CD8 較治療前降低,且觀察組CD3+CD56+NK、CD3、CD4、CD4/ CD8 高于對照組,CD8 低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。與Wen 等［9］及Zhao 等［10］研究結(jié)果一致。

綜上所述,針對晚期肝細(xì)胞癌患者,采用超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)聯(lián)合靶向治療,可加快患者康復(fù)速度,緩解臨床癥狀,改善患者生活質(zhì)量,很好改善免疫功能,具有臨床應(yīng)用價值。