王慶華 程蘭芳 石媖 胡榮涵

[摘 要]文章以國內(nèi)某“211工程”高校作為研究對象，樣本選取2012—2018年連續(xù)7年的千余名博士和碩士研究生學位獲得者的學位論文。首先根據(jù)校內(nèi)外專家對論文評價得分進行描述統(tǒng)計，結(jié)果表明，校外評審平均得分低于校內(nèi)評審得分;分研究生層次來看，學術(shù)碩士論文評價最高，專業(yè)碩士論文評價最低;按學科來考查，自然學科平均得分優(yōu)于人文學科，且二者均在“創(chuàng)新成果”上評價最低。進一步通過建模分析發(fā)現(xiàn)，“選題意義”“理論基礎(chǔ)”“獨立科研能力”這三項對綜合評價得分具有顯著性影響，并由此得出了提高學位論文質(zhì)量的相關(guān)啟示。

[關(guān)鍵詞]研究生;學位論文質(zhì)量;綜合評價

[中圖分類號] G643 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2021）05-0180-04

高層次人才培養(yǎng)是高等院校和科研院所的主要任務(wù)之一，其中，研究生培養(yǎng)質(zhì)量在很大程度上可用其學位論文質(zhì)量的優(yōu)劣來評價。一般來說，學位論文質(zhì)量的評價，按時間劃分可分為答辯前評審和答辯后的評審，若按評審方式來劃分可分為明審和盲審。在我國，很多高校采用前審與后審相結(jié)合、明審與盲審相結(jié)合等多種形式，以保障和提升研究生論文的質(zhì)量。

在實操中，研究生論文評價通常采用事先擬定好的評價指標體系，形成高校各自的論文評閱意見書，以便評審專家來填寫各自的意見，并形成一個最終的評價得分。因而，論文的評價得分在很大程度上衡量了論文質(zhì)量的高低。

一、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取國內(nèi)某“211工程”高校作為研究對象，樣本選取2012—2018年連續(xù)7年的千余名研究生（包括博士研究生和碩士研究生）學位獲得者的學位論文。其中，學術(shù)學位碩士的學位論文平均抽檢比例為25%，個別學科和全日制專業(yè)學位碩士由于人數(shù)有限，其學位論文抽檢比例高達60%～100%。而博士學位論文的抽檢比例為100%，樣本數(shù)據(jù)主要來源于研究生院保存的后盲審得分數(shù)據(jù)，以及歷年的抽檢報告。其中，所謂論文后盲審是指學位論文已通過答辯，且于學生畢業(yè)前半年左右將其學位論文送審專家評閱。論文的送審方式采取單向匿名的形式，即評閱專家是匿名評審，而論文作者及導師未做匿名處理。并且在送審時已向?qū)＜抑v明是學生畢業(yè)后的論文質(zhì)量評估，其結(jié)果并不影響學生的畢業(yè)與學位授予，這消除了專家對該結(jié)果將影響學生畢業(yè)及學位授予的顧慮，避免出現(xiàn)打“人情分”或“關(guān)系分”的主觀傾向，這樣能更客觀地了解和認識研究生學位論文的水平。

（二）論文質(zhì)量的內(nèi)涵探究

研究生作為高層次的受教育者，其要獲得相應(yīng)的學位，就必須獨立完成相應(yīng)的學位論文。撰寫學位論文是獲得相應(yīng)學位的前提，是培養(yǎng)研究生在讀期間獨立從事科學研究能力和創(chuàng)新精神的重要手段。學位論文的質(zhì)量不僅體現(xiàn)了研究生科研能力和水平，也是研究生培養(yǎng)院校在學科建設(shè)、師資力量和研究生教學與管理等綜合實力的客觀反映。

毫無疑問，研究生學位論文質(zhì)量是衡量培養(yǎng)高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要方面。因而，探究何為研究生論質(zhì)量這一概念尤為重要。

通常，學位論文質(zhì)量是指學位論文符合國家與學位授權(quán)單位的明文規(guī)定（或要求）和社會需要及人的發(fā)展需要的程度，包括內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量兩方面。其中，內(nèi)在質(zhì)量是指論文內(nèi)容質(zhì)量，外在質(zhì)量是指論文形式質(zhì)量。這是人們認識或確立學位論文質(zhì)量標準的基礎(chǔ)。雖然各高校使用的研究生學位論文具體評審標準有所差異，但是總體上是大同小異的。就其共性而言，學位論文內(nèi)在質(zhì)量包括選題、內(nèi)容、寫作思路與方法、成果等方面;學位論文的外在質(zhì)量主要體現(xiàn)在撰寫規(guī)范和字數(shù)上，主要包括行文、字數(shù)、圖表、符號、公式、排版等規(guī)范要求。

綜上，我們認為，科學合理的學位論文質(zhì)量的評審標準，應(yīng)該由創(chuàng)新性質(zhì)量標準、成果效益質(zhì)量標準和形式方面的質(zhì)量標準這三個部分構(gòu)成。各學校根據(jù)各自培養(yǎng)方案和辦學定位的實際不同，可適當調(diào)整這三個構(gòu)件所占權(quán)重來適應(yīng)自身的需要。

二、綜合評價

在對研究生論文質(zhì)量內(nèi)涵探討的基礎(chǔ)上，為了對研究生學位論文質(zhì)量進行綜合評價，需要先對某高校近幾年的論文質(zhì)量抽檢后盲審結(jié)果進行描述統(tǒng)計。

（一）描述統(tǒng)計

為了更加全面地反映出研究生的培養(yǎng)情況，我們按照選題的理論意義或?qū)嵱脙r值、綜述總結(jié)、理論方法的創(chuàng)新性、創(chuàng)新成果及效應(yīng)、理論基礎(chǔ)與專業(yè)知識、獨立科研能力、寫作總結(jié)提煉能力7個指標進行分項分析。

從宏觀上看，該高校學術(shù)學位研究生學位論文總體上達到了良好的水平。從微觀上看，對于該高校學術(shù)自然學科碩士論文而言，在各指標下，校外均分低于校內(nèi)均分，且分差在1～5分不等，其中，在科研能力方面相差最大，相差達5.04分，在總平均分上相差3.94分。對于學術(shù)人文學科碩士論文而言，在選題、創(chuàng)新成果和論文寫作方面，校外均分高于校內(nèi)均分，尤其是在創(chuàng)新成果方面，校外評審均分高于校內(nèi)均分。在博士論文評審方面，校內(nèi)均分均高于校外均分，在理論基礎(chǔ)與專業(yè)知識指標下相差最大，相差3.59分，總體均分相差3.17分。

由于全日制專業(yè)學位研究生與學術(shù)學位研究生的培養(yǎng)目標不同，其對論文的要求也不相同。為了方便比較，我們對工商管理（MBA）、公共管理和工程碩士三個專業(yè)進行分析。

從整體上看，MBA和公共管理專業(yè)各項目上的平均分在80浮動。就公共管理專業(yè)而言，在“選題綜述及現(xiàn)狀分析”上，校外評審得分高于校內(nèi)評審得分，而在其他項目上，校外評審得分均低于校內(nèi)評審得分，且在“論文成果”上相差最大，達到3.85分。對工商管理專業(yè)而言，校外評審得分與校內(nèi)評審得分在各項目上相差不大，均在1分之內(nèi)，其中，在選題綜述及現(xiàn)狀分析指標下相差最大，相差0.7分，論文成果指標下相差最小，相差0.38分。這也表明了MBA和公共管理專業(yè)學位論文在各項目上水平差異不大，且整體上較為良好。

表3顯示，工程專業(yè)碩士論文質(zhì)量評審指標分別為“選題”“內(nèi)容”“成果”“寫作”。其中，校外評審得分與校內(nèi)評審得分在各評價項目上基本相同。評分相差最大為“成果”，相差5.17分;在“選題”上，相差最小，僅為0.37分，且二者均在“成果”上得分最低。這說明該校工程碩士在成果的創(chuàng)新及新穎這方面實力欠缺，需要進一步提高。

值得說明的是，該校對于研究生學位論文的抽檢，要求評審專家不僅給出了百分制的評審分數(shù)，并且還最終給予“優(yōu)秀”“良好”“一般”“基本合格”和“較差”這五個級別的評價。

在2018年抽檢送審的2190份學位論文中，有博士學位論文693份、學術(shù)碩士810份、專業(yè)碩士687份。由圖1可知，從不同層次研究生群體來看，不論博士、學術(shù)碩士和專業(yè)碩士，在所有論文的評價結(jié)果中，獲得“良好”以上評價的論文均達七成以上。這意味著評審專家對該校的論文質(zhì)量整體上比較認可，這也進一步反映了該校論文質(zhì)量整體上比較好。具體而言，專業(yè)碩士的學位論文獲得“良好”評價的比例最高，高達58%，稍高于博士與學術(shù)碩士論文。而其評價為“優(yōu)秀”的比例明顯低于博士與學術(shù)碩士論文。三個層次的研究生論文的不合格率在1.2%左右。

為了進一步分析不同學科的研究生論文的差異，我們繪制了2018年分學科的研究生論文評審分數(shù)比較圖（見圖2）。

從整體的平均得分來看，人文學科和自然學科在各評價項目上幾乎都保持相同的差距，且自然學科得分均高于人文學科。稍具體地說，二者均在“創(chuàng)新成果”得分最低，在“選題意義”得分最高。兩者在“獨立科研能力”的分差僅為1.33分，而兩者在“創(chuàng)新成果”的分差最大，高達4.11分。這表明該校在人文學科在“創(chuàng)新成果”上實力較弱，其原因可能與不同學科的性質(zhì)相關(guān)，這表明該校的自然學科為優(yōu)勢學科，辦學實力較強。

除了學校自行安排組織專家進行論文后盲審，以此評價研究生論文質(zhì)量之外，該校還受到國務(wù)院學術(shù)委員會和其教育主管部門對研究生學位論文的隨機抽檢和督導。這種抽檢方式與后盲審抽檢方式相似，均為隨機抽取一定比例的研究生論文，每篇被抽檢論文需送審三份，將其上傳至相關(guān)平臺后自動匹配到相應(yīng)的專家手中。這種方式為雙向匿名，即專家對作者的相關(guān)信息是未知的，且論文作者也不知曉自己論文是哪位專家評審的，這有利于專家客觀公正地對學位論文進行評價。根據(jù)最近的教育主管部門發(fā)布的2018年評議結(jié)果，與2016年的評議結(jié)果進行對比，我們得到了圖3。

從整體上看，2016年與2018年的論文評審評價整體分布情況相似，皆為良好占比最大，優(yōu)秀次之，不合格最少。其中，相對于2016年而言，2018年的優(yōu)秀論文占比有了顯著性提高;而2018年不合格論文占比略低于2016年。從中可以看出，2018年與2016年相比較，研究生學位論文質(zhì)量有了明顯的提高，這意味著近兩年來該校對研究生論文質(zhì)量的監(jiān)管有顯著作用。

（二）建模分析

為進一步探討各項目對研究生學位論文的綜合得分的影響，考慮到評價變量[xi]（“選題意義[x1]”“總數(shù)總結(jié)[x2]”“理論方法[x3]”“創(chuàng)新成果[x4]”“理論基礎(chǔ)[x5]”“獨立科研能力[x6]”“寫作總結(jié)能力[x7]”）之間可能存在相關(guān)性，會導致回歸模型中解釋變量之間出現(xiàn)共線性，故需要先做簡單相關(guān)分析，得到表4。

從表4中可見[x1]與[x2]、[x3]、[x4]顯著相關(guān)，但其與[x5]不相關(guān)，同時[x6]與[x7]高度相關(guān)，故選取[x1]、[x5]、[x6]納入回歸模型中，并用OLS估計得到如下模型：

[y]=0.953+0.344x1+0.456x5+0.196x6

t值（-0.267）（5.0475）（13.492）? （4.004）[（R2=0.973）]

從檢驗統(tǒng)計量中的擬合優(yōu)度[R2]和t統(tǒng)計量的值可以看出，上述回歸方程對數(shù)據(jù)的擬合效果較好，因此該估計結(jié)果較好地反映了分項評價得分與綜合得分之間的數(shù)量依賴關(guān)系。這進一步說明“選題意義[x1]”“理論基礎(chǔ)[x5]”“獨立科研能力[x6]”這三項評價方面獨立性較強，而且對綜合評價得分具有顯著性影響。

三、結(jié)論與建議

通過實證分析，我們得出如下結(jié)論：從總體上看，校外評審得分均低于校內(nèi)評審得分。學術(shù)碩士論文評價最高，專業(yè)碩士論文評價最低。分學科來看，自然類學科學位論文平均評價優(yōu)于人文學科，且二者均在“創(chuàng)新成果”方面評價最低。進一步通過建模分析發(fā)現(xiàn)，“選題意義[x1]”“理論基礎(chǔ)[x5]”“獨立科研能力[x6]”這三項對綜合評價得分具有顯著性影響。

基于上述研究結(jié)論，我們得到如下啟示。

首先，作好論文選題是保證學位論文質(zhì)量的前提。研究生學位論文選題要注重難易程度和覆蓋面，提倡覆蓋面窄小，難易恰當，這樣便于做深入細致的研究，避免空洞而無實質(zhì)性的內(nèi)容。并且在論文開題之前進行“查新”環(huán)節(jié)，盡量選擇前沿和熱點問題作為研究的主題，所謂開題“查新”具體包括選題的新穎性、選題的視角、選題的前沿性等諸多方面，恰當和較好的選題將為后續(xù)論文的寫作及提高論文質(zhì)量奠定良好的基礎(chǔ)。

其次，良好的理論基礎(chǔ)是撰寫學位論文的必要條件。研究生階段的課程學習是學生獲取理論知識的一條重要途徑，課程體系的設(shè)置對學位論文質(zhì)量有著至關(guān)重要的作用。學校應(yīng)該合理安排課程，重視課程教學質(zhì)量的提升，加強研究生對本專業(yè)基礎(chǔ)理論的掌握，提高他們的學習能力，這將有助于其撰寫高質(zhì)量的學位論文。

最后，科研能力是衡量學位論文質(zhì)量不可或缺的重要方面。學位論文質(zhì)量的高低在很大程度上取決于學生科研能力的強弱，而科研能力的提高是一個長期的過程。我們應(yīng)該注重學生科研能力的培養(yǎng)，并將其始終貫穿于學習的全過程。其中，撰寫論文和參加課題研究是提高科研能力的有效途徑，既可以提高研究生運用專業(yè)知識和寫作的能力，又能培養(yǎng)他們良好的科研思維品質(zhì)。這些活動無疑將為后期的學位論文撰寫提供堅實有力的保障。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 陳洪捷.結(jié)合博士生質(zhì)量調(diào)查，談杰出人才培養(yǎng)問題[J].大學（學術(shù)版），2011（2）：34-35.

[2] 陳洪捷.知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與博士質(zhì)量的危機[J].高等教育研究，2010（1）：57-63.

[3] 王芬，沈可.關(guān)于提高研究生學位論文質(zhì)量問題的探討[J].教育教學論壇，2013（46）：247-248.

[4] 周玲.提高專業(yè)學位研究生學位論文質(zhì)量的研究與思考[J].長春工程學院學報（社會科學版），2015（4）：97-99.

[5] 孔令夷.基于解釋結(jié)構(gòu)模型的博士學位論文質(zhì)量關(guān)鍵影響因素分析[J].中國高教研究，2012（4）：51-55.

[6] 康慨.淺談研究生學位論文的質(zhì)量監(jiān)控管理[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2014（S2）：174-176.

[7] 曾志耕，羅榮華，申宇.論文學習導向的博士生教育能提升科研水平嗎？[J].研究生教育研究，2016（4）：67-73.

[8] 秦發(fā)蘭，胡承孝.目標導向的研究生培養(yǎng)模式研究[J].學位與研究生教育，2014（1）：50-54.

[9] 姚利民，朱黎旻.研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].高等教育研究，2013（11）：55-59.

[責任編輯：陳 明]