鄧中華

歷史有時(shí)候頗為相似。1943年7月的洛杉磯大霧霾以及1952年倫敦?zé)熿F事件，引發(fā)了美歐民眾對(duì)空氣污染的廣泛擔(dān)憂。在中國(guó)，也是霧霾，把查看空氣質(zhì)量指數(shù)變成了百姓的生活日常。

今天，大概沒(méi)有比氣候問(wèn)題更像全球性的挑戰(zhàn)了。它是如此嚴(yán)峻、迫切，以至于可以讓不同信仰、不同利益、不同國(guó)家、不同族群的人坐下來(lái)談判如何合作應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，談判并非易事。雖然有“拯救地球”這樣悲壯的口號(hào)，但圍繞“誰(shuí)減排、排多少”所展開(kāi)的博弈復(fù)雜而持久，就算達(dá)成協(xié)議也不免有反復(fù)，例如，有的國(guó)家會(huì)退出然后重新加入，有的則一去不返。為此，比爾·蓋茨在《氣候經(jīng)濟(jì)與人類未來(lái)》一書(shū)中給出了一個(gè)以創(chuàng)新為中心角色的解決方案。

能源創(chuàng)新面臨的約束

兩百多年前，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯指出，由于人口呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，生存資源則按算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，因此，多出來(lái)的人口最終將以戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒和瘟疫等方式來(lái)“消滅掉”。這就是知名的“馬爾薩斯陷阱”。幸運(yùn)的是，馬爾薩斯陷阱被證明是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗雎粤藙?chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的力量。

面對(duì)氣候問(wèn)題，不管是廟堂，還是江湖，都知道創(chuàng)新是釜底抽薪的良策。只是迄今為止，碳排放相關(guān)的革命性創(chuàng)新、“殺手級(jí)”創(chuàng)新仍未拋頭露面，倒是能源創(chuàng)新面臨的約束和挑戰(zhàn)日益清晰。

首先，未表現(xiàn)出摩爾定律這種指數(shù)級(jí)進(jìn)步。例如，亨利·福特制造的T型車油耗是每加侖汽油行駛21英里，即約4升汽油行駛33千米，與今天許多車的油耗水平差不多。換言之，一個(gè)多世紀(jì)里，燃油經(jīng)濟(jì)性的提升非常有限。再比如，晶體硅太陽(yáng)能電池在20世紀(jì)70年代引入時(shí)的光電轉(zhuǎn)換率約為15%，今天約為25%。

其次，驗(yàn)證的成本高。當(dāng)一種方法通過(guò)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試后，就要進(jìn)入市場(chǎng)接受檢驗(yàn)，看人們是否愿意采用它，是否愿意為其付費(fèi)。證明一款安裝在智能手機(jī)上的軟件產(chǎn)品是否受歡迎，無(wú)需太多的成本，也通常不需要太長(zhǎng)的時(shí)間。但是，能源領(lǐng)域的創(chuàng)新驗(yàn)證要困難得多，相關(guān)的成本也高昂得多。

再次，采用的周期長(zhǎng)。是否安裝、使用一款軟件，用戶的決策時(shí)間通常很短，這是因?yàn)樗麄優(yōu)橹冻龅氖褂贸杀?、轉(zhuǎn)換成本很低。但能源領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換成本不會(huì)太低，用比爾·蓋茨的話講，就是“綠色溢價(jià)”很高，把富碳生活改成綠色低碳生活付出的代價(jià)很高。例如，自去年開(kāi)始在國(guó)內(nèi)上市的人造肉，姑且不論人們的體驗(yàn)和安全感上的疑慮，僅售價(jià)一項(xiàng)，就頗為不菲。此外，人們更新取暖設(shè)施、冰箱、空調(diào)等的周期相當(dāng)長(zhǎng)，因此，采用一定是一個(gè)緩慢的過(guò)程。另外，軟件產(chǎn)品一旦定型，其邊際成本很低，所以軟件產(chǎn)品可以“免費(fèi)”，顯然能源類產(chǎn)品暫時(shí)不具有類似的特征。

最后，基礎(chǔ)設(shè)施遠(yuǎn)未完善。如前所述，脫碳涉及非常廣泛的范圍，從某種意義上說(shuō)，創(chuàng)新也將以非常分散而非集中計(jì)劃的方式進(jìn)行。軟件行業(yè)演化到今天這種狀況，并非一日之功，而是歷經(jīng)了數(shù)十年、數(shù)代的發(fā)展，其基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，沉淀足夠豐裕，匯聚的人才、鬼才、天才足夠豐富。

創(chuàng)新需政府與企業(yè)協(xié)同

2016年11月，國(guó)內(nèi)兩位知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者就“產(chǎn)業(yè)政策”進(jìn)行了一場(chǎng)面對(duì)面的“辯論”，但結(jié)果和通常的辯論差不多：自說(shuō)自話，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，誰(shuí)都更堅(jiān)信自己是對(duì)的。不過(guò)，這場(chǎng)辯論還是有一個(gè)好處，即讓更多人去思考，政府在促進(jìn)創(chuàng)新方面究竟應(yīng)該發(fā)揮什么作用。

比爾·蓋茨曾經(jīng)是極為成功的企業(yè)家，今天則是典型的“社會(huì)企業(yè)家”。因此，當(dāng)他強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”這兩個(gè)字時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為他是物有所指而非人云亦云的。在他的解決方案中，政府企業(yè)必須協(xié)同攻關(guān)、前后接力，才能盡快實(shí)現(xiàn)“零排放”，拯救人類自己。

第一，政府應(yīng)該充當(dāng)超級(jí)天使、超級(jí)VC，“在私人投資者因看不到獲利方式而不愿意開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)時(shí)，政府就應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的作用，率先開(kāi)展研發(fā)投資”。

第二，當(dāng)私人投資者看到獲利前景時(shí)，政府愿意撒手，交出接力棒。當(dāng)然，在能源領(lǐng)域，政府向企業(yè)交棒的速度要比數(shù)字技術(shù)慢一些，原因就在于它進(jìn)步的速度較慢，前期的投入太大。

第三，充當(dāng)早期采納者，最先、最慷慨地采購(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)、GPS、計(jì)算機(jī)這些革命性的產(chǎn)品以及許多藥物的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，都充分展現(xiàn)了政府的上述三種角色。例如，“如果美國(guó)政府沒(méi)有投入資金研發(fā)尺寸更小、速度更快的微處理器，那么，個(gè)人電腦行業(yè)永遠(yuǎn)都不會(huì)有成功之日，其中也包括微軟”。

氣候大會(huì)上的唇槍舌戰(zhàn)、明爭(zhēng)暗斗、久拖不決以及后續(xù)行動(dòng)上的不作為、假作為，固然讓人沮喪，但是，比起環(huán)保主義者的失望，那些弱勢(shì)人群的命運(yùn)要脆弱得多。

當(dāng)然，政府還可以通過(guò)立法來(lái)增加人們采用新技術(shù)、新產(chǎn)品、新生活方式的動(dòng)機(jī)，降低“綠色溢價(jià)”，如提升化石燃料的使用成本，通過(guò)一系列政策激勵(lì)創(chuàng)新者。這一點(diǎn)，中國(guó)政府的做法和行動(dòng)力堪稱表率，對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買電動(dòng)車的補(bǔ)貼政策就是典型的例子。而且，作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)承諾在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，殊為不易。

當(dāng)盈利前景比較明朗時(shí)，企業(yè)這種組織方式的效率會(huì)更高、驅(qū)力更強(qiáng)。此時(shí)，政府的主要角色是創(chuàng)造、維系公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不再親力親為，把接力棒交給企業(yè) 。

蓋茨的方案絕非定案

雖然《氣候經(jīng)濟(jì)與人類未來(lái)》提供了一個(gè)全景的視角，讓人對(duì)減排、碳中和這件事有一個(gè)全面的認(rèn)知，但不能認(rèn)為蓋茨的方案就是標(biāo)準(zhǔn)答案。

事實(shí)上，環(huán)保主義者主張的一些前提可能并非板上釘釘，計(jì)算機(jī)模擬也還沒(méi)有強(qiáng)大到可以精準(zhǔn)預(yù)測(cè)人類未來(lái)的命運(yùn)。比如，為什么讓人驚悚的托馬斯預(yù)言不免有點(diǎn)嘩眾取寵的味道呢？批評(píng)者一針見(jiàn)血地指出，陸生生態(tài)系統(tǒng)中的絕大多數(shù)物種會(huì)隨著溫度變化而遷徙。

再比如，升溫之后，海平面一定會(huì)上升嗎？比爾·蓋茨的看法是，一是因?yàn)闃O地冰融化，二是因?yàn)楹Ｋ郎睾蟮呐蛎?。但是，持不同看法的人?huì)說(shuō)，海平面受大陸冰蓋控制，而大陸冰蓋變化的時(shí)間常數(shù)為數(shù)千年，因此，海平面大幅升降是不可能的。如果后者是對(duì)的，就不能同等對(duì)待數(shù)十年后的災(zāi)難和數(shù)百年后的災(zāi)難。當(dāng)然，有時(shí)候之所以要把話說(shuō)得重一些，多是出于傳播效率和搶占話語(yǔ)權(quán)的需要，因?yàn)檫@樣才能引起人們的重視，從而采取切實(shí)有效的行動(dòng)。

假如綠色低碳的創(chuàng)新能夠得以順利實(shí)現(xiàn)，那些殺手級(jí)創(chuàng)新、革命性創(chuàng)新會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題呢？一定會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。創(chuàng)新產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用有可能會(huì)得不償失嗎？有可能。

例如，出行工具在短期內(nèi)全盤電氣化真的是根本之策嗎？至少，豐田公司的豐田章男就對(duì)此不以為然。在一次發(fā)布會(huì)上，他針對(duì)日本政府計(jì)劃于2035年后禁售燃油車的政策直言不諱地批評(píng)道，如果日本的汽車100%用電力運(yùn)行，所需的基礎(chǔ)設(shè)施將耗費(fèi)日本1 350億～3 580億美元，而且，由于日本大部分電力都通過(guò)燃燒煤炭和天然氣產(chǎn)生，所以，“我們建造的電動(dòng)車越多，二氧化碳越嚴(yán)重”。

如果人類足夠樂(lè)觀，就應(yīng)該對(duì)自身的進(jìn)化能力有信心，就應(yīng)該懷抱一個(gè)平常心去做脫碳這件事，而不是急于大規(guī)模地借用政府權(quán)力。

此外，不得不說(shuō)，比爾·蓋茨的解決方案中有不少線性的思維。例如，政府只要敢在高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目上下注，就能贏得未來(lái)。再比如，他把互聯(lián)網(wǎng)、個(gè)人計(jì)算機(jī)、微軟的成功都視為政府研發(fā)的必然結(jié)果。這與事實(shí)并不全然相符。

政府作為早期采用者固然為創(chuàng)新者提供了活下去的慷慨資源，但面向民用的互聯(lián)網(wǎng)和面向國(guó)防的互聯(lián)網(wǎng)有著非常不一樣的理念、思路、邏輯、做法，有很大的偶然性，所以，創(chuàng)新并非與投入線性相關(guān)。例如，個(gè)人計(jì)算機(jī)的誕生，可視為反主流文化運(yùn)動(dòng)的一種結(jié)果。

最后，雖然比爾·蓋茨一再?gòu)?qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)尊重欠發(fā)達(dá)地區(qū)的碳排放權(quán)、發(fā)展權(quán)，在脫碳過(guò)程中，政府應(yīng)保全弱勢(shì)群體的基本訴求和基本尊嚴(yán)，畢竟已經(jīng)從排放中取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、好處的人群如果強(qiáng)迫他們減排，既不人道，也不公正。但是，想做什么、知道要做什么和知道怎么做之間常常隔著千山萬(wàn)水，知道怎么做與實(shí)際做成什么樣也是路漫漫其修遠(yuǎn)兮。例如，電氣化的綠色溢價(jià)由弱勢(shì)群體獨(dú)力承擔(dān)的案例并不罕見(jiàn)。

氣候大會(huì)上的唇槍舌戰(zhàn)、明爭(zhēng)暗斗、久拖不決以及后續(xù)行動(dòng)上的不作為、假作為，固然讓人沮喪，但是，比起環(huán)保主義者的失望，那些弱勢(shì)人群的命運(yùn)要脆弱得多。更重要的是，他們的話語(yǔ)權(quán)最弱。也許人們會(huì)考慮他們的訴求，但常常并不如此。弱者理解強(qiáng)者，與強(qiáng)者理解弱者一樣，都極為困難。激進(jìn)的碳排放政策，最終會(huì)讓這些人承受難以承受之重。一旦弱勢(shì)者喪失了合意的社會(huì)角色，成為原子化的個(gè)人，將會(huì)反噬正常社會(huì)的根基，最終破壞脫碳計(jì)劃。

因此，如果人類足夠樂(lè)觀，就應(yīng)該對(duì)自身的進(jìn)化能力有信心，就應(yīng)該懷抱一個(gè)平常心去做脫碳這件事，而不是急于大規(guī)模地借用政府權(quán)力。如果心態(tài)過(guò)于焦慮，就會(huì)對(duì)原本并不確定的信念十分執(zhí)著。執(zhí)念越深，對(duì)相反、相左意見(jiàn)的視而不見(jiàn)甚至敵意就越強(qiáng)，有時(shí)候，就算有顯而易見(jiàn)的證據(jù)，都會(huì)以陰謀論來(lái)否定其合理性。