鄭茸婭

(渭南市澄城縣醫(yī)院，陜西 渭南 715200)

甲狀腺結(jié)節(jié)即甲狀腺內(nèi)部出現(xiàn)包塊，有約5%～36%甲狀腺結(jié)節(jié)屬于惡性病變，即甲狀腺癌，導致患者預后差[1,2]。超聲檢查是甲狀腺疾病診斷的首選方法，雖然單一超聲特征性變化能提示疾病惡性風險，但由于結(jié)節(jié)病灶大小、部位不同，導致單一征象甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別性診斷中的作用，尤其在微小(≤10 mm)病灶診斷中價值有限[3]。甲狀腺超聲積分法是依據(jù)邊界、邊緣、回聲、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、縱橫比等多個征象在結(jié)節(jié)良惡性中的差異特點進行量化積分，從而用于預測結(jié)節(jié)良惡性的方法[4]。本研究旨在分析超聲積分法在甲狀腺微小結(jié)節(jié)良惡性預測中的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年1月至2019年12月在本院接受診治的甲狀腺結(jié)節(jié)患者100例(138個結(jié)節(jié))。納入標準：年齡≥18歲；經(jīng)手術(shù)組織病理學檢查確診其良惡性性；臨床資料完整；患者知情同意。排除標準：超聲診斷資料模糊；突出于甲狀腺包膜的結(jié)節(jié)?；颊咧心?7例(47個結(jié)節(jié))，女63例(91個結(jié)節(jié))；年齡19～68歲，平均年齡(47.85±13.66)歲；結(jié)節(jié)最大徑3.2～78 mm，平均直徑(7.2±0.7)mm；結(jié)節(jié)部位：峽部7個，左葉部59個，右葉部70個；結(jié)節(jié)單發(fā)66個，多發(fā)72個。依據(jù)結(jié)節(jié)最大徑是否>10.0 mm將結(jié)節(jié)分為微小組(≤10.0 mm)62個和非微小組(>10.0 mm)78個。

1.2研究方法

1.2.1超聲檢查 納入者術(shù)前均由同一組超聲影像醫(yī)師采用彩色多普勒超聲(Philips HD 15和D11)進行結(jié)節(jié)定位檢查。取仰臥位，充分暴露頸前區(qū)，掃描其甲狀腺雙側(cè)腺體、淋巴結(jié)部位和峽部，觀察腺體大小、形狀和內(nèi)部回聲，確定是否出現(xiàn)結(jié)節(jié)病灶；確定結(jié)節(jié)病灶后進一步觀察病灶邊界、邊緣、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、回聲和鈣化情況等，并截取圖像，便于臨床治療醫(yī)師參考使用。

1.2.2超聲積分計算 依照參考文獻[4]，從甲狀腺結(jié)節(jié)病灶邊界、邊緣、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、回聲情況和鈣化情況6個方面，計算病灶積分：(1)邊界清晰=0分，邊界模糊=1分；(2)邊緣規(guī)則=0分，邊緣不規(guī)則狀=1分；(3)內(nèi)部囊性(囊性部分占比>90%)=0分，混合性(囊性占比11%～90%)=1分，實性(囊性占比≤10%)=2分；(4)病灶呈極低回聲=2分，低回聲=1分，其他諸如等回聲、高回聲或等回聲等=0分；(5)微鈣化或粗細并存=2分，粗鈣化=1分，無鈣化=0分；(6)縱橫比：<1記為0分，≥1記為1分。結(jié)果判斷：積分1～4分為良性結(jié)節(jié)病灶，≥5分為惡心結(jié)節(jié)病灶。見圖1、圖2。

圖1 甲狀腺良性微小結(jié)節(jié)圖 圖2 甲狀腺惡性微小結(jié)節(jié)圖

1.2.3病理學檢查 將術(shù)中留取的病灶組織標本每隔3 mm書頁狀切開，留取可疑部位作為檢查標本。留取標本放入10%甲醛溶液中固定，石蠟包埋，切片，蘇木-一紅染色，光鏡下觀察。結(jié)果判斷：組織切片鏡檢顯示，存在毛玻璃狀核或核溝，核內(nèi)有假包涵體、砂粒體等，即為惡性結(jié)節(jié)；否則為良性結(jié)節(jié)[2]。

1.3統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料行卡方檢驗；計量資料行t檢驗。診斷效能分析選擇受試者工作特征曲線(ROC)法，兩組曲線下面積(AUC)比較行Z檢驗。均以P<0.05為差異具有顯著意義。

2 結(jié) 果

2.1甲狀腺結(jié)節(jié)患者病理學檢查結(jié)果 病理學檢查結(jié)果顯示，138個結(jié)節(jié)病灶中良性96個，惡性42個，其中44個為結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，28個甲狀腺腺瘤，8個亞急性甲狀腺炎，6個橋本氏甲狀腺炎；惡性病灶25個，均為乳頭狀癌。微小組62個結(jié)節(jié)病灶中良性44個，惡性18個；非微小組76個結(jié)節(jié)病灶中良性52個，惡性24個，兩組結(jié)節(jié)病灶良惡性占比間差異無顯著意義(χ2=0.105，P>0.05)。

2.2良惡性甲狀腺微小結(jié)節(jié)病灶超聲積分對比 組內(nèi)，兩組中惡性結(jié)節(jié)病灶超聲積分明顯大于良性結(jié)節(jié)病灶(P<0.01)。組間，兩組良性結(jié)節(jié)超聲積分和惡性結(jié)節(jié)積分間差異均無顯著意義(P>0.05)。

表1 兩組良惡性結(jié)節(jié)超聲積分對比(分)

2.3超聲積分在甲狀腺微小結(jié)節(jié)良惡性預測中的效能 以超聲積分為檢驗變量，病理診斷良惡性結(jié)果為狀態(tài)變量，繪制ROC曲線。結(jié)果顯示：超聲積分法預測甲狀腺微小結(jié)節(jié)良惡性AUC為0.847(95%置信區(qū)間CI為0.752～0.943，P<0.01)，敏感性77.3%，特異性為75.0%，準確度為77.4%；預測非微小腺結(jié)節(jié)良惡性AUC為0.860(95% CI為0.780～0.940，P<0.01)，敏感性83.3%，特異性為75.0%，準確度為80.3%。超聲積分法預測甲狀腺微小結(jié)節(jié)與非微小結(jié)節(jié)間差異無顯著意義(Z=0.938，P>0.05)。見圖3，表2。

注：左圖微小組，右圖非微小組

表2 超聲積分法預測甲狀腺結(jié)節(jié)結(jié)果與組織病理學結(jié)果比較

3 討 論

目前，關(guān)于甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性診斷的方法較多。超聲檢查可動態(tài)、重復顯示結(jié)節(jié)病灶位置、形態(tài)、大小、周圍回聲狀態(tài)等，具有分辨率高、價格低廉、無輻射等優(yōu)點，故成為甲狀腺良惡性鑒別診斷的常規(guī)方法。超聲積分法是在量化評估結(jié)節(jié)病灶邊界、邊緣、周圍回聲、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及鈣化情況的基礎上，有效預測結(jié)節(jié)病灶良惡性的新型超聲診斷方法。目前，雖關(guān)于超聲積分法應用于甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性預測診斷的研究報道較多，但報道均較為籠統(tǒng)，對病灶大小進行具體分組的研究較為少見。有報道顯示，不同大小結(jié)節(jié)病灶超聲積分間差異具有顯著性[7]。理論上，最大徑≤10 mm的微小結(jié)節(jié)病灶較小，其邊界、性狀、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等觀察難度大于最大徑相對較大結(jié)節(jié)病灶，然而，關(guān)于這些特點是否會降低超聲積分預測其良惡性的效能，目前報道極為罕見。本研究通過對比發(fā)現(xiàn)，惡性結(jié)節(jié)病灶超聲積分明顯大于良性結(jié)節(jié)病灶。分析原因，良性結(jié)節(jié)多為甲狀腺中和甲狀腺腺瘤，前者邊界清晰、內(nèi)部結(jié)構(gòu)以實性為主，且可見粗大性鈣化現(xiàn)象[5]；后者內(nèi)部亦以實性為主，且結(jié)節(jié)內(nèi)鈣化情況較為少見，故而，良性結(jié)節(jié)病灶超聲積分小于惡性病灶。微小組結(jié)節(jié)超聲積分與非微小結(jié)節(jié)間差異無顯著意義。提示，超聲積分同樣適用于微小結(jié)節(jié)病灶良惡性預測。進一步ROC曲線和Z檢驗分析顯示，超聲積分法在甲狀腺微小結(jié)節(jié)與非微小結(jié)節(jié)良惡性預測診斷中差異無顯著意義，預測診斷惡性甲狀腺微小結(jié)節(jié)敏感性77.3%，特異性為75.0%，準確度為77.4%。證實，超聲積分法可用于甲狀腺微小結(jié)節(jié)良惡性預測診斷中。分析原因，本研究對象雖最大徑較小，一定程度上影響超聲檢查對單一征象的觀察，但超聲積分法對于結(jié)節(jié)病灶的預測是建立在綜合評估病灶多項征象的基礎上，彌補了單一征象診斷的不足，提高了超聲檢查在微小結(jié)節(jié)病灶中的效能[8]。

綜上所述，超聲積分法在甲狀腺微小結(jié)節(jié)良惡性預測診斷中具有較高應用價值。