程剛，熊軍，余鶴

（黃州區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科，湖北 黃岡 438000）

膀胱癌是一種常見的泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤，主要病變位置為膀胱黏膜，患者可出現(xiàn)膀胱刺激征、排尿困難、血尿、上尿路阻塞等癥狀，具有遺傳因素和環(huán)境因素的雙重發(fā)病機(jī)制。據(jù)調(diào)查顯示，在膀胱腫瘤中，淺層膀胱癌占比高達(dá)70%[1]。目前，臨床上主要采取手術(shù)治療膀胱癌，但患者出血多、創(chuàng)傷較大、術(shù)后恢復(fù)慢且復(fù)發(fā)率較高。近年來(lái)，在表淺層膀胱癌治療中微創(chuàng)技術(shù)應(yīng)用廣泛且效果顯著[2-3]。本研究選取2017年12月至2019年12月于院治療的60例淺表層膀胱癌患者作為研究對(duì)象，旨在探究經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)（HOLRBT）與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)（TURBT）治療淺表層膀胱癌的療效和安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年12月至2019年12月于院治療的60例淺表層膀胱癌患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組30例。觀察組男18例，女12例；年齡42～83歲，平均（63.20±8.78）歲；腫瘤直徑0.5～5.6 cm，平均腫瘤直徑（3.30±0.85）cm。對(duì)照組男19例，女11例；年齡43～81歲，平均（63.64±8.90）歲；腫瘤直徑0.6～5.5 cm平均腫瘤直徑（3.42±0.91）cm。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)術(shù)前病理確診；無(wú)手術(shù)禁忌證；患者知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：心功能不全者；肝腎功能障礙者；凝血功能異常者。

1.2 方法對(duì)照組采取TURBT治療，具體方法：術(shù)前使用0.9%氯化鈉溶液適當(dāng)充盈膀胱，采取膀胱截石位，行硬膜外麻醉，參數(shù)設(shè)置：電切功率140 W，電凝功率60 W。在膀胱內(nèi)插入連續(xù)灌洗電切鏡，觀察腫瘤大小、位置，明確切除范圍，切除瘤體。術(shù)后常規(guī)留置雙腔導(dǎo)尿管，7 d后，在膀胱內(nèi)灌注吡柔比星（深圳萬(wàn)樂藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H10930106），每周1次，每次50 mg，連續(xù)灌注8次，之后每月1次。觀察組采取HOLRBT治療，具體方法：行硬膜外麻醉，根據(jù)手術(shù)入路采取相應(yīng)體位，由尿道置入操作鏡，使用0.9%氯化鈉溶液沖洗膀胱。確定腫瘤位置，在膀胱內(nèi)置入鈥激光光纖，鈥激光光纖能量設(shè)置為1.0～2.0 J，頻率15～20 Hz，功率20～40 W。使用光纖切割，從腫瘤底部1 cm左右開始，觸及肌層時(shí)，采取推進(jìn)方式切割，使用水流掀起腫瘤組織，清拋、沖洗周圍黏膜組織。術(shù)后常規(guī)留置腹腔氣囊導(dǎo)尿，進(jìn)行抗感染治療，3～6 d后拔除導(dǎo)尿管。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時(shí)間，手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括膀胱沖洗、尿管留置時(shí)間及術(shù)中出血量等；比較兩組炎癥因子指標(biāo)，包括白細(xì)胞介素6（IL-6）、白細(xì)胞介素8（IL-8）、腫瘤壞死因子（TNF-α）；比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括尿道狹窄、血鈉降低、閉孔神經(jīng)反射。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時(shí)間比較觀察組出血量明顯低于對(duì)照組，膀胱沖洗、尿管留置、住院等時(shí)間均明顯短于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時(shí)間比較（±s）Table 1 Comparison of operation-related indicators and hospital stay between the two groups(±s)

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時(shí)間比較（±s）Table 1 Comparison of operation-related indicators and hospital stay between the two groups(±s)

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)30 30出血量（mL）24.36±3.38 44.45±4.16 20.529＜0.05膀胱沖洗（min）18.78±7.78 33.36±8.50 6.930＜0.05尿管留置（d）20.20±5.17 37.37±8.90 9.137＜0.05住院（d）8.11±2.24 14.70±3.33 8.994＜0.05

2.2 兩組炎癥因子水平比較觀察組IL-6、IL-8、TNF-α水平均明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎癥因子水平比較（±s）Table 2 Comparison of inflammatory factors between the two groups(±s)

表2 兩組炎癥因子水平比較（±s）Table 2 Comparison of inflammatory factors between the two groups(±s)

注：IL-6，白細(xì)胞介素6；IL-8，白細(xì)胞介素8；TNF-α，腫瘤壞死因子

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)30 30 IL-6（pg/mL）15.56±4.79 27.78±5.05 9.616＜0.05 IL-8（pg/mL）9.29±4.02 18.02±5.07 7.390＜0.05 TNF-α（μg/mL）8.33±3.23 16.42±4.04 8.567＜0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組出現(xiàn)尿道狹窄1例，發(fā)生率為3.33%；對(duì)照組出現(xiàn)血鈉降低1例，閉孔神經(jīng)反射3例，尿道狹窄2例，發(fā)生率為20.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.04，P＜0.05）。

3 討論

手術(shù)是目前治療表淺層膀胱癌的主要方案，其中TURBT是臨床常用術(shù)式，但患者術(shù)中出血量較多、恢復(fù)較慢、住院時(shí)間較長(zhǎng)[4-5]。近年來(lái)，隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的發(fā)展，HOLRBT術(shù)式在表淺層膀胱癌中應(yīng)用廣泛，效果顯著[6-8]。TURBT術(shù)式雖能完整切除腫瘤，但高頻電流可能對(duì)膀胱周圍組織造成損傷，增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。而HOLRBT術(shù)式則能利用鈥激光切除腫瘤病灶，患者術(shù)中出血量較少，對(duì)周圍組織損傷較輕，操作簡(jiǎn)單且深度可控，能減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，縮短患者術(shù)后康復(fù)時(shí)間[9-12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組出血量明顯低于對(duì)照組，膀胱沖洗、尿管留置、住院等時(shí)間均明顯短于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組IL-6、IL-8、TNF-α水平均明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，明顯低于對(duì)照組的20.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。充分顯示了HOLRBT術(shù)式在療效及安全性方面的優(yōu)勢(shì)。有報(bào)道[13]顯示，與TURBT術(shù)式比較，采取HOLRBT術(shù)式治療的患者術(shù)后炎癥因子水平更低，血清指標(biāo)更穩(wěn)定，證實(shí)HOLRBT術(shù)式的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，淺表層膀胱癌患者采取HOLRBT術(shù)式治療可降低出血量，縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，減少并發(fā)癥發(fā)生，與TURBT術(shù)式比較具有一定優(yōu)勢(shì)。