公小凡 凌子怡 司琪 馮小楓

包商銀行的破產(chǎn)無疑是商業(yè)銀行發(fā)展過程中的一次重要事件。包商銀行曾多次被評為全國十佳城市商業(yè)銀行，卻成了中國第三家破產(chǎn)的銀行。日積月累的問題壓垮了包商銀行，資不抵債是其破產(chǎn)的直接原因，但根源上與包商銀行沒有應(yīng)對好商業(yè)銀行經(jīng)營過程中的種種風(fēng)險密不可分。

商業(yè)銀行的經(jīng)營對象是一種特殊的商品—貨幣，這意味著對商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力提出了更高的要求。文章以包商銀行在經(jīng)營過程中面臨的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和操作風(fēng)險為主進行研究分析，并剖析上述風(fēng)險對社會層面、商業(yè)銀行同業(yè)層面以及銀行客戶層面的影響，以進一步加深對我國商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險的了解。

經(jīng)中國人民銀行批準，包商銀行于1998年12月28日設(shè)立。在2019年5月24日，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，由中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會會同有關(guān)方面組建接管組，對包商銀行實施接管。

2020年8月6日，央行發(fā)布《2020年第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》，稱包商銀行將被提起破產(chǎn)申請。2020年11月11日，包商銀行接到央行和銀保監(jiān)會《關(guān)于認定包商銀行發(fā)生無法生存觸發(fā)事件的通知》，央行、銀保監(jiān)會認定該行已經(jīng)發(fā)生“無法生存觸發(fā)事件”。2020年11月12日，銀保監(jiān)會原則同意包商銀行進入破產(chǎn)程序。

風(fēng)險分析

包商銀行從被接管到破產(chǎn)的18個月以來，包商銀行在經(jīng)營過程中隱藏的風(fēng)險也逐漸暴露。壓倒駱駝的最后一根稻草是銀保監(jiān)公告中指明的“信用風(fēng)險”，通過對公司財報數(shù)據(jù)和其他相關(guān)信息的分析，包商銀行面臨的關(guān)鍵風(fēng)險還包括流動性風(fēng)險與操作風(fēng)險。

信用風(fēng)險分析

包商銀行存在的嚴重信用風(fēng)險是導(dǎo)致其被人民銀行、銀保監(jiān)接管的重要因素。一項重要事實是包商銀行大股東明天集團，介入包商銀行經(jīng)營操作，違法違規(guī)占用了大量資金，形成逾期并長期難以歸還，導(dǎo)致包商銀行出現(xiàn)嚴重的信用危機。

資本充足率這一指標就反映了包商銀行的信用風(fēng)險情況?！栋腿麪枀f(xié)議》中，巴塞爾委員會建立了全球范圍的防止信用風(fēng)險的最低資本要求，我國也在其基礎(chǔ)上提出并執(zhí)行商業(yè)銀行10.5%資本充足率監(jiān)管要求。

包商銀行2014年-2016年的資本充足率分別為11.19%、12.22%、11.69%，僅高過監(jiān)管要求1%-2%。值得注意的問題是，2017至2018年度，包商銀行并未披露公司年報，從側(cè)面顯示出其可能存在較嚴重的經(jīng)營問題，同時引發(fā)外界議論紛紛，一定程度上損害了包商銀行的信用。在后期大華會計事務(wù)所發(fā)布的2017年包商銀行審計報告中，其資本充足率僅為9.3019%，已低于監(jiān)管要求。

據(jù)此可以看出包商銀行的資本補足出現(xiàn)了困難，這一方面反映出銀行內(nèi)部盈利能力下降，包商銀行作為一家非上市銀行，其核心一級資本補足只能依靠利潤留存和IPO，無法進行足量的內(nèi)部資本補足說明其經(jīng)營出現(xiàn)較大問題；另一方面，由于非上市銀行本身資本補充方式匱乏，包商銀行的大股東明天集團又出現(xiàn)問題，導(dǎo)致資本補充更加困難，使得資本充足率下跌。這兩方面問題都加大了包商銀行面臨的信用風(fēng)險，導(dǎo)致其資本補充與信用風(fēng)險惡化，二者相互影響，產(chǎn)生惡性循環(huán)，埋下了破產(chǎn)的隱患。

流動性風(fēng)險分析

進一步剖析包商銀行面臨的風(fēng)險，信用風(fēng)險背后隱藏的流動性風(fēng)險不可忽視。通過對資本充足率問題的分析，表明了包商銀行存在著巨大的資本補充壓力和狹窄的資本補充渠道這一矛盾。因此，包商銀行為了補足資本，發(fā)行了大量的二級資本工具，但二級資本債市場有需求不足、流動性偏弱的特征?！?015包行二級債”就是典型的為了補足資本發(fā)行的二級資本工具。在2017年度以前，包商銀行資本充足率雖然達到了監(jiān)管指標要求，但也因此付出了代價，形成了不合理的資本結(jié)構(gòu)，持有大量流動性較低的二級債券，大大降低其資產(chǎn)質(zhì)量。

2016年，包商銀行的存貸比為80.82%，而同行業(yè)存貸比為67.61%，更是體現(xiàn)出包商銀行的流動性風(fēng)險較大，狀況不容樂觀。其次，包商銀行的資產(chǎn)組成中應(yīng)收款項的比例較高，整體資產(chǎn)的風(fēng)險水平較高。截至2017年第三季度末，包商銀行總資產(chǎn)達到5762.38億元，其中貸款2081.05億元，應(yīng)收賬款投資1532.38億元。應(yīng)收賬款投資占總資產(chǎn)的26.59%，高出銀行業(yè)總體水平17.72%，大幅超出行業(yè)平均水平。根據(jù)包商銀行2016年年報，其應(yīng)收賬款投資主要投資于信托、資產(chǎn)管理、私募等金融理財產(chǎn)品。

截至2016年底，包商銀行持有的信托計劃理財產(chǎn)品和資產(chǎn)管理產(chǎn)品余額分別為593.98億元和497.94億元，占當(dāng)年應(yīng)收賬款投資總額的89.22%。不良貸款總額26.4億元，不良率1.69%，增速較快。一旦發(fā)生突發(fā)事件，極易造成擠兌現(xiàn)象，應(yīng)對風(fēng)險能力較弱。包商銀行有其作為中小銀行的共性原因?qū)е碌牧鲃有燥L(fēng)險，但其自身不合理的資本結(jié)構(gòu)進一步加劇了自身的流動性風(fēng)險。

操作風(fēng)險分析

在《新巴塞爾協(xié)議》中，對操作風(fēng)險進行了明確的定義，并在三大支柱中體現(xiàn)了對操作風(fēng)險的監(jiān)管原則。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)檢索結(jié)果，與包商銀行有關(guān)的刑事案件判決書共有668條記錄，其中包含了許多銀行內(nèi)部收受賄賂、違規(guī)貸款、詐騙的案件。中小銀行的監(jiān)管制度的不完善，給許多違規(guī)行為帶來了可乘之機。

包商銀行業(yè)務(wù)部門大量通過虛列開支以及虛開發(fā)票列支所謂的咨詢費、招待費、會議費、評估費等套取包商銀行資金?！百M用薪酬化”幾乎成了包商銀行的潛規(guī)則。包商銀行在各分行監(jiān)管機制的構(gòu)建不合理，導(dǎo)致銀監(jiān)會屢次對其進行違規(guī)罰款，內(nèi)部人員違規(guī)操作造成銀行自身承擔(dān)營業(yè)外損失，也產(chǎn)生了負面社會影響，造成一定聲譽風(fēng)險。

同時，由于缺乏制衡機制和有效監(jiān)督，管理層與明天集團等股東內(nèi)外勾結(jié)，套取了巨額資金，并以成立中微小集團公司、本行工會注冊企業(yè)和發(fā)展戰(zhàn)略客戶等關(guān)聯(lián)交易的途徑惡意套取信貸資金。至接管前，通過“綠色通道”和“特事特辦”審批的關(guān)聯(lián)方貸款，不良貸款率高達 98%，而造成不良貸款的大多數(shù)關(guān)聯(lián)交易都未通過董事會決議審批。

影響分析

包商銀行被接管當(dāng)日，其客戶約為473.16 萬戶。包商銀行的客戶數(shù)量眾多，服務(wù)的企業(yè)與合作的同業(yè)交易對手遍布全國各地，因此帶來的影響范圍較廣，但影響深淺對經(jīng)濟總體發(fā)展、企業(yè)同業(yè)客戶以及個人來說各有不同。包商銀行暴露出的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險以及操作風(fēng)險對個人客戶來說存在一定威脅，但由于我國的存款保險制度切實維護了存款人的利益，其產(chǎn)生的實質(zhì)性影響較小。個人會偏向于盡快取出存款，選擇其他信用風(fēng)險更低的銀行進行儲蓄。對于個人購買的理財產(chǎn)品，其償還順序一般在存款之后，相對風(fēng)險更大。如果事件進一步發(fā)酵，容易造成擠兌現(xiàn)象。由于中小銀行的競爭力遠低于大型商業(yè)銀行，在信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險管理不佳的情況下，人們更加偏向于與大型銀行進行交易，人們對中小銀行的投資興趣也大大降低。

對于同業(yè)銀行和眾多企業(yè)客戶來說，他們受商業(yè)銀行各方面風(fēng)險的威脅更大。2020年11月13日，包商銀行宣布對已發(fā)行的65億元“2015包行二級債”全額減記，并對尚未支付的585639344.13元應(yīng)付利息不再支付。由于二級債的購買對象主要是同業(yè)銀行和眾多企業(yè)，因此他們承擔(dān)了此次包商銀行事件的部分損失。此次事件同時也對于銀行間債券市場的運行造成了很大的沖擊，最直觀的例子就是其宣布減記之后的首個交易日，福建海峽銀行便臨時取消了二級資本債券的發(fā)行。但同業(yè)之間發(fā)行二級債的行為是中小商業(yè)銀行補充資本的常見方式，所以商業(yè)銀行要被動承擔(dān)彼此之間的信用風(fēng)險并互相影響。

對于社會總體的經(jīng)濟發(fā)展而言，商業(yè)銀行存在的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和操作風(fēng)險引發(fā)出危機必會威脅經(jīng)濟市場的平穩(wěn)運行。但是，由于中國人民銀行和銀監(jiān)會的嚴格監(jiān)控管理，往往能在危機爆發(fā)之前就及時出擊，削弱影響。此次銀監(jiān)會和央行接管包商銀行，就相當(dāng)于穩(wěn)定了社會各界的不安情緒，維持市場平穩(wěn)運行。

（山東科技大學(xué)財經(jīng)系）

參考文獻：

[1]蒙玉琴.我國商業(yè)銀行風(fēng)險控制防范重點問題研究[J].中國市場，2021（01）：37-38.

[2]周學(xué)東.中小銀行金融風(fēng)險主要源于公司治理失靈——從接管包商銀行看中小銀行公司治理的關(guān)鍵[J].中國金融，2020（15）：19-21.