近日，央行的一篇工作論文引發(fā)了社會(huì)關(guān)注和熱烈討論。這篇工作論文的主題本來(lái)是人口轉(zhuǎn)型，論述也很精彩，呼吁我們要高度重視人口紅利即將消失和漸行漸近的老齡化和少子化危機(jī)。但在“應(yīng)對(duì)之策”部分的一句話引起了巨大爭(zhēng)議：重視理工科教育，東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。

的確就是一句話而已，沒有展開和論證。但就像點(diǎn)燃了一根引線一樣，迅速引爆了輿論場(chǎng)。

本來(lái)提出“重視理工科教育”并無(wú)多大問題，但是在“中等收入陷阱”和“文科生太多”之間建立因果關(guān)系，而無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)論證，事實(shí)上也找不到這方面充分的論據(jù)，很不“科學(xué)”，卻具有了充分的話題效應(yīng)。其實(shí)，為了突出生育政策調(diào)整的迫切性，作者甚至強(qiáng)調(diào)人口雖然是慢變量，但有加速發(fā)展、難以挽回的特點(diǎn)，教育和科技進(jìn)步遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)人口的下降。但是，這些真知灼見都已經(jīng)淹沒在對(duì)一個(gè)并不成立的命題的洶涌反彈浪潮之中了。

這是有原因的。

冷靜下來(lái)看，對(duì)文理分科這個(gè)根深蒂固的教育制度，我們了解的并不是那么清晰，誤解和誤區(qū)甚多。尤其是對(duì)文科，“太虛”“有什么用”“能找到工作嗎”等質(zhì)疑從未停止。相比較而言，對(duì)理科的類似質(zhì)疑就少得多。

如果認(rèn)真梳理文理分科這種教育制度的來(lái)龍去脈，然后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)轶w制和發(fā)展階段的不同，文科理科的地位隨著沉浮變化。這種沉浮變化更像是一種結(jié)果，而不是原因。

重要的是，根深蒂固的文理分科的確代表了兩種不同的思維方式。理科對(duì)社會(huì)的影響，一方面是通過(guò)技術(shù)的突破來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但面對(duì)復(fù)雜的充滿意外的社會(huì)，理科的思維方式有其局限性。討論文科的價(jià)值，不是要在文理科之間比個(gè)高低，而是通過(guò)和理科一起坐上“合議桌”，幫助我們理解和化解技術(shù)給社會(huì)帶來(lái)的種種困境。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，我們?nèi)找嫔钤谝粋€(gè)資本和技術(shù)聯(lián)合打造的“新世界”。這個(gè)新世界滿足著我們的種種欲望，也讓我們感到陌生，感到困擾。重溫文科的價(jià)值，就是讓我們有能力對(duì)此進(jìn)行反思。在回答這個(gè)社會(huì)應(yīng)該是什么樣子、我們應(yīng)該怎樣活著的問題上，文科不能缺席。這與討論中等收入陷阱和文科生太多的因果關(guān)系已經(jīng)沒有多大關(guān)系，但遠(yuǎn)比它重要得多。