高敏 王燕 劉雨薇 龔仁蓉 許瑞華

(四川大學(xué)華西護(hù)理學(xué)院 四川大學(xué)華西醫(yī)院，四川 成都 610041)

體溫是患者一項重要的生命體征，是反映人體健康狀況的重要指標(biāo)之一[1]。水銀體溫計作為最經(jīng)典的體溫測量工具，因其性能穩(wěn)定、價格低廉的特點在我國臨床廣泛使用[2]。然而，由于水銀體溫計的汞污染問題，2020年10月16日發(fā)布的《國家藥監(jiān)局綜合司關(guān)于履行<關(guān)于汞的水俁公約>有關(guān)事項的通知》[3]明確提出，將在2026年全面禁止生產(chǎn)含汞體溫計。因此，臨床亟待探索水銀體溫計的可靠替代方案。近年來，穿戴式人體生理信號監(jiān)測設(shè)備不斷涌現(xiàn)，然而該類設(shè)備往往成本較高，在國家嚴(yán)格控制醫(yī)療費用過快上漲、降低耗占比的政策背景下[4]，能否將其引入臨床仍有待針對其成本效益進(jìn)行探討。監(jiān)測體溫是臨床護(hù)士的基本工作職責(zé)，護(hù)士作為體溫計最直接、最頻繁的使用者，比較不同體溫測量工具的性能，如準(zhǔn)確性、便捷性、經(jīng)濟(jì)性等，有助于為臨床合理選擇體溫測量工具提供決策依據(jù)[5-6]。本研究旨在比較不同體溫測量工具所需的材料成本、維護(hù)成本和人力成本，為臨床合理選擇體溫測量工具提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 2020年8-9月,前瞻性納入某三級甲等醫(yī)院膽道外科中心住院手術(shù)患者72例，其中男38例、女34例；年齡18～83歲，平均(53.43±14.78)歲，體質(zhì)量指數(shù)：16.03～28.73，平均(22.73±2.99)；住院時間3～9 d，平均(5.22±1.79)d。納入標(biāo)準(zhǔn)：住院接受手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)因手術(shù)、局部皮膚異常等原因無法在腋下粘貼無線體溫傳感器的患者。(2)拒絕使用無線體溫傳感器的患者。剔除標(biāo)準(zhǔn)：因敷貼導(dǎo)致嚴(yán)重過敏、嚴(yán)重不舒適等不良反應(yīng)退出研究者。本研究獲四川大學(xué)華西醫(yī)院生物醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，納入患者均簽署該項目知情同意書。

1.2體溫測量方法 本研究為自身同期對照設(shè)計，納入患者同時接受2種工具測量體溫。

1.2.1水銀體溫計測溫 使用玻璃水銀體溫計(重慶日月醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn))測量體溫，測量前將汞柱甩至35℃以下，擦凈患者對側(cè)腋下汗液，將水銀體溫計金屬端放入腋下，囑患者保持屈臂過胸姿勢至少5 min后由研究者讀取并記錄數(shù)值；每天6∶00-7∶00、 11∶00-12∶00、15∶00-16∶00、20∶00-21∶00測量4次體溫；由2名固定的研究者(3～5工作年限護(hù)士)負(fù)責(zé)體溫測量，1名研究者在床旁邊使用秒表計時。

1.2.2穿戴式無線體溫傳感器測溫 使用穿戴式無線體溫傳感器(北京睿仁醫(yī)療科技有限公司生產(chǎn)，型號：CW101A)進(jìn)行體溫測量，自患者入院時將傳感器粘貼于腋下，每4s記錄一次腋窩溫度，全程連續(xù)監(jiān)測體溫直至出院，體溫信號通過藍(lán)牙或Wifi自動無線傳輸至病房體溫中央監(jiān)測工作站，可視化展示連續(xù)的體溫曲線。

1.3評價指標(biāo) 采用最小成本分析法，比較2種體溫測量方案所需要投入的材料成本、日常維護(hù)成本和人力成本。

1.3.1材料成本 材料成本計算方式：(1)水銀體溫計材料費=住院期間使用的體溫計支數(shù)×單價(4.25元/支)。(2)每位患者發(fā)放一個無線體溫傳感器(299元/個)，出院后可帶回家繼續(xù)使用。

1.3.2維護(hù)成本 水銀體溫計的維護(hù)費包括：(1)每日浸泡消毒費(75%乙醇使用瓶數(shù)×6.95元/瓶)；(2)破損后處置費(水銀體溫計破損專用處理包，折算單價3.2元/個)。無線體溫傳感器的維護(hù)費包括：更換敷貼費(首張敷貼由廠家自配，若脫落或過敏則需要更換，維護(hù)費=更換次數(shù)×單價6元/張)。

1.3.3人力成本 比較2種測溫方法所需護(hù)理工作時間。(1)水銀體溫計測量時間包括：浸泡消毒時間(準(zhǔn)備容器及消毒液、放入/取出體溫計并擦干的時間)、甩降及校正時間、發(fā)放和收取體溫計時間(含健康教育)、體溫數(shù)據(jù)錄入信息系統(tǒng)時間。由于體溫計浸泡消毒和患者測量體溫期間不需要護(hù)士在旁等候，因此本研究以護(hù)士在某一時間段內(nèi)測量體溫的總時間除以測量患者人數(shù)，計算護(hù)士單次測量體溫的平均時間；按每日常規(guī)監(jiān)測4次體溫計算每天所需護(hù)理時間，若發(fā)熱患者臨時增加體溫測量次數(shù)則不計入內(nèi)。計算公式為：體溫測量時間(min/人·d-1)=[(消毒+甩降+發(fā)放+收取+錄入時間)/測量人數(shù)]×4次/d。(2)無線體溫傳感器所需護(hù)理時間包括：首次發(fā)放時間(含皮膚評估、取得知情同意、粘貼及與信息系統(tǒng)建立關(guān)聯(lián)時間)、健康教育時間、日常維護(hù)時間(更換敷貼或檢查皮膚、故障排除等)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料滿足正態(tài)性及方差齊性采用兩獨立樣本t檢驗；否則采用Mann-Whitney U檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.12種體溫測量所需護(hù)理工作效率比較 若以一個病房標(biāo)準(zhǔn)床位72張計算，使用水銀溫度計每日測量體溫需要護(hù)理工作時間7.99 h，約等于1名護(hù)士的工作量；采用無線體溫傳感器需要護(hù)理工作時間1.31 h，和水銀體溫計相比可節(jié)約0.835名護(hù)士人力，以護(hù)士平均月工資5 000元計算，每日可節(jié)省人力成本189.77元。

表1 2種體溫測量所需護(hù)理工作效率比較 min/(人·d-1)

2.32種體溫測量相關(guān)住院費用比較 見表2。

表2 體溫測量相關(guān)成本比較 元

3 討論

3.1無線體溫傳感器的臨床護(hù)理成本低于水銀體溫計 本研究采用最小成本分析法，比較了使用無線體溫傳感器和水銀體溫計的臨床護(hù)理成本。該無線體溫傳感器前期已有文獻(xiàn)報道[9]，其準(zhǔn)確性較好，測得腋窩溫度經(jīng)算法校正后與術(shù)中食道溫度相差僅(0.14±0.26)℃，滿足臨床使用的基本前提。本研究結(jié)果顯示，水銀體溫計的日常維護(hù)成本和護(hù)理人力成本投入高于無線體溫傳感器。采用水銀體溫計測量體溫的時間較長，可能因患者姿勢不當(dāng)造成測量誤差而需要重復(fù)測量，并且測量后需要護(hù)士讀數(shù)、浸泡消毒、錄入數(shù)據(jù)，護(hù)理工作程序繁瑣。經(jīng)本研究仔細(xì)量化測算，在固定72張床位的病房，每日采用水銀體溫計常規(guī)測量4次體溫需要消耗約1名護(hù)士的工作量。此外，發(fā)熱患者往往需要增加測量次數(shù)，臨床實際的人力成本消耗更高。而無線體溫傳感器可以實現(xiàn)體溫數(shù)據(jù)的自動采集和無線傳輸，顯著減少護(hù)士機(jī)械重復(fù)的工作負(fù)荷，有利于護(hù)士集中精力從事智力密度更高的護(hù)理活動。李宏等[7]在危重新生兒科開展的研究同樣表明，水銀體溫計測量體溫所需護(hù)理時間是無線連續(xù)電子體溫監(jiān)測的2.5倍。曹曉東等[8]研究顯示，無線體溫傳感器每日所需護(hù)理時間遠(yuǎn)低于水銀體溫計[(23.78±5.57)min VS(201.25±16.37)min，P<0.01]。由于水銀體溫計測量次數(shù)、測量體溫的操作人員不同，具體測算數(shù)據(jù)略有差異，但最終結(jié)論與本研究一致。

3.2無線體溫傳感器的總成本消耗高于水銀體溫計 盡管無線體溫傳感器在日常維護(hù)成本和護(hù)理人力成本方面具有一定優(yōu)勢，由于其材料成本較高，總成本消耗仍顯著高于水銀體溫計。苗逢雨等[9]對我國126所醫(yī)療機(jī)構(gòu)的調(diào)查研究顯示，我國無汞醫(yī)院建設(shè)進(jìn)程緩慢，無汞電子測溫產(chǎn)品的價格較高是阻礙其取代水銀體溫計的重要因素之一。本研究測算結(jié)果與上述調(diào)查結(jié)果一致。筆者認(rèn)為，無線體溫監(jiān)測系統(tǒng)主要為首次投入材料成本較高，而水銀體溫計則以維護(hù)成本和人力成本較高，本研究所在科室患者病情相對較輕(平均住院時間為5.22 d)，對于住院時間長的科室，使用無線體溫監(jiān)測系統(tǒng)平均到每天的成本消耗呈現(xiàn)降低趨勢，而水銀體溫計成本則會呈現(xiàn)升高趨勢。隨著未來可穿戴技術(shù)的快速更新，該類電子產(chǎn)品價格可能存在進(jìn)一步下降趨勢，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可以帶量采購議價，降低耗材成本投入。

3.3本研究的局限性 本研究僅分析了可直接測量的材料成本、維護(hù)成本和人力成本，未來可進(jìn)一步設(shè)計隨機(jī)對照研究，探討無線體溫傳感器是否具有對患者并發(fā)癥早期監(jiān)測和預(yù)警的優(yōu)勢。如Downey等[10]報道，連續(xù)體溫監(jiān)測有利于捕捉體溫上升的早期趨勢，有助于減少并發(fā)癥、改善患者結(jié)局、降低醫(yī)療總費用。此外，由于水銀體溫計容易破碎，其中包含的汞具有很強(qiáng)的生物毒性、生物蓄積性和全球遷移性等特征[11]，汞泄露對環(huán)境和人體健康產(chǎn)生的危害難以量化估計。護(hù)士是最容易暴露于汞泄露的醫(yī)務(wù)人員[12]，探索取代水銀溫度計的最佳方案是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，對于減少護(hù)士的職業(yè)暴露、減少環(huán)境污染、維護(hù)群眾健康方面具有重要的社會效益[13]。

綜上所述，目前無線體溫傳感器的材料成本較高，但在節(jié)省護(hù)理人力成本方面存在一定優(yōu)勢，并且有利于提高患者照護(hù)質(zhì)量。取代水銀體溫計是國際醫(yī)療界的必然趨勢，但要加快推進(jìn)進(jìn)程，還需要醫(yī)療器械研發(fā)團(tuán)隊不斷提升監(jiān)測精度、降低耗材成本，醫(yī)療機(jī)構(gòu)精細(xì)化成本測算，政府提供政策導(dǎo)向或財政補(bǔ)助等多方面共同努力，才能促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡早向無汞醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。