摘 要：作為馬克思主義研究中的基本問(wèn)題，馬克思主義整體性問(wèn)題是近年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)?！榜R克思主義整體性”概念自世紀(jì)之交出現(xiàn)后，隨著探討的深入逐漸形成了作為馬克思主義“固有屬性”意義上的概念形態(tài)，形成了“整體性問(wèn)題產(chǎn)生原因”和“如何把握整體性”兩大問(wèn)題域，并在兩大問(wèn)題域內(nèi)部進(jìn)一步形成系列次級(jí)問(wèn)題域。在進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義整體性上，國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)有意識(shí)將“堅(jiān)持歷史與實(shí)踐的整體”納入馬克思主義整體性的問(wèn)題域，并需在現(xiàn)實(shí)關(guān)切、理論視野、創(chuàng)新話語(yǔ)等方面繼續(xù)深化。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;整體性;問(wèn)題域

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2021.02.014

中圖分類號(hào)：A81??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1672-9749（2021）02-0071-06

馬克思主義整體性問(wèn)題在過(guò)去二十年來(lái)得到了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注，近十年仍保持著較高的研究熱度。該問(wèn)題為何會(huì)受到學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期關(guān)注，作為“問(wèn)題”出現(xiàn)時(shí)其具體內(nèi)涵是什么，于當(dāng)今馬克思主義研究及中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐價(jià)值何在？回答諸上問(wèn)題，使得從學(xué)術(shù)研究史角度系統(tǒng)梳理馬克思主義整體性問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展及應(yīng)對(duì)過(guò)程十分必要。

一、概念的形成及出場(chǎng)

歷史地看，“馬克思主義整體性”并非馬克思主義進(jìn)入國(guó)內(nèi)后立即出現(xiàn)的概念，而是結(jié)合現(xiàn)實(shí)不斷進(jìn)行理論反思的結(jié)果。建國(guó)后，劉元釗的《馬列主義思想史》（1949年）、黎澍的《馬克思主義與中國(guó)革命》（1963年）等均在一定意義上是整體性對(duì)待馬克思主義的嘗試，但并未明確提出“整體性”的概念。20世紀(jì)80年代左右，結(jié)合“系統(tǒng)論”研究，陶濟(jì)（1982）、張卓民（1983）、蘇文品（1985）等開(kāi)始關(guān)注馬克思主義研究中的系統(tǒng)性問(wèn)題，并圍繞馬克思主義研究中的系統(tǒng)性方法、思想、觀點(diǎn)等提出各自認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)90年代，郁廣?。?991）、彭繼紅（1993）、張國(guó)成（1997）等從方法論視角提出“整體性”概念，運(yùn)用于對(duì)馬克思等人思想的把握及課程教學(xué)的反思。行至世紀(jì)之交，王貴明在1999年的《論馬克思主義的整體性》和2001年的《馬克思主義整體性的幾個(gè)基本問(wèn)題》中，正式提出了“馬克思主義整體性”概念，并將整體性作為馬克思主義理論的內(nèi)在屬性予以認(rèn)知，此種認(rèn)知經(jīng)郝敬之《整體馬克思》（2002年）、梁樹(shù)發(fā)《馬克思主義整體性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)》（2005年）等論著推動(dòng)，結(jié)合思政課“05方案”的發(fā)布、學(xué)界對(duì)辯證唯物主義與歷史唯物主義關(guān)系的討論等學(xué)科熱點(diǎn)，引發(fā)了理論界關(guān)于馬克思主義整體性問(wèn)題的大討論，馬克思主義理論主要研究者均參與了討論，至今仍在不斷深化、細(xì)化。

隨著探討的深入，“馬克思主義整體性”真正作為一個(gè)完整、獨(dú)立的敘述話語(yǔ)正式形成，其內(nèi)涵和外延愈發(fā)明確和固定，并形成當(dāng)下學(xué)界討論該概念時(shí)的基本“所指”：整體性是馬克思主義的固有屬性，意味著馬克思主義的內(nèi)容完整性和理論體系內(nèi)部的自洽性。一定意義上，整體性問(wèn)題可歸結(jié)至“什么是馬克思主義”的馬克思主義觀問(wèn)題。

在此基礎(chǔ)上，綜合梳理近二十年學(xué)術(shù)界圍繞“馬克思主義整體性”的討論和研究可發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)該主題的研究呈現(xiàn)出了較強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，總體圍繞“整體性問(wèn)題產(chǎn)生原因”和“如何把握整體性”兩大問(wèn)題展開(kāi)，并進(jìn)一步在兩大主題內(nèi)部形成了次級(jí)“問(wèn)題域”和生發(fā)邏輯。

二、整體性問(wèn)題的產(chǎn)生

堅(jiān)持馬克思主義整體性之所以逐漸成為學(xué)界共識(shí)，一方面源自對(duì)損害馬克思主義以及教條式、宗派式對(duì)待馬克思主義的各類觀點(diǎn)、思潮的理論回應(yīng)，另一方面則出自對(duì)國(guó)內(nèi)馬克思主義教育的反思及改進(jìn)之嘗試。

1.保衛(wèi)馬克思主義理論

其一，保持馬克思主義理論完整性。堅(jiān)持整體性的首要之義是保持完整性，不把本該屬于馬克思主義理論的部分割離出去。以考茨基的“馬克思宣告了一切哲學(xué)的終結(jié)”觀點(diǎn)為代表的關(guān)于“馬克思主義與哲學(xué)的關(guān)系”爭(zhēng)論[1]，似乎要將哲學(xué)驅(qū)逐出馬克思主義之外。此外，隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)條件的變遷和思想解放的深化，國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論等核心概念提出學(xué)理性質(zhì)疑，均對(duì)馬克思主義的完整性提出挑戰(zhàn)。

其二，維護(hù)馬克思主義理論體系性。體系性主要指馬克思主義理論內(nèi)部的一致性。馬克思、恩格斯（以下簡(jiǎn)稱“馬恩”）在世之時(shí)，以“經(jīng)濟(jì)決定論”為代表的對(duì)馬克思主義的誤解即已出現(xiàn);至《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作時(shí)隔多年后被完整發(fā)行以來(lái)，對(duì)馬克思主義理論及發(fā)展史的體系性問(wèn)題討論再次被推上風(fēng)口浪尖。如西方馬克思主義研究者中有人將青年馬克思與晚年馬克思、將“人本主義”的馬克思與“唯物主義”的馬克思、將馬克思與恩格斯對(duì)立起來(lái)等。同時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)也存在著“官方與學(xué)界”“革命理論與建設(shè)理論”“回到馬克思與推進(jìn)馬克思”“馬克思的哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)”“馬克思主義的中國(guó)化與中國(guó)的馬克思主義化”等割裂[2]，較大地?fù)p害著馬克思主義整體性。

2.優(yōu)化馬克思主義教育

系統(tǒng)化的馬克思主義教育是自新中國(guó)建國(guó)后才開(kāi)始的，當(dāng)時(shí)總體沿襲了蘇聯(lián)傳統(tǒng)，按照三大組成部分進(jìn)行分科研究和課程設(shè)置，師生均分屬哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，無(wú)單獨(dú)的馬克思主義理論學(xué)科。正如有學(xué)者指出的，此模式客觀上造成了長(zhǎng)期以來(lái)三個(gè)主要組成部分的分離和每一個(gè)組成部分的“史”“論”“著”的分離[3]。

基于強(qiáng)化馬克思主義教育等原因，2005年國(guó)家設(shè)立馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科并下設(shè)5個(gè)二級(jí)學(xué)科（至今壯大至7個(gè)）。一級(jí)學(xué)科的建立打破了將馬克思主義研究分散于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)研究的邊緣化狀態(tài)，但同時(shí)又產(chǎn)生了新的整體性問(wèn)題：不論是馬克思主義理論教材的組合式編寫，還是下設(shè)七個(gè)二級(jí)學(xué)科的教研及人才培養(yǎng)體系，造成了將馬克思主義理論學(xué)科與三個(gè)傳統(tǒng)馬克思主義具體學(xué)科及歷史學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科間一定程度的分離，甚至造成其他理論學(xué)科“去馬克思主義化”的傾向。同時(shí)，由于被分解到不同二級(jí)學(xué)科，各學(xué)科往往又按其自身特點(diǎn)對(duì)馬克思主義內(nèi)容進(jìn)行剪裁，結(jié)果出現(xiàn)了馬克思主義的許多原理內(nèi)在不一致[4]的怪相，從內(nèi)部損害著馬克思主義的整體性。

三、問(wèn)題的展開(kāi)及應(yīng)對(duì)：如何把握馬克思主義整體性

1.關(guān)于整體性問(wèn)題的考察視角

國(guó)內(nèi)對(duì)整體性問(wèn)題的考察視角大體有三種。第一種視角，也是大部分學(xué)者都遵循的視角，是從馬克思主義理論自身與發(fā)展史的結(jié)合中把握。如張雷聲提出邏輯與歷史相統(tǒng)一、共時(shí)性與歷時(shí)性相統(tǒng)一、宏觀研究與微觀研究相統(tǒng)一的三大視角[5]，韓慶祥等則提出形成、主題、方法、理論、發(fā)展、形態(tài)、功能、敘述八個(gè)角度[6]。第二種視角建議從馬克思主義與其他理論相對(duì)比下的獨(dú)創(chuàng)性角度把握。如高放認(rèn)為，應(yīng)從馬克思主義的研究對(duì)象和主要內(nèi)容、獨(dú)立的理論體系等角度明確整體性研究[7]。第三種視角建議從馬克思主義理論體系的核心概念來(lái)切入。如有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義的核心是實(shí)踐觀，主張從實(shí)踐角度理解整體性[8]。

客觀言之，三種視角雖各有不同強(qiáng)調(diào)，但更多是共識(shí)性的認(rèn)可，均認(rèn)為應(yīng)結(jié)合理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)，并發(fā)掘馬克思主義理論本身內(nèi)在的獨(dú)特性和連貫性。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“如何把握馬克思主義整體性”的敘述中，主要是從理論整體和教研整體兩部分展開(kāi)。

2.堅(jiān)持馬克思主義的理論整體

從學(xué)界的討論可發(fā)現(xiàn)，確保馬克思主義理論本身的邏輯自洽是堅(jiān)持馬克思主義理論整體的前提，核心是處理好共時(shí)與歷時(shí)、原創(chuàng)與繼創(chuàng)的關(guān)系問(wèn)題，主要涵蓋如下五方面問(wèn)題。

其一，關(guān)于“三大組成部分”與“一整塊鋼”的關(guān)系問(wèn)題。在《反杜林論》中，為了理論批判的需要，恩格斯沿著杜林的分類體系將馬克思主義概括為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三部分;此種劃分經(jīng)列寧《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》（1913年）及《卡爾·馬克思》（1914年）強(qiáng)化，成為對(duì)馬克思主義組成部分的經(jīng)典論斷，指導(dǎo)了此后社會(huì)主義國(guó)家近百年的馬克思主義研究框架和方向。但從理論發(fā)展史上，對(duì)“三大組成部分”的討論從未停止，國(guó)內(nèi)學(xué)界也正是在相關(guān)探討中實(shí)現(xiàn)著對(duì)馬克思主義整體性的把握。

其一，三大組成部分之外是否尚有馬克思主義的主要內(nèi)容未囊括入內(nèi)？學(xué)界一般認(rèn)為，三大組成部分是馬克思主義理論中最主要、最根本內(nèi)容，但還有社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、新聞學(xué)等，實(shí)現(xiàn)“一以貫之”的就是馬克思主義的整體性，具體包括了對(duì)客觀世界、人、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)[9]。其次，面對(duì)試圖將馬克思主義哲學(xué)等從馬克思主義中分裂出去的觀點(diǎn)，梁樹(shù)發(fā)等認(rèn)為應(yīng)正確理解馬克思“消滅哲學(xué)”的本義，堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)作為馬克思主義思想體系的世界觀方法論基礎(chǔ)[10]，維護(hù)理論的完整性。再次，對(duì)于三大組成部分之間的關(guān)系，學(xué)界多從世界觀、方法論角度予以解答，如趙家祥認(rèn)為哲學(xué)是世界觀和方法論的指導(dǎo)原則，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以哲學(xué)為指導(dǎo)的對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的剖析，科學(xué)社會(huì)主義則是運(yùn)用哲學(xué)分析經(jīng)濟(jì)事實(shí)得出的結(jié)論[11]。

其二，關(guān)于不同階段的馬克思“沖突”問(wèn)題。20世紀(jì)30年代，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）發(fā)表，在西方學(xué)術(shù)界引起了關(guān)于“兩個(gè)馬克思”的爭(zhēng)論，部分學(xué)者以《手稿》為圭臬將人道主義視為馬克思的真正追求;阿爾都塞等則認(rèn)為青年馬克思與成熟馬克思存在“認(rèn)識(shí)論上的斷裂”，并以科學(xué)的馬克思反對(duì)早期人道主義馬克思。而當(dāng)馬克思晚年的《人類學(xué)筆記》于20世紀(jì)70年代發(fā)表后，西方一些學(xué)者又宣稱發(fā)現(xiàn)了“第三個(gè)馬克思”，似乎晚年馬克思的研究主題和方式出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，從對(duì)資本主義的批判轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惞爬衔拿鞯馁濏瀃12]。

如何對(duì)待馬克思在不同階段表現(xiàn)出的不同理論面向及特質(zhì)問(wèn)題，學(xué)者們普遍認(rèn)為，馬克思在自身理論形成和發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了數(shù)個(gè)發(fā)展階段，構(gòu)成一個(gè)辯證發(fā)展、內(nèi)在統(tǒng)一的整體，應(yīng)在階段性分析與差異性論述中把握馬克思的思想整體和發(fā)展脈絡(luò)[13]。在“人道主義”問(wèn)題上，《手稿》中內(nèi)含著“異化-復(fù)歸”的顯性人道主義話語(yǔ)與自客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)的隱性話語(yǔ)之雙重邏輯[14]，唯物主義歷史觀與人道主義價(jià)值觀是辯證統(tǒng)一關(guān)系。至于馬克思晚年關(guān)注古代社會(huì)、東方社會(huì)等問(wèn)題，靳輝明等認(rèn)為這源于對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)變化的關(guān)注，是在用“從后思索”的方法透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系，均是在進(jìn)行“用唯物辯證的觀點(diǎn)和方法說(shuō)明歷史”這一貫穿始終的主題[15]，并未出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

其三，關(guān)于馬恩的“對(duì)立”問(wèn)題。尋找馬恩之間的思想?yún)^(qū)別進(jìn)而將二人對(duì)立的嘗試，早已有之。如恩格斯所言，“1844年以來(lái)，關(guān)于兇惡的恩格斯誘騙善良的馬克思的小品文，多得不勝枚舉，它們與另一類關(guān)于阿利曼·馬克思把奧爾穆茲德——恩格斯誘離正路的小品文交替出現(xiàn)”[16]。雖然恩格斯在馬克思主義理論體系的形成中自稱第二提琴手，但仍有不少西方研究者致力于“挖掘”馬恩之間的“裂隙”，認(rèn)為二人對(duì)唯物主義、辯證法、自然觀、歷史觀等認(rèn)知均存在重大差別。

盡管俞吾金等曾在馬恩眾多思想一致性的基礎(chǔ)上指出二人哲學(xué)觀上的四點(diǎn)差異[17]，但對(duì)于各種通過(guò)“差異分析”的方式走向“馬恩對(duì)立論”的思潮和觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)主流學(xué)者普遍持明確反對(duì)態(tài)度。一方面，學(xué)者們通過(guò)對(duì)馬恩原著的梳理，尤其從恩格斯晚年對(duì)二人共同創(chuàng)立、闡發(fā)馬克思主義的梳理中尋找一致性依據(jù);另一方面，有學(xué)者直接從二人理論內(nèi)在邏輯的整體一致性分析中反駁對(duì)立論觀點(diǎn)。如趙家祥從人類社會(huì)與自然界的關(guān)系、歷史發(fā)展的主體性與客觀性的關(guān)系兩個(gè)層面論證馬恩二人在哲學(xué)上本質(zhì)的一致性[18];王東則從二人哲學(xué)文本在歷史作用上不可替代的獨(dú)特性和互補(bǔ)性，指出恩格斯與馬克思在根本一致基礎(chǔ)上的個(gè)性差異[19]。

其四，關(guān)于西方馬克思主義研究在馬克思主義發(fā)展史中的地位問(wèn)題。開(kāi)放性向來(lái)被認(rèn)為是馬克思主義的固有屬性，而當(dāng)該屬性與整體性屬性相遇時(shí)，即刻出現(xiàn)系列問(wèn)題亟需解決：即如何整體地把握“后馬恩時(shí)代”馬克思主義理論形態(tài)的沿革和一致性，特別是如何看待西方馬克思主義、馬克思學(xué)、甚至反馬克思主義等在馬克思主義理論發(fā)展史中的地位等問(wèn)題。

對(duì)上述問(wèn)題的回應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)界呈現(xiàn)了一個(gè)逐步調(diào)適的過(guò)程，從最初對(duì)西方馬克思主義形態(tài)、觀點(diǎn)的總體性否定和拒絕，到當(dāng)前相對(duì)客觀地正視其存在及貢獻(xiàn)，這一定程度上體現(xiàn)了學(xué)術(shù)話語(yǔ)與政治話語(yǔ)的辯證互動(dòng)關(guān)系，也是國(guó)內(nèi)馬克思主義研究通過(guò)“他者”重新錨定自我、強(qiáng)化學(xué)術(shù)定位的過(guò)程。從整體性角度具體而言，當(dāng)前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)妥善處理其中主流思想與發(fā)展中“相關(guān)因素”的關(guān)系[20]，將馬克思主義發(fā)展史看作一部整體性發(fā)展史，將其發(fā)展視為內(nèi)在整體與外在整體的統(tǒng)一[21]。在此基礎(chǔ)上，還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義形成過(guò)程中思想演變的邏輯、批判推進(jìn)的邏輯、實(shí)踐展開(kāi)的邏輯，共同表現(xiàn)為一個(gè)諸形態(tài)交錯(cuò)疊加的邏輯整體[22]。而從近年新出版的馬克思主義（發(fā)展）史專著中對(duì)國(guó)外馬克思主義研究更大篇幅的介紹，也可管窺當(dāng)前學(xué)界主流對(duì)該類問(wèn)題的主要立場(chǎng)。

其五，關(guān)于馬克思主義中國(guó)化理論成果內(nèi)在關(guān)系問(wèn)題。馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的兩次結(jié)合，至今形成了包括毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在內(nèi)的馬克思主義中國(guó)化理論成果。從整體性角度，在如何看待毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的關(guān)系、如何把握馬克思主義中國(guó)化理論成果的內(nèi)部整體性這兩大核心問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界的探討較為深入。

關(guān)于毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的關(guān)系問(wèn)題，十七大對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的內(nèi)涵作出了明確界定，毛澤東思想未被包括在內(nèi)，這不同于之前由薄一波首提、被理論界廣泛接受的關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論“始于毛，成于鄧”的著名論點(diǎn)。對(duì)此，徐崇溫、李捷等學(xué)者們經(jīng)過(guò)充分研討，從歷史起點(diǎn)、發(fā)展過(guò)程、理論重心、理論成熟程度等諸多角度論證了此種劃分之合理性[23]。關(guān)于馬克思主義中國(guó)化理論成果的內(nèi)部整體性問(wèn)題，一方面，在討論毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系之關(guān)系問(wèn)題時(shí)已對(duì)兩種理論成果內(nèi)在一致性有所涉及，如有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)事求是、群眾路線和獨(dú)立自主等毛澤東思想中的核心內(nèi)容仍然是貫穿于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中的“活的靈魂”[24]。另一方面，關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系內(nèi)部整體性問(wèn)題，學(xué)者們從不同角度對(duì)其予以了論證。如秦剛認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義的“總命題”，以及在中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó)如何建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義、加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“總問(wèn)題”是理解中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系整體性的關(guān)鍵[25]。肖貴清等則從主題、目標(biāo)追求、價(jià)值立場(chǎng)、傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)、理論觀點(diǎn)、概念范疇、文本依據(jù)等的總體一致論證中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系統(tǒng)一的整體性[26]。

3.堅(jiān)持馬克思主義教研整體

馬克思主義整體性問(wèn)題的產(chǎn)生既然有來(lái)自現(xiàn)實(shí)馬克思主義教育、研究方面的原因，則把握和堅(jiān)持其整體性也應(yīng)有該方面的努力，學(xué)界對(duì)此的探討主要是從教研對(duì)象的整體性確定和教研過(guò)程的整體性把握兩個(gè)角度開(kāi)展的，其中前者主要是關(guān)于馬克思主義學(xué)科范圍的確定，后者則涉及馬克思主義整體性教學(xué)、研究方法及原則等。

其一，整體性確定馬克思主義理論學(xué)科范圍。學(xué)科范圍的確定是學(xué)科發(fā)展的前提，馬克思主義理論學(xué)科范圍確定的核心在于對(duì)“什么是馬克思主義”的解答。由于學(xué)科建設(shè)最初仿照蘇聯(lián)模式，國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思主義的定義也主要沿用蘇聯(lián)界定，經(jīng)典形式是1950年斯大林的定義：馬克思主義是關(guān)于自然與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于被壓迫和被剝削群眾的革命的科學(xué)，是關(guān)于社會(huì)主義在一切國(guó)家中勝利的科學(xué)，是關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)的科學(xué)”[27]。隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和馬克思主義相關(guān)教學(xué)研究工作的開(kāi)展，該定義不斷地被討論和修正，尤其是隨著馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的籌備及建立，對(duì)馬克思主義定義的討論愈加深入，認(rèn)知角度也體現(xiàn)出從“單向”到“多面”的轉(zhuǎn)變。如起初單純從學(xué)術(shù)內(nèi)涵或研究對(duì)象角度，認(rèn)為馬克思主義是關(guān)于資本主義的科學(xué)、或無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的學(xué)說(shuō)、或人的解放學(xué)、或人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)等;而隨著討論之深入，學(xué)界趨向從更全面角度對(duì)馬克思主義進(jìn)行綜合性的界定，如梁樹(shù)發(fā)、張耀燦等定義馬克思主義為“不斷發(fā)展的關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放和全人類解放的思想武器”[28]，程恩富定義其為“由馬恩創(chuàng)立和后繼者不斷發(fā)展的理論體系，是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)術(shù)思想和科學(xué)體系，是工人階級(jí)及其政黨進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)以及過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)的指導(dǎo)思想和科學(xué)體系，是關(guān)于人生信仰和核心價(jià)值的社會(huì)思想和科學(xué)體系”[29]。而《馬克思主義基本原理概論》2013年和2018年修訂版教材中，編寫組從基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)、基本方法三個(gè)方面對(duì)馬克思主義基本原理進(jìn)行了上千字的概括，基本代表了當(dāng)前學(xué)界對(duì)馬克思主義定義的主流觀點(diǎn)和整體性認(rèn)知。

其二，在學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)持馬克思主義整體性。學(xué)術(shù)研究是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化的理論基礎(chǔ)，學(xué)者們從不同的學(xué)科及研究取向提出了整體性研究的諸多建議。顧鈺民認(rèn)為只要站在勞動(dòng)者立場(chǎng)、運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法、得出維護(hù)人民大眾利益的觀點(diǎn)，即為整體性研究[30]。逄錦聚同時(shí)建議應(yīng)多借鑒國(guó)外馬克思主義的研究成果，從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)理解和運(yùn)用馬克思主義理論方法[31]。而在怎么科學(xué)對(duì)待馬克思主義基本原理問(wèn)題上，顧海良提出要分清馬克思主義基本原理、理論判斷以及對(duì)它的教條式的理解、和附加其上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并應(yīng)采取不同對(duì)待方式[32]。

其三，在學(xué)科建設(shè)中秉行馬克思主義整體性原則。學(xué)科建設(shè)上，學(xué)者們主要主張從“結(jié)合”的角度搭建更有整體性的學(xué)科。如梁樹(shù)發(fā)等認(rèn)為應(yīng)以“大馬克思主義觀”為基礎(chǔ)，構(gòu)建以三個(gè)傳統(tǒng)的馬克思主義學(xué)科為基礎(chǔ)、以馬克思主義理論學(xué)科為核心、以各社會(huì)科學(xué)中與馬克思主義相關(guān)的二級(jí)學(xué)科和研究方向?yàn)檩o助或補(bǔ)充的多層次的立體結(jié)構(gòu)[33]。張耀燦同時(shí)建議要處理好馬克思主義理論學(xué)科同各二級(jí)學(xué)科的關(guān)系，各二級(jí)學(xué)科處理好全面與特色的關(guān)系，處理好本科、碩士、博士的層級(jí)和銜接遞進(jìn)關(guān)系[34]。具體到教材而言，趙家祥建議，應(yīng)堅(jiān)持將馬克思主義各個(gè)組成部分有機(jī)結(jié)合，將“史”“論”“著”有機(jī)結(jié)合，編寫體現(xiàn)整體性特質(zhì)的馬克思主義基本原理教材、經(jīng)典著作導(dǎo)讀教材和專題史教材[35]。

四、評(píng)論及展望

綜上，馬克思主義整體性是馬克思主義研究中的重大、基本問(wèn)題，是自馬克思主義理論誕生以來(lái)就開(kāi)始凸顯的理論命題，在不同時(shí)代和階段呈現(xiàn)出了不同的理論面向，并始終與馬克思主義發(fā)展史同頻共振。國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的“發(fā)現(xiàn)”和應(yīng)對(duì)既是對(duì)發(fā)展史相關(guān)問(wèn)題的延續(xù)，又是在中國(guó)特殊情境下對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考和創(chuàng)新。

1.需明確將“馬克思主義歷史與實(shí)踐整體”納入整體性討論的問(wèn)題域

馬克思主義向來(lái)不是抽象空談的學(xué)說(shuō)，其整體性也必須在歷史與實(shí)踐中予以體現(xiàn)和應(yīng)對(duì)。后馬恩時(shí)代，以蘇聯(lián)和中國(guó)為代表的社會(huì)主義實(shí)踐極大彰顯了馬克思主義的活力，同時(shí)也必會(huì)因?qū)嵺`中的曲折而凸顯出馬克思主義實(shí)踐邏輯與理論邏輯的張力，對(duì)此種張力的理解極大考驗(yàn)著馬克思主義整體性的“韌勁”。但國(guó)內(nèi)馬克思主義理論領(lǐng)域?qū)W者談?wù)撜w性問(wèn)題時(shí)甚少談及前述問(wèn)題，而中國(guó)化馬克思主義、中共黨史等領(lǐng)域?qū)W者在具體談?wù)搩纱髥?wèn)題時(shí)幾乎看不到從構(gòu)建馬克思主義整體性角度的敘述自覺(jué)，二者似乎一直處于一種相互隔離狀態(tài)。“馬克思主義歷史與實(shí)踐整體”是馬克思主義整體性的重要組成部分，來(lái)自馬克思主義各細(xì)分學(xué)科的研究作為“馬克思主義與中國(guó)”這一宏大主題的研究部分，均不應(yīng)回避整體性這一馬克思主義的基本前提性問(wèn)題，并應(yīng)有意識(shí)將其納入整體性研究語(yǔ)境。

2.需要基于時(shí)代變化對(duì)現(xiàn)實(shí)更多關(guān)切

國(guó)內(nèi)學(xué)界在談?wù)w性問(wèn)題出現(xiàn)原因時(shí)常出現(xiàn)一種“怪相”，即在討論該問(wèn)題在國(guó)外的緣起時(shí)會(huì)相對(duì)客觀介紹理論問(wèn)題出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，但是在談國(guó)內(nèi)時(shí)則甚少談及現(xiàn)實(shí)，仿佛國(guó)內(nèi)馬克思主義整體性問(wèn)題的出現(xiàn)僅僅是因?yàn)轳R克思主義教育中面臨的癥結(jié)需要突破，甚至完全是因?yàn)槔碚摗白晕矣X(jué)悟”的結(jié)果。作為整體性的馬克思主義的研究者，應(yīng)高度關(guān)注世界范圍內(nèi)信息技術(shù)革命、深度全球化、世界經(jīng)濟(jì)政治格局調(diào)整、后物質(zhì)主義價(jià)值觀等帶來(lái)的大變局，關(guān)注國(guó)內(nèi)深度改革及發(fā)展中現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)變化及矛盾發(fā)展，從馬克思主義整體性角度予以有解釋力的回應(yīng)。

3.需要更寬廣的理論視野

馬克思主義的生命力與開(kāi)放性不可分離，馬克思主義經(jīng)典作家們均是基于所處時(shí)代的基本命題、在對(duì)主要思想理論進(jìn)行系統(tǒng)研究并吸收超越的基礎(chǔ)上形成具體觀點(diǎn)主張的。這啟示我們：一方面，應(yīng)該系統(tǒng)、扎實(shí)地研習(xí)經(jīng)典原著，尤其是結(jié)合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史等整體性理解經(jīng)典作家們的敘述語(yǔ)境、分析角度和思想精神，保證立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的一脈相承和整體性;另一方面，還必須更多關(guān)注、吸納當(dāng)今全球?qū)W術(shù)界不同思想、流派、觀點(diǎn)中的合理部分，包括而不限于自西方馬克思主義研究、國(guó)外馬克思主義政黨主張以及國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究前沿等中，借鑒不同理論的研究方法，更好地為發(fā)展時(shí)代化的馬克思主義做貢獻(xiàn)。只有更廣闊的理論視野，更科學(xué)、客觀的學(xué)術(shù)態(tài)度，從整體性角度繼承和發(fā)展馬克思主義，才能化解馬克思主義只能分析宏觀而不能解釋微觀的社會(huì)誤解，也才能避免將馬克思主義裝扮成包羅萬(wàn)象、包治百病的“靈藥”，避免在表面“擴(kuò)大”馬克思主義解釋力的背后實(shí)際消解馬克思主義的理論邊界、重心和真正意義。

4.需要更有分量的中國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)新話語(yǔ)

筆者認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義整體性研究雖然數(shù)量可觀，但理論深度與原創(chuàng)新度兼具的佳作缺乏，理論跟隨的“解釋學(xué)”多、理論自覺(jué)的“發(fā)生學(xué)”引領(lǐng)少，堅(jiān)持馬克思主義基本原理基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理論范式創(chuàng)新更乏善可陳。客觀地看，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)前沿重量級(jí)作品扎堆于“馬克思主義（發(fā)展）史”領(lǐng)域是上述問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面表征，而國(guó)內(nèi)馬克思主義研究在國(guó)際學(xué)術(shù)界中“聲音微弱”、作為國(guó)家指導(dǎo)思想仍未能創(chuàng)造出與中國(guó)國(guó)際實(shí)力相匹配的概念范疇及范式，則是上述問(wèn)題的國(guó)際體現(xiàn)。該問(wèn)題的解決需要全社會(huì)共同的關(guān)注、努力和氛圍營(yíng)造，從馬克思主義整體性角度，在秉持更多現(xiàn)實(shí)關(guān)切和更廣理論視野基礎(chǔ)上，馬克思主義學(xué)科建設(shè)在人才培養(yǎng)、師資配置、課程設(shè)置、教研實(shí)施等中應(yīng)強(qiáng)化跨界與協(xié)作，鼓勵(lì)不同領(lǐng)域、層次、范圍的對(duì)話，對(duì)各種理論創(chuàng)新嘗試更多包容，則未來(lái)可期。

參考文獻(xiàn)

[1][10] 梁樹(shù)發(fā).馬克思主義整體性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)[J].教學(xué)與研究， 2005（8）：30-35.

[2] 陳學(xué)明.中國(guó)的馬克思主義研究必須反對(duì)五種割裂[J].毛澤東鄧小平理論研究，2007（6）：11-15.

[3] 趙家祥.馬克思主義的整體性特質(zhì)和教師隊(duì)伍建設(shè)[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：6-10.

[4] 秦宣.從整體上推進(jìn)馬克思主義研究和學(xué)科建設(shè)[J].理論視野， 2010（3）：9-13.

[5] 張雷聲.研究馬克思主義整體性的三大視角[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2018（7）：20-25.

[6] 韓慶祥，邱耕田，王虎學(xué).論馬克思主義的整體性（上）[J].哲學(xué)研究，2012（8）：3-9.

[7] 高放.應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)馬克思主義的整體研究[J].探索與爭(zhēng)鳴， 2003（7）：1-3.

[8] Zhang Yanqiong. Research on Marxism and Its Basic Principles and Holistic Thinking Based on Ability Cultivation[C]//Institute of Management Science and Industrial Engineering： Computer Science and Electronic Technology International Society，2019：6.

[9] 張雷聲.馬克思主義理論整體的研究視角[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2010（5）：29-32.

[11] 趙家祥.也談馬克思主義的整體性[J].理論視野，2015（7）： 27-31.

[12] 陳先達(dá).被肢解的馬克思[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2018：99-103，173，136-172.

[13] 洪光東.論馬克思社會(huì)歷史研究的階段性與差異性的整體邏輯[J].思想政治教育研究，2020（6）：40-44.

[14] 梁樹(shù)發(fā).馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于辨證唯物論和歷史唯物論一般原理的基本觀點(diǎn)研究[M].北京：人民出版社，2017：289.

[15] 靳輝明.思想巨人馬克思[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2018：567.

[16] 馬克思恩格斯全集（第三十六卷）[M].北京：人民出版社，1975：14.

[17] 俞吾金.馬克思哲學(xué)研究中的三個(gè)問(wèn)題——兼答段忠橋教授[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（4）：43-52.

[18] 趙家祥.質(zhì)疑“馬恩對(duì)立論”[J].教學(xué)與研究，2005（5）：42-48.

[19] 王東.恩格斯的偉大貢獻(xiàn)與歷史地位——兼論必須回答“馬恩對(duì)立論”的思想挑戰(zhàn)[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010（12）：38-44.

[20] 梁樹(shù)發(fā).當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)史書(shū)寫中的三個(gè)關(guān)系問(wèn)題[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：34-40.

[21] 張雷聲.論馬克思主義的整體性發(fā)展[J].教學(xué)與研究，2014 （1）：12-19.

[22] 鐘明華.馬克思主義理論的邏輯整體性[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011（6）：42-44.

[23] 徐崇溫.關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的起點(diǎn)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2008（2）：11-14.

[24] 楊瑞森.馬克思主義中國(guó)化研究中的十個(gè)理論問(wèn)題（續(xù)一）[J].教學(xué)與研究，2010（8）：5-12.

[25] 秦剛.對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的整體性認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017（4）：24-29.

[26] 肖貴清，王然.邏輯與歷史統(tǒng)一視域下中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的整體性[J].中共黨史研究，2017（6）：13-21.

[27] 斯大林文選（1934—1952）（下）[M].北京：人民出版社，1962：559.

[28] 梁樹(shù)發(fā).馬克思主義整體性與馬克思主義定義問(wèn)題[J].黨政干部學(xué)刊，2005（3）：4-6.

[29] 程恩富，胡樂(lè)明.中國(guó)馬克思主義理論研究60年[J].馬克思主義研究，2010（1）：11-22.

[30] 顧鈺民.關(guān)于馬克思主義理論整體性研究的思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011（6）：40-42.

[31] 逄錦聚.研究和把握馬克思主義整體性[J].馬克思主義研究， 2008（6）：17-21.

[32] 顧海良.開(kāi)拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：4-11.

[33] 梁樹(shù)發(fā)，黃剛.學(xué)科化與馬克思主義[J].山東社會(huì)科學(xué)， 2015（9）：5-8.

[34] 張耀燦.關(guān)于馬克思主義理論學(xué)科規(guī)范化建設(shè)的幾個(gè)問(wèn)題[J].思想政治教育研究，2012（6）：1-4.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]

作者簡(jiǎn)介：王玉山（1987—），男，甘肅平?jīng)鋈耍醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，助理研究員。