摘要：民法視角下，本文以熱播的科幻電視劇《你好，安怡》為切入點，提出大規(guī)模應用人工智能機器人可能產(chǎn)生侵權責任、隱私保護等問題，而確定人工智能機器人的民事主體地位是解決這些問題的關鍵。確定民事主體地位的核心是確定是否具備民法人格，通過與現(xiàn)有民事主體人格的對比論證，無法賦予人工智能機器人民事主體地位，只能將其定位于民事客體中的特殊物。

關鍵詞：人工智能;侵權責任;民事主體;特殊物

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）06-0-02

0 引言

近年來，人工智能作為一項新技術，其發(fā)展獲得了國家的大力支持。從Alpha Go擊敗圍棋世界冠軍到上海智能清潔機器人、武漢自主駕駛公交車的出現(xiàn)，都說明人工智能正在逐漸進入我們的生活，并且變得更加智能化，這無疑會影響社會政治、經(jīng)濟、文化等諸多方面。當前對于人工智能并沒有一個統(tǒng)一的定義，從理論上來看，人工智能的發(fā)展會經(jīng)歷3個階段，即弱人工智能、強人工智能和超人工智能[1]。目前正處于弱人工智能階段，弱人工智能機器人的智能化程度較低，就像掃地機器人，沒有自己的意識和學習能力，只能模擬人的思維。雖然目前人工智能機器人還沒有應用到各行各業(yè)，但是這一天應該不會太遠。前瞻性是法學研究者的必備素質(zhì)，雖然目前尚處于弱人工智能的初始階段，但是隨著人工智能技術的飛速發(fā)展，必須提前進行一定的研究。民法視角下，確定人工智能機器人的民事主體地位是解決很多問題關鍵，因此探討人工智能機器人的民事主體地位問題很有必要。

1 人工智能機器人引發(fā)的問題——以《你好，安怡》為例

科幻電視劇《你好，安怡》是中國少有的以機器人為主角的電視劇，以影視劇的方式使我們直面人工智能，探討了人工智能與人類之間的關系以及與社會的相容度等問題。在劇中，“芯機人”（人工智能機器人）已經(jīng)成為商品而被售賣，進入千家萬戶，為人類提供便利的服務，充當清潔工、保姆、醫(yī)療人員等，該劇第一集就講述了喬明宇買了一個“芯機人”回家充當保姆，并取名安怡，這部劇主要講述的就是這群“芯機人”進入人類的生活后引發(fā)的一系列故事。雖然該劇設定的背景是在未來的2035年，存在想象和藝術夸張的成分，但是并非遙不可及。華為發(fā)布的《全球企業(yè)展望GIV@2025》指出，2025年全球會有14%的家庭擁有智能機器人，在家政、教育、健康養(yǎng)老服務等各個領域會出現(xiàn)各種形態(tài)的智能機器人，如護理機器人、仿生機器人、社交機器人、管家機器人等。既然人工智能機器人廣泛應用就在不遠的將來，那么劇中出現(xiàn)的很多情形就值得深入思考[2]。

1.1 侵權責任問題

人工智能在醫(yī)療、教育、家政等各行各業(yè)的廣泛應用勢必會引發(fā)侵權問題。在劇中經(jīng)常出現(xiàn)安怡駕駛汽車的情景，如果此時發(fā)生交通事故，那么應由誰來承擔責任？是生產(chǎn)者、銷售者還是安怡的主人？另外，在安怡還是姜離的時候就曾經(jīng)幫李遙做過換腦手術，如果在醫(yī)療領域廣泛應用人工智能機器人主持手術，那么一旦發(fā)生醫(yī)療事故，應由誰來承擔責任？是醫(yī)院、醫(yī)療器械公司還是生產(chǎn)研發(fā)者？在廣泛應用人工智能機器人以后，此類問題會層出不窮，解決問題的關鍵是人工智能機器人的民事主體地位問題，但是目前我國法律并沒有給出規(guī)定。另外，基于人工智能的特殊性，從設計生產(chǎn)到實際使用的過程中經(jīng)歷了設計者、生產(chǎn)者、銷售者、消費者等多個環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)問題，會比一般的民事侵權案件更復雜，因此必須妥善處理，否則不僅會損害各方的利益，其具有的無法預測性還會引起人們的恐慌。

1.2 隱私保護問題

人工智能機器人進入各行各業(yè)，實質(zhì)上就是為人類提供服務，在提供服務的過程中必然會收集很多人類的信息，就像智能手機、電腦，存儲著大量的個人信息。安怡在喬明宇家做保姆，其工作包括做飯、帶孩子等，因此勢必會收集家中所有人的生活習慣、喜好等信息;安怡在幫忙駕駛汽車時，會收集相關的定位、主人的行程路線等信息;美容院也使用了一大批“芯機人”當服務員，這些服務員會掌握很多客人的隱私。在劇中，喬悠可以通過數(shù)據(jù)線、電腦直接查看安怡的內(nèi)部系統(tǒng)，并且還存在一些給“芯機人”刷機的人，他們在操作時便可以輕而易舉地獲取“芯機人”收集的信息。在廣泛應用人工智能機器人以后，機器人將收集大量的個人隱私，如果他人可以輕易地獲取這些數(shù)據(jù)，那我們就會承受很大的損失。雖然《民法典》對個人信息的保護有所規(guī)定，要求未經(jīng)授權不得向他人非法提供個人信息，但是由于人工智能機器人當前在民法上的主體地位模糊，維權會十分困難。

2 人工智能機器人民事主體地位否定的證成

上述問題的本質(zhì)在于人工智能機器人是否具備民事主體地位。要明確人工智能機器人是否具備民法上的主體資格，最核心的便是確認其是否具備民法上的人格。目前在民法上，自然人所具有的是自然人格，法人和非法人組織具有的是擬制人格，因此可以將人工智能機器人的特征與這些民法人格逐一對比，論證其是否具備民法上的人格、是否有可能成為民事主體。

2.1 自然人格論證

有學者提出，民法上的人格要滿足3個基本要素，即生理學要素、心理學要素和社會學要素[3]。

2.1.1 生理學要素

首先從生物學來看，最重要的生物學要素是人體和人腦。細胞是人體結(jié)構和功能的基本單位，細胞分化形成組織，人體主要有上皮組織、肌肉組織、結(jié)締組織、神經(jīng)組織等幾種主要的組織，這些不同的組織按照一定的次序結(jié)合形成器官，再由能共同完成一種或幾種生理功能的多個器官按照一定的次序組合形成八大系統(tǒng)，包括消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、運動系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)，最后由八大系統(tǒng)構成完整的人體。另外，人類還擁有善于思考的大腦，并且人腦十分復雜。而人工智能機器人即使有和人類相似的外形，就像《你好，安怡》中的“芯機人”一樣，其組成結(jié)構也與人類有天壤之別，是由傳感器、電路和元件等構成的，沒有人類的器官組織。其次，人類所擁有的生命是一種生物體所具有的從生到死循環(huán)往復的周期性的自然演化過程，人工智能機器人并不具備傳統(tǒng)生命的條件，他們是由人類創(chuàng)造的，人類也可以在一定情況下將其回收，因此它們不像人類有生老病死。它們也無法按照遺傳的特點生長、發(fā)育、利用外界物質(zhì)繁殖后代，缺乏及時適應外部環(huán)境變化的能力[4]。

2.1.2 心理學要素

心理學家認為，界定人格的最重要的標準是獨立的意志?？档?、黑格爾認為，“具備實踐理性或者自由意志的人”才是主體制度的首要標準。從哲學層面來看，人和動物最大的區(qū)別就是是否具有獨立的意志和思維能力。意志是一種心理活動，是人自覺地確定目的并支配行動、克服困難、實現(xiàn)目的的心理過程。由此可見，人具有自己獨立的意志，任何人都無法支配他人的意志，要成為民法意義上的“人”，必須具備獨立的意志。首先，人工智能機器人是根據(jù)使用者的指令而行動的，受使用者的支配。其次，人類的獨立意志來源于自身的學習能力，人工智能機器人通過學習，其能力和思維會不斷提高，但是就像《你好，安怡》中的“芯機人”一樣，它們的能力首先是人類通過各種算法和程序設置而賦予的。最后，實踐理性是指人類受道德準則的約束，判斷和約束自己的行為，而人工智能機器人受使用者的支配，無法約束自己的行為，不具備實踐理性[5]。從這幾點來看，人工智能機器人并不像人類一樣具備獨立的意志。

2.1.3 社會學要素

法學與哲學聯(lián)系緊密，因此對于民法基本問題的思考離不開哲學。從哲學層面來看，除了擁有獨立的意識，社會屬性是哲學意義上人的另一個重要屬性。人是一切社會關系的總和，每個自然人都會在社會中與他人接觸、交往，形成各種社會關系。即使將來出現(xiàn)大量的人工智能機器人，但是人工智能機器人不具備自主思維和情感，沒有社交能力，不會主動和其他人工智能機器人接觸和交流，只會聽從使用者的指令行動，因此人工智能機器人不會像人類一樣形成各種社會關系，不具備社會屬性。

從生理學的層面來看，人工智能機器人與人類在生理上有根本性的區(qū)別;從心理學的層面來看，人工智能機器人不具備獨立的意志;從社會學的層面來看，人工智能機器人不具備社會屬性。因此，人工智能機器人不可能具備自然人格。

2.2 法人擬制人格論證

法人是另一類民事主體，為了適應社會的發(fā)展和維持交易的秩序，法律賦予了它們擬制人格。首先，法人是由自然人組成的具有自己獨立意志的組織，即使是財團，其財產(chǎn)的背后也是人的意志的體現(xiàn)。人工智能機器人即使被廣泛應用，也不可能成為一個獨立的個體，而是屬于某個自然人或者法人，聽從其指令，因此人工智能機器人與法人的特征不符。其次，法人是獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織，法人擁有獨立的財產(chǎn)，可以進行交易，獨立承擔民事責任。但是人工智能機器人沒有獨立的意識，不存在獨立的財產(chǎn)，即使賦予其主體資格，其也無法獨立承擔民事責任。從上述兩個方面來看，人工智能機器人與法人有根本性的區(qū)別。

由此可見，人工智能機器人無法具備民法上的人格，因此無法賦予其民事主體資格。也有其他學者提出了電子人格說、有限人格說等，認為可以將人工智能機器人視為主客體之間的過渡，或者直接賦予其民事主體資格，但是如今民法“主—客體”二分的結(jié)構仍十分穩(wěn)定，而且將民事主體限定在自然人、法人和非法人組織的范疇十分合理，有利于維持社會穩(wěn)定，沒有必要打破當前這個穩(wěn)定的局面。

3 人工智能機器人的民法定位建議

人工智能的發(fā)展和應用影響社會生活的方方面面，從民法層面來看，一直沒有清晰地界定人工智能機器人的法律定位。經(jīng)過上述分析可知，人工智能機器人不可能具備民事主體資格，但是為了更好地解決實踐中出現(xiàn)的問題，必須明確人工智能機器人的民法定位。既然人工智能機器人不能成為民事主體，那么根據(jù)民法“主—客體”二分法的原理，將其作為“特殊物”參與民事法律關系更為合適。一般的民事客體具備客觀性、有用性和可支配性的特征，可以將人工智能機器人的特征與這些要素逐一對比，論證是否可以將其定位于民法客體。

3.1 客觀性

民事客體是客觀存在、能被人類感知的。雖然人工智能存在類似系統(tǒng)、機器人等各種各樣的形態(tài)，但是人工智能機器人是以實體形式存在的。例如醫(yī)療機器人、清潔機器人等，它們以物理形態(tài)存在，能夠被人類感知，因此人工智能機器人具備客觀性。

3.2 有用性

民事客體具有有用性，即對人類是有用、有價值。設計人工智能的最初目的就是延伸人的功能，在目前的弱人工智能階段，已經(jīng)有了掃地機器人、無人駕駛汽車，未來會有更多的管家機器人、醫(yī)療機器人等，為我們的生活帶來便利，因此人工智能具有有用性。

3.3 可支配性

民事客體具有可支配性，能被人類控制。人類是人工智能機器人的創(chuàng)造者，可以決定人工智能機器人的命運。弱人工智能時代的機器人是沒有自己的思維的，只能聽從使用者的指令行動，一旦進入大規(guī)模應用的時代，人類可以通過程序設置控制和支配人工智能機器人，就像《你好，安怡》中人們使用“芯機人”一樣，因此人工智能機器人具備可支配性。

3.4 特殊物格

楊立新教授認為應將物的資格分為倫理物格、特殊物格以及一般物格。倫理物格是指兩類物的資格，即與人體有關的物的資格和其他有生命的物的資格;一般物格是指傳統(tǒng)民法所稱的固、液、氣三種物體的資格[6];而人工智能機器人既符合一般民事客體的特征，又不屬于具備上述兩種物格的物，因此其具備的應是特殊物格，適用特殊規(guī)則來規(guī)制。

人工智能機器人具有客觀性、有用性、可支配性，符合民事客體的特征，可以將人工智能機器人定位為民事客體中的特殊物。

4 結(jié)語

人工智能是國家大力發(fā)展的領域，如今正處于弱人工智能時代，雖然當前人工智能機器人的智能化水平、普及度還不高，但是隨著科技的飛速發(fā)展，智能化水平更高的人工智能機器人得到廣泛應用的時代或許就在不遠的將來。法律具有一定的滯后性，無法跟上社會發(fā)展的步伐，為了保持法律的穩(wěn)定性，相關人員應具有前瞻性的思維方式，結(jié)合實際情況，深入分析賦予人工智能機器人法律主體資格的可行性。本文僅僅是對科幻電視劇《你好，安怡》有感而發(fā)，從民法的視角指出了人工智能機器人的廣泛應用可能會帶來的一些問題，提（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）出將人工智能機器人定位為民法中的特殊物有利于解決許多問題。

參考文獻：

[1] 陳嘉敏，朱健.人工智能的民事主體資格探究[J].惠州學院學報，2020，40（01）：24-31.

[2] 全球企業(yè)展望GIV@2025[EB/OL].華為，https：//www.huawei.com/minisite/giv/cn/predictions.html？id=1，2021-03-14.

[3] 楊立新.論智能機器人的民法地位及其致人損害的民事責任[J].人工智能法學研究，2018（02）：3-20，158.

[4] 趙萬一.機器人的法律主體地位辨析——兼談對機器人進行法律規(guī)制的基本要求[J].貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2018（03）：147-167.

[5] 郭少飛.人工智能“電子人”權利能力的法構造[J].甘肅社會科學，2019（04）：108-116.

[6] 張莉.人格的具體性和物格的類型化——楊立新教授民事主體客體思想研究[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2010（06）：132-140.

作者簡介：史艷紅（1997—），女，江蘇泰州人，碩士在讀，研究方向：訴訟法。