禚鑄瑤

一、引 言

1994年的分稅制改革標(biāo)志著中國財稅體制由計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制，行之有效地推動了中國經(jīng)濟(jì)和各項事業(yè)的發(fā)展。地方政府在財政收入分成機(jī)制和晉升機(jī)制的雙重激勵下拉動經(jīng)濟(jì)增長。一方面，分稅制改革下的財政分權(quán)體制規(guī)定地方政府征收特定稅種，對共享稅按比例分成，給予了地方政府涵養(yǎng)稅基、吸引投資的政策激勵；另一方面，地方政府官員出于晉升壓力，展開了一場場經(jīng)濟(jì)績效錦標(biāo)賽。張軍（2005）和周黎安（2004，2007）等一系列研究結(jié)果表明，以經(jīng)濟(jì)績效為核心的相對績效考核機(jī)制在中國地方政府層面存在，支持了中央政府運(yùn)用人事權(quán)來激勵地方政府官員促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措。在招商引資、擴(kuò)張地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，中國地方政府間展開了激烈的競爭。

Tiebout（1956）的“用腳投票”理論和Oates（1972）的分稅制思想為地方政府稅收競爭提供了理論依據(jù)和建模思路。傳統(tǒng)的基本稅收競爭理論（BTCM）認(rèn)為在完全資本流動的假設(shè)下，資本稅率與資本流動性、勞均資本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，地方政府稅率呈現(xiàn)“逐底競爭”（race to the bottom）的現(xiàn)象。而以Baldwin&Krugman（2004）為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對BTCM提出了質(zhì)疑，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化程度能夠增加資本粘性，集聚租的存在使核心地區(qū)（經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）在不流失資本的前提下征收更高的稅率。

近年來，國內(nèi)諸多學(xué)者以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為研究框架，探究了中國地方政府稅收競爭的現(xiàn)象，結(jié)果不盡一致。雷根強(qiáng)和何惠敏（2009）采用1978—2005年中國省域面板數(shù)據(jù)，研究了東部和東中部地區(qū)的稅收競爭形態(tài)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚對中國區(qū)域稅收競爭產(chǎn)生正向的影響，產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的集聚租金使得經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域?qū)Y本的吸引力較外圍區(qū)域強(qiáng)。然而，錢學(xué)鋒等（2012）采用1999—2007年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，檢驗東中西部工業(yè)企業(yè)稅負(fù)和經(jīng)濟(jì)集聚的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明地方政府的主要策略仍然是“逐底競爭”，政府并未對集聚租征稅。禚鑄瑤等（2018）對中國280個地級市工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地方政府依據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)集聚特點(diǎn)采取差異化的征稅策略，其稅收競爭是政策引導(dǎo)下政府與企業(yè)的智慧博弈，而非“逐底競爭”。

盡管以上研究考慮了多種企業(yè)稅負(fù)形式、集聚特征指標(biāo)和其他影響地方政府課稅的宏微觀因素，但他們均未考慮地方政府稅收政策在空間上的策略互動性。從經(jīng)濟(jì)同城化的角度考慮，隨著交通條件的改善，城市間產(chǎn)業(yè)、資源、勞動力和貿(mào)易越來越便利，協(xié)調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展、共同配置區(qū)域資源的趨勢日益明顯，毗鄰城市的稅收政策動態(tài)趨同①關(guān)于經(jīng)濟(jì)同城化的稅收政策背景、現(xiàn)狀和問題，參考廈門市地方稅務(wù)局課題組于2013年發(fā)表在《發(fā)展研究》第3期上的文章《促進(jìn)廈漳泉經(jīng)濟(jì)同城化發(fā)展的稅收政策研究》。。龍小寧等（2014）采用中國2000—2006年縣級政府稅收數(shù)據(jù)證明了中國地方政府存在正向的空間稅收競爭行為，但其研究框架未考慮新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)稅收競爭理論中的集聚水平、資本流動性和貿(mào)易成本等經(jīng)濟(jì)因素對政府征稅策略的影響?？偨Y(jié)前人研究成果，本文發(fā)現(xiàn)前人或是忽略了相鄰地區(qū)間的稅收策略互動作用，或是忽視了重要經(jīng)濟(jì)因素對地方政府征稅策略發(fā)揮的作用。

本研究將涵蓋以下創(chuàng)新點(diǎn)：第一，將地方政府的空間競爭關(guān)系納入稅收競爭研究框架，采用帶有外生解釋變量的空間滯后計量模型，描繪地方政府稅收政策在空間上的策略互動，對中國地級市政府的稅收競爭機(jī)制展開研究。第二，以城市人均GDP水平作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力的代理變量，用門檻回歸的方法探尋城市間稅收競爭模式的門檻效應(yīng)，探究勞均資本、市場流動性、對外開放度等因素對地方政府稅收政策的影響是否隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而變化。傳統(tǒng)的東、中、西部經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分方法存在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近的毗鄰地區(qū)政府的征稅策略可能趨同。門檻回歸的方法能夠巧妙揭開被經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問題所掩蓋的政府稅收競爭模式差異。第三，目前尚未有空間滯后門檻模型的理論和應(yīng)用研究。本文創(chuàng)新性地提出了一種空間滯后門檻面板模型，用截面極大似然估計法獲得各參數(shù)的估計，并將估計技術(shù)和檢驗方法用于研究中國地級市政府稅收競爭的空間策略互動性和門檻效應(yīng)。

論文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分介紹稅收競爭理論及研究假說；第三部分構(gòu)建空間滯后門檻面板模型并給出估計方法；第四部分介紹變量選取過程并對比計量模型，第五部分給出統(tǒng)計檢驗方法和實證研究結(jié)果；最后是結(jié)論總結(jié)。

二、稅收競爭理論及研究假說

長久以來，如何通過權(quán)力的分配促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是中央政府的重要目標(biāo)，中央政府和地方政府的財政關(guān)系以及地方政府間的競爭關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要課題。稅收競爭是指相互獨(dú)立的政府間所采取的任何非合作性的稅制設(shè)定行為。

Tiebout（1956）提出的政府間競爭模型是稅收競爭問題的雛形。Tiebout（1956）假定存在數(shù)量眾多的提供不同的稅收和公共服務(wù)組合的轄區(qū)，個人可采用“用腳投票”的方式給地方政府增加約束力，迫使各地政府最大限度地提高財政收支效率。Oates（1972）基于人群偏好差異假設(shè)，提出了“財政分權(quán)定理”，即讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民，地方政府為了吸引資本，競相降低相應(yīng)的稅收，將使地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下。

Zodrow&Mieszkowski（1986）提出的經(jīng)典稅收競爭模型（Basic Tax Competition Model，簡稱BTCM）是Oates（1972）的模型化表達(dá)。BTCM認(rèn)為，對流動資本征稅將減少政府公共支出水平，降低公共產(chǎn)品的提供效率，政府間的稅收競爭會導(dǎo)致“逐底競爭”（race to the bottom）的現(xiàn)象，在均衡狀態(tài)下，地方政府供給公共產(chǎn)品的效率低下?？紤]到交易成本的降低會帶來聚集經(jīng)濟(jì)、外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象，Baldwin&Krugman（2004）在企業(yè)規(guī)模報酬遞增假設(shè)下，提出了一套新的稅收競爭理論模型（簡寫為BK-BTCM）。BK-BTCM引入了集聚租的概念①Andersson&Forslid（2003）首次提出了集聚租的概念，并認(rèn)為政府能夠?qū)圩庹鞫?。，并認(rèn)為資本流動性和市場一體化程度影響著地區(qū)間稅率差水平，當(dāng)資本是可流動的且市場集聚程度夠強(qiáng)時，稅率與勞均資本水平成正比；市場集聚和資本流動使具有相同資本存量和勞動水平的兩地之間產(chǎn)生稅率差異，“逐頂競爭”（race to the top）將成為可能。簡而言之，Baldwin&Krugman（2004）質(zhì)疑BTCM中稅率與勞均資本負(fù)相關(guān)的結(jié)論，認(rèn)為集聚水平較高的地區(qū)征收更高的稅率且不流失資本。

中國地方政府的競爭模式存在著一體兩面性：以西方稅收競爭理論為框架的流動生產(chǎn)要素的競爭和以地方官員晉升博弈為框架的標(biāo)尺競爭（周業(yè)安和宋紫峰，2009）。從內(nèi)在聯(lián)系來看，前者為后者的表征，后者是前者的內(nèi)核。結(jié)合中國國情實際，本文在橫向政府靜態(tài)競爭假設(shè)下，以中國地方政府稅收競爭機(jī)制為中心，提出三點(diǎn)假設(shè)。

假設(shè)1：中國地方政府間的稅收競爭存在空間策略互動性特征。

生產(chǎn)要素的流動性是稅收競爭的來源。為提升相對競爭力，相鄰地區(qū)政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、投資拉動和人才引進(jìn)等方面上展開激烈的稅收競爭。一方面，為防止生產(chǎn)要素流出，地區(qū)之間相互模仿稅收政策，進(jìn)而導(dǎo)致稅收政策趨同。另一方面，在大都市經(jīng)濟(jì)圈和同城化趨勢下，毗鄰地區(qū)政府發(fā)揮相對優(yōu)勢，協(xié)調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展、共同配置區(qū)域資源，稅收政策實現(xiàn)動態(tài)趨同，表現(xiàn)出地區(qū)間的合作性互動。本文假設(shè)在投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長時期，中國地方政府積極采用稅收競爭手段（如區(qū)域稅收優(yōu)惠、財政返還、稅收折扣等），表現(xiàn)出顯著的空間策略互動特征，即相鄰地區(qū)的稅收政策趨同。

假設(shè)2：中國地方政府間的稅收競爭存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的門檻效應(yīng)。

中國長久以來面臨人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的基本國情。由于地區(qū)資源稟賦、營商環(huán)境和交通運(yùn)輸?shù)葪l件存在差異，企業(yè)對稅收政策的敏感程度不同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完備，對外開放度高，生產(chǎn)要素的流動成本低，企業(yè)稅負(fù)水平低。反之，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對落后，對外開放度不高，生產(chǎn)要素的流動成本高，地方政府有較大征稅空間。從標(biāo)尺競爭的角度，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的相鄰地區(qū)之間，政府官員晉升博弈的動機(jī)較強(qiáng)，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大的相鄰地區(qū)，政府官員晉升博弈的動機(jī)較弱。因此，本文假設(shè)中國地方政府間的稅收競爭存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的門檻效應(yīng)。

假設(shè)3：中國地方政府間的稅收競爭是一場依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行差異化征稅的策略博弈。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的基本國情決定了中國各城市的經(jīng)濟(jì)集聚形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)、財政支出能力千差萬別。已有研究證明了中國地方政府的征稅策略與經(jīng)濟(jì)集聚形態(tài)、資本流動水平、企業(yè)特征和城市基建水平等經(jīng)濟(jì)特征有關(guān)。處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的地方政府是否會依據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)進(jìn)行差異化征稅是本文研究的問題。本文假設(shè)中國地方政府的稅收競爭是一個復(fù)雜的博弈過程，不會簡單遵從BTCM理論所論述的“逐底競爭”模式或BK-BTCM理論所論述的“逐頂競爭”模式，而是結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和形態(tài)，采取了差異化的策略博弈。

三、空間滯后門檻面板模型的構(gòu)建和參數(shù)估計

（一）模型構(gòu)建

近十年來，考慮外生解釋變量與被解釋變量非線性關(guān)系的空間計量模型被越來越多地研究討論。當(dāng)解釋變量與被解釋變量的非線性關(guān)系呈現(xiàn)截斷特征時，門檻回歸模型（Threshold Regression Model）較為適合。門檻回歸模型通常用于表征數(shù)據(jù)中的非對稱性，聚集和跳躍現(xiàn)象等非線性特征，被廣泛應(yīng)用于各學(xué)科領(lǐng)域（Shen etal.，2019）。然而，目前尚沒有將門檻結(jié)構(gòu)引入空間滯后模型外生變量項的相關(guān)研究成果。

為探究中國地方政府間的稅收競爭是否存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的門檻效應(yīng)，本文創(chuàng)新性地提出一種簡單的空間滯后門檻面板模型，將空間滯后模型的解釋變量項中加入了門檻設(shè)計。

以單門檻模型為例：

其 中，Yi=(yi1，…，yiT)′為被解釋變量觀測向量，Xi=[xi1xi2...xiT]′為解釋變量觀測矩陣，qi=(qi1，qi2，...，qiT)′為門檻變量觀測向量。yit、xit和qit分別為一維被解釋變量、k維解釋向量和一維門檻變量在第i個截面t時刻的觀測值。W=WN?IT，WN=(wij)N×N為預(yù)先設(shè)定的空間鄰接矩陣，IT為T×T維單位陣，(WNYN)i是經(jīng)過空間鄰接矩陣加權(quán)的被解釋變量向量的第i個觀測值，I(?)是示性函數(shù)對角矩陣，I1(qi，γ)=diag{I(qi1≤γ)，...，I(qiT≤γ0)}，I2(qi，γ)=diag{I(qi1＞γ)，...，I(qiT＞γ)}。隨機(jī)誤差向量εi=(εi1，εi2，...，εiT)′，εit獨(dú)立同分布地服從于均值為0，方差為σ2的未知分布；ρ為待估空間相關(guān)系數(shù)，模型依據(jù)門檻變量與門檻值γ的大小關(guān)系分為兩個機(jī)制（regime），k維回歸參數(shù)向量β1，β2是兩種機(jī)制區(qū)分的標(biāo)志。μi=eTci是個體效應(yīng)向量，eT為T×1的全1矩陣，ci為第i個樣本的一維個體效應(yīng)。ci為常數(shù)時反映固定效應(yīng)，ci為隨機(jī)變量時反映隨機(jī)效應(yīng)。

（二）參數(shù)估計

具有固定效應(yīng)的空間滯后門檻面板回歸模型的估計方法如下：

記共同參數(shù)向量τ=(ρ，γ，β′，σ2)′，B(ρ)=INT-ρW，INT為NT×NT維的單位矩陣。式（1）可以寫為其中，U=IN?eT，易知?ε/?Y=B(ρ)。

對數(shù)似然函數(shù)表達(dá)式如下所示：

本文采用截面極大似然方法估計未知參數(shù)向量τ，在一定的正則假設(shè)條件下，可以證明上述方法所得到的截面極大似然估計量具有相合性和漸近正態(tài)性①出于篇幅限制，假設(shè)條件、估計步驟、估計量的相合性質(zhì)及漸近分布的證明過程省略。。

四、變量選取和模型對比

為驗證三點(diǎn)研究假說，本文選取了一些具有代表性的指標(biāo)，并對其進(jìn)行建模分析。

（一）變量選取

本文使用了以下經(jīng)濟(jì)指標(biāo)②本文沿用了禚鑄瑤等（2018）采用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，指標(biāo)的含義和計算方法相同，故在本文中不做贅述。：（1）企業(yè)實際平均稅率ATR，代表地方政府征稅的努力程度；（2）影響力集聚指數(shù)，反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度；（3）專業(yè)化集聚指數(shù)，即地區(qū)產(chǎn)業(yè)Gini系數(shù)，反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)分布均衡程度；（4）勞均資本對數(shù)和人均貨物運(yùn)輸水平，分別反映地區(qū)勞均資本水平和資本流動性，是Baldwin&Krugman（2004）稅收競爭模型中的重要變量；（5）關(guān)于企業(yè)特征和城市基建水平變量，這些變量已被錢學(xué)鋒等（2012）和禚鑄瑤等（2018）證明顯著影響地區(qū)企業(yè)稅負(fù)水平；（6）為了探尋不同經(jīng)濟(jì)實力的地級市政府間稅收競爭模式差異，本文采用人均GDP水平作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力的代理變量；（7）本文選取3個明細(xì)稅率指標(biāo)：平均增值稅率VAT（應(yīng)交增值稅總額/工業(yè)增加值總額）、平均所得稅率INCT（應(yīng)交所得稅總額/利潤總額①為防止負(fù)利潤企業(yè)攤薄分母造成指標(biāo)高估，在計算地區(qū)平均所得稅率時排除了利潤為負(fù)且所得稅稅額為零的企業(yè)。）和平均營業(yè)稅金及附加比率OPT（主營業(yè)務(wù)稅金及附加總額/主營業(yè)務(wù)收入總額），以探究地方政府在不同稅種方面的稅收競爭差異。三個平均稅率指標(biāo)由每個地區(qū)每年度工業(yè)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)匯總計算所得。描述性統(tǒng)計結(jié)果參見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計量結(jié)果

本文數(shù)據(jù)來源于1999—2008年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫。除Freight、Road、CWorker和GDP的相關(guān)數(shù)據(jù)來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》外，其余變量均由192.81萬家制造業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)匯總和計算得出。

考慮到金融危機(jī)事件對中國的宏觀經(jīng)濟(jì)（如外商投資、工業(yè)產(chǎn)值等）、微觀經(jīng)濟(jì)和財政政策均產(chǎn)生了較大程度的影響（段軍山和宋賀，2013；劉春曉等，2013；郅學(xué)霞，2017），采用金融危機(jī)以后時期的樣本可能對研究結(jié)果造成估計偏誤。因此，為避免外部沖擊對本文研究問題的干擾，本文采用了2009年以前的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

（二）模型對比

為解釋企業(yè)實際稅率與經(jīng)濟(jì)影響因素的關(guān)系，獲得地方政府稅收政策可能存在的空間相關(guān)關(guān)系和門檻效應(yīng)，本文分別建立了普通面板回歸模型、空間滯后面板模型和空間滯后門檻面板模型，比較三種模型的擬合結(jié)果，然后在第五部分，基于回歸結(jié)果解釋地方企業(yè)實際稅率和經(jīng)濟(jì)集聚以及其他影響因素的內(nèi)在聯(lián)系。

1.模型I

構(gòu)建如下普通面板回歸模型：

其中，因變量ATRit為t時期i地區(qū)的工業(yè)企業(yè)實際平均稅率水平，代表地方政府征稅的努力程度。自變量Giniit（專業(yè)化集聚指數(shù)）代表t時期i地區(qū)的產(chǎn)業(yè)Gini系數(shù)，度量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化程度。ACReit為t時期i地區(qū)反映地方產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的影響力集聚指數(shù)。Xit代表t時期i地區(qū)影響企業(yè)稅率的其他相關(guān)變量（詳見表1第1列第4—10行）。

2.模型II

建立如下空間滯后面板數(shù)據(jù)模型：

其中，ρ為稅收競爭反應(yīng)系數(shù)，度量相鄰地區(qū)稅率水平對本地區(qū)的影響程度，wi，j為空間鄰接矩陣的第i行第j列元素，其他符號含義與模型I相同。

3.模型III

構(gòu)建如下雙門檻空間滯后門檻面板數(shù)據(jù)模型：

另外，為探索地方政府對不同稅種的空間競爭關(guān)系和門檻效應(yīng)，本文將構(gòu)建三種稅率（增值稅率VAT、所得稅率INCT和營業(yè)稅及附加比率OPT）與解釋變量Z的空間滯后門檻回歸，模型結(jié)構(gòu)與公式（5）相似，被解釋變量分別為VAT、INCT和OPT。

五、統(tǒng)計檢驗和實證分析

（一）統(tǒng)計檢驗

1.空間相關(guān)性檢驗

本文采用Moran’s I統(tǒng)計量度量模型中可能存在的空間相關(guān)性。在地理空間鄰接矩陣設(shè)計下，各年Moran’s I統(tǒng)計量顯著，說明企業(yè)實際稅負(fù)在地理分布上顯著相關(guān)。本文還構(gòu)造了似然比檢驗統(tǒng)計量（Likelihood Ratio，LR）以檢驗面板數(shù)據(jù)模型是否存在空間滯后效應(yīng)。經(jīng)計算，模型II和模型III的混合面板估計模型、固定效應(yīng)面板模型和隨機(jī)效應(yīng)面板模型的LR統(tǒng)計量p值均為0。固定效應(yīng)模型的擬合優(yōu)度最高，隨機(jī)效應(yīng)假設(shè)被拒絕（Hausman檢驗卡方值51.89，p值為0）。以上結(jié)果說明，空間模型解釋力度更強(qiáng)，數(shù)據(jù)更適合固定效應(yīng)模型。由于個體固定效應(yīng)模型結(jié)果優(yōu)于時間固定效應(yīng)，擬合參數(shù)在符號和大小與雙向固定效應(yīng)相似，為保留更多的自由度水平，本文最終以個體固定效應(yīng)展示結(jié)果。

2.門檻效應(yīng)及個數(shù)檢驗

門檻效應(yīng)檢驗用于檢驗樣本中是否存在顯著的截斷特征。本文借鑒Hansen（1996）的思想，進(jìn)行了門檻效應(yīng)檢驗①出于篇幅限制，此處省略門檻效應(yīng)及個數(shù)檢驗的步驟描述。。經(jīng)過門檻效應(yīng)存在性檢驗，得到F統(tǒng)計量為175.3147，P值為0，說明空間滯后模型未能解釋數(shù)據(jù)中顯著的截斷特征，地方企業(yè)實際稅負(fù)和經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系存在非線性特征。經(jīng)過雙門檻效應(yīng)檢驗，得到F統(tǒng)計量為175.3147，P值均為0，說明空間回歸模型至少存在兩個門檻。為控制經(jīng)濟(jì)問題的解釋復(fù)雜度，本文不再擴(kuò)張門檻個數(shù)，以雙門檻（三區(qū)制）空間滯后模型結(jié)果列示。

（二）實證結(jié)果分析

表2列示了普通面板模型（模型I）、空間滯后面板模型（模型II）和以人均GDP為門檻變量的三區(qū)制空間滯后門檻面板模型（模型III）的回歸結(jié)果。模型I中調(diào)整后的R方僅為0.1233，模型II和模型III的調(diào)整后R方均達(dá)到0.7以上，表明空間模型極大程度上提高了擬合優(yōu)度。模型II與模型III的空間相關(guān)系數(shù)大小相近（接近0.2）且均顯著為正，這體現(xiàn)了中國280個地級市企業(yè)平均實際稅負(fù)的正向相關(guān)性，揭示了地區(qū)政府稅收競爭的空間策略互動特征。這意味著，相鄰城市政府對企業(yè)的平均稅率提高1個單位，將使得該地區(qū)企業(yè)平均稅負(fù)提高近0.2個單位。假設(shè)1得到了實證支持。

表2 模型比較分析

模型III的門檻檢驗顯著，說明中國地方政府間的稅收競爭模式存在門檻效應(yīng)，且模型III擬合優(yōu)度相較模型II有所提高，各區(qū)制回歸系數(shù)大部分顯著，大小和符號因區(qū)制而異，說明模型能夠捕捉不同區(qū)制內(nèi)地方政府的差異化征稅策略，假設(shè)2得到了實證支持。

為進(jìn)一步了解地方政府征稅策略的差異化特征，本文計算出每個區(qū)制的指標(biāo)均值，如表3所示。區(qū)制I代表人均GDP低于1.086萬元的地區(qū)樣本，本文簡稱“欠發(fā)達(dá)地區(qū)”，占全體樣本的63.11%；區(qū)制II代表人均GDP在1.086萬元和1.2954萬元之間的地區(qū)樣本，簡稱“中等發(fā)達(dá)地區(qū)”，占全體樣本的8.07%；區(qū)制III代表人均GDP高于1.2954萬元的地區(qū)樣本，簡稱“發(fā)達(dá)地區(qū)”，占全體樣本的28.82%。表3給出了兩點(diǎn)經(jīng)濟(jì)特征：（1）各區(qū)制樣本的指標(biāo)平均值與人均GDP變動關(guān)系是單調(diào)的。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，企業(yè)稅負(fù)水平（ATR、VAT、INCT和OPT）、地區(qū)專業(yè)化系數(shù)Gini和國有資本比率Statehold數(shù)值越小，而影響力集聚指標(biāo)ACReff、勞均資本CapLab和人均貨物流通量Freight等其他指標(biāo)數(shù)值越大。在樣本期內(nèi)，中國城市經(jīng)濟(jì)的快速增長往往來自于外商直接投資規(guī)模的擴(kuò)大、城市基礎(chǔ)建設(shè)的拉動和工業(yè)產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展?？梢?，表3中數(shù)值上的規(guī)律特征符合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀實際。（2）從數(shù)值變化幅度來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的影響力集聚指標(biāo)ACReff、人均貨物流通量Freight、高科技企業(yè)產(chǎn)值貢獻(xiàn)率HiTech、外商及港澳臺資本比率FGAThold和道路交通覆蓋率Road顯著高于其他兩個區(qū)制。從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度來看，區(qū)制III更適合描述經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的“核心地區(qū)”，對應(yīng)地，區(qū)制I和區(qū)制II更適合描述經(jīng)濟(jì)較為滯后的“邊緣地區(qū)”。

下面分析表2中模型III的回歸結(jié)果：

表3 各區(qū)制變量均值

第一，ACReff的回歸系數(shù)在區(qū)制I中顯著為負(fù)數(shù)，說明經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府未能對產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度征稅。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府為拉動企業(yè)投資、鼓勵產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和完善產(chǎn)業(yè)鏈條積極采取減稅措施。相較于模型I和模型II不顯著的估計結(jié)果來看，模型III在區(qū)制I的估計結(jié)果顯著（5%顯著性水平下），說明空間滯后門檻模型有效地捕捉到了企業(yè)平均實際稅負(fù)和地方產(chǎn)業(yè)集聚程度ACReff的負(fù)向關(guān)系。

第二，Gini系數(shù)的回歸系數(shù)為正，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度對稅率的貢獻(xiàn)呈倒V型。三個區(qū)制Gini系數(shù)的回歸系數(shù)均顯著為正，說明中國各地政府有能力對地方產(chǎn)業(yè)不均衡程度征稅。從系數(shù)大小來看，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和中等發(fā)達(dá)城市的地方政府對專業(yè)化集聚程度的邊際征稅意愿更強(qiáng)。兩類地區(qū)多數(shù)為中西部地區(qū)城市，地域粘附度高、稅率敏感度低的工業(yè)企業(yè)依賴天然資源和地方產(chǎn)業(yè)政策，政府傾向于征收高稅率，表現(xiàn)為Gini系數(shù)的回歸系數(shù)較大，且Gini系數(shù)數(shù)值高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（見表3），反映出了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的問題。相比之下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的Gini系數(shù)對企業(yè)實際稅負(fù)的邊際貢獻(xiàn)最小，城市多數(shù)為東部發(fā)達(dá)城市，資本流動性強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)分散度高，地域粘附力弱，政府對地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度的征稅能力較弱。

第三，從勞均資本（CapLab）和人均貨物運(yùn)輸水平（Freight）對企業(yè)稅負(fù)的影響關(guān)系來看，發(fā)達(dá)地區(qū)CapLab對企業(yè)稅率的邊際貢獻(xiàn)顯著為正，中等發(fā)達(dá)地區(qū)CapLab的邊際貢獻(xiàn)顯著為負(fù)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的Ca?pLab指標(biāo)系數(shù)不顯著；三類地區(qū)Freight的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，絕對值呈倒V型，表明隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，市場流通水平的節(jié)稅幅度先增后減。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，市場流動性對稅率邊際貢獻(xiàn)幅度的減少，可能反映了經(jīng)濟(jì)集聚帶來的集聚租降低了企業(yè)對實際稅負(fù)的敏感度和資本流動意愿。

第四，外商及港澳臺資本比率（FGAThold）和高科技企業(yè)產(chǎn)值（HiTech）對企業(yè)稅率存在顯著的負(fù)向邊際貢獻(xiàn)，反映了地方政府為了吸引外資、鼓勵高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對此兩類企業(yè)提供更多稅收優(yōu)惠政策。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的兩指標(biāo)數(shù)值高，邊際貢獻(xiàn)大，節(jié)稅效應(yīng)更顯著。

第五，政府對國有資本企業(yè)的稅負(fù)依賴程度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，國有資本比率（Statehold）顯著高于中等及發(fā)達(dá)地區(qū)（見表3），且Statehold對稅率的貢獻(xiàn)回歸系數(shù)顯著為正，可見國有資本企業(yè)是高稅負(fù)的主要承擔(dān)者。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中等地區(qū)的Statehold的貢獻(xiàn)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，發(fā)達(dá)地區(qū)Statehold不顯著，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的地區(qū)國企粘性差，政府難以對其征稅。

第六，道路交通覆蓋率（Road）的系數(shù)顯著為負(fù)，而基建工人比率（CWorker）系數(shù)均顯著為正，表明政府更希望企業(yè)對當(dāng)期和將來的基建投資付費(fèi)而不是為過去的基建投資和已有的基礎(chǔ)設(shè)施買單。

為探索地方政府對不同稅種的空間競爭關(guān)系和征稅策略，本文計算了三種稅率（地區(qū)平均增值稅率VAT、地區(qū)平均所得稅率INCT和地區(qū)平均營業(yè)稅及附加比率OPT）與解釋變量的空間滯后門檻回歸結(jié)果。具體地，VAT模型存在兩個門檻變量，空間相關(guān)系數(shù)為0.2991，說明相鄰城市政府對企業(yè)的增值稅平均稅率提高1個單位，將使得該地區(qū)企業(yè)平均稅負(fù)提高近0.2991個單位。INCT模型和OPT模型存在一個門檻變量，空間相關(guān)系數(shù)分別為0.1381和0.1735。與此兩種稅率相比，VAT模型的空間相關(guān)系數(shù)較大。增值稅是中央地方共享稅，地方政府為追求政績目標(biāo)，擴(kuò)大工業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能，積極涵養(yǎng)稅源，在增值稅稅種上采取了更加激烈的競爭模式。在影響因素方面，各變量系數(shù)符號與表3的模型III基本一致，體現(xiàn)了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性①出于篇幅限制，三種明細(xì)稅率模型的回歸結(jié)果不再列示，如需請聯(lián)系作者索取。。

結(jié)合稅收競爭理論，本文發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)實際稅率與勞均資本正相關(guān)，集聚租緩和了市場流動性的節(jié)稅作用，降低了企業(yè)的稅收敏感度，支持了BK-BTCM的部分理論成果。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和中等發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府無法對產(chǎn)業(yè)集中和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的“集聚租征稅”，企業(yè)實際稅率與勞均資本、市場流動性均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，支持了BTCM的部分理論成果。為避免“競爭到底”的惡劣情形，中國地方政府結(jié)合客觀實際，利用企業(yè)對資源（生產(chǎn)資源和政策資源）的粘性，對產(chǎn)業(yè)專業(yè)化產(chǎn)生的“集聚租”征稅，展現(xiàn)了稅收競爭博弈過程中的不凡智慧?？梢?，中國地方政府的稅收競爭是一個復(fù)雜的博弈過程，并非簡單遵從BTCM理論所論述的“逐底競爭”模式或BK-BTCM理論所論述的“逐頂競爭”模式，而是結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)采取了差異化的策略博弈，假設(shè)3得到了實證支持。

六、結(jié)論與啟示

本文提出了一種新的空間滯后門檻回歸面板模型，用截面極大似然估計法獲得各參數(shù)的估計，將估計技術(shù)用于研究中國地級市政府稅收競爭的空間策略互動性和門檻效應(yīng)。該模型解決了東、中、西部經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分方法存在的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均的問題，也為一類經(jīng)濟(jì)問題提供了避免以經(jīng)濟(jì)區(qū)域粗糙劃分地區(qū)的空間計量方法。

通過將1999—2008年間中國280個地級市的工業(yè)企業(yè)平均稅率對產(chǎn)業(yè)集聚水平、勞均資本存量和市場流動性等相關(guān)因素進(jìn)行建模分析，本文發(fā)現(xiàn)地方政府存在顯著的正向稅收策略互動，稅收競爭模式存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的門檻特征，地方政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)采取了差異化的征稅策略。具體結(jié)論與啟示如下：

第一，分稅制改革以后，中國地方政府的財政積極性被充分調(diào)動起來。作為財稅博弈的一種重要手段，中國地方政府間的稅收競爭被證明是存在的，這具體表現(xiàn)在毗鄰城市政府的稅收政策存在顯著正向的空間策略互動性。另外，本文將人均GDP水平作為門檻變量，對研究樣本進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)了中國地方政府間的稅收競爭模式存在依經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而變化的門檻效應(yīng)。

第二，中國地方政府對集聚租的征稅效應(yīng)體現(xiàn)在地方專業(yè)化程度而非產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度上面。產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度有減稅作用，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度是政府征收集聚租的主要力量。因地方產(chǎn)業(yè)專業(yè)化產(chǎn)生的“集聚租”雖然降低了企業(yè)對稅收政策的敏感程度，為地方政府的稅收政策和稅利增收創(chuàng)造了空間，但實為資源依賴意義上的“集聚租”，而非通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)所帶來的外溢性增加了資本粘性，產(chǎn)生的“集聚租”。在產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度更高的城市，企業(yè)平均稅率更低。地方政府為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、技術(shù)專業(yè)化和投資多元化，采用降低稅率的方式吸引投資，而政府對此種產(chǎn)業(yè)集聚帶來的外溢性并未采取“漲價”的征稅策略。

第三，企業(yè)稅負(fù)水平受勞均資本水平和市場流動性的顯著影響，各地區(qū)表現(xiàn)存在差異。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)勞均資本水平對企業(yè)實際稅率產(chǎn)生正向影響，經(jīng)濟(jì)中等發(fā)達(dá)地區(qū)勞均資本水平對企業(yè)實際稅率產(chǎn)生負(fù)向影響。另一方面，市場流動性與企業(yè)平均實際稅負(fù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，且隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，市場流動性的節(jié)稅幅度先增后減。

第四，地方政府對國有資本企業(yè)的稅負(fù)依賴程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)，對外商及港澳臺企業(yè)和高科技企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)國有資本比率顯著高于發(fā)達(dá)地區(qū)，國有資本企業(yè)是高稅負(fù)的主要承擔(dān)者。各地政府均對外商及港澳臺企業(yè)和高科技企業(yè)則給予更多的稅收優(yōu)惠，且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)優(yōu)惠傾向越大。

第五，從細(xì)分稅種角度，各稅種的競爭模型均存在顯著的空間策略互動性和門檻效應(yīng)。地方政府在增值稅方面的競爭努力程度較大，在所得稅和營業(yè)稅方面的競爭力度較弱。

本文的相關(guān)結(jié)論或能夠為政府制定新的制度競爭機(jī)制提供有益借鑒。無秩序的稅收競爭也可能帶來稅基流失、稅負(fù)分布扭曲和地區(qū)經(jīng)濟(jì)失衡等問題，上級政府對其下轄地方政府應(yīng)充分發(fā)揮管理和協(xié)調(diào)作用，以防止轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)有害的稅收競爭現(xiàn)象。