潘意志

(羅定職業(yè)技術(shù)學院經(jīng)濟管理系，廣東 云浮 527200)

前言

貧困不僅僅是經(jīng)濟學意義上的貧窮，很大程度上是貧困戶因為基本能力缺失造成的在政治、經(jīng)濟、社會領(lǐng)域全方位落后的狀況，因此貧困更是一種權(quán)利和能力的貧窮。產(chǎn)業(yè)扶貧是以利用當?shù)貎?yōu)勢資源為基礎(chǔ)，通過培養(yǎng)特色產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮地方優(yōu)勢，帶動當?shù)刎毨裘撠毜囊环N方式。主要是經(jīng)營主體利用自己主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈體系優(yōu)勢，采取“公司+農(nóng)戶”、“專業(yè)合作社+農(nóng)戶”等方式，將貧困戶吸收進入這一體系來解決貧困戶單獨發(fā)展產(chǎn)業(yè)能力不足的問題，以實現(xiàn)貧困戶持續(xù)穩(wěn)定增收的目的[1]。目前，我國產(chǎn)業(yè)扶貧的路徑主要有2種類型，直接扶持貧困戶發(fā)展小規(guī)模產(chǎn)業(yè)，如種植業(yè)、手工業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)[2]；依托新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來帶動貧困戶脫貧[3]，如各個農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、專業(yè)大戶和合作社等。本研究中所指的產(chǎn)業(yè)扶貧是廣東省為了促進粵東西北貧困區(qū)域和貧困個體的協(xié)同發(fā)展而采取的政策傾向，并依托新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體構(gòu)建產(chǎn)業(yè)扶貧項目以提升貧困戶的經(jīng)濟收入的扶貧開發(fā)過程。本文應(yīng)用三角模糊數(shù)層次分析法對廣東省畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目扶貧績效問題展開研究。

1 評價指標體系的建立

1.1 畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧可行性分析

近年來，廣東省各級農(nóng)牧部門緊緊圍繞脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興工作要求，大力推進畜牧產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動畜牧業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，產(chǎn)業(yè)實力不斷增強。2018年，廣東省畜牧業(yè)繼續(xù)保持穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢，總產(chǎn)值1184.7億元，比2017年略有減少；全省畜禽規(guī)模養(yǎng)殖比例67%，高出全國平均水平7%，成功創(chuàng)建10家首批廣東省現(xiàn)代化美麗牧場和4家國家級標準化示范場，規(guī)?；瘶藴驶B(yǎng)殖持續(xù)發(fā)展，帶動畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型升級，產(chǎn)業(yè)質(zhì)量進一步優(yōu)化；全省畜牧企業(yè)1374家，其中205家是省級以上重點農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，實現(xiàn)1530億元產(chǎn)值，25%數(shù)量的省級以上重點農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)創(chuàng)造了46%的產(chǎn)值，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營不斷加快；部分畜牧企業(yè)跨區(qū)域配置生產(chǎn)資源，品牌生鮮店、專賣店、連鎖店不斷擴張，“互聯(lián)網(wǎng)+畜牧業(yè)”正在興起，產(chǎn)業(yè)形態(tài)逐漸創(chuàng)新[4]。在各級政府部門的部署和推動下，廣東省畜牧業(yè)逐步成長為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)精準扶貧精準脫貧戰(zhàn)線一支中堅力量，不斷創(chuàng)新畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧模式，吸收貧困農(nóng)戶參與構(gòu)建畜牧業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈，分享鏈條收益，促進貧困農(nóng)戶脫貧增收。以廣東云浮為例，該市依托溫氏集團等龍頭農(nóng)牧企業(yè)，補足產(chǎn)業(yè)短板，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，壯大產(chǎn)業(yè)主體，建立利益聯(lián)接機制，幫助農(nóng)戶在畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)鏈上脫貧致富，形成“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式。2020年底，與溫氏股份等龍頭農(nóng)牧企業(yè)合作的農(nóng)戶近5萬戶，農(nóng)戶合作總收益85.6億元。

1.2 畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧模式

目前，廣東省畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目主要采取“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)(或農(nóng)民合作社)+貧困農(nóng)戶+扶持項目”模式。以全國農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)溫氏集團為例，該公司在精準扶貧中主要采取“政府精準扶貧模式”和“龍頭企業(yè)+村集體+貧困農(nóng)戶投資分紅+貧困農(nóng)戶勞動分成”模式。前者指政府為貧困戶提供無息貸款和補貼或出資建設(shè)示范養(yǎng)殖基地租賃給貧困戶使用，溫氏協(xié)助政府進行用地選址、場舍規(guī)劃布局、使用設(shè)備的推薦和養(yǎng)殖技術(shù)指導(dǎo)；后者指政府提供無息或貼息貸款、補貼，貧困村與貧困戶參股，雙方共同投資建設(shè)精準扶貧養(yǎng)殖小區(qū)。溫氏與養(yǎng)殖小區(qū)合作，統(tǒng)一供應(yīng)雞苗、飼料、藥物、技術(shù)和培訓服務(wù)，由溫氏按養(yǎng)殖合同約定價統(tǒng)一收購，收益資金優(yōu)先用于保障貧困戶脫貧工作。村集體(養(yǎng)殖小區(qū))雇傭貧困戶作為養(yǎng)殖工人，使貧困戶獲得投資分紅和務(wù)工工資收入，溫氏給予農(nóng)場主適當補貼和墊資。綜上可知，在畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)中，投資主體是政府，資金來源為公共財政收入或無息或貼息貸款，政府是投資者和扶貧開發(fā)相關(guān)服務(wù)的提供者，企業(yè)是具體項目運營的參與者而非營利性的參與者，其目的是通過畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧來提高貧困農(nóng)戶的經(jīng)濟收入。因此，畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目是以減少貧困為公共利益目標的公共項目。

1.3 評價指標的構(gòu)成及評價標準

關(guān)于畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目扶貧績效評價指標體系的構(gòu)建，既要體現(xiàn)績效管理的價值導(dǎo)向，又要體現(xiàn)政府投資項目績效評價的普適性。本著價值導(dǎo)向、科學、可操作性的原則，本研究采取以公共價值為基礎(chǔ)的政府績效治理模型(PV-GPG模型)框架來構(gòu)建畜牧扶貧項目績效評估指標體系，該指標體系包括價值建構(gòu)、組織管理水平和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)3個一級指標[5]。

1.3.1 價值構(gòu)建

價值構(gòu)建包含公共價值和社會價值2個二級指標。其中，公共價值指標主要考慮畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目是否具有公共性以及對項目公共價值是否進行可行性研究；社會價值指標主要從項目運行是否符合社會公益性和貧困農(nóng)戶在項目實施過程中是否要承擔費用2個方面來評價[6]。

1.3.2 組織管理水平

組織管理水平下設(shè)計劃能力、組織能力、溝通能力、激勵能力和控制能力5個二級指標。其中，計劃能力主要考核畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目設(shè)計、運行是否符合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展實情、項目計劃書是否可行、項目實施是否擬定的進度推進；組織能力主要考核政府部門或扶貧企業(yè)是否按政策擬定標準投入資金或物質(zhì)資源或人力資源、是否設(shè)置有專門的項目管理團隊、項目管理團隊權(quán)責如何分工；溝通能力主要從政府、扶貧企業(yè)和貧困農(nóng)戶的溝通情況、貧困農(nóng)戶對項目信息的知曉率和政府、扶貧企業(yè)相關(guān)信息公開及時度來評價；激勵能力主要考核政府、扶貧企業(yè)對貧困農(nóng)民是否有物質(zhì)或精神獎勵以及貧困農(nóng)戶對獎勵的滿意度情況；控制能力主要從政府、扶貧企業(yè)對產(chǎn)業(yè)扶貧項目資金資源劃撥是否及時、是否存在浪費項目資金資源的現(xiàn)象、項目協(xié)調(diào)、監(jiān)督機制的完善度和效率來評價，以便在項目實施中及時發(fā)現(xiàn)并糾正績效目標達成過程中的偏差[6,7]。

1.3.3 協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)

協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)設(shè)置價值領(lǐng)導(dǎo)力、愿景領(lǐng)導(dǎo)力和效率領(lǐng)導(dǎo)力3個指標。其中，價值領(lǐng)導(dǎo)力主要考核畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目經(jīng)濟價值是否符合可行性研究、貧困農(nóng)戶對項目管理團隊工作滿意度以及項目管理團隊自我價值的實現(xiàn)程度；愿景領(lǐng)導(dǎo)力主要從畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目是否有靈活規(guī)避風險的能力、對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的影響以及項目可持續(xù)發(fā)展程度、對社會和諧發(fā)展的促進等方面來評價；效率領(lǐng)導(dǎo)力主要考核項目經(jīng)濟效益達到預(yù)期目標的滿意度以及貧困農(nóng)戶對項目運行過程的滿意度、貧困農(nóng)戶對項目帶來的效益滿意度[6]。

2 三角模糊層次分析法

2.1 確定評價因素集并建立層次模型

根據(jù)前面的理論分析，建立如圖1所示的層次模型，最上層為目標層A，中間為準則層B，最下層為指標層C。

2.2 三角模糊數(shù)判斷矩陣的構(gòu)建

模糊判斷矩陣各個元素值代表某一因素相對另一因素的重要程度，由于1～9及其倒數(shù)標度法難以構(gòu)造一致性矩陣且排序結(jié)果與人的實際思維差距較大，而0.1～0.9標度法能更好地反映專家的實際估計，所以，本研究采用0.1～0.9標度法，如表1所示。

2.3 三角模糊數(shù)判斷矩陣的綜合及調(diào)整

綜合各個專家的判斷矩陣，并將判斷矩陣中的三角模糊數(shù)變成非模糊數(shù)。假設(shè)專家總數(shù)量為T，每位專家的權(quán)重為qt，那么綜合后的判斷矩陣：

通過公式[9]：

當滿足δ<0.2和σ<0.1時，則模糊矩陣通過一致性檢驗，符合實際情況，否則需對判斷矩陣進行調(diào)整。

2.4 權(quán)重系數(shù)的求解

為了確定每層因素的指標權(quán)重，根據(jù)各模糊判斷矩陣，計算出其中各個元素的綜合重要程度。權(quán)重求解公式[8]：

依次求出B層對A層的權(quán)重數(shù)及C層對B層的權(quán)重數(shù)。

2.5 綜合評價

計算出各層的權(quán)重數(shù)后就可以得出C層各指標對目標層A的總排序。

3 算例分析

3.1 構(gòu)造三角模糊數(shù)判斷矩陣

根據(jù)前面分析結(jié)果，制作畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目績效評價各因素相對重要性問卷調(diào)查表，并發(fā)給專家。專家根據(jù)工作經(jīng)驗判斷出準則層各因素的相對重要性。本次調(diào)查對象由2位高校教授、2位畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧工作者和2位參與項目的企業(yè)帶頭人組成，共6人，其中高校教授需對產(chǎn)業(yè)扶貧方面有深入的研究，畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧工作者必須為參與產(chǎn)業(yè)扶貧項目人員。專家的模糊判斷矩陣此處略。

3.2 三角模糊數(shù)判斷矩陣的綜合及調(diào)整

由于調(diào)查對象是隨機的，故假設(shè)每位專家的判斷矩陣選取相同的權(quán)重；綜合6位專家的模糊判斷矩陣，將專家對準則層的評分求平均值：

表2 A-B綜合模糊判斷矩陣

對矩陣M進行調(diào)整，得到矩陣M′：

計算δ和σ檢驗一致性，δ=0.084<0.2，并且σ=0.007<0.1，說明專家判斷具有較高的一致性，符合實際情況，判斷矩陣不需要調(diào)整。

根據(jù)三值估計法提出的經(jīng)驗數(shù)值，將A-B綜合模糊判斷矩陣轉(zhuǎn)化為非模糊矩陣F″：

3.3 權(quán)重系數(shù)的求解

根據(jù)權(quán)重求解公式，計算出準則層對應(yīng)的評價指標權(quán)重向量為W=(0.305,0.283,0.412)。

通過專家對指標層權(quán)重的三角模糊數(shù)判斷矩陣賦值，重復(fù)上述步驟，計算出指標層對應(yīng)的影響因素權(quán)重向量分別為W1=(0.382,0.618)T，W2=(0.449,0.267,0.004，0.273,0.007)T，W3=(0.367,0.366,0.267)T。

將指標層權(quán)重乘以準則層權(quán)重，得到的畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目績效評價指標總權(quán)重如表3所示。

3.4 綜合評價

從表3可知，根據(jù)上述績效評價指標體系中指標權(quán)重的大小關(guān)系，可以判斷出同層指標之間的相對重要性以及總體指標之間的相對重要性。準則層各因素中，協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)B3權(quán)重最大，價值構(gòu)建B1其次，組織管理水平B2隨后。

表3 畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目績效評價指標組合權(quán)重

指標層各因素中，社會價值C12這一評價指標的組合權(quán)重最大，為0.188，說明畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目的社會價值對其扶貧績效高低影響最大。其次是價值領(lǐng)導(dǎo)力C31，畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目作為政府公共項目，項目管理團隊如何從社會價值中篩選出基本公共價值，以及對公共性價值進行排序的領(lǐng)導(dǎo)力水平如何，對其扶貧績效高低影響非常大。同時，愿景領(lǐng)導(dǎo)力C32和項目計劃能力C21在各個指標組合權(quán)重排序中分別排在第3、第4，這與政府公共項目的政策導(dǎo)向基本上是吻合的，公共項目追求長期效應(yīng)而不僅僅是短期效應(yīng)，因此畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目有否靈活規(guī)避風險的能力、對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的影響以及項目可持續(xù)發(fā)展程度、對社會和諧發(fā)展的促進作用，對總績效的貢獻較大；公共項目績效的考核，非常注重項目成果是否符合計劃目標，偏差應(yīng)當在可控制范圍內(nèi)，因此對總績效的貢獻也較大。

假設(shè)10項評價指標的最高分各為100分，則畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目績效評價的最高分也是100分，可將各項指標得分與各自相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)之積相加得到畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目績效評分，計算公式：

3.5 應(yīng)用價值分析

三農(nóng)問題始終是我國經(jīng)濟發(fā)展進程中的熱點、難點問題，目前我國已經(jīng)如期完成新時代脫貧攻堅目標任務(wù)，“三農(nóng)”工作的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向全面推進鄉(xiāng)村振興階段。實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村振興的總目標，在鄉(xiāng)村振興各個具體建設(shè)目標中，產(chǎn)業(yè)興旺是首要目標，各級政府為了鞏固拓展脫貧攻堅成果會繼續(xù)興建一批產(chǎn)業(yè)振興項目。因此，本研究不僅可以用于廣東省畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目綜合績效的評價，還可以推廣應(yīng)用到未來畜牧產(chǎn)業(yè)振興項目績效評價中。

4 結(jié)束語

本文運用PV-GPG理論模型，以廣東省畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目為研究對象，構(gòu)建了績效評價指標體系；運用三角模糊層次分析法確定各指標的權(quán)重，并根據(jù)模糊綜合評判方法建立畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目績效評價模型。研究發(fā)現(xiàn)，社會價值是影響畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目扶貧績效高低的關(guān)鍵；畜牧產(chǎn)業(yè)扶貧項目作為政府公共項目，價值領(lǐng)導(dǎo)力對其扶貧績效高低影響非常大；公共項目追求長期效應(yīng)，在績效考核中注重項目成果是否符合計劃目標，愿景領(lǐng)導(dǎo)力和項目計劃能力這2個指標的得分對總績效的貢獻較大。