徐建波 倪雪妍

（徐州工程學院金融學院，江蘇 徐州 221008）

一、引言

眾所周知，以GDP指標衡量我國經(jīng)濟增長容易誘發(fā)經(jīng)濟粗放式增長。全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）是衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的常用指標。然而，TFP指標只關(guān)注剔除要素投入后由技術(shù)進步和規(guī)模效益帶來的經(jīng)濟增長質(zhì)量，卻忽視了環(huán)境代價。隨著環(huán)境生態(tài)問題對我國高質(zhì)量發(fā)展的掣肘日趨嚴重，學者開始將環(huán)境污染因素納入經(jīng)濟增長效率測算框架考查我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。涂正革等（2009）基于環(huán)境生產(chǎn)前沿函數(shù)模型，發(fā)現(xiàn)考慮環(huán)境污染的GTFP增長率與傳統(tǒng)TFP相比從12%下降到8%。陳詩一（2010）基于方向性距離函數(shù)，將二氧化碳排放量分為不予考慮、作為投入要素、作為期望產(chǎn)出以及作為非期望產(chǎn)出四種情況分別處理，我國GTFP測算結(jié)果顯示，傳統(tǒng)TFP年均增長5.45%，GTFP則下降到2.29%。湯杰新等（2016）、王冰等（2019）、藺鵬等（2020）的研究均支持GTFP增長率要低于傳統(tǒng)TFP增長率。

本文在前人研究基礎(chǔ)上作出如下改進：（1）通過對煤炭、原油、天然氣消耗量加總，計算二氧化碳排放量，測算出GTFP，避免單一排污指標的片面性；（2）將研究樣本期延展至2019年，有助于判斷2008年金融經(jīng)濟危機對我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的后續(xù)影響。

二、測度方法與指標選擇

1.測度方法

本文根據(jù)Tone（2003）提出的SBM模型，參考陳詩一（2010）、王冰等（2019）的研究測算GTFP。

（1）SBM模型如下。

s為投入和產(chǎn)出的松弛量，λ為權(quán)重向量，目標函數(shù)ρ*關(guān)于s-、sg、sb嚴格遞減，且0≤ρ*≤1。對某一特定決策單元，當且僅當ρ*=1，即s-、sg、sb均等于0時是有效的，ρ*＜1則表明決策單元是無效的，投入和產(chǎn)出存在進一步改進的空間。

（2）Malmquist（M）指數(shù)和Malmqulist-Luenberger（ML）指數(shù)。M指數(shù)描述的是t期到t+1期的生產(chǎn)率指標相對變化值，當指數(shù)值大于1時，說明經(jīng)濟增長效率呈向好趨勢，反之則退化。ML指數(shù)是在M指數(shù)基礎(chǔ)上，將環(huán)境污染因素納入測度框架內(nèi)，以t期為基期的t+1期的ML全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為：

ML指數(shù)可以分解為反映環(huán)境績效效率變化的EFFCH指數(shù)和反映環(huán)境績效技術(shù)變化的TECH指數(shù)：

EFFCH指數(shù)和TECH指數(shù)大于（小于）1，分別表示效率改善（惡化）和技術(shù)進步（退化）。

2.標選擇

本文以2006年～2019年我國28個省份（西藏、重慶、貴州數(shù)據(jù)缺失較多刪除）作為樣本。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒，個別缺失數(shù)據(jù)采用平滑指數(shù)法補全。

（1）“好”產(chǎn)出?！昂谩碑a(chǎn)出用以1992年為基年的可比價平減的各省份實際GDP表示。

（2）“壞”產(chǎn)出?！皦摹碑a(chǎn)出是指經(jīng)濟增長過程中對環(huán)境產(chǎn)生破壞作用的非期望產(chǎn)出。二氧化碳是導致溫室效應(yīng)最主要的排放源，同時也是經(jīng)濟高質(zhì)量的重要調(diào)控對象。因此，本文采用聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的方法，以煤炭、原油和天然氣三類能源估算二氧化碳排放量，作為“壞”產(chǎn)出。

（3）投入要素。本文選擇勞動、資本和能源消費量作為投入要素。相關(guān)研究多用 “年末（均）從業(yè)人員數(shù)”表示勞動投入，在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展條件下，體現(xiàn)勞動力素質(zhì)的人力資本在經(jīng)濟中的重要性日益提高（王小魯?shù)龋?009）。因此，本文參照陳釗等（2004）的方法，選擇人力資本存量表示勞動投入。物質(zhì)資本存量參照張軍（2004）的做法，采用“永續(xù)盤存法”計算。

三、GTFP測量結(jié)果及分解

結(jié)合省級2006年～2019年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，在可變規(guī)模及非期望產(chǎn)出弱可處置性條件下，利用DEA-SOLVER軟件計算出全國GTFP-ML指數(shù)，并將該指數(shù)分解為技術(shù)進步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)。為說明二氧化碳排放對我國全要素生產(chǎn)率的影響，我們同時計算不考慮碳排放約束的全要素生產(chǎn)率——M指數(shù)及其分解的技術(shù)進步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)（見表1）。

表1 2006年～2019年全國M生產(chǎn)率指數(shù)與ML生產(chǎn)率指數(shù)

1.碳排放約束下的ML指數(shù)小于M指數(shù)

從全國平均水平看，2006年～2019年期間，不考慮碳排放約束時的全國TFP（M指數(shù)）平均增長11.5%，其中技術(shù)效率的平均增長率為1.9%，技術(shù)進步的平均增長率為9.4%?？紤]碳排放約束后，全國GTFP（ML指數(shù)）平均增長-5.2%，其中技術(shù)效率為0.4%，技術(shù)進步為-5.6%，ML退化的原因是技術(shù)進步的退化。ML指數(shù)小于M指數(shù)這一結(jié)果與我們的預期相符合。因為不考慮環(huán)境污染時，可以有更多的資源用于生產(chǎn)，增加環(huán)境約束后，會消耗部分資源用于防范和治理污染，影響經(jīng)濟產(chǎn)出效率，即忽略經(jīng)濟活動的負外部性會傾向于高估經(jīng)濟效率。

2.技術(shù)進步的變化對GTFP具有決定性作用

分時段看，2006年～2019年GTFP經(jīng)歷了“上升→下降→上升”三個階段。第一階段是2006年～2010年上升階段，GTFP從-9.5%上升到1.4%，其中技術(shù)效率從0.4%上升到0.6%，技術(shù)進步從-9.9%上升到0.8%，后者是促使GTFP上升的主要原因；第二階段是2011年～2014年的下降階段，GTFP從1.4%下降至-7.8%，主要原因是技術(shù)進步從0.8%下降到-8%；第三階段是2015年～2019年的上升階段，期間GTFP從-7.8%上升到-1.7%，同樣是得益于技術(shù)進步的上升。

3.GTFP的變化顯著受國際國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境的影響

我國GTFP在樣本期內(nèi)因次貸危機出現(xiàn)下滑，反映我國政府在經(jīng)濟狀況平穩(wěn)時會關(guān)注環(huán)境保護、減少污染排放，追求經(jīng)濟有質(zhì)量的增長，當面臨發(fā)展困境或突發(fā)經(jīng)濟危機時，通常會主動或被動地忽略環(huán)境保護，發(fā)展優(yōu)先，穩(wěn)定優(yōu)先，以求順利度過經(jīng)濟難關(guān)。這也部分解釋了為什么我國提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、保護生態(tài)環(huán)境已經(jīng)很多年，但總會出現(xiàn)反復，效果一直不盡人意。這種事實上經(jīng)濟增長優(yōu)先于環(huán)境保護的態(tài)度，預示了我國未來經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展道路仍會面臨考驗。

四、GTFP的區(qū)域差異及演變

我國各地發(fā)展水平層次不齊，發(fā)展過程中環(huán)境損耗和能源消耗情況同樣表現(xiàn)出顯著區(qū)域性差別。近年來中西部地區(qū)取得了令人矚目的經(jīng)濟成就，但同時也不同程度地面臨環(huán)境污染問題。那么，從環(huán)境角度考量三大區(qū)域經(jīng)濟增長會出現(xiàn)怎樣的結(jié)果值得關(guān)注。

1.省級低碳經(jīng)濟增長績效

表2 2006年～2019年省級平均低碳經(jīng)濟增長績效

碳約束對省級經(jīng)濟增長績效排名影響顯著（見表2）。不考慮碳排放約束時TFP前五位是廣西、內(nèi)蒙古、吉林、福建、河南，其中，中西部地區(qū)獨占四席；考慮碳排放約束后，這五個省份無一進入前五名，取而代之的是北京、新疆、貴州、浙江、廣東五省，中西部地區(qū)也由四席減少為兩席。從下降幅度看，降幅前五的依次是福建（28%）、廣西（27%）、黑龍江（26%）、遼寧（25%）、江西（24%），四個省份來自中部地區(qū)。

按照各省ML指數(shù)從小到大順序排列，即不考慮碳排放約束時TFP較高的，考慮碳排放約束后，其效率反而較低，反之則反。這表明在2006年～2019年期間，取得較快經(jīng)濟增長速度的省份并非依靠轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、發(fā)展資源集約型和環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)，而是依靠高消耗、高排放的粗放發(fā)展模式換取，因此造成一些省份的TFP對污染排放的敏感度較高。

2.分區(qū)域經(jīng)濟增長績效

表2最后三行列示了東中西部的區(qū)域低碳經(jīng)濟增長績效。在不考慮碳排放情況下，TFP從高到低依次為中部（10.8%）、東部（10.2%）和西部（8.6%）。在考慮碳排放因素后，三大區(qū)域GTFP由高到低排名變?yōu)闁|部（-5.5%）、西部（-6.3%）和中部（-7.8%）。三大區(qū)域的效率均出現(xiàn)下降，但幅度各有不同，東、中、西部分別為14.2%、16.7%和13.7%。

碳約束的區(qū)域影響差異顯著。降幅最大的是中部地區(qū)，不考慮碳排放時TFP排名第一，考慮后則是第三。中部地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)較好，隨著“中部崛起”戰(zhàn)略的實施，利用本地區(qū)豐富的自然資源，地區(qū)經(jīng)濟獲得高速增長，但仍沒有擺脫技術(shù)層次低、投入消耗高的傳統(tǒng)粗放增長模式；反觀東部地區(qū)，雖然近年來發(fā)展速度有所下降，但更加注重轉(zhuǎn)型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、控制環(huán)境污染，因此扣除污染因素后的GTFP最高；西部地區(qū)的TFP處于落后位置，但相對于不考慮污染排放的情況，考慮污染排放后效率值超過了中部地區(qū)。可能的原因除了比中部地區(qū)更早實施的西部大開發(fā)戰(zhàn)略效果開始顯現(xiàn)外，本文認為另一個因素是西部省份自然資源豐富，但生態(tài)環(huán)境脆弱，受國家有區(qū)別的開發(fā)政策約束，很多地區(qū)被列為限制開發(fā)和禁止開發(fā)地區(qū)，環(huán)境保護和治理力度較大，保護了該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，因此其經(jīng)濟增長的環(huán)境污染效應(yīng)較弱。

考慮環(huán)境因素的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，生產(chǎn)率增長差異呈加速擴大的趨勢。這意味著，目前區(qū)域經(jīng)濟差距縮小不是由于生產(chǎn)率提高，而是依賴于投資推動。根據(jù)新古典經(jīng)濟學理論，經(jīng)濟持續(xù)增長只有依靠全要素生產(chǎn)率的提高這唯一途徑。因此，要實現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，必須從依賴量的增加轉(zhuǎn)到依靠生產(chǎn)率的提高上來。

五、結(jié)語

第一，全國層面上，考慮和不考慮碳排放約束的結(jié)果表明，后者高估了我國經(jīng)濟增長效率。高質(zhì)量發(fā)展要求實現(xiàn)經(jīng)濟增長和碳減排雙重目標，建立在高投入、高排放基礎(chǔ)上的高增長，隨著環(huán)境破壞效應(yīng)的積累，長期內(nèi)必然導致經(jīng)濟發(fā)展的不可持續(xù)。今后我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的重要問題是尋找合理的方式，將經(jīng)濟增長與碳減排兩個目標由矛盾轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一，實現(xiàn)我國經(jīng)濟又好又快的增長。

第二，分省、分區(qū)域?qū)用娣治霰砻?，地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平絕對差距在縮小，而GTFP差距在擴大，說明中西部地區(qū)經(jīng)濟在高速發(fā)展的同時，環(huán)境污染也隨之呈加速度增加，中西部地區(qū)正以環(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量亟須提高。如何在保護環(huán)境的前提下，實現(xiàn)中西部地區(qū)經(jīng)濟較快增長，縮小區(qū)域間差距，是今后我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略需要重點考慮的問題。

第三，環(huán)境保護受宏觀經(jīng)濟發(fā)展狀況的制約。樣本區(qū)間內(nèi)GTFP下降是在國際經(jīng)濟形勢惡化、國內(nèi)經(jīng)濟增長面臨下滑威脅的情況下發(fā)生的。這種現(xiàn)象表明當環(huán)境保護和經(jīng)濟增長兩個目標出現(xiàn)矛盾時，我國仍是將經(jīng)濟增長目標置于環(huán)境保護之上，導致我國長期以來一直難以擺脫“發(fā)展→污染→治理→發(fā)展→再污染……”的惡性循環(huán)泥潭。我國地方政府要克服短視行為，才能實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。