趙子鵬 宋輝 王悅 鄭晨

（天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院 國(guó)家腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心 天津市“腫瘤防治”重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室天津市惡性腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心，天津300060）

手術(shù)患者是發(fā)生院內(nèi)壓力性損傷的高危人群[1]，因此，術(shù)中壓力性損傷(Intra-operatively Acquired Pressure Injury，IAPI)是手術(shù)室護(hù)理關(guān)注的重點(diǎn)，它是指在手術(shù)過(guò)程中發(fā)生的皮膚急性壓力性損傷，可發(fā)生于術(shù)后幾小時(shí)至6天內(nèi)，以1～3天最多見(jiàn)[2]。國(guó)內(nèi)外研究顯示，IAPI的發(fā)生率為4.7%～66%[3-5]。IAPI的發(fā)生不僅會(huì)延長(zhǎng)患者住院時(shí)間、增加醫(yī)療費(fèi)用，還給患者帶來(lái)諸多痛苦，顯著影響其生活質(zhì)量[3]。IAPI發(fā)生率也成為評(píng)價(jià)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo)[6]，并且國(guó)內(nèi)外學(xué)者在IAPI的危險(xiǎn)因素和預(yù)防改進(jìn)措施等方面開(kāi)展了大量研究。在IAPI防治過(guò)程中，護(hù)士對(duì)壓瘡防治知識(shí)的掌握程度、態(tài)度以及預(yù)防行為對(duì)預(yù)防IAPI起著至關(guān)重要的作用。但目前國(guó)內(nèi)外罕有手術(shù)室護(hù)士壓瘡預(yù)防知信行現(xiàn)狀的相關(guān)研究。因此，本研究旨在調(diào)查并分析天津市手術(shù)室護(hù)士對(duì)IAPI護(hù)理知信行現(xiàn)狀及影響因素，以期為開(kāi)展手術(shù)室護(hù)士IAPI預(yù)防培訓(xùn)以及相關(guān)規(guī)范的建立等提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究采用便利抽樣法，于2019年10月選取天津市42所二級(jí)及以上醫(yī)院的手術(shù)室護(hù)士作為研究對(duì)象。其中二級(jí)醫(yī)院14家、三級(jí)醫(yī)院28家，每家醫(yī)院至少10人。納入標(biāo)準(zhǔn)：①已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書(shū)；②具有1年及以上手術(shù)室護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)；③目前仍從事于手術(shù)室護(hù)理工作；④知情同意、自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：①輪轉(zhuǎn)、進(jìn)修、參觀、實(shí)習(xí)等護(hù)理人員；②調(diào)查期因休假等原因不在崗者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 查閱文獻(xiàn)并結(jié)合本研究目的自行設(shè)計(jì)，包括所在醫(yī)院、性別、年齡、工作年限、職稱、第一學(xué)歷、最高學(xué)歷、崗位、工作中是否發(fā)生過(guò)“壓力性損傷不良事件”等。

1.2.2 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知信行問(wèn)卷 該問(wèn)卷由研究小組在前期研究的基礎(chǔ)上[7-8]、采用理論研究和文獻(xiàn)分析法，綜合國(guó)內(nèi)外壓力性損傷研究進(jìn)展及手術(shù)室護(hù)士對(duì)術(shù)中壓力性損傷護(hù)理知識(shí)和態(tài)度的最新研究情況確定問(wèn)卷框架及初稿，再邀請(qǐng)專家修訂問(wèn)卷。并于正式調(diào)查前進(jìn)行測(cè)試修改。手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知信行問(wèn)卷，主要包括知識(shí)、態(tài)度及行為3個(gè)維度。其中，知識(shí)維度包括壓力性損傷高危人群、發(fā)生的危險(xiǎn)因素、好發(fā)部位、分期、各期特點(diǎn)、發(fā)生及進(jìn)展、臨床表現(xiàn)、評(píng)估與預(yù)防、知識(shí)宣教等11個(gè)方面，共計(jì)25個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)分0～4分，總分0～100分；態(tài)度維度包括13個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法（4=一直，3=經(jīng)常，2=有時(shí)，1=很少，0=從不），其中條目13為反向計(jì)分，總分0～52分；行為維度包括10個(gè)條目，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法（3=非常同意，2=同意，1=不同意，0=非常不同意），其中條目5、9為反向計(jì)分，總分0～30分；知信行問(wèn)卷總分為3個(gè)維度得分之和，即0～182分。問(wèn)卷正式調(diào)查前，選擇40名手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，并進(jìn)行信效度檢測(cè)，內(nèi)部一致性克朗巴赫系數(shù)為0.88，內(nèi)容效度為0.92，重測(cè)信度為0.77。

1.3 資料收集及質(zhì)量控制 本研究通過(guò)“問(wèn)卷星”制作網(wǎng)頁(yè)問(wèn)卷。問(wèn)卷發(fā)放前與天津市各醫(yī)院手術(shù)室護(hù)士長(zhǎng)取得聯(lián)系并獲得支持。研究對(duì)象通過(guò)問(wèn)卷鏈接填寫電子問(wèn)卷，完成該問(wèn)卷大約需要10 min。為保證問(wèn)卷填寫質(zhì)量，問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)將所有問(wèn)題均設(shè)置為必填，以避免漏項(xiàng)。一個(gè)賬號(hào)只能填寫一次問(wèn)卷，避免反復(fù)提交。問(wèn)卷收集完成后，剔除答卷時(shí)間小于5 min以及規(guī)律作答的無(wú)效問(wèn)卷。共收集問(wèn)卷595份，其中有效問(wèn)卷583份，問(wèn)卷有效率為97.98%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 從網(wǎng)頁(yè)中導(dǎo)出Excel數(shù)據(jù)表格，整理后導(dǎo)入SPSS 25.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析。對(duì)研究對(duì)象的一般資料及知信行現(xiàn)狀得分采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；知信行得分的組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或單因素方差分析，采用多元逐步回歸分析手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知信行的影響因素。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

表1 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知信行得分（n=583）

2.1 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知信行現(xiàn)狀 天津市手術(shù)室護(hù)士對(duì)壓力性損傷護(hù)理知識(shí)維度得分為（61.8±14.00）分，總正確率為59.91%；態(tài)度維度得分為（47.3±5.87）分，處于較高水平；行為維度得分為（24.5±3.59）分，處于中等水平。見(jiàn)表1。各維度得分率或得分排在前3項(xiàng)和后3項(xiàng)的條目見(jiàn)表2。護(hù)士向患者及其家屬提供壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)方面的宣教的認(rèn)識(shí)程度最高，為99.15%，對(duì)壓力性損傷分期知識(shí)的掌握程度最低，得分率僅為19.56%。

2.2 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知信行得分的單因素分析 單因素分析結(jié)果顯示，手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知識(shí)得分在不同學(xué)歷、職稱、工作年限、年齡和職務(wù)組間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），態(tài)度得分在不同職稱及是否發(fā)生過(guò)壓力性損傷不良事件組間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），行為得分在不同學(xué)歷、工作年限、年齡組間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表2 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知識(shí)、態(tài)度、行為回答正確率/得分前3項(xiàng)和后3項(xiàng)條目

2.3 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知信行得分的多元逐步回歸分析 將手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知識(shí)、態(tài)度、行為得分分別作為因變量，將單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量（自變量賦值方式見(jiàn)表4）放入回歸方程進(jìn)行多元逐步回歸分析。結(jié)果見(jiàn)表5。

3 討論

3.1 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知信行現(xiàn)狀分析 天津市手術(shù)室護(hù)理壓力性損傷護(hù)理知識(shí)處于中等水平，與Kim JY等[9]的研究結(jié)果相似，總正確率（59.91%）低于雷琴等[10]關(guān)于臨床護(hù)士的調(diào)查結(jié)果（73.6%）及劉亞婷等[11]關(guān)于臨床低年資護(hù)士的研究結(jié)果（71.12%），此結(jié)果與Peixoto CA[12]、Chianca TC等[13]的研究發(fā)現(xiàn)一致，分析原因可能為手術(shù)室護(hù)士接觸壓力性損傷護(hù)理的經(jīng)驗(yàn)及培訓(xùn)較臨床護(hù)士不足，提示繼續(xù)加強(qiáng)手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)教育。知識(shí)問(wèn)卷中各條目中正確率較低的主要為發(fā)生機(jī)制及壓力性損傷分期，提示今后開(kāi)展手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷相關(guān)培訓(xùn)教育時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)生發(fā)展機(jī)制以及分期等內(nèi)容的培訓(xùn)，并通過(guò)案例分析、臨床實(shí)踐等方法鞏固加強(qiáng)理解和掌握程度。

態(tài)度維度（47.28±5.87）分，處于較高水平，高于劉亞婷等[11]研究報(bào)道，表明手術(shù)室護(hù)士對(duì)壓力性損傷的護(hù)理態(tài)度較為積極。土耳其學(xué)者ünver S等[14]調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，手術(shù)室護(hù)士對(duì)壓力性損傷的預(yù)防持有積極的態(tài)度。態(tài)度維度中條目“術(shù)中壓力性損傷均屬于難免性壓力性損傷”得分最低，說(shuō)明研究對(duì)象對(duì)術(shù)中壓力性損傷的認(rèn)識(shí)不足，需要加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)。

手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷行為得分處于中等水平，行為維度中“因工作繁忙我會(huì)忽視壓力性損傷的防護(hù)工作”得分最低，提示臨床工作繁忙是壓力性損傷防護(hù)的一個(gè)重要阻礙因素，Strand等[15]調(diào)查發(fā)現(xiàn)57.8%的護(hù)士認(rèn)為缺少時(shí)間是阻礙壓力性損傷預(yù)防的主要原因。Aydogan等[16]通過(guò)描述性研究發(fā)現(xiàn)護(hù)理人力不足是壓力性損傷預(yù)防的首位障礙因素。

3.2 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷知信行的影響因素分析 研究結(jié)果顯示，職稱越高的護(hù)士，壓力性損傷護(hù)理知識(shí)得分越高，這與雷琴[10]、劉亞婷等[11]研究一致，分析原因可能為職稱高的護(hù)士一般工作經(jīng)驗(yàn)豐富，工作能力較強(qiáng)對(duì)壓力性損傷護(hù)理知識(shí)的掌握越全面，其壓力性損傷護(hù)理的態(tài)度也更積極，這一點(diǎn)在Lotfi M等[17]關(guān)于伊朗護(hù)士壓力性損傷知信行的研究中也有報(bào)道。護(hù)理的患者發(fā)生過(guò)壓力性損傷的護(hù)士的壓力性損傷護(hù)理態(tài)度和行為得分較高，此結(jié)果與劉亞婷等[11]的研究一致，分析原因可能是發(fā)生了“壓力性損傷不良事件”導(dǎo)致護(hù)士對(duì)壓力性損傷護(hù)理的重要性有更深刻的認(rèn)識(shí)，其護(hù)理行為也更為主動(dòng)。不良事件的發(fā)生不僅會(huì)延長(zhǎng)患者住院時(shí)間、增加患者痛苦和負(fù)擔(dān)，還有可能會(huì)引起醫(yī)療糾紛。因此，對(duì)于壓力性損傷的護(hù)理應(yīng)該提高手術(shù)室護(hù)士的積極性和重視程度，防患于未然。本研究分析還發(fā)現(xiàn)，工作年限越長(zhǎng)的護(hù)士壓力性損傷護(hù)理行為得分越高，提示應(yīng)根據(jù)不同年資的護(hù)士開(kāi)展壓力性損傷護(hù)理的分層培訓(xùn)。手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理行為與知識(shí)、態(tài)度相互關(guān)聯(lián)（P＜0.001），要達(dá)到行為的改變，需重視手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知識(shí)水平的提高和對(duì)壓瘡防護(hù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而達(dá)到知信行的統(tǒng)一[11]。本研究只分析了一般資料對(duì)知信行水平的影響，影響知信行水平的其他因素還有待進(jìn)一步研究探討。

表3 不同一般資料的手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知信行得分比較（分,±s）

表3 不同一般資料的手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知信行得分比較（分,±s）

項(xiàng)目 n 知識(shí)得分 態(tài)度得分 行為得分醫(yī)院性質(zhì) ?？漆t(yī)院16561.97±14.5146.03±5.4924.42±3.61綜合醫(yī)院41861.48±12.5945.21±5.7624.78±3.56 t 0.147 2.548 1.176 P 0.702 0.111 0.279二級(jí)醫(yī)院7161.70±14.0645.75±5.4524.58±3.57三級(jí)醫(yī)院51262.82±13.5146.13±6.3924.11±3.78 t 0.401 0.282 1.063 P 0.527 0.596 0.303學(xué)歷 大專 9857.05±13.6146.64±4.8923.81±3.81本科及以上48562.45±14.0545.63±5.6924.64±3.57 t 5.673 2.719 2.822 P 0.018 0.100 ＜0.001職稱 護(hù)士 11157.20±12.9347.10±5.8724.41±3.66護(hù)師 25260.64±12.9445.69±5.4224.50±3.58主管護(hù)師及以上醫(yī)院級(jí)別22065.33±14.7245.29±5.5124.60±3.5914.742 4.051 0.114 P＜0.001 0.018 0.892 F 1～5 25757.25±13.6146.09±6.0923.89±3.806～10 21461.36±13.8145.67±5.5124.42±3.5011～15 4764.88±14.2745.53±5.4224.75±3.58＞16 6561.55±11.4547.00±5.3125.57±3.51 F 7.048 0.967 2.630 P＜0.001 0.408 0.049年齡（歲）19～25 15957.78±13.1946.40±6.3824.05±3.6926～35 31561.64±13.7845.69±5.4124.56±3.54≥36 10965.10±14.1045.50±5.1424.83±3.58 F 11.214 1.113 1.883 P＜0.001 0.329 0.153職務(wù) 普通護(hù)士37661.34±14.3645.86±5.6124.35±3.60教學(xué)護(hù)士4965.71±12.8146.29±4.0725.20±3.48專科護(hù)士14160.79±13.0845.72±5.8924.56±3.64管理者 1770.12±12.5843.65±5.5826.12±3.06 F 3.713 0.993 2.004 P 0.011 0.396 0.112是否發(fā)生過(guò)壓力性損傷不良事件工作年限（年）是 15261.38±13.7544.86±5.6924.14±3.69否 43162.00±14.0846.13±5.5024.66±3.56 t 0.222 5.931 2.451 P 0.638 0.015 0.118

表4 自變量賦值方式

表5 手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知信行的多元逐步回歸分析結(jié)果

3.3 開(kāi)展多種形式手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷繼續(xù)教育培訓(xùn) 本研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理知識(shí)和行為水平不足，但態(tài)度尚可。知信行理論認(rèn)為知識(shí)是態(tài)度和行為改變的基礎(chǔ)，態(tài)度是行為改變的動(dòng)力[18]。nver S等[14]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是否接受過(guò)壓力性損傷相關(guān)培訓(xùn)對(duì)手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷的預(yù)防態(tài)度和行為具有顯著影響（P<0.05）。因此，可基于知信行理論模式開(kāi)展手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理繼續(xù)教育培訓(xùn)[16]。李靜等[19]應(yīng)用知信行理論模式開(kāi)展手術(shù)室護(hù)士術(shù)中壓力性損傷知識(shí)和防范行為培訓(xùn)，改善了護(hù)士的壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)管理能力。湯新輝等[20]應(yīng)用E-learning結(jié)合知信行理論開(kāi)展護(hù)士壓力性損傷防護(hù)培訓(xùn)，也取得了良好的效果。結(jié)合本研究結(jié)果，可根據(jù)護(hù)士學(xué)歷、工作年限等開(kāi)展多種形式的、針對(duì)性的分層培訓(xùn)，滿足不同層次護(hù)士的需求。另外，通過(guò)開(kāi)展壓力性損傷防護(hù)工作坊、個(gè)案分析討論、護(hù)理會(huì)診、壓力性損傷護(hù)理基地實(shí)踐等提高護(hù)士的綜合防護(hù)能力，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)際相結(jié)合，及時(shí)評(píng)估和反饋培訓(xùn)效果[21]。護(hù)理管理者還應(yīng)確保充足的人力資源，提供充足的防護(hù)設(shè)備和設(shè)施，完善落實(shí)手術(shù)室壓力性損傷防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范等。

4 小結(jié)

本研究通過(guò)橫斷面調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，天津市手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷護(hù)理態(tài)度比較積極，但知識(shí)和行為水平亟待提高。職稱、學(xué)歷、工作年限、護(hù)理的患者是否發(fā)生過(guò)壓力性損傷等是壓力性損傷護(hù)理知識(shí)、態(tài)度和行為的影響因素?；谥判欣碚撃Ｊ介_(kāi)展多種形式的壓力性損傷防護(hù)分層培訓(xùn)可作為提高手術(shù)室護(hù)士壓力性損傷防護(hù)行為的有效措施之一。