申亞偉 劉中華

【摘要】上市公司購買董事高管責任險以后，會對企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生怎樣的影響？會對企業(yè)風險產(chǎn)生怎樣的影響？董事高管責任險的三種治理假說：機會主義假說、激勵主義假說、外部監(jiān)督假說，哪種假說在董事高管責任險作用于企業(yè)避稅時發(fā)揮主導作用？文章以2011—2016年我國A股上市公司為對象，實證考察了董事高管責任險對于企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，公司購買董事高管責任險以后，進行了更多的企業(yè)避稅；第二，相比于沒有購買董事高管責任險的企業(yè)，購買企業(yè)風險增大；第三，替換了避稅指標以后，發(fā)現(xiàn)基本結果保持不變；第四，內(nèi)部控制質量具有調節(jié)作用，內(nèi)部控制質量較好的企業(yè)會緩解董責險的機會主義行為，減少企業(yè)避稅。因此，我國董事高管責任險沒有起到風險治理作用，反而誘發(fā)了管理者更多的風險行為。

【關鍵詞】董事高管責任險；企業(yè)避稅；企業(yè)風險；內(nèi)部控制；信息不對稱

【中圖分類號】F275

一、引言

保險是政府和企業(yè)財富維穩(wěn)的基本手段，是提高保障水平和保障質量的重要渠道。保險能否對企業(yè)經(jīng)濟起到“保護傘”的作用，就成為了一個很現(xiàn)實且亟需解決的問題。董事高管責任險（簡稱董責險）是董事高管在履行職責的過程中，因工作疏忽、行為不當被追究責任時，由保險公司賠償法律訴訟費用及承擔其他相應民事責任的保險（孫宏濤，2013）。目前，美國、加拿大等公司90%的上市公司購買了此險種。我國上市公司目前有20萬人以上董責險的適保對象，但投保率僅為12.3%左右。

董責險在我國發(fā)展較晚，與之相關的文獻相對較少?，F(xiàn)有關于董責險的文章主要以發(fā)達國家為研究背景，并且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了董責險對公司治理的負面效應。中國是一個新興經(jīng)濟體，制度環(huán)境和公司管理體系還不太完善，與發(fā)達國家相比我國有獨特的制度背景。因此，研究董責險作為一個新興的外部治理機制，考察其對新興資本市場的治理效應，對于我國制度建設有一定的參考意義。

董責險在公司運營過程中扮演著怎么樣的角色，現(xiàn)有研究還存在分歧。關于董責險的治理效應，目前主要有三種理論：機會主義假說、激勵主義假說、外部監(jiān)督假說。機會主義假說觀認為：董責險將訴訟風險轉嫁給保險公司，管理者更有動機實施利于自己的公司戰(zhàn)略。賈寧和梁楚楚（2013）認為董責險沒有發(fā)揮監(jiān)督治理效應，公司提高了盈余管理程度。Chalmers（2014）發(fā)現(xiàn)美國IPO后3年股票收益率與IPO時購買董責險負相關。激勵主義假說認為：董責險為高管董事規(guī)避了風險，可以使部分管理者選擇有風險，但是收益較高的項目，增大企業(yè)價值。彭韶兵等（2018）認為購買董責險的企業(yè)，提升了投資效率。方軍雄，秦璇（2018）認為董責險具有激勵效應，可以促進企業(yè)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)價值。外部監(jiān)督假說認為：保險公司對公司具有監(jiān)督效應，會減少企業(yè)實施高風險項目。避稅是一種高風險但是能給企業(yè)帶來現(xiàn)金流的活動。企業(yè)稅務籌劃的程度受管理層對風險的態(tài)度的影響。因此本文從避稅的角度，分析董責險對我國上市公司的管理者是風險監(jiān)督作用，還是風險保護作用，最終對企業(yè)的經(jīng)營風險有怎樣的影響。

本文以2011—2016年A股上市公司為研究對象，考察了董責險對企業(yè)避稅的影響。發(fā)現(xiàn)公司購買董責險后進行更多的企業(yè)避稅，企業(yè)避稅增加經(jīng)營風險。與已有文獻相比，本文的主要貢獻包括：首先，為企業(yè)購買董責險進而誘發(fā)決策者進行高風險的行為提供了經(jīng)驗證據(jù)，對關于董責險購買以后經(jīng)濟后果方面的文獻進行了補充；其次，發(fā)現(xiàn)企業(yè)購買董責險以后，企業(yè)避稅程度增大；最后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)購買董責險以后，經(jīng)營風險增加，董責險沒有發(fā)揮風險保障作用。

二、制度背景及文獻回顧

2002年，我國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布的《上市公司治理準則》中提到，“經(jīng)股東大會批準，上市公司可以為董事購買責任保險。2005年，修訂版《公司法》明確了股東代表訴訟制度，降低了投資者起訴公司管理者的成本。隨后，我國資本市場民事賠償訴訟案件急劇增加。2018年，我國上市公司目前有20萬人以上董責險的適保對象，但投保率僅為12.3%左右。目前，董責險在發(fā)達國家的投保率已經(jīng)達到90%。我國是一個新興的市場經(jīng)濟國家，并且我國近幾年大力支持保險業(yè)的發(fā)展，這是我國特有的制度背景。在我國特有的背景下，研究董責險能否起到穩(wěn)定公司發(fā)展，減少公司風險，就有很大的現(xiàn)實意義。

董責險作為一種外部治理機制，自出現(xiàn)以來，學術界形成了三種治理理論：機會主義或者道德風險假說、激勵主義假說、外部監(jiān)督假說。機會主義假說認為，董責險的兜底行為增加了高管的機會主義。Jia和Tang（2018）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)購買董責險后，獨立董事疏于履行責任。董責險將董事高管可能面臨的訴訟風險轉嫁給保險公司，其更有可能為了自己的私利去做經(jīng)營決策。

激勵主義假說認為，董責險會激勵風險中性的董事增大對有風險但是收益較高的項目的投入。在委托代理的關系下，代理人不會主動選擇會給自己帶來風險的項目，哪怕這個項目可能提高公司價值。方軍雄、秦璇（2018）發(fā)現(xiàn)董責險具有激勵效應，購買董責險的企業(yè)，會加大對創(chuàng)新的投入，可以提高企業(yè)的價值。彭韶兵等（2018）發(fā)現(xiàn)董責險能夠提升企業(yè)的投資效率。王偉、李艷（2002）發(fā)現(xiàn)，購買董責險的企業(yè)激發(fā)了管理層的積極性，拒絕風險高但是有價值的項目現(xiàn)象減少。

外部監(jiān)督假說認為，保險公司在給企業(yè)投保前會對企業(yè)進行調查，這種事前調查會對企業(yè)具有警示作用，減少企業(yè)的風險行為。另一方面，在投保期間，保險公司會制定相應的規(guī)則，以減少企業(yè)的風險。Stern（2014）發(fā)現(xiàn)，保險公司所收取的費用和上市公司風險相關，說明保險公司能夠對上市公司進行有效的風險評估，這一過程可以對上市公司機會主義進行預警。潘曉影和張長海（2016）發(fā)現(xiàn)，董責險的引入提升了保險公司對投保公司的外部監(jiān)督職能。

傳統(tǒng)的避稅觀認為，避稅會給企業(yè)帶來現(xiàn)金流，增大企業(yè)的價值，股東有動機激勵代理人進行避稅。但是代理人進行避稅的時候往往采用盈余操縱的方式，減少企業(yè)納稅，這會增加股東和代理人之間的代理問題，加大企業(yè)的風險。因此，企業(yè)會權衡避稅帶來的風險和收益，決定企業(yè)避稅程度。Philips（2003）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅能夠為企業(yè)節(jié)約成本，留存現(xiàn)金，從而增加公司價值。從現(xiàn)有文獻看，董責險有可能降低企業(yè)風險，為企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻，也有可能增加企業(yè)風險，使企業(yè)進行高風險項目的投入，本文從避稅角度研究購買董責險的企業(yè)會進行怎樣的避稅行為，以及對企業(yè)風險產(chǎn)生怎樣的影響。

五、實證分析

（一）描述性分析

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計和單變量分析結果，可以發(fā)現(xiàn)，BTD、DDBTD的平均值和中位數(shù)均為負，這源于法律對于應納稅所得的認定較為嚴格，從而大部分企業(yè)應納稅所得額都超過了會計利潤。INS的平均值為6.62%，顯示我國目前董責險認購比率為6.62%，相比于歐美國家90%，仍有很大的上升空間。其他描述性統(tǒng)計結果與其他人大體一致。

（二）相關系數(shù)分析

從相關系數(shù)表（表3）可以看出，BTD和DDBTD兩個避稅指標在1%的置信水平上顯著為正，相關系數(shù)為0.9995，說明兩個避稅指標指向一致。購買了董責險以后與兩個避稅指標的關系顯著為正，說明購買董責險的情況下會進行更大程度的企業(yè)避稅。

（三）董事高管責任險與企業(yè)避稅

表4為董事高管責任險夠買以后對企業(yè)避稅的影響，從表4可以看出，無論用BTD還是DDBTD作為避稅的衡量指標，購買董責險都與企業(yè)避稅程度成正相關，且在1%的水平上顯著為正，驗證了本文的假設H1a。外部保險公司的監(jiān)督作用弱于董責險所帶來的風險兜底行為。

（四）董責險與企業(yè)經(jīng)營風險

表5報告了董事高管責任險與企業(yè)經(jīng)營風險的關系，可以看出購買了董責險企業(yè)的資產(chǎn)負債率顯著提高，且在5%的水平上顯著為正。說明了購買董責險以后企業(yè)的經(jīng)營風險相比之前顯著增大，董責險并沒有起到降低企業(yè)風險的作用，保險公司的外部監(jiān)管作用，不能抵消董責險的風險松綁作用。驗證了假設H2。

（五）董責險、內(nèi)部控制質量、企業(yè)避稅

表6為利用模型（2）對內(nèi)部控制質量的調節(jié)作用進行的回歸，表6的回歸結果表明了內(nèi)部控制質量的調節(jié)作用。本文將從迪博數(shù)據(jù)庫中得到的內(nèi)控質量數(shù)據(jù)，進行對數(shù)化處理，將董責險INS與內(nèi)控質量對數(shù)化LnIC交乘加入模型中，進行回歸，可以看到回歸系數(shù)為負且在5%的水平上顯著為負，證明內(nèi)控質量在董責險與企業(yè)避稅的相關關系中具有調節(jié)作用。

六、穩(wěn)健性分析

（一）替代變量指標

研究避稅的有兩類指標，用第二類指標（實際所得稅率及其變體）來做穩(wěn)健性分析。ETR1=所得稅費用/息稅前利潤，該值越大，避稅程度越低。DiffETR1=名義稅率-ETR1，該值越大，避稅程度越大。ETR2=（所得稅費用-遞延所得稅費用）/息稅前利潤，該值越大，避稅程度越低。DiffETR2=名義稅率-ETR2，該值越大，避稅程度越大。從表7可以發(fā)現(xiàn)運用替代指標衡量購買董責險以后，公司的避稅程度仍然是顯著增大，且在5%的水平上顯著為正。

七、結論與啟示

由2011—2016年中國A股上市公司為研究對象，本文考察了董事高管責任險對公司稅收規(guī)避的影響和對公司經(jīng)營風險的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)：首先，公司購買董責險以后，避稅程度會增加；其次，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營風險也會相應的增加；再次，內(nèi)部控制質量在董責險與企業(yè)避稅的關系中具有調節(jié)作用，最后，通過更換企業(yè)避稅衡量指標發(fā)現(xiàn)結果并有改變。

本文的發(fā)現(xiàn)帶來如下啟示：第一，董責險是一把“雙刃劍”，一方面董責險的存在，激勵了董事高管的決策行為，為企業(yè)創(chuàng)造了價值；另一方面，董責險的風險兜底行為，加大了企業(yè)的營運風險，其中一個表現(xiàn)形式就是，企業(yè)加大了稅收規(guī)避程度。第二，保險公司對于購買董責險的企業(yè)監(jiān)督作用較弱，保險公司設計董責險時，應該結合我國實際情況，在滿足公司需求的同時，力求能夠約束被保險人的道德風險。第三，我國適合投保的對象較多，但是投保人數(shù)還較少，最本質的原因在于中小股東或者其他利益相關人對董事高管訴訟成本大，政府監(jiān)管部門應該進一步減少訴訟成本，使董事高管能最大限度的代表股東的利益。

主要參考文獻：

[1]方軍雄，秦璇.高管履職風險緩釋與企業(yè)創(chuàng)新決策的改善——基于董事高管責任保險制度的發(fā)現(xiàn)[J].保險研究，2018（11）：54-70.

[2]賈寧，梁楚楚.董事高管責任保險、制度環(huán)境與公司治理——基于中國上市公司盈余管理的視角[J].保險研究，2013（07）：57-67.

[3]凌士顯，白銳鋒.董事高管責任保險的公司治理作用——基于雙重代理成本的視角[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（12）：95-110.

[4]凌士顯，于岳梅.董事高管責任保險與上市公司績效——基于代理成本中介效應的實證檢驗[J].金融發(fā)展研究，2018（04）：25-33.

[5]彭韶兵，王玉，唐嘉尉.董事高管責任保險與投資效率——基于合同條款的實證檢驗[J].保險研究，2018（03）：76-90.

[6]孫宏濤.董事責任保險的附加承保范圍——雇傭責任保險研究[J].科學經(jīng)濟社會，2012，30（03）：107-109+113.

[7]孫雪嬌，蓋地.盈余管理與避稅行為：戰(zhàn)略替代抑或戰(zhàn)略互補[J].山西財經(jīng)大學學報，2016，38（08）：114-124.

[8]文雯，張曉亮，宋建波.學者型CEO能否抑制企業(yè)稅收規(guī)避[J].山西財經(jīng)大學學報，2019，41（06）：110-124.

[9]Keryn Chalmers，Janto Haman，Wen Qu. Chinas Securities reforms and IPO wealth loss[J]. Journal of Contemporary Accounting &； Economics，2014，10（3）.