韓曉霞

(淮陰師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

一、引言

復(fù)雜性科學(xué)是近年來學(xué)術(shù)研究的熱點，被霍金譽為“21世紀(jì)的科學(xué)”。但是到目前為止，“復(fù)雜性”并沒有明確的定義，這與多層面、多領(lǐng)域的復(fù)雜性研究是密不可分的。復(fù)雜性研究關(guān)涉物理科學(xué)、計算科學(xué)、生命科學(xué)、經(jīng)濟科學(xué)、社會科學(xué)、語言科學(xué)、哲學(xué)等不同的領(lǐng)域，每個領(lǐng)域均有對“復(fù)雜性”的不同理解，這促成了“雜草叢生”的復(fù)雜性概念體系。鑒于此，為了澄清“復(fù)雜性”概念，有必要分析自然科學(xué)領(lǐng)域、社會科學(xué)領(lǐng)域、哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Α皬?fù)雜性”的界定；明晰不同意義上“復(fù)雜性”之間的關(guān)系。

二、不同領(lǐng)域?qū)Α皬?fù)雜性”的界定

(一)自然科學(xué)領(lǐng)域的界定

在自然科學(xué)領(lǐng)域，確切的復(fù)雜性定義已經(jīng)多達30種以上[1]，除了衍生于具體科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜性定義之外，還有來源于模擬、仿真實驗的定義。這些定義具有隱喻性，適用于多個學(xué)科領(lǐng)域，如自組織、自組織臨界性、混沌邊緣、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)、涌現(xiàn)等。其中，自組織來源于歐洲學(xué)派的貢獻，而自組織臨界性、混沌邊緣、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)、涌現(xiàn)則來源于美國學(xué)派，尤其是圣菲研究所(SFI)的貢獻。

第一，將復(fù)雜性等同于自組織。普利高津和尼科里斯在《探索復(fù)雜性》一書中提出了“復(fù)雜性”一詞，雖然沒有對復(fù)雜性給出明確的定義，但確實把復(fù)雜性等同于自組織。這從兩個方面可以看出：一方面，他們認為，無序狀態(tài)下的事物，只有通過與環(huán)境交換物質(zhì)或能量使系統(tǒng)從無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)，才具有了復(fù)雜性。而這個過程也是自組織的過程，即存在自組織，才存在復(fù)雜性，復(fù)雜性等同于自組織。另一方面，將自組織的基本要素等同于復(fù)雜性的基本要素?！短剿鲝?fù)雜性》一書還提到：“當(dāng)還無法對復(fù)雜性給出準(zhǔn)確明了的定義時，我們得到它的一些基本要素：在遠離平衡態(tài)條件下和出現(xiàn)適當(dāng)?shù)姆蔷€性情況下進行分支的能力；在超過分支點后對稱破缺的出現(xiàn)；以及宏觀范圍相關(guān)作用的形成和維持?！盵2]這些復(fù)雜性的基本要素，實質(zhì)上是形成自組織的基本要素。

第二，將復(fù)雜性界定為“混沌”或“混沌邊緣”?！昂?yīng)”的發(fā)現(xiàn)者、美國氣象學(xué)家E.N.洛侖茲(E. N. Lorenz)提出“復(fù)雜性常用來指對初始狀態(tài)的敏感依賴性及與這種敏感依賴性相互聯(lián)系的每一件事”[3]。在這里，洛侖茲將“復(fù)雜性”與“混沌”視為同義，因為在混沌理論中，“混沌”就是指對初值的敏感依賴性，也就是指有序程度的最高狀態(tài)。而與洛侖茲對“復(fù)雜性”的界定完全不同，甚至意思相悖，圣菲研究所的諾曼·帕卡德(Norman Packard)于20世紀(jì)80年代末期提出“混沌邊緣”的概念，“混沌邊緣”作為復(fù)雜性的定義，意指嚴格的有序與無序之間。除此之外，圣菲研究所的蓋爾曼也認為，復(fù)雜系統(tǒng)處于“有序和無序之間的一個有明確定義的過渡區(qū)”，也就是“混沌邊緣”[4]。圣菲研究所的《復(fù)雜性：誕生于秩序與混沌邊緣的科學(xué)》與《復(fù)雜性：混沌邊緣的生命》兩部書也表現(xiàn)出將復(fù)雜性界定為“混沌邊緣”的基本傾向。

第三，將復(fù)雜性定義為“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)”或“涌現(xiàn)”。這兩種界定主要源自圣菲研究所約翰·霍蘭的貢獻?；籼m于1994年提出復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論，他認為，每一個系統(tǒng)皆由并行的相互作用的主體組成網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)的發(fā)展和進化依賴于主體與環(huán)境的主動的、反復(fù)的相互作用。這種相互作用，霍蘭用“適應(yīng)”一詞加以概括，這種“適應(yīng)”促進了系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展，涌現(xiàn)系統(tǒng)的新性質(zhì)，造就系統(tǒng)的進一步演化，進而產(chǎn)生了復(fù)雜性，即適應(yīng)性造就復(fù)雜性。

綜觀三種對復(fù)雜性的定義，將復(fù)雜性直接或間接地界定為自組織、混沌、混沌邊緣，實質(zhì)上都是從“秩序”的角度進行分析的[5]，即有序、無序或二者之間的轉(zhuǎn)化。只不過，普利高津等人將復(fù)雜性等同于自組織，是指“從無序向有序轉(zhuǎn)化的過程”，而將復(fù)雜性界定為混沌或混沌邊緣，是指一種有序或無序的狀態(tài)。從復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的角度來界定“復(fù)雜性”，認為適應(yīng)性通過涌現(xiàn)、生成等方式造就了系統(tǒng)的復(fù)雜性，但這能否作為復(fù)雜性的定義，還有待進一步的商榷，因為適應(yīng)性及涌現(xiàn)、生成只是作為“復(fù)雜性”產(chǎn)生的根源，并不是復(fù)雜性本身。

(二)社會科學(xué)領(lǐng)域的界定

筆者通過分析經(jīng)濟學(xué)的三個“復(fù)雜性”概念，即技術(shù)復(fù)雜性、組織復(fù)雜性、路徑依賴，來呈現(xiàn)社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“復(fù)雜性”界定的相關(guān)狀況。

1.技術(shù)復(fù)雜性的相關(guān)界定

美國學(xué)者羅伯特·W.里克羅夫特(Robert W. Rycroft)與董開石(Don E. Kash)在《復(fù)雜性挑戰(zhàn)：21世紀(jì)的技術(shù)創(chuàng)新》一書中指出，關(guān)于技術(shù)復(fù)雜性出現(xiàn)了至少三類根本不同的概念化方法。[6]65-67最簡單的方法是用零部件的數(shù)量來衡量，一件成品的零部件數(shù)量愈多，則技術(shù)復(fù)雜性愈強。第二種方法認為，僅僅清點零部件數(shù)量的做法顯然忽視了技術(shù)復(fù)雜性的一個重要組成部分，即控制論的貢獻，也就是把部件與子系統(tǒng)通過復(fù)雜的反饋回路集成起來的結(jié)構(gòu)設(shè)計的功能[7]，即是說，產(chǎn)品技術(shù)通過不斷的反饋進行自我調(diào)整的能力及自我糾錯的能力越強，則技術(shù)復(fù)雜性越強。第三種方法強調(diào)“社會技術(shù)系統(tǒng)”的思想，要求詳細地考察工藝與產(chǎn)品技術(shù)之間的聯(lián)系，以及產(chǎn)生這些創(chuàng)新的組織系統(tǒng)。在這種概念下，技術(shù)復(fù)雜性可能包括幾千位訓(xùn)練有素的工作人員、非常復(fù)雜的設(shè)備與設(shè)施及大量的反饋回路所組成的社會技術(shù)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)結(jié)合了硬件、軟件和“社會件”[8]。

我國學(xué)者吳彤、胡晨在分析了里克羅夫特與董開石的三種技術(shù)復(fù)雜性的概念化方法之后，總結(jié)道，三種方法都是從客觀角度即技術(shù)本身角度對技術(shù)的復(fù)雜程度進行解讀的。在這種視角下，技術(shù)復(fù)雜性主要包括：組分數(shù)量，組分之間的反饋性關(guān)聯(lián)及其程度，技術(shù)體系與其外部環(huán)境(社會)的關(guān)聯(lián)。但是這樣關(guān)注技術(shù)復(fù)雜性還不夠，還應(yīng)增加對技術(shù)組分的異質(zhì)性差異的關(guān)注。[9]除了在客觀意義上分析技術(shù)復(fù)雜性，還可以從認識的角度對技術(shù)復(fù)雜性加以界定，如將技術(shù)復(fù)雜性定義為不能被任何一位專家完全掌握細節(jié)的技術(shù)[6]65。這個定義就具有了認知的色彩，同時也具有了一定的相對性，即技術(shù)簡單或復(fù)雜之間已經(jīng)沒有絕對的界限，而是以認知為基礎(chǔ)的復(fù)雜性描述。

2.組織復(fù)雜性的相關(guān)界定

隨著產(chǎn)品、生產(chǎn)及技術(shù)復(fù)雜性的增加，組織復(fù)雜性也會增加，因為相關(guān)研究表明，生產(chǎn)、組織和技術(shù)之間相互作用與相互依賴是歷史的特征。[6]69組織復(fù)雜性指構(gòu)成組織的不同元素和不同層次相互作用并使組織整體表現(xiàn)出多樣性、變異性、動態(tài)性、不可預(yù)知性等復(fù)雜特征。[10]我國學(xué)者呂鴻江等人將組織復(fù)雜性進一步細化為結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、關(guān)系復(fù)雜性、戰(zhàn)略復(fù)雜性、目標(biāo)復(fù)雜性、行為復(fù)雜性、文化復(fù)雜性。[11]諸多研究表明，最優(yōu)組織復(fù)雜性存在于混沌邊緣，即當(dāng)組織處于混沌邊緣時是最好的狀態(tài)，因為此時的組織適應(yīng)環(huán)境，又具有創(chuàng)造力。

組織復(fù)雜性有幾個明顯的特征：第一，組織會產(chǎn)生非線性變化，即不符合常規(guī)，而且常常以難以預(yù)料的形式出現(xiàn)變化；第二，組織會通過不斷變化的動機、約束和關(guān)聯(lián)涌現(xiàn)出新組織，這樣的新組織往往是內(nèi)部變量和外部變量共同作用的綜合結(jié)果，是組織要素和環(huán)境要素的相互融合；第三，組織是一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，能達至自組織的狀態(tài)——指一個組織沒有被既有結(jié)構(gòu)的僵化邊界所束縛，通過集中關(guān)注自身的核心競爭力以及對新機會新挑戰(zhàn)的快速適應(yīng)，自行決定自己的結(jié)構(gòu)和特性[6]309；第四，組織無論是通過自組織的過程獲得成功，還是能夠涌現(xiàn)出新組織，都離不開對復(fù)雜多變的信息流的掌握及駕馭，而只有通過組織化學(xué)習(xí)，才能最大化地實現(xiàn)組織成員之間及組織與外界環(huán)境的交流。[6]308

3.路徑依賴的相關(guān)界定

路徑依賴也是經(jīng)濟學(xué)概念，指某些技術(shù)、產(chǎn)品或標(biāo)準(zhǔn)所具備的貌似微小的優(yōu)勢或者不合邏輯的領(lǐng)先地位可能給最終的市場資源分配帶來重要的、有時是不可逆轉(zhuǎn)的影響。[6]308實際上，路徑依賴是技術(shù)復(fù)雜性和組織復(fù)雜性協(xié)同演化的結(jié)果。有些在當(dāng)時看來很不起眼的歷史細節(jié)所起的作用很可能由于企業(yè)技術(shù)復(fù)雜性、組織復(fù)雜性的聯(lián)合作用，經(jīng)正反饋、受益遞增等得以放大，演化成巨大的優(yōu)勢，成功“鎖定”市場，以至于路徑一旦選定，它會自我鞏固，從而使競爭對手很難取代自己的主流產(chǎn)品與工藝。

縱觀上文，從對技術(shù)復(fù)雜性、組織復(fù)雜性、路徑依賴三個概念的界定來看，社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的“復(fù)雜性”概念并沒有完全超出自然科學(xué)領(lǐng)域“復(fù)雜性”概念的藩籬，而是在其基礎(chǔ)上進行界定的，依托于自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“復(fù)雜性”的概念體系，如頻繁利用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)、涌現(xiàn)、自組織、自組織臨界性、混沌邊緣等概念。吳彤曾總結(jié)過國外社會科學(xué)研究領(lǐng)域?qū)?fù)雜性的界定，他認為，基本含義類似于以下各種概念：混合；相關(guān)性；分辨力；自組織；自組織臨界性；復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)；報酬遞增；路徑依賴；適切景觀；涌現(xiàn)；生成關(guān)聯(lián)；混沌邊緣；自相似；模擬退火；奇怪吸引子。[12]實際上，這進一步說明了自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象的相似性，說明可能存在同一規(guī)律支配大自然運行及社會發(fā)展，同時說明科學(xué)研究具有進一步統(tǒng)一的趨勢。

(三)哲學(xué)領(lǐng)域的界定

1.從哲學(xué)觀上對“復(fù)雜性”概念加以分類

美國匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系教授尼古拉斯·雷舍爾(Nicholas Rescher)從哲學(xué)觀上總結(jié)了復(fù)雜性概念，給出一個復(fù)雜性概念分類層次表。[13]表1是筆者根據(jù)雷舍爾對復(fù)雜性概念的分類繪制的。

表1 雷舍爾對“復(fù)雜性”概念的分類

雷舍爾在本體論和認識論意義上對復(fù)雜性概念進行了分類。在認識論模型中，描述復(fù)雜性、生成復(fù)雜性、計算復(fù)雜性三個復(fù)雜性概念建立在人的認識程度的基礎(chǔ)上，有效地描述了事物的相對復(fù)雜性，涉及人或主體的認識能力，客觀基礎(chǔ)是假設(shè)一個具有一般認識能力的主體來對事物進行認識。但是由于三個概念沒有涉及意義、交往等復(fù)雜性問題，因而沒有涉及主體間的復(fù)雜性問題。在本體論模型中，雷舍爾將事物本身存在的復(fù)雜性從組成要素(組分)、結(jié)構(gòu)、功能三個方面加以總結(jié)。

吳彤認為，從科學(xué)哲學(xué)角度研究復(fù)雜性，需要回答以下三個問題：第一個為“復(fù)雜性存在論”問題，試圖解答“復(fù)雜性是世界的客觀本質(zhì)屬性，還是簡單性的復(fù)合現(xiàn)象”的問題；第二個為“復(fù)雜性演化論”問題，試圖回答“復(fù)雜性是從簡單性中生成的，還是始終與簡單性并存的世界屬性”的問題；第三個是“復(fù)雜性方法論”問題，試圖作答“用何種方法研究復(fù)雜性”的問題。[14]44-47吳彤還進一步指出，在回答問題1與問題2的基礎(chǔ)上，能進行客觀復(fù)雜性的研究。表2所呈現(xiàn)的就是吳彤對客觀復(fù)雜性的分類。

表2 吳彤對客觀復(fù)雜性的分類

吳彤還指出，“從客觀角度研究復(fù)雜性，就是考察抽象的復(fù)雜性存在具有哪些基本性質(zhì)”[14]。這里強調(diào)“復(fù)雜性客觀存在”，實際上相當(dāng)于“復(fù)雜性本體論”。反觀雷舍爾關(guān)于“復(fù)雜性本體論模型”，與吳彤的觀點存在以下異同。

首先，吳彤對客觀復(fù)雜性的分類，將結(jié)構(gòu)復(fù)雜性界定為“系統(tǒng)內(nèi)部要素之間通過相互作用構(gòu)成的排列組合的復(fù)雜性”[14]，實際上等同于雷舍爾對“結(jié)構(gòu)復(fù)雜性”的歸類。不同的是，雷舍爾將“結(jié)構(gòu)復(fù)雜性”進一步細化為組織復(fù)雜性與層級復(fù)雜性，而吳彤將之劃分為分形結(jié)構(gòu)復(fù)雜性與非穩(wěn)定結(jié)構(gòu)復(fù)雜性。雷舍爾似乎在追求一種“有秩序”的復(fù)雜性，強調(diào)組織、層級的數(shù)量，而吳彤更關(guān)注“無序”的復(fù)雜性，認為“整形則是簡單的”。

其次，雷舍爾將本體論意義上的復(fù)雜性概括為組分復(fù)雜性、結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、功能復(fù)雜性，更多的是強調(diào)一種靜態(tài)的存在，屬于“復(fù)雜性的存在論”。而吳彤認為“復(fù)雜性本體論”包括“復(fù)雜性存在論”和“復(fù)雜性演化論”，其中，運動復(fù)雜性集中體現(xiàn)出“復(fù)雜性演化論”的精髓。吳彤還把運動復(fù)雜性進一步細化為分岔運動意義的復(fù)雜性、突變運動復(fù)雜性、混沌運動意義的復(fù)雜性，強調(diào)動態(tài)發(fā)展及演化。

最后，雷舍爾在總結(jié)本體論意義上的復(fù)雜性概念時，是在同一個系統(tǒng)內(nèi)展開討論的，沒有關(guān)注復(fù)雜系統(tǒng)與其他系統(tǒng)或外界環(huán)境交流時所體現(xiàn)出來的復(fù)雜性。而吳彤注意到了這個問題，還提出了“邊界復(fù)雜性”的概念。

總之，在“本體論意義上的復(fù)雜性分類”這個問題上，雷舍爾與吳彤各有優(yōu)缺點。雷舍爾從復(fù)雜性的靜態(tài)存在出發(fā)，總結(jié)出組分復(fù)雜性、結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、功能復(fù)雜性，比較全面；但是沒有注意到“演化”意義上的復(fù)雜性及邊界復(fù)雜性。吳彤不僅分析了靜態(tài)“存在”的復(fù)雜性，還提出了運動“演化”的復(fù)雜性，不僅強調(diào)了系統(tǒng)內(nèi)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性及運動復(fù)雜性，還關(guān)注系統(tǒng)與環(huán)境相互作用的邊界復(fù)雜性；但是對“存在”復(fù)雜性的分析較為單薄，僅僅關(guān)注結(jié)構(gòu)復(fù)雜性，沒有關(guān)注組分復(fù)雜性及功能復(fù)雜性。因此，將二者結(jié)合起來，是更為全面的本體論意義上的復(fù)雜性概念體系，如表3所示。

2.從方法論的角度界定“復(fù)雜性”

錢學(xué)森[15]是國內(nèi)最早關(guān)注復(fù)雜性科學(xué)的人。他在20世紀(jì)80年代中期就洞察到這個科學(xué)新方向的重要性，曾是國內(nèi)復(fù)雜性研究的核心，提出了開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論(OCGS)。錢學(xué)森提出，從方法論層次劃分簡單性與復(fù)雜性。他認為，凡是不能用或不宜用還原論方法處理，而要用或宜用新的科學(xué)方法處理的問題，都是復(fù)雜性問題。他進一步指出，解決復(fù)雜性問題需要利用綜合集成的方法。比如，綜合集成各種理論知識、科學(xué)知識與非科學(xué)知識(如專家的經(jīng)驗、不成文的感受等)、邏輯思維與非邏輯思維及形象思維、機器“智能”與人的智能、定性材料與定量數(shù)據(jù)等。實際上，這也是一種系統(tǒng)的方法。

表3 本體論意義上的復(fù)雜性分類

我國學(xué)者苗東升[16]沒有直接從方法論角度界定復(fù)雜性，卻基于方法論的視角，談了他對“簡單性問題”及“復(fù)雜性科學(xué)”的一些看法。苗東升指出，“所謂簡單性問題，指一切可以用還原論方法解決的問題，已經(jīng)形成完全成熟的普適方法論和具體方法的體系。新的問題還會出現(xiàn)，但只要循著這條路走就可以解決，至多作一些局部的調(diào)整、修正，無須作方法論的變革?！彼M一步談到，不能把“簡單性問題”與“簡單的問題”等同起來，“簡單性問題”并不是指容易解決的問題。如果按照方法論來劃分，“簡單性科學(xué)”可以改稱為“還原論科學(xué)”，主要探索事物的還原釋放性；而“復(fù)雜性科學(xué)”可以改稱為“涌現(xiàn)論科學(xué)”，主要探索事物的整體涌現(xiàn)性。這樣來看，簡單性科學(xué)與復(fù)雜性科學(xué)并沒有高低、難易之分，只是代表科學(xué)探索的兩個不同方向。

我國學(xué)者黃欣榮[17]65在其博士學(xué)位論文《復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究》中談到，復(fù)雜性、復(fù)雜系統(tǒng)和復(fù)雜性科學(xué)從研究對象上都難以界定，于是大家比較傾向于從科學(xué)方法論上來劃分自己的領(lǐng)域。復(fù)雜性問題就是指不能完全用還原論方法論解決的問題，并進一步提出了復(fù)雜性科學(xué)的方法論——融貫論，即在整體觀的觀照下，把整體論和還原論兩種方法論有機結(jié)合起來，形成新的適合復(fù)雜性科學(xué)的方法論。

由此可知，幾位學(xué)者都從方法論的角度界定或研究復(fù)雜性、復(fù)雜性問題或復(fù)雜性科學(xué)。實際上，通過研究方法論來界定學(xué)科的領(lǐng)域和性質(zhì)是復(fù)雜性研究的重要特色。一般來說，傳統(tǒng)學(xué)科是以研究對象來劃分的，如物理學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等都是以研究對象來表明各自的研究范圍。[17]4由于復(fù)雜性研究對象不拘泥于一門具體的學(xué)科或?qū)ο?，而往往是某個系統(tǒng)，關(guān)涉多個學(xué)科，且相互作用錯綜復(fù)雜，一般還具有演化、涌現(xiàn)的性質(zhì)，難以還原為某個具體的學(xué)科或?qū)ο?，因此，難以用研究對象來加以劃分。

3.“復(fù)雜性”即辯證的統(tǒng)一

在《復(fù)雜性思想導(dǎo)論》一書中，法國哲學(xué)家埃德加·莫蘭全面地闡述了他對“復(fù)雜性”的一些看法。他認為，首先，復(fù)雜性是個數(shù)量性的現(xiàn)象，意味著單元數(shù)量很大，單元之間的相互作用和相互干預(yù)數(shù)量也巨大；其次，復(fù)雜性并不僅僅指巨大的數(shù)量，它還包含著隨機因素、偶然性、主動性、決斷、意外之事、不可預(yù)見性、對漂移和變遷的意識，是種種事件、行為、相互作用、反饋作用、決定性、隨機性的交織物；最后，復(fù)雜性是由不可分離地連接著的異質(zhì)構(gòu)成因素交織形成的東西，它提出了一和多的悖論。[18]莫蘭理解的復(fù)雜性的第一個含義與復(fù)雜性的詞源及日常生活中人們對復(fù)雜性的理解一致，簡單來說，是指“既多又雜”。第二個含義，莫蘭強調(diào)了“不確定性”，認為復(fù)雜性聯(lián)合了決定性及隨機性，將決定性、隨機性交織在了一起。第三個含義，莫蘭將“復(fù)雜性”上升到哲學(xué)層面，指出復(fù)雜性是“異質(zhì)構(gòu)成因素的交織物”及“一和多的悖論”。這實際上包含了辯證法思想，即認為復(fù)雜性是“辯證法的統(tǒng)一”，強調(diào)有序與無序、偶然性與必然性、統(tǒng)一性與差異性的區(qū)分及聯(lián)合。這一點正如黃欣榮所指出的，莫蘭把復(fù)雜性概念大體等同于辯證唯物主義的矛盾概念，即事物的對立統(tǒng)一性。[17]23我國學(xué)者林德宏指出，辯證法是關(guān)于復(fù)雜性的哲學(xué)，哲學(xué)上的復(fù)雜性概念包含以下幾方面的內(nèi)容：多樣性、相互作用性、矛盾性、不確定性[19]。

可見，林德宏與莫蘭對復(fù)雜性的認識有相似之處，二者都將復(fù)雜性等同于“辯證的統(tǒng)一”，除了強調(diào)復(fù)雜性即矛盾、對立統(tǒng)一，還共同提到了復(fù)雜性具有不確定性、偶然性、隨機性等特點。不同的是，二者的觀點來源不同：林德宏是在馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)下，自覺地審視與分析世界復(fù)雜性的背景下提出“辯證法是關(guān)于復(fù)雜性的哲學(xué)”；莫蘭在對科學(xué)發(fā)展史進行分析之后，站在“為了一個開放的理性”的高度，提出了復(fù)雜性范式，在此基礎(chǔ)上進一步明晰了哲學(xué)意義上的復(fù)雜性概念。

三、不同領(lǐng)域“復(fù)雜性”的關(guān)系解析

在分析了自然科學(xué)領(lǐng)域、社會科學(xué)領(lǐng)域、哲學(xué)領(lǐng)域“復(fù)雜性”的相關(guān)概念之后，筆者發(fā)現(xiàn)，三個領(lǐng)域的復(fù)雜性研究相互影響，并且哲學(xué)意義上的復(fù)雜性在本體論、認識論和方法論意義上對自然科學(xué)和社會科學(xué)對“復(fù)雜性”的處理有啟發(fā)意義。

(一)三個領(lǐng)域的“復(fù)雜性”相互影響

首先，哲學(xué)意義上的復(fù)雜性探索對自然科學(xué)、社會科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜性研究具有啟發(fā)和指導(dǎo)作用，影響科學(xué)家看到什么、提出什么問題和以什么方式思索與解決問題，在很大程度上，可以規(guī)范復(fù)雜性研究的思維方式。如普利高津在探索復(fù)雜性中得出結(jié)論，認為“我們需要一個更加辯證的自然觀”[20]，在這個“辯證的自然觀”的指導(dǎo)下，進行復(fù)雜性的自然科學(xué)研究。

其次，從一定程度上來說，自然科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜性探索是其他兩個領(lǐng)域復(fù)雜性研究的基礎(chǔ)。社會科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜性相關(guān)概念是從自然科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜性概念衍化而來的，以復(fù)雜性科學(xué)術(shù)語為基礎(chǔ)，且社會科學(xué)的復(fù)雜性研究也會不斷借鑒自然科學(xué)的研究方法。而復(fù)雜性哲學(xué)的思潮是對復(fù)雜性科學(xué)思潮的回應(yīng)和跟進，“世界范圍的復(fù)雜性研究的興起和高漲，很快就會有相應(yīng)的哲學(xué)研究出現(xiàn)，實際上，世界復(fù)雜性研究的代表人物都在對復(fù)雜性作哲學(xué)思考”[16]。

最后，社會科學(xué)意義上的復(fù)雜性也會為其他兩個領(lǐng)域內(nèi)的復(fù)雜性研究提供一定的養(yǎng)分。一方面，復(fù)雜性研究或復(fù)雜性科學(xué)不是一門具體的科學(xué)，而是分散在許多學(xué)科中，是學(xué)科互涉的[17]4。不少科學(xué)家從諸多社會現(xiàn)象的復(fù)雜性中受到啟發(fā)，將某些自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象聯(lián)系在一起進行復(fù)雜性研究。圣菲研究所對復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(簡稱CAS)的研究就是很好的范例。另一方面，社會科學(xué)領(lǐng)域復(fù)雜性概念的發(fā)展也是復(fù)雜性哲學(xué)進一步發(fā)展的動因和契機，因為哲學(xué)總是試圖解釋周圍世界存在的合理性，社會科學(xué)領(lǐng)域新的復(fù)雜性概念的誕生及復(fù)雜性研究的推進，能夠引起哲學(xué)家新的“驚奇”。

(二)哲學(xué)意義上復(fù)雜性的指導(dǎo)作用

依據(jù)前文的分析，哲學(xué)意義上的復(fù)雜性等同于“辯證的統(tǒng)一”，既強調(diào)矛盾、對立統(tǒng)一，也強調(diào)不確定性、偶然性、隨機性。這與馬克思主義哲學(xué)的辯證法有異曲同工之處，因為“辯證法強調(diào)整體性、聯(lián)系和環(huán)境、變化、歷史性、矛盾性、不規(guī)則性、不對稱性和現(xiàn)象層次的多樣性”[21]。這從本體論、認識論和方法論層面對自然科學(xué)、社會科學(xué)等領(lǐng)域的研究具有啟發(fā)意義。

從本體論上看，綜觀自然科學(xué)領(lǐng)域中的復(fù)雜性研究，包括控制論、信息論、系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、超循環(huán)理論、突變論、混沌理論、分形幾何等，證明世界的本質(zhì)是非線性的和隨機性的，線性和決定性只是其中的特例；但是，在非線性變換中又有不變的自相似性。[22]這種自相似性就是：持續(xù)的能量流，系統(tǒng)保持開放，同環(huán)境有能量、物質(zhì)、 信息的交流是進化的必要條件。

從認識論上看，“人的認識不是一種鏡像似的反映，它是認知主體同認知客體之間復(fù)雜的相互作用，是人帶著他固有的生物的、文化的、語言的特征對他投身于其中的世界的不斷的適應(yīng)，這就導(dǎo)致透視論。在透視論看來，即便是有邏輯—數(shù)學(xué)嚴密性和可公開檢驗性的自然科學(xué)(及其核心物理學(xué))，也不是壟斷性的認知方式”[22]。

從方法論上看，哲學(xué)意義上的復(fù)雜性與馬克思主義哲學(xué)的辯證法具異曲同工之處，強調(diào)“辯證的統(tǒng)一”，形成了復(fù)雜性范式。復(fù)雜性范式強調(diào)在動態(tài)開放性、關(guān)系性、非線性、過程性等復(fù)雜性思維的指導(dǎo)下，對自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象所作理解、分析的方式，包括有序性與無序性并存、自主性與依賴性并存、統(tǒng)一性與多樣性并存等原則，這是認識世界、改造世界的方法的理論。

綜觀全文，在梳理、分析、比較了自然科學(xué)領(lǐng)域、社會科學(xué)領(lǐng)域、哲學(xué)領(lǐng)域“復(fù)雜性”的已有概念的基礎(chǔ)上分析了三者之間的關(guān)系，強調(diào)哲學(xué)在本體論、認識論和方法論意義上對自然科學(xué)和社會科學(xué)對“復(fù)雜性”處理的啟發(fā)意義。