任建芳

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100089)

宋武帝劉?！凹仁悄铣瘹v史的開(kāi)創(chuàng)者，也是東晉門(mén)閥政治的掘墓人”。其戎馬一生，南征北戰(zhàn)，尤其是通過(guò)第二次北伐，成功占領(lǐng)了北方兩大政治與文化中心，創(chuàng)造了東晉偏安一百年來(lái)無(wú)人可及的功業(yè)，甚至放眼魏晉南北朝，縱觀整個(gè)中國(guó)歷史，亦是獨(dú)一無(wú)二的存在。不過(guò)與其歷史地位相比，學(xué)界的重視程度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。張金龍教授所著《宋武帝傳》[1]一書(shū)，全面、系統(tǒng)、深入地研究了這位晉宋鼎革之際歷史的領(lǐng)航者，不僅全面地呈現(xiàn)宋武帝南征北戰(zhàn)、老謀深算的軍事家與政治家面相，而且對(duì)其政治理想與內(nèi)心世界進(jìn)行了細(xì)膩的發(fā)微和抉隱，使得宋武帝的形象更為立體與鮮活，實(shí)為學(xué)界第一部專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)、翔實(shí)完備的研究宋武帝劉裕的學(xué)術(shù)著作。事實(shí)上，即如該書(shū)后記所言，作者早在撰寫(xiě)《治亂興亡——軍權(quán)與南朝政權(quán)演進(jìn)》一書(shū)時(shí)，就曾打算以晉宋之際的歷史轉(zhuǎn)變作為首章論述。因此，呈現(xiàn)于讀者面前的《宋武帝傳》，便不僅是一部簡(jiǎn)單的帝王傳記，同時(shí)也反映出軍權(quán)與政治影響下晉宋鼎革之際歷史的整體面相。

一、首次呈現(xiàn)全面立體的宋武帝形象

以往對(duì)宋武帝的認(rèn)識(shí)尤以辛棄疾“金戈鐵馬，氣吞萬(wàn)里如虎”的戰(zhàn)將形象為典型。這種認(rèn)識(shí)與宋武帝以武功著稱于世有很大的關(guān)系，但卻一定程度上削弱了對(duì)宋武帝整體形象的考察。這本書(shū)則不然。作者指出：“宋武帝帝業(yè)的確立，武力和軍權(quán)無(wú)疑是第一位的要素，政治與軍權(quán)可以說(shuō)如影隨形，其依存關(guān)系就如事物之正反兩面，須臾不可分離?！盵1]455因此，書(shū)中所呈現(xiàn)的宋武帝形象，便是南征北戰(zhàn)的卓越軍事家與老謀深算的高明政治家的結(jié)合。這無(wú)疑才是全面的宋武帝形象。

(一)全面系統(tǒng)地研究了宋武帝的軍政形象

就其軍事建樹(shù)而言，宋武帝一生討伐孫恩，推翻桓玄，北滅南燕，擊敗盧循，平定巴蜀，覆滅后秦，并在此基礎(chǔ)上建立起劉宋政權(quán)。該書(shū)的撰寫(xiě)自然也是以此為主，不過(guò)并非是對(duì)史書(shū)記載的簡(jiǎn)單移植和翻譯，也非饒有興趣地演繹或改編，而是通過(guò)敷陳宋武帝歷次軍事行動(dòng)的主客觀原因及組織部署、作戰(zhàn)過(guò)程、戰(zhàn)后影響等方面，從而有層次、有根底地展現(xiàn)其何以逐步建立不朽功績(jī)。例如，劉裕在征討孫恩的過(guò)程中逐步壯大實(shí)力，在此軍功加持下，選擇京口舉義推翻桓玄。對(duì)此，本書(shū)以兩章11節(jié)60余頁(yè)的篇幅詳分4階段予以闡述：舉義前，劉裕選擇起事的內(nèi)外原因，其他舉義者的身份背景，以及劉裕如何計(jì)劃部署；舉義過(guò)程中，劉裕如何取得盟主地位，占據(jù)政治優(yōu)勢(shì)，成功起事占領(lǐng)京師，并以桓玄出逃的結(jié)果而取得階段性勝利；進(jìn)駐建康后，又如何通過(guò)以武陵王遵承制的名義發(fā)布命令，派遣部將乘勝追擊并剿滅桓玄，取得決定性勝利；桓玄覆亡后，如何清剿桓玄殘部，平定荊、湘二州，并順勢(shì)控制上流軍政權(quán)力。正是在作者這一抽絲剝繭的尋繹細(xì)析下，劉裕推翻桓玄的軍事過(guò)程、逐步展現(xiàn)的軍事才能、漸進(jìn)積累的軍事資本，層次分明地呈現(xiàn)在讀者面前。

以往對(duì)宋武帝的認(rèn)識(shí)多集中在其南征北戰(zhàn)的軍事方面，至于其政治謀略與內(nèi)心世界則甚為模糊,以至于宋武帝的形象長(zhǎng)期停留在戰(zhàn)將一面而不免單薄。這本書(shū)通過(guò)深入闡釋相關(guān)史料、全面考察歷史局勢(shì)，揭示了宋武帝恩威并施、審時(shí)度勢(shì)的政治家面相。宋武帝理政的基本方針是一方面籠絡(luò)高門(mén)士族，另一方面誅滅異己勢(shì)力。在籠絡(luò)高門(mén)士族方面，在其發(fā)跡前對(duì)陳郡謝氏謝裕、瑯邪王氏王謐皆多所禮遇，在此后的加官晉爵中亦多有優(yōu)待。在誅滅異己方面，打擊皇室是劉裕實(shí)現(xiàn)其政治企圖的固有手段之一。汝南王遵之、武陵王遵、梁王環(huán)■逢之孫珍之、王皇后、武陵王季度、其子求之、高密王純之等皇室重要成員的死亡皆與其有或直接或間接的關(guān)系。至于廢殺安、恭二帝，更是不言而喻。此外，宋武帝慣用各種“師出有名”的理由逐步翦滅其政治敵人，以確保自身政治地位的穩(wěn)固。作者在細(xì)繹史書(shū)記載、詳加分析后指出，所謂諸葛長(zhǎng)民謀反，顯然是莫須有的罪名；所謂宗室司馬休之和魯宗之向其主動(dòng)發(fā)起挑戰(zhàn)而招致討伐，亦非歷史事實(shí)。作者對(duì)于史書(shū)的記載，既能沉得進(jìn)去，又能跳得出來(lái)，從而揭示出史書(shū)的“言外之意”，挖掘出宋武帝作為一位具有野心的政治家，恩威并施、殺伐果斷、老謀深算的一面。

再者，宋武帝并非急功近利、魯莽行事之人，其進(jìn)退之舉皆是審時(shí)度勢(shì)后的適時(shí)行動(dòng)。其選擇二次北伐，是因當(dāng)時(shí)后秦內(nèi)政衰敗，有機(jī)可乘；而在成功消滅后秦進(jìn)駐長(zhǎng)安后，又冒著關(guān)中可能失守的危險(xiǎn)重返建康，也并非如宋人李燾所感為重大的戰(zhàn)略失誤，實(shí)為審時(shí)度勢(shì)后的現(xiàn)實(shí)決斷。因南方政權(quán)在赫連夏和拓跋魏的虎視眈眈下占領(lǐng)并鞏固在關(guān)中的統(tǒng)治并非易事，同時(shí)建康亦需守衛(wèi)，很難彼此兼顧，且其根基尚在南方，最主要的心思仍是奪取東晉皇位，因此，看似退步的選擇乃是宋武帝作為一位成熟政治家的穩(wěn)妥抉擇。與之類似，其早期選擇出鎮(zhèn)京口、退居二線，隨后又適時(shí)進(jìn)駐建康、掌控軍權(quán)，亦是審時(shí)度勢(shì)后的適宜決斷。作者始終將宋武帝的言行與其生活的時(shí)代相結(jié)合，在深刻分析其各階段的政治形勢(shì)及4、5世紀(jì)之交南北政局的歷史大勢(shì)后，合理地解釋了宋武帝作為一位偉大政治家的現(xiàn)實(shí)抉擇，從而適時(shí)地展現(xiàn)宋武帝的個(gè)人特點(diǎn)如何影響歷史，而歷史大局又如何反過(guò)來(lái)影響其決斷，顯然是進(jìn)一步豐富了宋武帝的整體形象。

(二)細(xì)致深入地探討了宋武帝的內(nèi)心世界

該書(shū)對(duì)宋武帝政治理想與內(nèi)心世界亦進(jìn)行了更為準(zhǔn)確地解讀。宋武帝一方面意圖通過(guò)屢建戰(zhàn)功，積累更多政治資本，壓倒劉毅等現(xiàn)實(shí)競(jìng)敵；另一方面，又通過(guò)建立前無(wú)古人的功勛，希冀超邁桓溫、謝安等歷史翹楚，成為東晉偏安百年來(lái)最偉大的政治人物。其中，超邁桓謝的心理尤為隱晦，若不經(jīng)過(guò)一番細(xì)致發(fā)覆與抉隱，顯然不易體察。在推翻桓玄后，朝臣作出“鎮(zhèn)軍府佐吏，降故太傅謝安府一等”的決定，這意味著劉裕推翻桓玄的功績(jī)略低于謝安指揮淝水之戰(zhàn)大敗前秦入侵的功績(jī)，顯然不會(huì)令劉裕十分滿意，因此，其后的兩次北伐之舉便皆有意圖超邁桓謝的微妙心理。劉裕二次北伐占領(lǐng)洛陽(yáng)與桓溫北伐占領(lǐng)洛陽(yáng)的時(shí)間恰隔一甲子，而其選定的“修謁五陵”的日期亦與桓溫“如洛陽(yáng)，修五陵”的日期一致，只不過(guò)是在月份上提前了兩個(gè)月。更重要的是，劉裕北伐占領(lǐng)洛陽(yáng)的時(shí)間正值東晉建立一百年，這些或隱或彰的巧合不得不令人猜測(cè)是劉裕有意為之，而其暗含的目的便是超邁桓溫、謝安，成為東晉建立百年來(lái)最偉大的政治人物。作者的這些發(fā)微抉隱，恰如其分地揭示出劉裕因自己的“寒微”出身，必須通過(guò)非凡武功建立超邁前人的政治資本，進(jìn)而通往帝業(yè)道路的隱藏政治心理。

(三)審慎公允地評(píng)價(jià)了宋武帝的歷史言行

該書(shū)最后專設(shè)一章探討史家評(píng)說(shuō)。在具體分析沈約、裴子野、朱敬則、李燾、呂祖謙，尤其是王夫之的評(píng)價(jià)后，作者對(duì)宋武帝的審慎論斷與公允理解亦隨之顯現(xiàn)出來(lái)。王夫之對(duì)宋武帝的諸多矛盾見(jiàn)解深受儒家道統(tǒng)及自身民族意識(shí)的影響。針對(duì)這些評(píng)論，作者擺脫成見(jiàn)，提出了中肯公正的認(rèn)識(shí)。一者東晉統(tǒng)治早已名存實(shí)亡，劉裕代晉自立之舉有其合理性，亦是時(shí)勢(shì)發(fā)展的必然。二者，劉裕作為一位成功的政治家，其所作所為以追求政治利益最大化為根本旨?xì)w。因此，無(wú)論是代晉自立之舉，還是誅殺劉毅，皆是其政治訴求的必然舉動(dòng)，即便是其心腹、親信也不可能左右他的思想和行動(dòng)。再者，王氏所言劉裕弒殺二帝是因自己年事已高，而其子皆庸劣，其親信“抑詭險(xiǎn)而無(wú)定情”，亦非持平之論。作者指出，劉裕年事高是事實(shí)，但諸子多有才干，其弒殺二帝，是因擔(dān)心諸子年紀(jì)尚小，萬(wàn)一自身不久于人世后，他們尚無(wú)穩(wěn)定大局的能力。至于劉裕的心腹、親信，無(wú)論是劉穆之、徐羨之、傅亮還是謝晦，皆是頗具才干之人，而劉裕的成功亦與其善用人大有關(guān)系?？傊?，劉裕是一位卓越的軍事家和高明的政治家，其成功完全是過(guò)人的軍事政治才能發(fā)揮作用的結(jié)果，因此，無(wú)論是對(duì)其代晉自立之舉，還是殺伐之行，都應(yīng)以政治人物的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，并且與時(shí)代政局的發(fā)展相結(jié)合。如此方能擺脫先入為主之見(jiàn)，作出更符合歷史實(shí)際的公正認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

二、不泥于史書(shū)，不囿于舊說(shuō)

該書(shū)作者在考索相關(guān)史書(shū)記載上頗為慎重。這種慎重尤其體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，對(duì)于史書(shū)模糊記載處，力求挖掘歷史真相；其二，對(duì)于史家刻意塑造處，力求還原歷史事實(shí)。因之，諸多不容置疑或未加審思的史書(shū)記載，經(jīng)過(guò)作者的精辨細(xì)析而臻于顯豁，從而對(duì)相關(guān)問(wèn)題的剖析具有相當(dāng)?shù)纳钜馀c新見(jiàn)。

(一)史書(shū)模糊記載處，力求挖掘歷史真相

作者對(duì)“駱冰謀反”事件的考辨即是典型例證。史書(shū)記載，劉裕府將駱冰圖謀以桓胤為君主，與東陽(yáng)太守殷仲文潛相聯(lián)結(jié)，事發(fā)，殺駱冰，并誅其父永嘉太守駱球、殷仲文三兄弟及桓玄余黨。對(duì)于這一似乎是既定事實(shí)的歷史事件，作者卻提出質(zhì)疑。因駐扎在京口的駱冰無(wú)論如何也不大可能與遠(yuǎn)在東陽(yáng)郡的殷仲文相勾結(jié)，且駱冰在劉裕身邊而以尚在逃亡的桓胤為謀主亦不合常理。合理的解釋?xiě)?yīng)該是：劉裕為構(gòu)陷桓胤、殷仲文等與桓玄親近之人，故意捏造駱冰謀反之事，通過(guò)其父駱球，塑造駱冰與殷仲文謀反勾結(jié)的“事實(shí)”，進(jìn)而順藤摸瓜，一舉鏟除桓玄余黨。劉裕以莫須有罪名排除異己的手段并不少見(jiàn)，即如作者所揭示的，無(wú)論是諸葛長(zhǎng)民謀反，還是司馬休之、魯宗之向劉裕主動(dòng)發(fā)起挑戰(zhàn)，皆非歷史真相。若對(duì)史書(shū)記載不加思索而全盤(pán)接受，便會(huì)陷入歷史迷霧中。

(二)史家刻意塑造處，力求還原歷史事實(shí)

該書(shū)尤其詳細(xì)地探討了兩個(gè)方面的史家塑造之處：一是官方史學(xué)《宋書(shū)》對(duì)宋武帝早期歷史形象的粉飾、神化，二是《宋書(shū)》作者沈約對(duì)其先祖功業(yè)的夸飾及不光彩行跡的回避。宋武帝劉裕在征討孫恩的戰(zhàn)爭(zhēng)中走向政治舞臺(tái)，不過(guò)在前期平定山陰、戍守勾章之役中，劉裕并非主力軍將?！端螘?shū)·武帝紀(jì)上》所言“斬獲千余人，推鋒而進(jìn)，平山陰”，似皆為劉裕功績(jī)，但若再細(xì)考《宋書(shū)·劉敬宣傳》《晉書(shū)·劉牢之傳》，便知平定山陰的勝利主要應(yīng)歸功于劉牢之子劉敬宣。至于《宋書(shū)》所記勾章之役后劉?！袄燮蒲\，功名日盛，故敬宣深相憑結(jié)，情好甚隆”同樣不合史實(shí)。因?yàn)閯⒕葱?dāng)時(shí)的實(shí)力遠(yuǎn)強(qiáng)于劉裕，且兩次戰(zhàn)役皆靠劉敬宣增援方能取勝，所以，當(dāng)是劉裕主動(dòng)對(duì)劉敬宣“深相憑結(jié)，情好甚隆”。另一同樣典型的事例是史書(shū)所記劉裕與桓玄的唯一一次見(jiàn)面場(chǎng)景。在這場(chǎng)會(huì)面中，桓玄君臣認(rèn)為劉裕頗有君人之相，是對(duì)桓玄帝位最有威脅的人物。但作者卻分析道，以劉裕當(dāng)時(shí)的身份，楚帝桓玄絕不可能親自單獨(dú)接見(jiàn)并發(fā)出如此感慨。顯然，這些記載“應(yīng)該是劉宋建立前夕御用史家粉飾、美化和神化劉裕早年經(jīng)歷以為其篡位所進(jìn)行的輿論準(zhǔn)備的一個(gè)環(huán)節(jié)”[1]53。

此外，沈約關(guān)于其先祖尤其是沈林子、沈田子的史事記載，迷惑了后世包括司馬光、趙翼等精研古史的史家。唯有通觀全部晉宋之際的史事，才能參透其中的夸張失實(shí)之處，從而揭示歷史的真實(shí)面相。對(duì)此，作者除專設(shè)一節(jié)《沈約記事，夸飾先祖》外，于該書(shū)多處亦有詳細(xì)探討，前后相連，實(shí)為一系統(tǒng)、專題的研究。如《宋書(shū)·自序》對(duì)其先祖早期參與孫恩之亂經(jīng)歷的記載多有矛盾，當(dāng)為沈約有意為之，回避其先世不光彩的歷史。而在對(duì)防守盧循的京師保衛(wèi)戰(zhàn)及征討司馬休之的戰(zhàn)役的記載中，沈約對(duì)其祖父沈林子的功業(yè)多有夸飾，未必完全反映歷史真實(shí)。又如，書(shū)中記載，宋武帝二次北伐時(shí)，作為以“疑兵”吸引后秦注意力的非主力西路將領(lǐng)，沈約伯祖“沈田子以千余人敗姚泓數(shù)萬(wàn)之眾”，這絕無(wú)可能。后秦的主要敵人是攻占潼關(guān)的東晉中路軍和東路軍，因此，無(wú)論如何也不可能抽調(diào)數(shù)萬(wàn)兵力去對(duì)付非主力的西路軍，即便沈田子以千余兵力戰(zhàn)勝后秦八千步騎，恐怕也未必是事實(shí)。同時(shí)，盡管沈林子受遣增援其兄沈田子的記載并非杜撰，但以當(dāng)時(shí)沈林子的職位推斷，亦不可能“率精兵萬(wàn)余”。至于“高祖表言曰”“天子慰勞高祖曰”等記載，也是為了進(jìn)一步表彰其祖先的功勛，顯然是子虛烏有之事。再如，后期戍守關(guān)中時(shí)，沈田子殺害王鎮(zhèn)惡的事件嚴(yán)格來(lái)說(shuō)可稱為謀反行為。沈約一方面通過(guò)夸飾其先祖功績(jī)并鋪陳其忠心，另一方面通過(guò)暗示王鎮(zhèn)惡的貪婪和不忠言行，意圖展示沈田子殺害王鎮(zhèn)惡似乎是出于公心。但在詳細(xì)對(duì)照此事之始末，及分析其中的矛盾之處后，沈約記載的夸飾失實(shí)便可不攻自破。對(duì)此，作者進(jìn)行了符合常理的推測(cè)，對(duì)于探尋歷史事實(shí)顯然更有助益。

三、反映晉宋之際歷史的整體面相

該書(shū)在全面勾勒宋武帝生平事跡的同時(shí)，探討了晉宋鼎革之際歷史的整體面相。正如后記所言：“希望通過(guò)本書(shū)，將那個(gè)時(shí)代重大的歷史事件和眾多人物的活動(dòng)熔鑄一爐，盡可能全面地呈現(xiàn)出宋武帝劉裕及其時(shí)代的整體面相。”[1]553由此即可體察，作者在撰述之初，即將對(duì)晉宋鼎革之際歷史的整體面相的探求作為關(guān)注的一個(gè)重要方面。如若細(xì)讀該書(shū)附錄所作《宋武帝生平大事年表》，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，除詳細(xì)考求宋武帝的生平大事外，對(duì)于同時(shí)期重要?dú)v史人物、重大歷史事件均有照應(yīng)，如此一來(lái)，作為傳主的宋武帝與其生活的時(shí)代便能融為一體。既可從時(shí)代風(fēng)云中體察宋武帝的偉岸形象，又可借其軍政活動(dòng)一窺歷史全局，當(dāng)是作者的旨趣所在。

該書(shū)以宋武帝劉裕的軍政活動(dòng)為線索，由點(diǎn)及線、由線及面地呈現(xiàn)與之相關(guān)的南北政局與歷史人物。例如，舉義反玄的勝利是劉裕前期政治生涯中至為關(guān)鍵的一步，作者不僅詳分四階段予以闡述，而且對(duì)于前期桓玄崛起、篡晉立楚之事亦多有分析：桓玄及其家族如何完全掌控軍政大權(quán)；控制朝廷時(shí)如何通過(guò)內(nèi)外軍政要職的安排而組成以桓玄為核心的最高決策集團(tuán)；篡位建楚后，又是如何采取一系列措施組建楚朝官僚集團(tuán)，確立桓氏家族的獨(dú)尊地位；以及，隨著其昏庸無(wú)能的逐漸暴露，桓玄如何最終走向窮途末路，而被劉裕所滅。同樣地，北伐南燕時(shí)，南燕的內(nèi)外局勢(shì)；追剿盧循時(shí)，盧循集團(tuán)在廣州的統(tǒng)治；平定蜀地時(shí)，譙縱據(jù)蜀的形勢(shì)；北伐后秦時(shí)，后秦、赫連夏、拓跋魏的相對(duì)歷史格局，皆在作者的筆下漸漸豐滿起來(lái)。正是在這種點(diǎn)線面的聯(lián)結(jié)敘述中，晉宋之際的歷史大局清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。

對(duì)于與劉裕軍政活動(dòng)有密切關(guān)系的主要將領(lǐng)、心腹，作者亦詳加考析其身份，能力及與劉裕的親近關(guān)系，力求呈現(xiàn)更為整體的歷史面相。例如，劉裕在決定二次北伐時(shí)，對(duì)于建康留守及北伐將領(lǐng)的人士安排頗費(fèi)心思。作者對(duì)此一一進(jìn)行分析：負(fù)責(zé)京師留守的有執(zhí)掌留府重任的心腹劉穆之、副貳心腹僚佐徐羨之、其弟荊州軍政長(zhǎng)官劉道憐，三人共同組成留守文武班子，代表劉裕處理國(guó)政。與此同時(shí)，平蜀主將朱齡石、劉鐘、蒯恩，揚(yáng)州別駕從事史張茂度亦通過(guò)各自的執(zhí)掌確保劉裕北伐時(shí)京師政局的穩(wěn)定。而北伐將領(lǐng)方面，從京口舉義成長(zhǎng)起來(lái)的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的檀道濟(jì)，北伐前燕時(shí)的前鋒將領(lǐng)王仲德，戰(zhàn)功卓著、輔佐苻堅(jiān)統(tǒng)一北方的最大功臣王猛之孫、熟悉河洛形勢(shì)的王鎮(zhèn)惡，為最重要的三員大將。此外，作者對(duì)劉遵考、沈林子、朱超石、胡藩、朱牧、竺靈秀、嚴(yán)綱等將領(lǐng)的身份，作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、能力，以及在此次北伐中的作用均進(jìn)行了分析，既可由此體察劉裕軍事政治用人之才，又揭示出晉宋之際的時(shí)代面貌。

四、論述有根柢，考訂有推進(jìn)

作者從事史學(xué)研究30多年來(lái)，始終堅(jiān)持純粹治學(xué)。史料的翔實(shí)征引、史事的謹(jǐn)嚴(yán)考辨毫無(wú)疑問(wèn)是其治學(xué)的基本底色。該書(shū)亦不例外。該書(shū)的所有史實(shí)敘述皆以充分的史料為根據(jù)，除《宋書(shū)》《晉書(shū)》《南史》《魏書(shū)》《資治通鑒》等基礎(chǔ)史料外，凡是史事可能涉及的史料，作者均詳加鉤稽，在充分參辨史料的基礎(chǔ)上，得出符合事實(shí)的判斷，疑者存疑、信者存信。本書(shū)的專業(yè)性與厚重感即建立在這一扎實(shí)根基上。

僅舉數(shù)例以見(jiàn)一斑。關(guān)于宋武帝劉裕的年齡問(wèn)題，史書(shū)中的相關(guān)記載存在矛盾。作者詳細(xì)分析了《宋書(shū)·武帝紀(jì)上》《宋書(shū)·武帝紀(jì)下》、徐爰《宋書(shū)》《南史》《宋書(shū)·劉懷肅傳》《宋書(shū)·后妃·孝穆趙皇后傳》等的相關(guān)記載，推斷劉裕的確生于興寧元年，但其生日是否為三月十七卻難作明確判斷。關(guān)于劉毅戰(zhàn)敗、孟昶“自殺”的時(shí)間，《晉書(shū)·安帝紀(jì)》《南史·宋本紀(jì)上·武帝紀(jì)》《建康實(shí)錄·宋·高祖武皇帝》《資治通鑒》《宋書(shū)·天文志三》等史料的相關(guān)記載亦有出入。作者詳辨以上史料，并根據(jù)正確的干支紀(jì)年推斷，孟昶“自殺”時(shí)間當(dāng)為五月丙辰(初五，6月22日)。若此，《資治通鑒》所記劉毅戰(zhàn)敗時(shí)間為五月戊午(初七，6月24日)則可能存在問(wèn)題，最大的可能為五月壬子(初一，6月18日)。關(guān)于盧循進(jìn)攻建康時(shí)，京師周?chē)姆朗夭季郑髡吒鶕?jù)《晉書(shū)·安帝紀(jì)》《宋書(shū)·元兇傳》《南齊書(shū)·崔慧景傳》《景定建康志·地理圖序》《建康實(shí)錄》《景定建康志·城闕志》《宋書(shū)·五行志下》《宋書(shū)·傅亮傳》等的記載，詳細(xì)指明了建康內(nèi)外的地理分布及軍將部署形勢(shì)。關(guān)于二次北伐時(shí)，東晉西路軍與后秦藍(lán)田作戰(zhàn)事，作者根據(jù)《長(zhǎng)安志》《水經(jīng)注》等的記載，指出堯柳、青泥實(shí)為一地異稱，《晉書(shū)》的相關(guān)地理記載并不準(zhǔn)確。關(guān)于王鎮(zhèn)惡、沈田子出據(jù)赫連夏兵之“北地”，作者指出胡三省以之為“長(zhǎng)安以北之地”的稱謂不確，并根據(jù)《魏書(shū)·地形志下》《宋書(shū)·傅弘之傳》《宋書(shū)·符瑞志下》《宋書(shū)·五行志四》等的記載指明，北地為魏文帝設(shè)置于關(guān)中的北地郡而為后世所沿襲。他如對(duì)宋武帝職官的變化及背后所蘊(yùn)含的政治意義的分析，京口舉義的人數(shù)考訂，張劭所言之“亞相”為劉裕而非劉毅，甚至北魏拒守滑臺(tái)的守將尉建的身份問(wèn)題等，作者均進(jìn)行了詳略得當(dāng)?shù)奶接?，可?jiàn)其史料考辨之精審與細(xì)致。

此外，該書(shū)在體式構(gòu)思上別具匠心，頗為新穎。將宋武帝金戈鐵馬的一生分15章77節(jié)全面展開(kāi)，章、節(jié)題目皆采用四字對(duì)句，加之各章均以作者自創(chuàng)五言詩(shī)起首，七言詩(shī)結(jié)尾，既起到導(dǎo)讀與總結(jié)本章之效，又反映了作者對(duì)宋武帝各時(shí)期軍政形勢(shì)的思考?？梢哉f(shuō)，通過(guò)章、節(jié)題目及首、尾詩(shī)便能言簡(jiǎn)意賅地概括本章內(nèi)容?！督Y(jié)束語(yǔ)》部分的四句五言首詩(shī)、五十六句七言尾詩(shī)更是對(duì)宋武帝一生的高度濃縮與總評(píng)之作。以“門(mén)寒有大志，軍功每稱奇。南征又北戰(zhàn)，實(shí)至名乃歸”為首詩(shī)前兩句，以“經(jīng)營(yíng)廿年終禪代，士族高門(mén)府首臣。北伐拓境滅胡羌，千載而下此一人”為尾詩(shī)后兩句，恰是首尾相應(yīng)地述說(shuō)了出身低級(jí)士族的劉裕，如何通過(guò)軍功叱咤風(fēng)云20余年，既創(chuàng)造了個(gè)人歷史、又改變了時(shí)代走向的波瀾壯闊的一生。這種“成一家之言”的獨(dú)特體式使得本書(shū)內(nèi)容主旨鮮明，首尾完整，邏輯清晰，層次分明，全局豁然，引人入勝。

總之，該書(shū)是一部體式新穎、內(nèi)容厚重、敘事充分、分析深刻、征引翔實(shí)、考辨謹(jǐn)嚴(yán)的關(guān)于宋武帝劉裕及晉宋之際歷史整體面相的學(xué)術(shù)佳作。這一著作的形成，離不開(kāi)作者累年蘊(yùn)蓄的扎實(shí)基礎(chǔ)及治史功力，亦離不開(kāi)作者始終堅(jiān)持實(shí)事求是地如實(shí)證史、公正論史的史家良知與責(zé)任心。