潘聞聞 芮明杰

(復旦大學 管理學院,上海 200433；上海市發(fā)展改革研究院,上海 200032)

一、 問題的提出

互聯網技術驅動企業(yè)創(chuàng)新模式的演變出現明顯加速，組織模式由封閉式向開放式演進，開放式創(chuàng)新日益受到學界和業(yè)界的關注。從企業(yè)層面看，世界級企業(yè)GE、飛利浦、特斯拉等相繼組建“開源與企業(yè)創(chuàng)新聯盟”生態(tài)圈；擴展到產業(yè)層面，全球著名的開放式創(chuàng)新平臺： InnoCentive、 NineSigma(九西格瑪)、HOPE(海爾)等已初具規(guī)模。在實踐中，不同產業(yè)采用開放式創(chuàng)新的策略和程度具有明顯差異。已有實證研究表明，在生物制藥、食品和通信行業(yè)已經開展了廣泛且具深度的開放式創(chuàng)新(1)Antonello Cammarano, Mauro Caputo, Emilia Lamberti, Francesca Michelino, “Open Innovation and Intellectual Property a Knowledge- Based Approach,” Management Decision 55.6(2017): 1182-1208.，而在銀行、公共事業(yè)等行業(yè)則較少采用開放式創(chuàng)新(2)D.S.Francesco, J.F.Menendez, A.R.Duarte, et al., “Testing the Schumpeterian Hypotheses on an Open In- Novation Framework,” Management Decision 50.7(2012): 1222-1232.。由此可知，開放式創(chuàng)新因產業(yè)異質性具有不同的作用。一種觀點認為，在自由競爭的市場環(huán)境內，中小企業(yè)是創(chuàng)新的主力軍(3)Vinit Parida, Johan Frishammar, “Inbound Open Innovation Activities in High- Tech S M Es: The Impact on Innovation Performance,” Journal of Small Business Management 50.2(2012): 283-309.；另一種觀點認為，在寡頭市場中，大型企業(yè)是創(chuàng)新的驅動力(4)E.Enkel, O.Gassmann,“Creative Imitation: Exploring the Case of Cross-industry Innovation,” R & D Management 40.3(2010): 256-270.，并將這樣的企業(yè)定義為焦點企業(yè)或舵手型企業(yè)(5)芮明杰、張群：《生態(tài)系統(tǒng)中舵手型企業(yè)的創(chuàng)新促進機制研究——以豐田汽車為案例》，《經濟與管理研究》2015年第6期。。最新研究表明，創(chuàng)新主體的規(guī)模對于創(chuàng)新績效具有重要影響，小型團隊由于研究問題的集中和深入更有利于“顛覆式”創(chuàng)新，而大型團隊則因想法變多而容易相互抵消，會產生中庸的結果，比較適合“漸進性”創(chuàng)新(6)Wu Lingfei, Wang Dashun, A. Evans James, “Large Teams Develop and Small Teams Disrupt Science and Technology,” Nature 556.2(2019): 378-382.。以上說明，企業(yè)規(guī)模和產業(yè)市場結構與開放式創(chuàng)新的關系仍沒有完全被揭示，存在較多互有沖突的觀點和結論。

從開放式創(chuàng)新理論入手， Henry Chesbrough教授(開放式創(chuàng)新之父)認為企業(yè)需要“運用有意識的知識流入和流出加快內部創(chuàng)新，同時，擴大創(chuàng)新的外部使用市場”。根據知識在公司邊界兩個方向的流動，開放式創(chuàng)新分為由外而內、由內而外兩種模式(7)H.Chesbrough, Open Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape(Boston: Harvard Business School Press, 2006).。而后， Gassmann Oliver、 Enkel Ellen(2004)擴展了開放式創(chuàng)新模式，提出在創(chuàng)新過程中內外相互作用的耦合型開放式創(chuàng)新。至此，確立了開放式創(chuàng)新的第三種基本模式：耦合型開放式創(chuàng)新(8)O.Gassmann, E.Enkel, “Towards a Theory of Open Innovation: Three Core Process Archetypes,” Proceedings of the R & D Management Conference, Lisbon, Portugal, July 6-9.。 Gassmann Oliver、 Enkel Ellen、 Chesbrough H.(2010)強調，采用耦合型開放式創(chuàng)新的企業(yè)要結合運用由外而內的流程(獲取外部知識)和由內而外的流程(進行知識共享)，必須與戰(zhàn)略網絡中的其他主體合作(9)O.Gassmann, E.Enkel, H.Chesbrough, “The Future of Open Innovation,” R & D Management 40.3(2010): 213-221.。在實際生產過程中，公司為實現利潤最大化，應重點加強對外部技術的引入和吸收，同時防止自身內部技術知識流出。因此，較多研究成果專注由外而內的開放式創(chuàng)新。根據 West Joel、 Bogers Marcel(2014)對165篇關于開放式創(chuàng)新論文的梳理，發(fā)現118篇論文主要研究了由外而內的開放式創(chuàng)新，由內而外的開放式創(chuàng)新和耦合型開放式創(chuàng)新的研究則相對缺乏(10)West Joel, Bogers Marcel, “Leveraging External Sources of Innovation: A Review of Research on Open Innovation,” Journal of Product Innovation Management 31.1(2014): 814-831.。隨著新型生產關系的建立，開放式創(chuàng)新模式已經突破了以往僅僅由外而內流程的局限，更注重各主體雙方的交互式作用。耦合型開放式創(chuàng)新是實踐中廣泛存在于企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中的，對開放式創(chuàng)新的研究應更聚焦于知識跨越企業(yè)邊界的雙向流動。

基于此，本文從產業(yè)層面研究開放式創(chuàng)新的適用性，特別聚焦耦合型開放式創(chuàng)新這一類型，從產業(yè)市場結構、產業(yè)成熟階段、產業(yè)研發(fā)強度等維度研判產業(yè)結構對實施耦合型開放式創(chuàng)新的影響與作用：以產業(yè)集中度分析創(chuàng)新主體市場結構的規(guī)模效應影響；以產業(yè)成熟度分析生命周期的創(chuàng)新效應影響；以產業(yè)研發(fā)強度分析技術創(chuàng)新的開放效應影響，從而明晰產業(yè)結構對耦合型開放式創(chuàng)新的影響及其作用機理。

二、 文獻綜述

1. 開放式創(chuàng)新類型：耦合型開放式創(chuàng)新

2003年， Henry W.Chesbrough教授在其著作《開放式創(chuàng)新：進行技術創(chuàng)新并從中贏利的新規(guī)則》(open innovation：the new imperative for creating and profiting from technology)中首次提出了“開放式創(chuàng)新”的概念，強調“用于創(chuàng)新的知識源廣泛分布于經濟活動中”，是一個“分布式創(chuàng)新流程”。由于開放式創(chuàng)新的模式具有多樣性，國內外學者根據自身研究目標，對其進行了不同維度的劃分，包括開放度、創(chuàng)新過程、創(chuàng)新結果等(11)Lazzarotti Valentina, Manzini Raffaella, “Different Modes of Open Innovation: A Theoretical Framework and an Empirical Study,” International Journal of Innovation Management 13.4(2009): 615-636.。但是，理論研究中較為權威和普遍的觀點是以開放式創(chuàng)新流程作為劃分標準。以知識在公司(或組織)邊界內外兩個方向的流動為準，開放式創(chuàng)新的種類初期劃分為由外而內(內向型)和由內而外(外向型)的開放式創(chuàng)新(12)H.Chesbrough, Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology (Boston: Harvard Business School Press, 2003).。由外而內的開放式創(chuàng)新需要將自身的創(chuàng)新流程向外開放，主要通過購買外部專利、引入外部創(chuàng)意等方式來實現(13)Dahlander Linus,M.Gann David, “How Open is Innovation?”, Research Policy 39.6 (2010): 699-709.。由內而外的開放式創(chuàng)新則要求將自身使用不足或沒有使用的創(chuàng)意向外輸出，通常包括專利許可、授予、技術捐贈等(14)H.Chesbrough, “Why Companies Should Have Open Business Models,” MIT Sloan Management Review 48.2 (2007): 22-28.。隨著技術復雜度的提升，越來越多的創(chuàng)新活動需要創(chuàng)新主體的實時互動，形成了研發(fā)聯盟、創(chuàng)新網絡、創(chuàng)新生態(tài)等新型組織模式。特別是創(chuàng)新網絡的出現，使企業(yè)與外部創(chuàng)新要素的關系不再局限于研發(fā)聯盟，創(chuàng)新合作的邊界進一步擴大(15)高良謀、馬文甲：《開放式創(chuàng)新：內涵、框架與中國情景》，《管理世界》2014年第6期。。在此背景下，開放式創(chuàng)新更強調將由外而內和由內而外兩種創(chuàng)新流程結合起來，形成了耦合型開放式創(chuàng)新。

耦合型開放式創(chuàng)新需要有目的地管理穿越組織邊界的雙向知識流，協作完成創(chuàng)新的開發(fā)和商業(yè)化過程(16)Bogers Marcel, “The Open Innovation Paradox: Knowledge Sharing and Protectionin R & D Collaborations,” European Journal of Innovation Management 14.1(2011): 93-117.。從知識管理理論出發(fā)，耦合型開放式創(chuàng)新需要互補性的合作伙伴，更強調協作雙方知識的匹配度和互補性。通過創(chuàng)新過程，企業(yè)對內外部的知識進行系統(tǒng)開發(fā)和利用。已有大量的研究表明，開放式創(chuàng)新的有效性取決于知識獲取和知識共享的能力。對于由外而內的開放式創(chuàng)新，企業(yè)開展創(chuàng)新活動的效率更多取決于知識共享的能力；相應地，對于由內而外的開放式創(chuàng)新，企業(yè)開展創(chuàng)新活動的效率更多取決于知識獲取的能力(17)C.J.Colin, Chenlung Yang Cheng, Sheu Chwen, “Effects of Open Innovation and Knowledge- Based Dynamic Capabilities On Radical Innovation: An Empirical Study,” Journal of Engineering & Technology 41.7(2016): 79-91.。而對于耦合型開放式創(chuàng)新，知識共享促進了跨組織之間的相互學習，激發(fā)了現有的知識儲備和新知識思維。在實踐中，諸如寶潔、 InnoCentive等公司已經證明了可以采用知識產權許可的方式與外部商業(yè)伙伴合作研發(fā)以實現技術創(chuàng)新。目前對耦合型開放式創(chuàng)新的探索大多集中于企業(yè)微觀層面將由外而內、由內而外兩種創(chuàng)新流程結合在一起(18)E.Enkel, O.Gassmann, “Driving Open Innovation in the Front End. The IBM Case,” Working Paper,(University of St. Gallen, 2008).，但在產業(yè)層面對耦合型開放式創(chuàng)新的相關影響機制仍欠缺深入研究。在最新的開放式創(chuàng)新展望中，諸多學者都提出了對新情景下產業(yè)層面的開放式創(chuàng)新影響機理進行研究的必要性。

2. 產業(yè)層面開放式創(chuàng)新適用性分析

開放式創(chuàng)新具有明顯的情景依賴性。在外部環(huán)境中，行業(yè)屬性、市場因素和知識專屬性等均影響開放式創(chuàng)新的過程和績效。此外，組織情境包括組織靜態(tài)特征如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡，以及組織動態(tài)特征如互補資產、吸收能力和研發(fā)能力等，這些特征的差異會產生不同的開放式創(chuàng)新過程(19)高良謀、馬文甲：《開放式創(chuàng)新：內涵、框架與中國情景》，《管理世界》2014年第6期。。

從產業(yè)異質性看，不同的行業(yè)屬性對開放式創(chuàng)新的選擇度存在差異。在快速變化的新興產業(yè)中，特別是技術密集型行業(yè)，技術強度、新商業(yè)模式和知識資源較強，企業(yè)會積極地擴大開放度，如針對電氣、IT、生物醫(yī)藥等高科技行業(yè)的研究，開放度高達50%(20)D.S.Francesco, J.F.Menendez, A.R.Duarte, et al., “Testing the Schumpeterian Hypotheses on an Open Innovation Framework,” Management Decision 50.7(2012): 1222-1232.。但是這些研究大多關注外部知識源的使用情況，即重點在由外而內的開放式創(chuàng)新，對知識雙向流動的耦合型開放式創(chuàng)新研究有限。

從產業(yè)市場結構看，早期開放式創(chuàng)新的研究集中在產業(yè)內的大型企業(yè)和跨國公司，認為大型企業(yè)和跨國公司在尋找和利用外部知識方面具有資源優(yōu)勢，因此具有開放式創(chuàng)新的基礎和傾向。但也有研究表明，大型企業(yè)或跨國公司擁有豐富的技術、人才、資金等要素，采取開放式創(chuàng)新的意愿較小(21)Gambardella Alfonso, S.Giarratana Marco, “General Technological Capabilities, Product Market Fragmentation, And Markets For Technology,” Research Policy 42.2(2013): 315-325.。對產業(yè)內中小企業(yè)的開放式創(chuàng)新適應性而言，已有研究一致認為，由于缺乏資源，中小企業(yè)更愿意對外開放，以期從外部獲取所需資源，并且開放驅動著中小企業(yè)的創(chuàng)新績效(22)J.Spender, V.Corvello, M.Grimaldi, and P.Rippa, “Startups and Open Innovation: A Review of the Literature,” European Journal of Innovation Management 20.1(2017): 4-30.。為論證產業(yè)集中度與開放式創(chuàng)新的關系， D.S.Francesco、 J.F.Menendez、 A.R.Duarte, et al.(2012)以驗證熊彼特假說為目標，依據西班牙企業(yè)創(chuàng)新活動數據進行研究，結論是：產業(yè)集中度與開放式創(chuàng)新具有負向作用，即市場集中度越低，企業(yè)越有意愿實施開放式創(chuàng)新(23)D.S.Francesco, J.F.Menendez, A.R.Duarte, et al., “Testing the Schumpeterian Hypotheses on an Open Innovation Framework,” Management Decision 50.7(2012): 1222-1232.。但是，這個結論是基于平均研發(fā)強度較低的市場環(huán)境，對開放式創(chuàng)新的測度主要依據問卷訪談形式，較難區(qū)分開放式創(chuàng)新的類型。為此，本文擬選取研發(fā)實力較強的市場環(huán)境，重點關注耦合型開放式創(chuàng)新與市場集中度之間的影響關系。

從產業(yè)成熟度看，隨著開放式創(chuàng)新解釋力的深入，在產業(yè)層面的作用日益顯現。已有研究以企業(yè)年齡為基礎，發(fā)現企業(yè)建立時間越長，外部知識開發(fā)和利用的傾向性越大(24)M.Torkkeli, C.Kock, P.Salmi, “The ‘Open Innovation’ Paradigm: A Contingency Perspective,” Journal of Industrial Engineering and Management 2.1(2009): 176-207.。企業(yè)年齡和企業(yè)在產業(yè)生命周期中所處的階段對開放程度和創(chuàng)新績效具有不同的影響，開放式創(chuàng)新給年輕企業(yè)帶來的益處優(yōu)于老企業(yè)(25)K.H.Hofmann, G.Theyel, C.H.Wood, “Identifying Firm Capabilities as Drivers of Environmental Management and Sustainability Practices-Evidencefrom Small and Medium- Sized Manufacturers,” Business Strategy & the Environment 21.1(2012): 530-545.。由于信息技術行業(yè)是開放式創(chuàng)新的先行者，特別是開放源代碼是開放式創(chuàng)新的典范，現有開放式創(chuàng)新的研究偏重于高新技術產業(yè)的年輕公司和小企業(yè)，缺乏從產業(yè)層面對開放式創(chuàng)新的適用性進行探討，特別是耦合型開放式創(chuàng)新的研究更不多見。

從產業(yè)研發(fā)強度看，高新技術行業(yè)采取開放式創(chuàng)新的案例研究較多，特別是信息技術領域，包括對施樂、 IBM、英特爾等公司創(chuàng)新模式的研究是開放式創(chuàng)新理論建立的基礎。已有的研究中，比較多地集中于食品、制藥、通信行業(yè)開展開放式創(chuàng)新的實證研究，但在金融、科技服務等領域的研究比較少，并認為這些行業(yè)實施開放式創(chuàng)新的動力機制不足，較少實施開放式創(chuàng)新。隨著封閉式創(chuàng)新腐蝕因素作用的增強，傳統(tǒng)的制造業(yè)及服務業(yè)的開放程度也將隨之加大，開放式創(chuàng)新的研究已經開始突破高新技術行業(yè)的限制而向多行業(yè)擴展，特別是服務業(yè)領域的開放式創(chuàng)新研究是未來研究的主要方向之一。

本文力圖從耦合型開放式創(chuàng)新的角度考察產業(yè)結構如何定義企業(yè)運用耦合型開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略。重點圍繞產業(yè)結構的以下重要特征：集中度、成熟度和研發(fā)強度，論證其如何影響耦合型開放式創(chuàng)新，主要研究思路和框架如圖1所示。

圖1 邏輯框架

三、 理論分析與研究假設

1. 產業(yè)集中度與耦合型開放式創(chuàng)新

公司傳統(tǒng)研發(fā)路徑是通過內部知識資源開發(fā)新產品，開放式創(chuàng)新理論則考慮到外部知識資源對新產品開發(fā)的重要性。在開放式創(chuàng)新視角下，公司能夠彌補因缺乏研發(fā)技術、知識水平和研究時間的短板，從外部獲取知識和技術完成研發(fā)活動。開放式創(chuàng)新的實施方式包括協作研發(fā)、研發(fā)外包、購買外部專利、并購等。其中，協作研發(fā)是需要知識雙向流動的合作形式，屬于耦合型開放式創(chuàng)新范疇，有利于實現模塊化創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新。在耦合型開放式創(chuàng)新中，所面臨的重大挑戰(zhàn)是如何有效進行內部和外部的知識管理。知識的雙向耦合過程是由一組復雜的相互關聯的因素所調整的過程。已有文獻已經確定了一部分與行業(yè)市場結構、企業(yè)資源和企業(yè)能力相關的因素。研究發(fā)現，由于缺乏品牌效應和銷售渠道等互補資產，小公司往往很難利用自己的發(fā)明，因此，他們經常被迫與具有利用這種知識的補充資源的公司合作(26)D.J.Teece, “Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy,” Research Policy 15.6(1986): 285-305.，形成協作研發(fā)創(chuàng)新模式?；パa性資產(complementary assets)即“補充性資產”，泛指除技術創(chuàng)新所包含的核心技術知識之外，技術創(chuàng)新在商業(yè)上的成功或從技術創(chuàng)新中獲取經濟利益必須使用的其他能力或資源，如制造、分銷渠道、服務、品牌、輔助技術等。實踐中，大公司擁有互補性資產成為能夠實施耦合型開放式創(chuàng)新的關鍵要素之一。

在產業(yè)集中度高的環(huán)境中，小公司尋求的潛在合作創(chuàng)新伙伴往往是大公司，因為大公司具有互補資產，有利于研發(fā)創(chuàng)新。但是，與大公司合作意味著小公司將面臨很高的交易成本。在合作過程中，由于大公司內部組織的高度復雜將導致高昂的溝通成本。在這種情況下，小公司的議價能力很弱，可能會遭遇機會主義行為的問題，大公司最終可能會在沒有公平報酬的情況下，占用他們的創(chuàng)新技術。在實踐中，騰訊、阿里等行業(yè)龍頭企業(yè)在多個技術細分領域以收購創(chuàng)新型企業(yè)為手段不斷搶占新技術的制高點。市場不確定性和企業(yè)獲取財務資源的途徑也會影響開放式創(chuàng)新的適用性。在不確定的市場環(huán)境中，與合作伙伴分擔開發(fā)新技術的風險是企業(yè)采取開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要動機。已有研究表明，市場集中度降低了市場的不確定性，并提供了從事成本高、風險高的創(chuàng)新項目所需的現金流(27)約瑟夫·熊彼特：《經濟發(fā)展理論》，北京：商務印書館，2019年。。

在不同的市場結構中，技術機會對開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略具有不同的影響。在高技術機會的產業(yè)中，市場集中度較高，并且對小公司不利。因為在這些集中度高的市場中分享創(chuàng)新利潤的機會成本上升，將阻礙集中度高的市場中的開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略。市場集中度與獨占性機制之間的聯系也是影響開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要因素。獨占性機制(appropriability regime)指除企業(yè)和市場結構以外的環(huán)境因素，它們決定了創(chuàng)新主體獲取創(chuàng)新收益的能力。已有研究表明，市場集中度和獨占水平之間是正向關系，獨占性機制影響創(chuàng)新者從創(chuàng)新中獲取利益的能力，市場集中度越高，創(chuàng)新活動的獨占水平越高，獲得創(chuàng)新收益的能力越強(28)E.Jennex Murray, “Knowledge Exchange in Networks of Practice,” Knowledge Management Concepts Methodologies Tools & Applications, 2008.。但是，亦有人認為，較弱的獨占性制度是有利于發(fā)展開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略的市場環(huán)境，低水平的獨占性為知識的累積進步創(chuàng)造了更多的機會。這一現象的典型案例是開放源代碼的發(fā)展，開放源代碼對合作創(chuàng)新保持開放的態(tài)度，并且不太關注知識產權，而是提供更多的機會讓新主體參與建立標準。

綜上所述，根據產業(yè)組織理論結構績效假說，市場勢力決定了產業(yè)績效的大小，市場集中度高的產業(yè)內，規(guī)模較大的企業(yè)更易憑借壟斷地位來操縱商品價格而獲得超額利潤。開放式創(chuàng)新的各種類型中，由外而內的創(chuàng)新模式更受企業(yè)青睞的根本原因在于利用外部知識增強自身的研發(fā)水平，某種程度是對外部知識的獲取和吸收具有控制力和主動權(29)張振剛、王華嶺、陳志明、高曉波：《企業(yè)內向型開放式創(chuàng)新對根本性創(chuàng)新績效的影響》，《管理學報》2017年第10期。。而對于知識雙向流動的耦合型開放式創(chuàng)新，合作主體間知識獲取、知識吸收的控制力和主動權顯得尤為關鍵。大型企業(yè)可能更傾向于通過控制行業(yè)創(chuàng)新流程，通過外部創(chuàng)新鼓勵知識溢出來維持穩(wěn)定的產業(yè)結構。因此，在產業(yè)集中度較高的市場環(huán)境中，一些大公司能夠以較強的議價能力來決定開放式創(chuàng)新的適用模式，某種程度上具有對外部合作方的控制能力，在耦合型開放式創(chuàng)新中有助于形成知識交流的協調機制，成為知識雙向流動的最佳實踐。據此，我們提出如下假設：

H1: 在市場集中度高的環(huán)境中，實施耦合型開放式創(chuàng)新可能性更高

2. 產業(yè)成熟度與耦合型開放式創(chuàng)新

新制度經濟學強調私有產權的穩(wěn)定性，演化經濟學則強調制度是演化的，由此形成的代謝經濟學認為任何組織的制度安排都有生命周期。技術競爭的結果是產業(yè)的共生演化或新陳代謝，技術創(chuàng)新導致的產業(yè)代謝有顯著的生命周期(30)陳平：《代謝增長論——技術小波和文明興衰》，北京：北京大學出版社，2020年。。產業(yè)生命周期的不同階段會影響耦合型開放式創(chuàng)新的適用。已有研究認為，在新興技術領域，大部分企業(yè)傾向于使用外部創(chuàng)新資源，對開放式創(chuàng)新有積極的影響(31)Anne- Laure Mention, “Co-operation and Co- Opetition as Open Innovation Practices in the Service Sector: Which Influence On Innovation Novelty?”, Technovation 31.1(2011): 44-53.。特別是高科技初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新活動多、決策速度快，能夠快速應對市場變化，以期通過突破性創(chuàng)新成為市場的領導者。但是，初創(chuàng)企業(yè)在材料、人力、技術、資源方面數量有限，研發(fā)程序靈活多變，需要具備外部的跨邊界資源，從而更積極地采用開放式創(chuàng)新，更多的是由外而內的知識獲取和知識吸收與整合。因此，在技術的早期階段采用由外而內的開放式創(chuàng)新的可能性更高，因為行業(yè)在快速增長階段，企業(yè)很難在信息到達該領域的其他企業(yè)之前或在機會被取代之前開發(fā)利用技術機會所需的互補性資源(32)Nishaal Gooroochurn, Aoife Hanley, “A Tale of Two Literatures: Transaction Costs and Property Rights in Innovation Outsourcing Research Policy,”36.10(2007): 1483-1495.。 Francesco D. Sandulli等(2018)對平均研發(fā)強度較低的國家(西班牙)的開放式創(chuàng)新和產業(yè)集聚度進行驗證的過程中，認為在技術的早期階段采用開放式創(chuàng)新策略，是因為很多中小企業(yè)本質是搜索過程的角色。一方面，對外搜索，尋求知識互補的合作方；另一方面，成為大企業(yè)找尋協作研發(fā)的被搜索方。事實上，開放式創(chuàng)新是知識搜索的一種手段。在技術生命周期的早期階段，市場和技術的不確定性很高，對大多數公司來說，選擇一種特定的技術并不是一件容易的事情。因此，在行業(yè)中采用開放創(chuàng)新范式，創(chuàng)造了一種企業(yè)尋求通過知識共享來降低這種風險的氛圍，而這種知識流動更多的屬于由外而內的開放式創(chuàng)新。企業(yè)不僅需要從外部獲得有效的知識流入，還需要有效保護自己的知識資源不被泄露和不被侵占。從這個意義上說，在產業(yè)成熟度較高的階段，耦合型開放式創(chuàng)新策略能夠有效促進企業(yè)之間共享隱性知識，這是獨占性制度較為明確的創(chuàng)新成熟階段。在實踐中，騰訊、阿里不斷投資各自產業(yè)鏈內和相關產業(yè)的小企業(yè)，特別是具有專利技術的小企業(yè)，通過股權投資的形式對小企業(yè)的相關運作進行介入與控制，以此形成知識的雙向流動和互動耦合。

綜上所述，產業(yè)生命周期的發(fā)展階段對不同類型的開放式創(chuàng)新具有異質性影響。隨著產業(yè)成熟度的提高，為在市場競爭中保護自身的市場份額，企業(yè)更傾向于采取耦合型開放式創(chuàng)新，達到對技術創(chuàng)新的控制力。因此，在產業(yè)成熟階段，我們可以推斷如下：

H2: 產業(yè)處于成熟階段，實施耦合性開放式創(chuàng)新可能性會更高

3. 產業(yè)研發(fā)強度與耦合型開放式創(chuàng)新

已有研究表明，技術密集型產業(yè)更可能出現開放式創(chuàng)新。企業(yè)通過研發(fā)外包、協作研發(fā)、購買外部專利等多種形式的開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略，實現與其他公司(合作者)的知識共享(33)Ulrich Lichtenthaler, “Alliance Portfolio Capability: A Conceptual Framework for the Role of Exploration or Exploitation Alliances,” Journal of Strategy and Management 9.3(2008): 281-301.。由此可知，開放式創(chuàng)新也取決于行業(yè)的研發(fā)強度情況。在技術密集型產業(yè)中，企業(yè)研發(fā)頻率更高、研發(fā)活動更密集。只有當企業(yè)從事研發(fā)活動并具有相關的吸收能力時，獲得外部專有技術的回報才會顯著增加。根據交易成本理論，企業(yè)在研發(fā)和生產過程中可能產生較大的沉沒成本，因此有意愿通過外部的創(chuàng)新成果來獲得這些沉沒成本的回報(34)H.Love James, and Stephen Roper, “Internal Versus External R & D: A Study of R & D Choice with Sample Selection,” International Journal of the Economics of Business 9.2(2012): 239-255.。另一方面，在技術密集型產業(yè)中，小企業(yè)由于缺乏研發(fā)活動相關的內部和外部資源，更有與外部第三方協作開發(fā)創(chuàng)新項目的意愿。由于在技術密集型行業(yè)中不確定性更強，因此這些市場中的企業(yè)采取開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略，并且在與合作者開展知識共享的過程中更專注知識共享后的收益，而有意識地忽略可能帶來的風險。低復雜性技術行業(yè)的企業(yè)面臨的技術挑戰(zhàn)相對較少，因此合作帶來的收益無法抵消與尋找建立和維持外部合作相關的成本。因此，考慮到產業(yè)研發(fā)強度，特別是研發(fā)強度較高的技術密集型產業(yè)，我們推斷如下：

H3：研發(fā)投入高的技術密集型行業(yè)中，實施耦合型開放式創(chuàng)新可能性會更高

除了行業(yè)的特征，我們還將控制企業(yè)的一些內部特征，這些內部特征在之前的文獻中已經被確定為有利于開放式創(chuàng)新的潛在驅動力。首先，本研究考慮的控制變量是公司的成立年限。已有文獻認為，年輕企業(yè)和老企業(yè)在由外而內和由內而外的開放式創(chuàng)新活動中有不同的影響，年輕初創(chuàng)企業(yè)幾乎不采用由內而外的開放式創(chuàng)新，原因在于年輕企業(yè)缺乏識別許可權轉讓潛在機會的能力。由此，大部分由外而內和耦合型開放式創(chuàng)新可促使年輕企業(yè)提升創(chuàng)新績效，致力于通過有意識地使用流入和流出的知識以增強網絡關系中的創(chuàng)新地位。因此，我們預計年輕企業(yè)更傾向于采用耦合型開放式創(chuàng)新。其次，公司規(guī)模對創(chuàng)新的影響是不同的。有研究表明，公司規(guī)模與開放式創(chuàng)新具有正向的影響(35)E.Enkel, O.Gassmann, “Driving Open Innovation in the Front End. The IBM Case,” Working Paper, University of St. Gallen, 2008.，而另一些研究則表明企業(yè)規(guī)模和開放廣度之間存在“倒 U型”關系(36)Andrés Barge- Gil., “Cooperation-based Innovators and Peripheral Cooperators: An Empirical Analysis of Their Characteristics And Behavior,” Technovation 30.3(2010): 195-206.，但是最近的研究表明，在實踐中小企業(yè)的創(chuàng)新強度更高(37)Barbara Bigliardi, F. Galati., “An Open Innovation Modelfor SMEs,” World Scientific Book Chapters, 2018.?？梢钥闯?，對開放式創(chuàng)新而言，以上諸研究沒有區(qū)分創(chuàng)新的類型，故容易得出相悖的結論。本文聚焦耦合型開放式創(chuàng)新。我們認為，在企業(yè)協作研發(fā)過程中，由于中小企業(yè)具有靈活性更高的研發(fā)組織，更能根據市場需求變化而采取相應的措施。因此，我們預計中小企業(yè)更傾向于采用耦合型開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略。此外，我們在研究中考慮的另一個內部控制變量就是企業(yè)的研發(fā)實力。這一變量可能對開放式創(chuàng)新的適用產生相互矛盾的影響。研發(fā)實力通常作為高吸收率的表征。高吸收能力表明企業(yè)將外部知識融入產品開發(fā)過程的能力較強，從而可以更順利地實施開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略；另一方面，研發(fā)實力較弱的企業(yè)可能需要更多的外部知識。因此，對于研發(fā)實力較弱的企業(yè)來說，實施開放式創(chuàng)新的必要性將更強。耦合型開放式創(chuàng)新更注重對外部知識的整合能力，為此，我們預計研發(fā)實力與耦合型開放式創(chuàng)新的適用呈正向關系。

四、 研究設計

1. 數據來源和樣本選取

為進一步驗證產業(yè)層面耦合型開放式創(chuàng)新的適用性，本研究選取長三角地區(qū)(三省一市：上海、江蘇、浙江、安徽)的企業(yè)數據作為研究樣本。這是基于以下三方面的考慮：第一，長三角地區(qū)是我國科技實力雄厚、產業(yè)門類齊全的區(qū)域之一，多年來長三角企業(yè)既嵌入全球價值鏈，也嵌入區(qū)域性產業(yè)集群，形成了獨特的產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢；第二，長三角一體化發(fā)展具有多年的基礎，長三角地區(qū)產業(yè)集群內既擁有行業(yè)龍頭企業(yè)，也擁有大量的民營中小企業(yè)，形成了較為發(fā)達的生產技術網絡，具備開展開放式創(chuàng)新的基礎條件；第三，長三角地區(qū)擁有豐富的科技和教育資源，高校、科研機構、產業(yè)界等形成了根植性的區(qū)域創(chuàng)新體系，在長三角一體化國家戰(zhàn)略背景下，將進一步構建區(qū)域創(chuàng)新共同體，具備了開展耦合型開放式創(chuàng)新的基礎條件。為此，本研究選取長三角地區(qū)的企業(yè)樣本來驗證耦合型開放式創(chuàng)新與產業(yè)結構的關系。

已有研究對開放式創(chuàng)新的產業(yè)異質性分析主要集中于生物制藥、通信等行業(yè)，為進一步驗證生產性服務業(yè)開放式創(chuàng)新的適用性，本研究選取信息行業(yè)、金融和保險行業(yè)、技術與科技服務行業(yè)。也就是說，依照國民經濟行業(yè)分類標準(NAICS17)，選取信息行業(yè)(51)、金融和保險行業(yè)(52)，以及專業(yè)、技術和科技服務行業(yè)(54)三個行業(yè)的企業(yè)信息。數據來源為incoPat專利數據庫和 Orbis全球企業(yè)數據庫，根據2013年至2018年的時間范圍，每個省(市)根據三個行業(yè)隨機選取各1000家企業(yè)，企業(yè)數據樣本總量為12000家，共6年的企業(yè)面板數據。

2. 變量說明

在開放式創(chuàng)新理論研究領域，已有文獻大多采用問卷測評的方法，測度企業(yè)采用開放式創(chuàng)新的廣度、深度和創(chuàng)新績效。為了能夠更加客觀地對開放式創(chuàng)新，特別是耦合型開放式創(chuàng)新的適用性進行描述，本文借鑒 Cammarano, et al.(2017)和 Alexander, et al.(2017)等學者對專利和開放式創(chuàng)新的研究方法，從企業(yè)間技術合作的角度，對企業(yè)的專利信息進行分析。如果采用研發(fā)外包或者購買外部專利的方式所進行的開放式創(chuàng)新行為，其專利的所有權一般僅歸于真正開發(fā)者，并不涉及合作雙方對專利的共同所有。因此，本文以企業(yè)專利申請人所屬的不同單位來衡量企業(yè)的創(chuàng)新行為是否屬于耦合型開放式創(chuàng)新行為。如果一個專利的申請人所屬單位來自兩個或兩個以上，則該專利被標記為聯合專利(38)L.Agostini, F.Caviggioli, “R&D Collaboration in the Automotive Innovation Environment,” Management Decision 53.6(2015): 1224-1246.，表示創(chuàng)新成果的產出是由耦合型開放式創(chuàng)新所主導的，即存在知識雙向流動的合作研發(fā)行為，將此視為采取了耦合型開放式創(chuàng)新的依據。

根據麻省理工學院Robecca M. Henderson和哈佛大學 Kim B. Clark對創(chuàng)新結果的劃分標準，創(chuàng)新類型分為漸進式創(chuàng)新(Incremental Innovation)、顛覆式創(chuàng)新(Radical Innovation)、模塊創(chuàng)新(Modular Innovation)、結構創(chuàng)新(Architectural Innovation)四類(39)M.Henderson Rebecca, and Kim B. Clark, “Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms,” Administrative Science Quarterly 35.1 Special Issue: Technology, Organizations, and Innovation (Mar., 1990): 9-30.。 Cammarano等人(2017)對創(chuàng)新結果的描述主要是通過對專利代碼和文件的分解，將創(chuàng)新成果細化到四個分類中。但由于incoPat專利數據庫對中文專利數據的限制，難以將專利文件進行深度分解。為此，本文將因變量作二分法處理，將公司實施耦合型開放式創(chuàng)新行為進行有、無判斷，“有”以1表示，“無”則用0表示。

本文主要研究變量如下：

? 產業(yè)集中度

關于產業(yè)集中度特征的變量，借鑒 Anita M. McGahan等人(2001)的研究，企業(yè)的行業(yè)集中度(C)由企業(yè)所處行業(yè)中的主營業(yè)務收入排名前4企業(yè)的總和(40)Margaret K. Kyle, and A. Mcgahan, “Investmentsin Pharmaceuticals Before and After Trips,” Review of Economics & Statistics, 2012.，與該行業(yè)該年收入總和的占比來衡量，表示為 “C4”。

? 產業(yè)成熟度

對于產業(yè)成熟度，已有文獻采用技術發(fā)展階段進行描述，但存在行業(yè)間技術成熟度的顯著差異，不利于對不同行業(yè)的成熟度進行評價。本研究借鑒代謝經濟學理論，將產業(yè)分為四個階段：幼稚期、成長期、成熟期和衰退期，并且不同階段需要不同的制度安排。第一階段是幼稚期，新技術要存活就必須跨越某個臨界值。新技術的規(guī)模在達到臨界值之前難以存活，所以需要知識產權和對外貿易對幼稚產業(yè)進行保護。第二階段是成長期，新技術顯示其市場潛力，私人資本涌入，市場份額迅速擴張。市場競爭是市場擴張的驅動力。第三階段是成熟期，企業(yè)利潤下降，產業(yè)集中度高。壟斷競爭可能阻滯新發(fā)明的出現。第四階段是衰退期，夕陽產業(yè)掙扎求存或破產終結(41)陳平：《代謝增長論——技術小波和文明興衰》，北京：北京大學出版社，2020年。。本文依據 McGahan&Silverman(2006)對產業(yè)成熟度的處理方法(42)A.Mcgahan, B.Silverman, “Profiting from Technological Innovation by Others: The Effect of Competitor Patenting on Firm Value,” Research Policy 35.8(2006): 1222-1242.，以企業(yè)成立年限的指標來衡量(2018-成立年份，即企業(yè)成立年限)。

? 研發(fā)強度

對于企業(yè)技術水平，已有文獻大多采用企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)人員數等指標衡量。本研究為保證數據可得性和可比性，采用企業(yè)研發(fā)投入占總收入的自然對數(lnRDOR)衡量企業(yè)研發(fā)投入強度。此外，企業(yè)研發(fā)投入的自然對數(lnRDE)作為衡量“企業(yè)技術能力”的指標。

? 企業(yè)規(guī)模

關于企業(yè)特征的變量，本文參考 Francesco D.Sandulli等人(2012)的研究，選擇企業(yè)員工數量的自然對數(lnNE)作為衡量“企業(yè)規(guī)模”的指標。

? 行業(yè)領導力

由于技術競爭的勝負取決于對市場份額的控制能力，對企業(yè)在行業(yè)中的地位，以行業(yè)中企業(yè)利潤率來進行評價，采用企業(yè)利潤率的自然對數(lnPM)作為衡量“企業(yè)領導力”的指標。

具體變量說明和來源如表1所示：

表1 變量來源與描述

3. 模型構建

本研究通過構建相關模型來檢驗耦合型開放式創(chuàng)新和產業(yè)集聚度的關系，文中因變量“耦合型開放式創(chuàng)新”通過企業(yè)的聯合專利申請數衡量，自變量則由有關企業(yè)特征和行業(yè)結構的變量構成，模型方程如下：

COI=β0+β1Size+β2Technology+β3Leadership+β4Concentration+β5Age+β6Intensity+β7Year+ε

(1)

由于本研究中變量“耦合型開放式創(chuàng)新”是二分類的，因此邏輯回歸是一個合適的工具估計模型。然而，在一個有效的邏輯回歸模型中，不同的觀測值應該是獨立的。而對于一組數據而言，情況并非如此，獨立性的假設也站不住腳。因此，必須使用一種能夠處理二分因變量和分組或相關數據的回歸方法。一個相對簡單和直接的解是由廣義估計方程(GEE)方法提供的解。一般來說，GEE方法極大地簡化了對縱向或嵌套數據的分析，特別是在非正常響應的情況下。該方法在生物統(tǒng)計學、計量經濟學和心理計量學應用中越來越受歡迎，因為其克服了一些經典的統(tǒng)計學假設，并且非常容易實現和使用。

其中，因變量的數據來源于incoPat專利數據庫，自變量的數據來源于Orbis全球企業(yè)數據庫。具體地，因變量(COI)專利數據，在incoPat專利數據庫中，批量搜索包含申請于中國各地和世界知識產權組織的專利數據，專利類型包含發(fā)明申請、發(fā)明授權、實用新型、外觀設計，篩選條件設為申請單位大于等于2，即 NO-AP=[002 to 100]，批量導出后再與Orbis導出的企業(yè)數據匹配。專利申請單位大于等于2，則用1表示，否則用0表示。關于自變量，在 Orbis全球企業(yè)數據庫中，設置行業(yè)屬性與企業(yè)地點兩個條件，并批量導出上海、江蘇、浙江、安徽的信息行業(yè)、金融和保險行業(yè)以及技術和科技服務行業(yè)的相關自變量數據。兩個數據的匹配過程是：在專利數據庫里，Orbis企業(yè)直接導入，每次導500進行公司數據的匹配(ANDNO-AP=[002 to 100])。

五、 實證結果與分析

本研究的調查樣本由12000家公司組成，樣本中的公司數據取自長三角區(qū)域內信息行業(yè)、金融和保險行業(yè)以及技術和科技服務行業(yè)，因為這些行業(yè)屬于生產性服務業(yè)范疇，技術強度較高，有助于更好地理解整個產業(yè)中真正的耦合型開放式創(chuàng)新的動態(tài)。雖然大多數關于開放式創(chuàng)新的研究集中在大公司，認為擁有更多專業(yè)化資源的大公司將更傾向于且成功地施行開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略，因為小公司缺乏構建外部創(chuàng)新的搜索和選擇過程的能力；特別是在決定披露專利或創(chuàng)新方面，小公司沒有完善的風險評估和防范機制，也缺乏預測內部創(chuàng)新的潛在價值的能力。但是，理解一個行業(yè)中開放式創(chuàng)新的真正動態(tài)不僅需要觀察大公司，也要觀察無數小公司的創(chuàng)新行為。因此，本研究中以行業(yè)進行劃分，重點觀察產業(yè)的市場結構與耦合型開放式創(chuàng)新之間的關系。變量統(tǒng)計性描述如表2所示：

表2 變量的描述性統(tǒng)計分析

本文通過 Stata15軟件得到表3的分析結果， Wald chi2(7)值大于10表示模型實現收斂；其中 P值顯著：小于0.05，以95%的置信區(qū)間。結果如表3所示：

表3 實證結果

實證結果表明：

第一，產業(yè)的市場集中度和耦合型開放式創(chuàng)新呈正向關系，即市場的集中度越高，越傾向于開展耦合型開放式創(chuàng)新。如表3所示，p=0.000，相關系數為0.169，假設1得到驗證。產業(yè)集中度每增加一個單位，則企業(yè)相應增加0.169的耦合型開放式創(chuàng)新行為。這一結果證實，高集中度的市場結構有利于施行耦合型開放式創(chuàng)新，集中度增強了大多數行業(yè)主體開展耦合型開放式創(chuàng)新的動機。特別是集中度高的行業(yè)龍頭企業(yè)，可以憑借自身優(yōu)勢，更有意愿搭建平臺，促進大企業(yè)和小企業(yè)之間的協作創(chuàng)新。由于大公司在合作中有能力和意愿控制外部合作者，市場不確定性低，在滿足資本邊際收益遞減的假設條件下，創(chuàng)新投入不變時，將研究資源轉換為新生產技術的可能性高，技術獨占性強，能夠實現有效確權，將會鼓勵耦合型開放式創(chuàng)新的開展。這一結果也將對傳統(tǒng)的爭議點進行佐證：大部分觀點認為市場集中度越高，越不利于新發(fā)明的出現(43)郭樹龍、李啟航：《中國制造業(yè)市場集中度動態(tài)變化及其影響因素研究》，《經濟學家》2014年第3期。；但是，也有部分實證研究表明，市場集中度的提高有利于創(chuàng)新的發(fā)展(44)王斌、譚清美：《市場因素與高技術產業(yè)創(chuàng)新成果轉化:促進還是抑制?》，《科學學研究》2016年第6期。。特別是針對我國諸多行業(yè)的實證研究顯示，在醫(yī)藥制藥業(yè)、航空航天器制造業(yè)中，產業(yè)集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效具有正相關關系。

第二，產業(yè)成熟度與耦合型開放式創(chuàng)新呈正向關系，即產業(yè)發(fā)展階段越成熟，越傾向于采取耦合型開放式創(chuàng)新。如表3所示，p=0.000，相關系數為0.0001，假設2得到驗證。產業(yè)成熟度每增加一個單位，則相應增加0.0001的耦合型開放式創(chuàng)新行為。這一結果證實，隨著產業(yè)日益成熟，企業(yè)利潤下降，處于壟斷競爭狀態(tài)，掌握資源的企業(yè)尋找外部新技術的能力逐步增強，對于內外部知識的整合能力也在提升，企業(yè)更愿意通過與外部第三方合作以創(chuàng)造多樣化的產品。這一發(fā)現也證實了先前的一些論說，即企業(yè)在組織生命周期所處的階段影響企業(yè)的開放程度和創(chuàng)新績效，開放式創(chuàng)新能給成熟企業(yè)帶來更多的收益。在我們的研究中有一個有趣的發(fā)現，在科技服務行業(yè)的市場中采用開放式創(chuàng)新的可能性比在成熟的信息服務市場中要小。這很有可能源于新一輪科技革命和產業(yè)變革的影響：新技術范式導致企業(yè)可能會期望在新技術驅動的場景中，利用其現有的知識基礎和互補資產，將一項成熟的技術與一項新技術的早期階段重疊起來，而這種現象在信息行業(yè)中比較明顯。

第三，在產業(yè)研發(fā)投入強度增大的情況下，企業(yè)不一定傾向于耦合型開放式創(chuàng)新。如表3所示，p=0.307，相關系數為-0.006，假設3未得到驗證。已有研究表明，當行業(yè)研發(fā)強度較高時，更有可能采用開放式創(chuàng)新(45)Francesco D.Sandulli, Jose Fernandez-Menendez, Antonio Rodriguez-Duarte, & José Ignacio Lopez-Sanchez, “Testing the Schumpeterian Hypotheses on an Open Innovation Framework,” Management Decision 50.7(2012): 1222-1232.。但在本研究中卻得到相反的結論，說明研發(fā)強度對跨部門耦合型開放式創(chuàng)新的作用是負向的。技術具有顯著的負相關系數，表明研發(fā)強度較低的企業(yè)更傾向于采用耦合型開放式創(chuàng)新。這一結果對吸收能力與開放創(chuàng)新之間的正相關理論提出了質疑。此外，技術的系數為負證實了由外而內的開放式創(chuàng)新比由內而外的開放式創(chuàng)新更容易發(fā)生。這一結果表明，高新技術的不確定性、研究項目的復雜性、高研發(fā)沉沒成本或高吸收能力與行業(yè)開放程度有關；特別是隨著項目技術復雜程度的提升，企業(yè)研發(fā)投入越多，企業(yè)更傾向于有效地確權以保護自有知識產權，從而不傾向于開展耦合型開放式創(chuàng)新。這在實踐中以金融行業(yè)最為明顯。近年來，隨著金融科技的興起，大型國有銀行紛紛組建金融科技子公司。例如，2018年建設銀行成立建信金融科技子公司，2019年工商銀行、中國銀行相繼成立工銀科技和中銀科技子公司。這一做法實際上與國際倡導的開放銀行理念不同，它仍是以自身資源為基礎來開展新領域的研發(fā)工作。究其根源，乃資源掌握權較大的企業(yè)仍習慣于以自身資源來開展新業(yè)務的研發(fā)工作，這與資源基礎理論的觀點一致。

最后，控制變量顯示預期的假設。企業(yè)領導力、企業(yè)規(guī)模對采取耦合型開放式創(chuàng)新行為具有負向的影響。這一結果證實了初創(chuàng)型中小企業(yè)更有可能采取耦合型開放式創(chuàng)新。這一發(fā)現并不令人驚訝，因為關于開放式創(chuàng)新的研究論文與相關商業(yè)案例表明，雖然開放式創(chuàng)新的早期采用者大多是大型企業(yè)，但隨著新興技術的發(fā)展，越來越多的中小型企業(yè)成為開放式創(chuàng)新的實施者，特別在實現突破性創(chuàng)新的領域更為明顯。

六、 結 語

本文聚焦于產業(yè)層面，研究開放式創(chuàng)新的必要性，重點分析產業(yè)結構在耦合型開放式創(chuàng)新中的影響與作用。具體來說，從產業(yè)市場結構、產業(yè)成熟階段、產業(yè)研發(fā)強度等維度出發(fā)，研判其對實施耦合型開放式創(chuàng)新的影響與作用?；陂L三角地區(qū)信息技術業(yè)、金融保險業(yè)、科技服務業(yè)的行業(yè)樣本分析得知：產業(yè)的市場集中度、產業(yè)成熟度與耦合型開放式創(chuàng)新呈正向關系；在產業(yè)研發(fā)投入強度增大的情況下，企業(yè)卻不一定傾向于耦合型開放式創(chuàng)新。由于目前對開放式創(chuàng)新的研究主要是在企業(yè)層面進行，本研究從產業(yè)層面分析決定開放式創(chuàng)新的關鍵因素，并深挖不同類型開放式創(chuàng)新的異質性影響，這一結論有助于拓展開放式創(chuàng)新的研究層次，擴大開放式創(chuàng)新理論研究的視角。

在后續(xù)研究中，一方面，考慮專利數據的可得性和完整性，通過字段分析耦合型開放式創(chuàng)新的種類，可以細化為四分類，進一步深入剖析產業(yè)結構對創(chuàng)新產出的影響；另一方面，擴大行業(yè)研究范圍，可以有效補充產業(yè)異質性和耦合型開放式創(chuàng)新的關系。此外，還可以考慮專利數據的時滯問題。由于專利申請時間和專利授予時間存在差異，在進一步的研究中可以考慮時間的相關假設。