李潤雄 吳志強 詹云浩 羅根培

頸動脈粥樣硬化為常見血管疾病,現(xiàn)階段主要采用手術(shù)治療,雖然治療效果良好,但術(shù)前診斷進(jìn)行指導(dǎo)也十分重要。常規(guī)性診斷時主要選擇超聲診斷,此種方式進(jìn)行頸動脈粥樣硬化斑塊診斷時僅可從回聲信號以及圖像等方面判定狹窄位置,但對于動脈遠(yuǎn)端病變診斷卻較為困難。有分析提出磁共振成像診斷可有效顯示動脈硬化狹窄度、斑塊功能,同時也可鑒別斑塊各種組成成分［1,2］?，F(xiàn)選取本院收治的頸動脈粥樣硬化患者為研究對象,對比分析磁共振成像和超聲的診斷效果,結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2019年3月～2020年1月收治的62例疑似頸動脈粥樣硬患者,男31例,女31例,年齡51～86歲,平均年齡(62.34±1.67)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者接受頸動脈彩超、核磁共振檢測；②患者無肝腎功能疾?。?］；③患者均簽署知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在手術(shù)禁忌證無法手術(shù)治療患者［2］；②并未進(jìn)行磁共振成像以及血管造影檢查或僅進(jìn)行一種檢測患者。

1.2 方法

1.2.1 超聲檢測 本次研究由高年資超聲科醫(yī)生按照《血管超聲檢查指南》于術(shù)前測量記錄數(shù)據(jù)。儀器采用飛利浦IE-33彩色超聲診斷儀進(jìn)行檢測,探頭頻率控制為9 MHz。患者保持平臥仰臥位,主要檢測頸外動脈、頸內(nèi)動脈分叉位置和頸總動脈分叉1 cm位置,頸總動脈起始位置2 cm。主要檢測內(nèi)容分為回聲、大小、斑塊以及內(nèi)膜厚度。粥樣斑塊具體標(biāo)準(zhǔn)：頸動脈內(nèi)膜中層達(dá)1.2 mm之上,依據(jù)回聲特點可分為硬斑、軟斑以及潰瘍斑。

1.2.2 磁共振成像檢測 檢查之前首先摘除隨身金屬,同時采用超導(dǎo)性磁共振儀,患者取仰臥位,頭部先進(jìn)入。掃描范圍：頸總動脈分叉水平位置上下24 mm。掃描序列主要分為：3D-TOF MRA(TR 20 ms,TE 2.3 ms,FOA200 mm×200 mm,層間距為0 mm,層厚1 mm)。DIR-T1WI(TR 20 ms,TE 42.3 ms,層厚2 mm,層間距2 mm)FSE-T2W1(TE 107.8 ms,TR 3400 ms,FOV 180×180 mm)。Gd-DTPA強化SET1WI,肘靜脈注射0.1 mmol/kg。

1.2.3 腦血管造影 采用通用電氣公司生產(chǎn)的Innova 3100平板DSA機。先用“豬尾”行弓上造影,如弓上造影未見弓上開口血管有狹窄,再行雙側(cè)頸總動脈選擇性造影以評估頸總動脈及頸內(nèi)動脈全程是否有病變。

1.3 觀察指標(biāo) 以腦血管造影為金標(biāo)準(zhǔn),分析兩種方式的檢測效果,比較兩種不同檢測方式的陽性檢出率、特異度、靈敏度及診斷符合率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測結(jié)果比較 腦血管造影檢出頸動脈粥樣硬化陽性58例、陰性2例。核磁共振成像檢測頸動脈粥樣硬化陽性56例(96.55%)。臨近管腔表面出現(xiàn)鈣化TOF高信號,斑塊鈣化于TOF成像,其中T1WI、T2WI、PDWI主要呈現(xiàn)為暗區(qū),斑塊內(nèi)部出血多于PDWI序列、T1、T2時呈現(xiàn)出高信號,TOF序列則會出現(xiàn)較為混雜的高信號,急性或亞急性階段多會出現(xiàn)較短的T1信號。斑塊鈣化于加權(quán)呈像內(nèi)則表現(xiàn)為不規(guī)則性低信號,較小鈣化、脂質(zhì)并存進(jìn)而引發(fā)混雜信號,采用釓增強劑便于斑塊成分分析。超聲檢測頸動脈粥樣硬化陽性52例(89.65%)。斑塊聲像圖主要表現(xiàn)為弱、中、強三種回聲,斑塊鈣化之后也會出現(xiàn)有聲圖像,彌漫性增厚型斑塊也會沿血管長軸進(jìn)行延伸,血管中膜厚度多>1.2 mm,范圍則>20 mm,血管腔凸起程度較輕?？捎^察出不同程度鈣化,回聲減弱則提示出現(xiàn)纖維組織,斑塊內(nèi)有出血和血栓。兩種診斷方式對頸動脈粥樣硬化陽性的檢出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種診斷方式檢測頸動脈粥樣硬化結(jié)果(n)

2.2 兩種診斷方式特異度、靈敏度以及診斷符合率比較 超聲檢測頸動脈粥樣硬化特異度、靈敏度以及診斷符合率分別為86.2%、0、83.3%,與磁共振成像檢測的95.8%、50.0%、93.3%比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩種診斷方式特異度、靈敏度以及診斷符合率比較(%)

3 討論

動脈粥樣硬化為全身動脈受累性疾病,可影響全身多處血管,其中糖尿病和高血壓為重要危險因素,常會引發(fā)腦梗死和心肌梗死。動脈內(nèi)膜主要指血液成分灶狀沉淀和復(fù)合碳水化合物,同時也會伴發(fā)鈣化、壞死等病理性改變,頸動脈硬化、增厚為疾病重要標(biāo)志［3,4］。此種疾病具體發(fā)病機制不僅和粥樣應(yīng)硬化斑塊所引發(fā)的管腔狹窄有關(guān),同時也會隨著斑塊持續(xù)發(fā)展使得斑塊更為復(fù)雜,病理學(xué)特征特異性以及脂質(zhì)壞死和纖維化均為臨床發(fā)生腦梗死和心肌梗死等疾病的重要原因。動脈粥樣硬化斑塊也可分為混合斑、扁平斑等不同種類。

本次研究主要對比分析頸動脈粥樣硬化的超聲檢查和磁共振成像檢測效果,超聲檢測時主要特點為無創(chuàng)性,多用于評估頸壁病變,也可檢測出血管內(nèi)膜厚度、光滑度和斑塊大小,當(dāng)采用高分辨率超聲診斷儀進(jìn)行檢測時也可清晰顯示出頸部動脈結(jié)構(gòu)。也有分析提出采用彩色多普勒超聲時甚至可分辨出微弱的斑塊回聲［5］。但此種診斷方式也有自身缺陷,受制于操作者經(jīng)驗,不同時間對同一患者判定有一定差別,因此需對斑塊超聲進(jìn)行量化和標(biāo)準(zhǔn)化,通過此種方式便于斑塊動態(tài)觀察,也可為醫(yī)生提供真實影像學(xué)資料［6］。同時超聲診斷時由于部分患者的皮膚和肌肉受鈣化影響較難獲得超聲圖像,進(jìn)行動脈檢查時效果較差［7］。磁共振成像檢測也為無創(chuàng)性檢測方式,可有效顯示頸部動脈硬化狹窄狀況,進(jìn)而分析斑塊形態(tài)特征、出血和血栓狀況、纖維狀況改變等信息［8］。由于磁共振成像自身特點可對病情進(jìn)行定量、定性分析,進(jìn)而便于斑塊穩(wěn)定性檢測,較為客觀,但耗時、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重。分析本次研究結(jié)果可知,兩種診斷方式對頸動脈粥樣硬化陽性檢出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。分析可知,兩種不同診斷方式下由于醫(yī)生操作技術(shù)良好,同時檢測方式可靠因此陽性率并無較大差異。對比不同診斷方式下靈敏度和特異度時發(fā)現(xiàn),兩種診斷方式下患者靈敏度均較高且符合率也并無較大差異。因此可知,兩種診斷方式均可進(jìn)行疾病早期診斷,同時也可幫助患者進(jìn)行術(shù)后狀況分析,便于患者術(shù)后康復(fù)。分析不同學(xué)者研究結(jié)果時發(fā)現(xiàn),有學(xué)者提出兩種診斷方式均可有效分析頸動脈硬化斑塊狀況,為斑塊動態(tài)特征和血栓狀況提供有效分析,且診斷分辨率和可靠性較高,有利于斑塊穩(wěn)定性分析［9］。

綜上所述,為頸動脈粥樣硬化患者進(jìn)行磁共振成像、超聲進(jìn)行術(shù)前診斷時均有良好效果,有臨床應(yīng)用價值,可視情況選擇檢查。