唐曉蘭

永州市中心醫(yī)院北院兒科 (湖南 永州 425000)

護理交接班是指工作人員傳遞工作信息，是保證工作延續(xù)及維護護理安全的重要環(huán)節(jié)。同時，交接班的質(zhì)量與患者的生命安全息息相關(guān)。兒童重癥監(jiān)護室的患兒病情危重復(fù)雜、病種多，以往的交接班模式過于機械化而導(dǎo)致交接溝通不到位，使工作人員對病情掌握程度不高，并對患兒的安全造成隱患[1]。隨著近年來對護理工作要求的不斷提高，護理界普遍認識到規(guī)范的交接班對兒童重癥監(jiān)護室交接班工作的重要性。標準化SBAR交接班模式是Situation(現(xiàn)狀)、Background(背景)、Assessment(評估)、Recommendation(建議)的首字母縮寫，曾廣泛用于核潛艇與航空業(yè)等各種領(lǐng)域，保障信息在緊急情況下準確傳遞。目前，國內(nèi)部分科室使用標準化SBAR交接班模式，并取得良好的效果，但是標準化SBAR交接班模式在兒童重癥監(jiān)護室很少提及[2]。鑒于此，本研究將探討標準化SBAR交接班模式在兒童重癥監(jiān)護室護理交接班中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 重癥監(jiān)護室總共開放床位24張，共有護士30人，其中?？?0人，本科19人，碩士1名。主管護師6名，護師15人，護士7人，規(guī)培護士2人。以2018年5月1日至2019年5月30日收治的206例未實施標準化SBAR交接班模式的患兒為對照組，以2019年6月1日至2020年5月1日收治的198例實施標準化SBAR交接班模式的患兒為觀察組。納入標準：年齡低于13歲者；均知情同意。排除標準：護士中途休產(chǎn)假者；護士對實施標準化SBAR交接班模式不能很好完成者。

1.2 治療方法 2018年5月1日至2019年5月30日收治實施常規(guī)交接班模式的206例患兒。2019年6月1日至2020年5月1日收治實施標準化SBAR交接班模式的198例患兒。由科室建立培訓(xùn)小組，由護士長帶領(lǐng)全科護士進行培訓(xùn)并實施。首先全體護士了解 SBAR交接班模式的優(yōu)點及意義，并學(xué)習(xí)理論知識，應(yīng)用情景模擬方式讓全體護士掌握方法并應(yīng)用于臨床工作，具體操作如下：根據(jù)重癥監(jiān)護室實際情況，制定具體的交接制度和流程。實施該模式是基于全科護士對SBAR溝通模式的充分理解，并由全科護士進行參與、試用、修改、評價等。根據(jù)S-B-A-R順序固定格式進行交接，(1)S：交接班重點是現(xiàn)狀發(fā)生了什么，如患兒姓名、年齡、床號，病情變化；(2)B：患兒基本資料，交接背景，如患兒住院日期、主訴、診斷、過敏史、治療與護理等。(3)A：根據(jù)患兒資料作評估進行交接，如患兒心理狀況、潛在的風(fēng)險、皮膚情況、護理問題、患兒依從性等。(4)R：溝通重點是建議，如需下一班待完成的事項或關(guān)注的護理問題、特殊用藥和特殊治療等。

1.3 觀察指標

1.3.1 護士對患兒病情掌握程度 采用Sand－Jecklin等[3]編制的英文版量表NASR比較實施標準化SBAR交接班模式前后護士對患兒病情掌握程度，該量表由17個條目5個維度組成，包括主訴診斷、患兒既往藥物過敏史、病程輔助檢查、存在風(fēng)險、治療護理措施以及護理重點等，實施前后共發(fā)放30份試卷，回收30份，回收率為100%。

1.3.2 不良事件發(fā)生率 比較兩組患兒在實施標準化SBAR交接班模式前后不良事件發(fā)生率，如輸液外滲、給藥錯誤、壓力性損傷以及非計劃性拔管等。

1.3.3 交班時間、質(zhì)量以及交接缺陷 比較兩組患兒實施標準化SBAR交接班模式前后交班時間(每次交班實際時間)、交班質(zhì)量(責(zé)任護士和質(zhì)控護士協(xié)作交班，現(xiàn)場抽問護士在交班時對患兒病情掌握情況作為考核，滿分為100分)以及交接班缺陷(如護理在交接班中未成功交接的項目)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件包處理。血氣分析結(jié)果、血流動力學(xué)指標、舒適度及Borg評分等計量資料以(±s)表示，采用t/F值檢驗，臨床療效等計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異間具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 護士對患兒病情掌握程度 實施標準化SBAR交接班模式后護士對患兒病情掌握程度顯著優(yōu)于實施標準化SBAR交接班模式前(P＜0.05)，見表1。

表1 護士對患兒病情掌握程度比較(分, ±s)

表1 護士對患兒病情掌握程度比較(分, ±s)

組別 查人次 主訴診斷 患兒藥物既往過敏史 病程輔助檢查 存在風(fēng)險 治療護理措施 護理重點對照組(實施前) 30 8.36±0.68 8.68±0.85 8.97±0.74 8.01±0.96 8.64±0.67 8.24±0.67觀察組(實施后) 30 9.25±0.40 9.34±0.33 9.46±0.46 9.21±0.42 9.33±0.40 8.96±0.70 t 6.179 3.965 3.080 6.174 6.107 4.070 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.2 不良事件發(fā)生率 實施標準化SBAR交接班模式后觀察組發(fā)生輸液外滲、給藥錯誤、壓力性損傷以及非計劃性拔管等不良事件總發(fā)生率明顯低于對照組(P＜0.05)，見表2。

2.3 交班時間、質(zhì)量以及交接缺陷 實施標準化SBAR交接班模式后觀察組交班時間短于對照組、交班質(zhì)量優(yōu)于對照組，且交班缺陷發(fā)生率低于對照組(P＜0.05)，見表3。

表2 實施前后不良事件發(fā)生率比較[n(%)]

表3 交班時間、質(zhì)量以及交接缺陷比較(±s, n(%))

表3 交班時間、質(zhì)量以及交接缺陷比較(±s, n(%))

組別 例數(shù) 交班時間(min) 交班質(zhì)量(分) 護士交接項目 交接缺陷(%)對照組(實施前) 30 15.69±3.21 88.67±3.79 800 121(15.13)觀察組(實施后) 30 10.31±2.57 98.26±1.47 800 68(8.5%)t/χ2 7.166 12.921 16.853 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 討 論

兒科重癥監(jiān)護室是全院內(nèi)外科危重患兒聚集的綜合科室，因患兒病情發(fā)展快，對護理工作人員的專業(yè)能力要求也高。本研究在實施標準化SBAR交接班模式后工作人員對患兒病情掌握程度均有所提高，該結(jié)果與工作人員在交班時對患者的病情進行全面了解有關(guān)，并分析歸納與整理患兒存在的主要問題，提高工作人員對患兒的病情掌握程度，確保了工作人員的工作準確性以及患兒的安全性[4]。本研究結(jié)果顯示，觀察組發(fā)生輸液外滲、給藥錯誤、壓力性損傷以及非計劃性拔管等不良事件總發(fā)生率明顯低于對照組，表明工作人員在實施標準化SBAR交接班模式后可降低不良事件發(fā)生率，有利于保障患兒安全。該結(jié)果與標準化SBAR交接班模式內(nèi)容清晰，并突出了重點有關(guān)。由于學(xué)歷的不同以及臨床經(jīng)驗的不豐富，導(dǎo)致工作人員對管理患兒的能力以及病情掌握程度較差，同時在傳統(tǒng)的交接班模式中，由于過于機械化的執(zhí)行醫(yī)囑，極大的增加了兒童重癥監(jiān)護室危重患兒的風(fēng)險，因此，實施標準化SBAR交接班模式能夠使工作人員更全面地掌握患兒病情，并有意識地重點落實各項護理措施，在一定程度上有效降低因交接不到位而發(fā)生醫(yī)療事故的發(fā)生率，提高了對患兒的安全保障[5]。同時，在實施標準化SBAR交接班模式后工作人員對患兒潛在的風(fēng)險做出預(yù)見性的觀察，并及時干預(yù)發(fā)生病情變化的患兒，減少了醫(yī)療風(fēng)險，但開展該模式對于低年資的工作人員而言具有一定的挑戰(zhàn)力，可促使工作人員加強對專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，并提高她們的觀察能力和判斷思維[6]。本研究結(jié)果還顯示，觀察組交班時間短于對照組、交班質(zhì)量優(yōu)于對照組，且交班缺陷發(fā)生率低于對照組，表明實施標準化SBAR交接班模式可提高交班質(zhì)量，縮短交班時間，降低交班缺陷發(fā)生率。該結(jié)果與標準化SBAR交接班模式內(nèi)容精準、更具有條理性有關(guān)，使工作人員思路清晰，避免了傳統(tǒng)交接班中的問題，提高了交接班質(zhì)量，并節(jié)約交接班時間，有效提高工作質(zhì)量和效率。

綜上所述，實施標準化SBAR交接班模式在兒童重癥監(jiān)護室護理交接班中有利于保障患兒安全，提高工作人員綜合能力。