唐曉彬，崔茂生

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京100029）

一、引言

黨的十九屆五中全會(huì)提出，要加快布局現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)體系和供應(yīng)鏈體系，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效益和核心競爭力。在新發(fā)展格局下，要加強(qiáng)自主創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，改變在國際分工體系中的位置，提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力，這是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，必定要遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展演變規(guī)律，因此要尋找適合本國的產(chǎn)業(yè)升級路徑，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，這對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和加速經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，貿(mào)易的垂直專業(yè)化通過細(xì)化分工、擴(kuò)散技術(shù)等途徑加速了貿(mào)易增長，提升了產(chǎn)業(yè)國際競爭力（Romer，1990；Hummels et al.，2001；Jabbour et al.，2007；文東偉和冼國明，2010）[1-4]。Hidalgo和Hausmann（2009）[5]指出，出口產(chǎn)品的多樣性也會(huì)帶來貿(mào)易增長與產(chǎn)業(yè)競爭力提升，因?yàn)檫@意味著國家掌握的知識與技術(shù)類型更加豐富多樣，擁有的產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇更多，他們發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)相比發(fā)展中國家更加多樣。Hausmann等（2012）[6]同樣指出，出口產(chǎn)品的多樣性是評價(jià)各國國際競爭力的必要信息之一。除多樣化以外，出口產(chǎn)品的復(fù)雜性程度也反映了一國的競爭力。鑒于產(chǎn)品的異質(zhì)性，不同國家生產(chǎn)的產(chǎn)品的差異能反映出國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和競爭力的差距，那些能夠生產(chǎn)復(fù)雜、獨(dú)特產(chǎn)品的國家和地區(qū)往往能實(shí)現(xiàn)更有質(zhì)量的發(fā)展。Hausmann和Klinger（2006）[7]從產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)角度對這一問題進(jìn)行了研究，提出了產(chǎn)品空間理論（Product Space），認(rèn)為產(chǎn)品本身反映了一國的生產(chǎn)能力，產(chǎn)品是知識的載體，產(chǎn)品之間的相似度決定了一國是否容易從一種產(chǎn)品“跳躍”至另一種新產(chǎn)品。當(dāng)一國生產(chǎn)的產(chǎn)品集合在產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)中處于越核心的位置時(shí)，即生產(chǎn)的產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的距離越近時(shí)①，越容易實(shí)現(xiàn)從一種產(chǎn)品到另一種產(chǎn)品的生產(chǎn)改變，且擁有這種產(chǎn)品集合的國家更容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。產(chǎn)品空間理論一經(jīng)提出就受到了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，目前國內(nèi)外對其的研究主要集中在識別產(chǎn)業(yè)升級路徑（張其仔和李顥，2013；張其仔，2014；馬海燕和于孟雨，2018；劉守英和楊繼東，2019）[8-11]以及產(chǎn)品空間理論與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系等方面（伍業(yè)君和張其仔，2012；鄧向榮和曹紅，2016）[12,13]。

出口產(chǎn)品的多樣性和產(chǎn)品本身的復(fù)雜性從不同方面反映了一國的產(chǎn)業(yè)競爭力，為此Hidalgo和Hausmann（2009）提出了經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的概念，旨在綜合評價(jià)一國出口籃子的多樣性和出口產(chǎn)品的普遍性，以反映一國的經(jīng)濟(jì)狀況和產(chǎn)業(yè)競爭力。Hidalgo和Hausmann同時(shí)給出了經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的測算方法，之后Tacchella等（2012）[14]、Sciarra等（2020）[15]在此基礎(chǔ)上對經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的測算方法進(jìn)行了改進(jìn)。但是，現(xiàn)有國內(nèi)外對經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的研究仍停留在傳統(tǒng)貿(mào)易總值分析視角，因此本文嘗試從貿(mào)易增加值角度重新測算各國和各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，可視化國家及產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)狀況，對世界各國的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度給出排名，利用產(chǎn)品空間理論和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度方法識別出對貿(mào)易競爭力和產(chǎn)業(yè)升級影響較大的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，并將經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與出口技術(shù)復(fù)雜度的測算結(jié)果相結(jié)合，試圖揭示中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的真實(shí)狀況。

本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，運(yùn)用最新發(fā)展的廣義經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度法首次從貿(mào)易增加值角度測算了各國（地區(qū)）及各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，重新衡量了各國（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)競爭力，完善了對經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度相關(guān)問題的研究?，F(xiàn)有關(guān)于各國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的測算多采用商品貿(mào)易總值數(shù)據(jù)，其測算結(jié)果難以反映當(dāng)前產(chǎn)業(yè)國際分工不斷深化背景下產(chǎn)業(yè)國際競爭力的真實(shí)情況，且在全球價(jià)值鏈背景下客觀上要求以貿(mào)易增加值代替?zhèn)鹘y(tǒng)總值來刻畫一國產(chǎn)業(yè)出口的真實(shí)狀況，因此利用包含商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)能夠更加全面準(zhǔn)確地測算經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度。第二，傳統(tǒng)的構(gòu)建產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的方法是，以兩種產(chǎn)品比較優(yōu)勢的共同發(fā)生概率作為臨近性的測度，而本文則根據(jù)廣義經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度方法計(jì)算原理給出了一種構(gòu)建產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的新方法，可視化結(jié)果顯示該方法能較好地展現(xiàn)產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的特征。第三，將經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)與國際貿(mào)易中常用的出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)測算結(jié)果相結(jié)合，綜合分析了我國產(chǎn)業(yè)競爭力的現(xiàn)狀和存在的問題，指出了經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指標(biāo)與出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)的區(qū)別與聯(lián)系。本文研究結(jié)果對于補(bǔ)充產(chǎn)品空間和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度相關(guān)理論、真實(shí)反映目前我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、揭示我國未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向以及提高有關(guān)政策的針對性和有效性具有一定意義。

二、經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的含義與測算方法

（一）經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的含義

Hidalgo和Hausmann（2009）認(rèn)為，制造產(chǎn)品的過程也是把所掌握的知識和能力注入產(chǎn)品的過程，因此不同的產(chǎn)品蘊(yùn)含著不同的知識和能力。Hidalgo和Hausmann把這些不同的知識和能力視作搭建“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)模型的“積木”或者“基礎(chǔ)零件”，每個(gè)國家生產(chǎn)的產(chǎn)品不同，他們擁有的基礎(chǔ)零件也不同，因而搭建出的經(jīng)濟(jì)模型也不一樣。一個(gè)國家擁有的零件越多、越復(fù)雜獨(dú)特，搭建出的經(jīng)濟(jì)模型就越完美，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量就越高。Hidalgo和Hausmann根據(jù)這一假設(shè)提出了經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的概念，用以衡量國家出口產(chǎn)品的多樣性和普遍性。從產(chǎn)品空間理論角度來說，一國的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度越高，說明該國的產(chǎn)品空間越稠密，生產(chǎn)的產(chǎn)品越復(fù)雜。一方面，該國生產(chǎn)的產(chǎn)品更加多樣；另一方面，該國生產(chǎn)的產(chǎn)品具有較低的普遍性，只有少數(shù)國家能夠生產(chǎn)，不易被他國所模仿。因此，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度是一個(gè)能夠反映出口產(chǎn)品多樣性和獨(dú)特性的綜合指標(biāo)。

（二）“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方法

經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的計(jì)算需要構(gòu)建“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)，二分網(wǎng)絡(luò)是比普通網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜的一種網(wǎng)絡(luò)形式。普通網(wǎng)絡(luò)可以抽象為一個(gè)由頂點(diǎn)集合和連線集合組成的圖，頂點(diǎn)之間的連線代表點(diǎn)之間的關(guān)系。二分網(wǎng)絡(luò)的頂點(diǎn)則來自兩個(gè)互不相交的集合，網(wǎng)絡(luò)中每條邊對應(yīng)的兩個(gè)端點(diǎn)都分別屬于這兩個(gè)不相交的集合（Doreian et al.，1994）[16]，如學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)（作者與論文）、商品網(wǎng)絡(luò)（購買者與商品）等?！皣?產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)頂點(diǎn)集分別由國家與產(chǎn)品構(gòu)成，連線代表了國家與產(chǎn)品對應(yīng)的出口關(guān)系，這樣一種對應(yīng)關(guān)系實(shí)際上隱含了國家具備的生產(chǎn)知識和能力，因?yàn)椤皣?產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)可以看作是由“國家-知識-產(chǎn)品”三分網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化而來的（Hidalgo and Hausmann，2009），如圖1所示。

圖1 “國家-知識-產(chǎn)品”三分網(wǎng)絡(luò)與“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)示意圖

在構(gòu)建“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)時(shí)，目前的做法是采用基于傳統(tǒng)總值核算方法的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage，RCA）來刻畫國家與產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。設(shè)M為“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣，Mcp為矩陣中的元素，代表任一國家c與產(chǎn)品p之間的對應(yīng)關(guān)系。若國家c在產(chǎn)品p上的RCA指數(shù)大于等于1，則表明國家c在產(chǎn)品p上具有顯著的比較優(yōu)勢，此時(shí)設(shè)Mcp=1，否則為0。由此，本文構(gòu)建了0-1“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)鄰接矩陣。但是，隨著全球價(jià)值鏈的快速發(fā)展與產(chǎn)業(yè)國際分工的不斷細(xì)化，基于傳統(tǒng)總值核算視角的RCA指數(shù)難以客觀反映產(chǎn)業(yè)的真實(shí)國際競爭力，產(chǎn)業(yè)國際分工的快速發(fā)展客觀上要求以貿(mào)易增加值代替總值來刻畫國家產(chǎn)業(yè)的真實(shí)國際地位。目前，已有許多研究對傳統(tǒng)RCA指數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，將貿(mào)易附加值引入RCA指數(shù)，利用增加值RCA指數(shù)對產(chǎn)業(yè)國際競爭力進(jìn)行了刻畫（Marcel et al.，2013；Koopman et al.，2014；戴翔，2015）[17-19]。因此，本文利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（World Input and Output Database，WIOD）提供的2000—2014年包含43個(gè)國家（地區(qū)）和56個(gè)產(chǎn)業(yè)的世界投入產(chǎn)出表計(jì)算各國（地區(qū)）在各產(chǎn)業(yè)上的增加值RCA指數(shù)，并利用其構(gòu)建“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)。

在全球價(jià)值鏈分工體系下，一國的中間投入包含其他國家的進(jìn)口，其出口增加值往往包含其他國家的增加值進(jìn)口，為此需要將一國出口增加值中的國內(nèi)增加值部分分解出來，這可以利用Koopman等（2014）提出的KPWW方法來實(shí)現(xiàn)。本文建立如下投入產(chǎn)出模型：

其中，TV代表出口的國內(nèi)增加值矩陣，TV中的元素TVij表示i國出口中包含的從j國進(jìn)口的增加值；矩陣V代表增加值率矩陣，V的對角線元素vi代表一國的直接增加值系數(shù)，由增加值除以總產(chǎn)出得到；B代表列昂惕夫逆矩陣，B中的元素Bij表示每單位j國對i國的最終需求所使用的i國投入產(chǎn)品價(jià)值；E代表出口額矩陣，E的對角線元素Ei表示i國總產(chǎn)出中向國外出口的部分。對TV進(jìn)行加總即可得到各國從事出口貿(mào)易活動(dòng)的國內(nèi)增加值（Domestic Value Added in Exports，DVA），即：

基于此，將各產(chǎn)業(yè)出口中的國內(nèi)增加值帶入RCA指數(shù)公式，即：表示第c個(gè)國家第p個(gè)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)

（三）經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的計(jì)算方法

在構(gòu)建二分網(wǎng)絡(luò)之后，下面將基于二分網(wǎng)絡(luò)計(jì)算各國及各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度。截至目前，計(jì)算經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的方法共有三種：反射法（Method of Reflection，MR），適應(yīng)性與復(fù)雜度法（Fitness and Complexity Method，F(xiàn)CM），以及本文采用的綜合這兩種方法優(yōu)點(diǎn)的廣義經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度法（The Generalised Economic Complexity，GENEPY）。

反射法最早由Hidalgo和Hausmann（2009）提出，其主要思想是：首先計(jì)算一國出口產(chǎn)品的多樣性（Diversity）和普遍性（Ubiquity），這二者分別反映了國家經(jīng)濟(jì)的多樣性和產(chǎn)品的復(fù)雜性信息，然后通過迭代來糾正彼此包含的信息（Hausmann et al.，2012）。這一過程類似于將國家多樣性映射到產(chǎn)品普遍性上，再通過產(chǎn)品普遍性映射回國家多樣性，故得名反射法。在多次反射（迭代）的過程中，實(shí)現(xiàn)對國家多樣性和產(chǎn)品普遍性的更準(zhǔn)確衡量，最終得到國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度（Economic Complexity Index，ECI）和產(chǎn)品復(fù)雜度（Product Complexity Index，PCI）。對Mcp矩陣的各行和各列分別求和，可以分別得到各國出口中優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的數(shù)量和在各類產(chǎn)品上具有出口優(yōu)勢的國家數(shù)量，即國家多樣性和產(chǎn)品普遍性：

對于國家而言，需要計(jì)算其生產(chǎn)產(chǎn)品的平均普遍性來反映其經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，對于產(chǎn)品而言，需要計(jì)算出口這種產(chǎn)品國家的平均多樣性來反映其復(fù)雜度，故有下面的迭代方程：

以計(jì)算國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度ECI為例，把式（4）代入式（3）可得：

則kc，N可以寫作：

可以證明，當(dāng)序列收斂時(shí)，有：

由Perron-Frobenius定理可以證明，對于一個(gè)所有元素均為正數(shù)且符合公式（12）的矩陣其最大的特征值λ1為1，λ1對應(yīng)元素均為1特征向量。但是，這樣的特征向量沒有提供任何關(guān)于經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的信息，為此Hidalgo和Hausmann（2009）選擇用第二大特征值λ2對應(yīng)的特征向量來計(jì)算經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度。設(shè)λ2對應(yīng)的特征向量為則對進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化即可得到經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度（ECI）的結(jié)果：

同理，我們也可以通過上述方法計(jì)算出各產(chǎn)品的復(fù)雜度（PCI）。

不難看出，利用反射法求解經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的過程實(shí)際上是求解矩陣特征向量的過程，而又是McpMc′p的變換，因此對反射法的一種解釋是相似度矩陣譜聚類（spectral clustering）。如果把Mcp看作刻畫“國家-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣，那么McpM′cp便可以看作刻畫國家與國家間產(chǎn)品出口相似度的矩陣。上文中的可以看作一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化后的相似度矩陣（矩陣中每個(gè)元素都除以被標(biāo)準(zhǔn)化至0-1區(qū)間內(nèi)），中的每個(gè)元素都反映了兩個(gè)國家出口籃子的相似度（Mealy et al.，2019）[21]，求解~M cc′的特征向量即是求解中每個(gè)點(diǎn)的特征向量中心性的過程。但Mealy等發(fā)現(xiàn)，利用反射法計(jì)算得到的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與國家的實(shí)際情況并不十分匹配，一些具有高經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的國家的出口結(jié)構(gòu)較為單一，與其他國家具有較高的相似度，而一些經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性指數(shù)低的國家反而具有較高的出口多樣性。在實(shí)際中，那些出口復(fù)雜獨(dú)特產(chǎn)品（如高科技電子產(chǎn)品）的國家通常不會(huì)與其他國家具有較高的相似度，且由于他們具有更豐富的知識和能力集，因此出口的多樣性程度也較高。

Tacchella等（2012）指出了反射法的缺陷，他們認(rèn)為不應(yīng)用生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品的國家的平均水平來定義一個(gè)產(chǎn)品復(fù)雜度，對于發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)的產(chǎn)品，應(yīng)予以更高的產(chǎn)品復(fù)雜度。Tacchella等人提出了這樣一個(gè)基本假設(shè)，具有高復(fù)雜度的產(chǎn)品應(yīng)主要由高經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的國家生產(chǎn)，而一個(gè)產(chǎn)品的復(fù)雜度應(yīng)該和出口這種產(chǎn)品國家的數(shù)量成反比。例如，具有較高科技含量的產(chǎn)品主要是由少數(shù)發(fā)達(dá)國家所生產(chǎn)，多數(shù)發(fā)展中國家不具備生產(chǎn)這種產(chǎn)品的能力?；谶@種假設(shè)，Tacchella等人提出了適應(yīng)性與復(fù)雜度法，具體如下：

上式中，F(xiàn)c被稱為一個(gè)國家生產(chǎn)產(chǎn)品的適應(yīng)性（Fitness），即經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，Qp即產(chǎn)品復(fù)雜度。適應(yīng)性體現(xiàn)了一個(gè)國家能夠生產(chǎn)產(chǎn)品類型的多樣性，而產(chǎn)品復(fù)雜度則體現(xiàn)了一個(gè)產(chǎn)品的獨(dú)特性。由上式可以看出，通過對Fc求倒數(shù)，使得少數(shù)具有高適應(yīng)性國家成為對產(chǎn)品復(fù)雜度的主要貢獻(xiàn)者，當(dāng)出口國家越多時(shí)，產(chǎn)品的復(fù)雜度就越低，而當(dāng)這些出口國家適應(yīng)性不高時(shí)，Qp也會(huì)隨之降低。在每一次迭代后對Fc和Qp進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，使得計(jì)算結(jié)果能夠收斂（Pugliese et al.，2016）[22]。Tacchella等對比了采用反射法、適應(yīng)性與復(fù)雜度法計(jì)算的國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)采用適應(yīng)性與復(fù)雜度法能夠在每一次迭代中加入新的關(guān)于復(fù)雜度的信息，使得國家和產(chǎn)品之間的區(qū)分度更加明顯，最終使得各國的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度和產(chǎn)品復(fù)雜度呈現(xiàn)出冪律分布的厚尾效果，即只有少數(shù)國家具有極高的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，而絕大部分國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度都較低。Mariani等（2015）[23]的計(jì)算結(jié)果同樣表明，適應(yīng)性與復(fù)雜度法對于國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度具有更好的區(qū)分度。而且，適應(yīng)性與復(fù)雜度法相比反射法具有更好的計(jì)算結(jié)果和可解釋性，高適應(yīng)性（經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度）國家與低適應(yīng)性國家的出口相似性較低。適應(yīng)性與復(fù)雜度法能夠很好地將國家多樣性指標(biāo)和產(chǎn)品普遍性指標(biāo)聯(lián)系起來，一個(gè)國家生產(chǎn)的產(chǎn)品種類越多，并不一定擁有越高的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，而能夠生產(chǎn)出獨(dú)特產(chǎn)品的國家才具有更高的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，因?yàn)檫@代表它擁有其他國家所不具備的知識和能力。因此相比反射法，適應(yīng)性與復(fù)雜度法更能真實(shí)反映一個(gè)國家出口產(chǎn)品的多樣性情況，計(jì)算得到的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)更加準(zhǔn)確。適應(yīng)性與復(fù)雜度法的缺陷在于方程的非線性，需要進(jìn)行多次迭代運(yùn)算和標(biāo)準(zhǔn)化，無法像反射法一樣通過將線性迭代運(yùn)算轉(zhuǎn)化求解矩陣特征根問題來直接計(jì)算穩(wěn)態(tài)。

雖然上述兩種計(jì)算經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的方法具有不同的原理和算法，但Sciarra等（2020）的研究結(jié)果表明，兩種方法計(jì)算得到的各國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度存在一定的正相關(guān)性，證明二者具有一定的聯(lián)系。為了綜合兩種方法的優(yōu)勢，得到更易于計(jì)算且具備較高可解釋度的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指標(biāo)，Sciarra等在二者的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了廣義經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度（The Generalised Economic Complexity，GENEPY）法，通過調(diào)和反射法、適應(yīng)性與復(fù)雜度方法來更準(zhǔn)確反映國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與產(chǎn)品復(fù)雜度。該方法的中心思想是，通過泰勒展開將FCM中的非線性方程轉(zhuǎn)換為線性方程，實(shí)現(xiàn)對FCM的近似，然后根據(jù)MR的思想計(jì)算線性方程對應(yīng)的相似度矩陣的特征值與特征向量，最終構(gòu)建多個(gè)特征向量疊加的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指標(biāo)。接下來，本文描述具體計(jì)算過程。

Sciarra等提出，F(xiàn)CM的非線性迭代方程組可以寫作封閉的、非迭代形式的方程組：

設(shè)Qp為Fc的函數(shù)g（F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)c），將Qp在Fc=kc處進(jìn)行一階泰勒展開，得到：

求解上述方程的解Fc和Qp可以轉(zhuǎn)化為求解N=WcpW′cp和G=W′cpWcp的特征向量，其中Wcp=Mcp/（kck′p）。

根據(jù)Mealy等（2019）的譜聚類思想，N可以看作國家的出口相似度矩陣，G可以看作產(chǎn)品的相似度矩陣（兩種產(chǎn)品共同出口的國家越多越相似）。但相比反射法構(gòu)造的相似度矩陣，N和G具有更良好的性質(zhì)，均為實(shí)對稱矩陣，其左右特征向量相同，因此無需考慮應(yīng)該采用哪個(gè)特征向量的問題。在計(jì)算得到前兩個(gè)特征值對應(yīng)的特征向量后，構(gòu)造如下經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)：

其中，λi為矩陣Wcp的第i個(gè)特征值，Xi為第i個(gè)特征值對應(yīng)的特征向量。該指數(shù)的構(gòu)造參考了Sciarra等（2018）[24]提出的方法，通過疊加多個(gè)特征向量來更準(zhǔn)確反映網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)點(diǎn)的中心性，提高節(jié)點(diǎn)之間的區(qū)分度。Sciarra等（2020）的計(jì)算結(jié)果也表明，采用GENEPY指數(shù)計(jì)算得到的各國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度服從冪律分布，具有較高的區(qū)分度，完好地保存了FCM計(jì)算得到的信息，故本文采用Sciarra等（2020）最新提出的GENEPY方法計(jì)算各國（地區(qū)）及各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度。

三、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的測量與出口相似度網(wǎng)絡(luò)特征分析

（一）產(chǎn)業(yè)出口優(yōu)勢的測量及國際比較

基于上述方法計(jì)算經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度需要測算各國在各產(chǎn)業(yè)出口的國內(nèi)增加值，為此需要涵蓋世界各國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的投入產(chǎn)出表。目前可獲取的涵蓋時(shí)間跨度最廣、最新的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為WIOD最新發(fā)布的2000—2014年涵蓋43個(gè)國家（地區(qū)）和56個(gè)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)?？紤]到數(shù)據(jù)的連續(xù)性、完整性、全面性和可獲得性，本文利用WIOD提供的2000—2014年最新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測算了43個(gè)主要國家或地區(qū)（包含世界其他國家或地區(qū)）在56個(gè)產(chǎn)業(yè)上的增加值RCA指數(shù)，這些國家的GDP之和占世界GDP的比例為85%以上（Timmer et al.，2016）[25]。受限于篇幅，文中未給出歷年全部國家（地區(qū)）和產(chǎn)業(yè)的測算結(jié)果，鑒于經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的含義關(guān)鍵在于國家生產(chǎn)產(chǎn)品的多樣性和獨(dú)特性，因此本文聚焦更能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多樣性和獨(dú)特性的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。表1和表2是2014年具有代表性的10個(gè)主要國家在18個(gè)制造業(yè)和27個(gè)服務(wù)業(yè)上的出口增加值RCA指數(shù)。

表1 2014年10個(gè)主要國家制造業(yè)各部門出口增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

（續(xù)表1）

表2 2014年10個(gè)主要國家服務(wù)業(yè)各部門出口增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

由表1可以發(fā)現(xiàn)，2014年中國在大部分制造行業(yè)的出口增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)都超過了1，具有顯性比較優(yōu)勢。其中，我國在紡織服裝業(yè)，木材加工業(yè)，非金屬產(chǎn)品制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、光電子產(chǎn)品制造業(yè)，電氣設(shè)備制造業(yè)具備較大的顯性比較優(yōu)勢。在這些行業(yè)中，紡織服裝業(yè)、木材加工業(yè)和非金屬產(chǎn)品制造業(yè)是典型的勞動(dòng)密集型部門，而電氣設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)、光電子產(chǎn)品制造業(yè)則屬于以加工貿(mào)易為主的資本技術(shù)密集型部門，尤其是具有較高科技含量的計(jì)算機(jī)、光電子產(chǎn)品制造業(yè)。這表明，中國在低端技術(shù)和中高端技術(shù)制造業(yè)都具有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門，總體上我國制造業(yè)的國際競爭力較強(qiáng)。橫向?qū)Ρ葋砜矗聡?、日本和韓國作為傳統(tǒng)制造業(yè)強(qiáng)國，同樣在絕大部分制造業(yè)部門都具有顯性比較優(yōu)勢。具體來看：德國在電氣設(shè)備、機(jī)械設(shè)備和汽車制造業(yè)部門具有較大的比較優(yōu)勢；日本在印刷業(yè)，橡膠和塑料制造業(yè)，基礎(chǔ)金屬制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、光電子產(chǎn)品制造業(yè)，汽車制造業(yè)等部門具有較大的比較優(yōu)勢；韓國在化學(xué)化工產(chǎn)品制造業(yè)，焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、光電子產(chǎn)品制造業(yè)，電氣設(shè)備制造業(yè)，機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和汽車制造業(yè)等部門具有較大的顯性比較優(yōu)勢。由此可以看出，在中高端制造業(yè)層面我國同日本、韓國、德國仍有一定差距。然而，印度、英國、墨西哥、俄羅斯和土耳其雖然在部分勞動(dòng)密集型制造業(yè)部門也擁有一定的比較優(yōu)勢，但其他多數(shù)部門都不具有比較優(yōu)勢，總體上制造業(yè)國際競爭力不足。美國雖然在許多制造業(yè)部門都具有一定的比較優(yōu)勢，但大部分優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)僅略高于1，制造業(yè)國際競爭力不如我國。由此可知，日本、韓國、德國等發(fā)達(dá)國家仍是制造業(yè)強(qiáng)國，我國制造業(yè)總體具有較強(qiáng)的國際競爭力，但較前者仍有差距。

由表2可以發(fā)現(xiàn)，2014年中國在大部分服務(wù)行業(yè)都不具有顯性比較優(yōu)勢，僅在批發(fā)貿(mào)易業(yè)、零售貿(mào)易業(yè)、水運(yùn)輸業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)五個(gè)服務(wù)業(yè)部門的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)超過1，具有一定的顯性比較優(yōu)勢，但批發(fā)貿(mào)易業(yè)、零售貿(mào)易業(yè)、水運(yùn)輸業(yè)部門仍屬于勞動(dòng)密集型的低端服務(wù)業(yè)?？傮w上，我國服務(wù)貿(mào)易出口在國際上的競爭力有待提升，俄羅斯、土耳其與我國情況相近。相比之下，印度在計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)、咨詢等相關(guān)活動(dòng)，建筑、工程測算分析，電信業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等高端服務(wù)業(yè)具備顯性比較優(yōu)勢。日本在電影業(yè)、電信業(yè)和其他專業(yè)科技研究具備較大顯性比較優(yōu)勢。英國和美國在大部分服務(wù)業(yè)部門都具備出口顯性比較優(yōu)勢，包括絕大部分中高端服務(wù)業(yè)。由此可知，英國和美國等發(fā)達(dá)國家的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力較高，我國同其他主要亞洲國家仍有差距。為提升服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，我國應(yīng)注重服務(wù)業(yè)質(zhì)量的提升和差異化的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級。

（二）國家（地區(qū)）間出口相似度的網(wǎng)絡(luò)特征分析

如果我們考慮43個(gè)國家或地區(qū)在56個(gè)產(chǎn)業(yè)上全部的出口增加值RCA指數(shù)，并把RCA指數(shù)大于等于1的元素取為1，將RCA指數(shù)小于1的元素取為0，那么就得到了“國家（地區(qū)）-產(chǎn)品”二分網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣Mcp。進(jìn)一步，根據(jù)Sciarra等人的方法可以得到國家（地區(qū)）間出口相似度網(wǎng)絡(luò)N和產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)G。下面對國家（地區(qū)）間出口相似度網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)的特征進(jìn)行分析。

圖2 2000年與2014年國家（地區(qū)）間出口相似度網(wǎng)絡(luò)

我們通過Matlab編程繪制了2000年與2014年43個(gè)國家（地區(qū)）間出口結(jié)構(gòu)相似度的網(wǎng)絡(luò)圖（見圖2）。圖2中剔除了相似度低于0.03的國家（地區(qū)）間的關(guān)聯(lián)，用連線的粗細(xì)代表國家間出口相似度的大小，并突出顯示了中國與美國及其相連國家（地區(qū)）的情況。由圖2我們可以看出，2000年到2014年，國家（地區(qū)）間出口相似度網(wǎng)絡(luò)有明顯的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)由以美國為主的單核集聚格局演變?yōu)橐灾忻罏橹鞯碾p核集聚格局，即以中國為代表的發(fā)展中國家、亞洲新興經(jīng)濟(jì)體和以美國為代表的歐美發(fā)達(dá)國家形成了兩個(gè)團(tuán)體。美國與英國、法國、德國、韓國等國家的出口結(jié)構(gòu)具有較高的相似性，在網(wǎng)絡(luò)中一直處于核心地位。中國在2000年處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣，與中國出口結(jié)構(gòu)相似度高的國家（地區(qū)）除了日本和韓國外主要為發(fā)展中國家，如印度、巴西、愛沙尼亞等，而2014年中國已經(jīng)成為相似度網(wǎng)絡(luò)的核心之一，且出口結(jié)構(gòu)與一些歐洲發(fā)達(dá)國家如挪威、芬蘭、瑞士具有了一定的相似性。這表明，我國的出口結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸接近發(fā)達(dá)國家，較容易從現(xiàn)有的出口結(jié)構(gòu)跨越到與一些發(fā)達(dá)國家相同的水平，具備了實(shí)現(xiàn)跨越式出口升級的條件。這離不開近年來我國在東南沿海地區(qū)尤其是長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)實(shí)施的“騰籠換鳥”戰(zhàn)略，以及在西南地區(qū)實(shí)施的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略。此外我們還可以看出，與中國和美國都具有較高出口相似度的國家（地區(qū)）包括日本、韓國和中國臺灣地區(qū)，因此中國下一步的產(chǎn)業(yè)升級和出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略可以參考這些國家（地區(qū)）。事實(shí)上，日本和韓國正是因?yàn)榉謩e實(shí)施了雁陣式產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略和“騰籠換鳥”戰(zhàn)略才完成了由低端產(chǎn)業(yè)到高端產(chǎn)業(yè)布局的跨越。

（三）產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)特征分析

除對國家（地區(qū)）間出口結(jié)構(gòu)相似度網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析外，我們還對產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了分析，這可以看作是對產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)理論的有益補(bǔ)充。目前，構(gòu)建產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的方法是以兩種產(chǎn)品比較優(yōu)勢共同發(fā)生概率作為臨近性的測度（Hidalgo et al.，2007）。Sciarra等人則提供了另一種構(gòu)建產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的思路，即用產(chǎn)品出口相似度矩陣作為產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)矩陣，我們利用這種方法構(gòu)建了2000年和2014年56個(gè)產(chǎn)業(yè)的出口結(jié)構(gòu)相似度網(wǎng)絡(luò)布局，并利用相同方法繪制了網(wǎng)絡(luò)圖（如圖3）。由圖3可以看出，采用出口相似度矩陣構(gòu)建的產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)清晰地反映出了產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中的位置關(guān)系，下面對其特征進(jìn)行分析。

圖3 2000年與2014年產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)

在圖3中，我們分別用不同深淺的顏色標(biāo)注了制造業(yè)部門、服務(wù)業(yè)部門和其他產(chǎn)業(yè)部門，可見相比2000年，2014年的產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)更明顯地出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)聚集特征，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)分別形成了兩個(gè)團(tuán)體，并向各自的產(chǎn)業(yè)空間中心聚集。隨著產(chǎn)業(yè)國際分工的不斷深化和全球價(jià)值鏈的形成，產(chǎn)業(yè)鏈上下端產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系日益緊密，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象日趨明顯。部分研究結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚有利于產(chǎn)業(yè)“新型化”發(fā)展，提升城市生產(chǎn)率和貿(mào)易競爭力（程中華，2015；劉曉偉，2019；何駿和郭嵐，2013）[26-28]。進(jìn)一步，我們發(fā)現(xiàn)處于制造業(yè)空間核心的產(chǎn)業(yè)部門是汽車業(yè)、橡塑制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)。根據(jù)產(chǎn)品空間理論，處于產(chǎn)業(yè)空間核心的行業(yè)與其他行業(yè)具有高連通性，具有眾多相關(guān)產(chǎn)品，可以通過多個(gè)路徑進(jìn)行生產(chǎn)擴(kuò)散，帶動(dòng)眾多關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此汽車業(yè)、橡塑制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)將成為國家產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。在產(chǎn)品空間的制造業(yè)團(tuán)體中，最核心的產(chǎn)業(yè)是汽車業(yè)，汽車業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)如橡塑制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、金屬制造業(yè)、焦炭煉油業(yè)具有高度連通性，故發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)能夠?qū)ζ渌a(chǎn)業(yè)產(chǎn)生很大的帶動(dòng)作用。但根據(jù)上文測算結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，2014年中國在汽車行業(yè)并不具備比較優(yōu)勢，因此汽車工業(yè)應(yīng)該成為我國下一步政策重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)。此外，我國在機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和橡塑制造業(yè)雖然具有比較優(yōu)勢，但并不明顯，有待進(jìn)一步發(fā)展。為此，可以通過要素稟賦、分工創(chuàng)新和交易效率優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)迭代來增強(qiáng)綜合優(yōu)勢，加快轉(zhuǎn)型升級（李國英和陸善勇，2019）[29]。處于服務(wù)業(yè)空間核心的是保險(xiǎn)業(yè)、科研、出版業(yè)等產(chǎn)業(yè)，美國在這些產(chǎn)業(yè)上有明顯的比較優(yōu)勢，而我國在這些產(chǎn)業(yè)上均不具有比較優(yōu)勢，可見我國核心服務(wù)業(yè)的競爭力明顯不足，未來應(yīng)優(yōu)先發(fā)展這些核心服務(wù)業(yè)，以形成對其他關(guān)聯(lián)服務(wù)業(yè)的帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)整體競爭力的提升。

通過上述分析我們可以得到三點(diǎn)結(jié)論。第一，國家（地區(qū)）間出口相似度網(wǎng)絡(luò)由以美國為核心的單核集聚格局演變?yōu)橐灾忻罏橹鞯碾p核集聚格局，即以中國為核心的發(fā)展中國家、亞洲新興經(jīng)濟(jì)體和以美國為核心的歐美發(fā)達(dá)國家形成了兩個(gè)集團(tuán)。中國的出口結(jié)構(gòu)已經(jīng)與部分發(fā)達(dá)國家具有了較高相似度，具備了實(shí)現(xiàn)跨越式出口升級的條件，中國下一步的產(chǎn)業(yè)升級和出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略可以參考日本和韓國等國家。第二，隨著產(chǎn)業(yè)國際分工的不斷深化和全球價(jià)值鏈的形成，產(chǎn)業(yè)鏈上下端產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系日益緊密，因此產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)中制造業(yè)與服務(wù)業(yè)分別形成了兩個(gè)團(tuán)體，并向各自的產(chǎn)業(yè)空間中心聚集。其中，位于制造業(yè)團(tuán)體核心的產(chǎn)業(yè)是汽車業(yè)、橡塑制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等，位于服務(wù)業(yè)團(tuán)體核心的產(chǎn)業(yè)是保險(xiǎn)業(yè)、科研、住宿與食品服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)，優(yōu)先發(fā)展這些核心產(chǎn)業(yè)能夠?qū)Ρ姸嚓P(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)起到有效帶動(dòng)作用。中國制造業(yè)整體國際競爭力較強(qiáng)，但位于產(chǎn)品空間核心的汽車業(yè)等高連通性產(chǎn)業(yè)的競爭力不足，而服務(wù)業(yè)的整體國際競爭力和核心產(chǎn)業(yè)競爭力都與歐美國家有較大差距，有待提升。

四、經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的測算結(jié)果與分析

本部分在前文國家（地區(qū)）間和產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用GENEPY方法計(jì)算得到2000—2014年各國（地區(qū)）和各產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，并分析其變化趨勢。為使結(jié)果更加清晰和便于對比，將測算結(jié)果乘以100，得到各國的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)和各產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)復(fù)雜度指數(shù)。

（一）世界各國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的測算結(jié)果

我們對樣本國家（地區(qū)）的2000—2014年經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度進(jìn)行了測算，其中2000年與2014年43個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的測算結(jié)果如表3所示。

表3 2000年與2014年43個(gè)國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)

由表3可以看出，2000年43個(gè)國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的平均值為14.85，2014年的平均值為14.95，相比2000年有所提升，表明世界各國所掌握的知識和技術(shù)都日趨豐富。2014年經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的標(biāo)準(zhǔn)差為1.36，相比2000年的2.17大幅減小，表明國家間的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度差距有所減小，符合全球化發(fā)展趨勢。馬名杰（2016）[30]指出，受經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)進(jìn)步等多種因素的影響，技術(shù)和人才等創(chuàng)新要素跨國流動(dòng)的規(guī)模不斷增大，國家或地區(qū)間的知識共享程度加大。按照Hidalgo等人的理論，這意味著每個(gè)國家或地區(qū)擁有的搭建經(jīng)濟(jì)模型的知識“積木”或“零件”類型都在不斷豐富，生產(chǎn)某種產(chǎn)品的能力不再被某幾個(gè)發(fā)達(dá)國家所壟斷，由此導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度下降，同時(shí)導(dǎo)致發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度上升，國家或地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度差距不斷減小。從各國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名的總體變動(dòng)情況來看，世界各國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度正在經(jīng)歷東方逐漸超越西方的過程，英美等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名在不斷下降，而中國、印度、土耳其等發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名在不斷上升。2000年經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名前10的國家或地區(qū)為美國（20.28）、英國（19.47）、日本（18.4）、韓國（18.12）、愛爾蘭（17.96）、法國（17.56）、德國（17.12）、澳大利亞（17.03）、意大利（17.01）和瑞士（16.83），全部為發(fā)達(dá)國家，且絕大部分為歐美國家，我國僅排到第21名，位于中游。2014年經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名前10的國家或地區(qū)依次為日本（18.27）、韓國（18.1）、美國（17.45）、中國（16.83）、愛爾蘭（16.78）、英 國（16.64）、印 度（16.44）、澳 大 利 亞（16.05）、瑞士（16.04）和中國臺灣地區(qū)（15.61），相比2000年發(fā)生了較大變化，前10名中已有5個(gè)國家或地區(qū)來自亞洲，我國排名已位居第4，有了很大提升。排名同樣有很大提升的國家或地區(qū)還包括印度、印度尼西亞、中國臺灣地區(qū)、土耳其、丹麥等，這表明亞洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體正在不斷崛起，且逐漸在國家（地區(qū)）間出口相似度網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)核心地位，而與此相對的則是部分發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名在下降，包括美國、英國、法國、德國、意大利等。由此我們可以看出，隨著要素跨國流動(dòng)和發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的加快，亞洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體的知識、技術(shù)在不斷豐富，打破了西方發(fā)達(dá)國家對知識和技術(shù)的壟斷，且在一定程度上擁有了西方發(fā)達(dá)國家所不具備的技術(shù)和知識類型，由此帶來了這些國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名的大幅上升并在世界上占據(jù)優(yōu)勢地位。Sciarra等通過繪制以經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度加權(quán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡發(fā)現(xiàn)，世界經(jīng)濟(jì)的重心正在向亞洲東部轉(zhuǎn)移，這與我們的研究發(fā)現(xiàn)相一致，亞洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體正在崛起，其發(fā)展正從資源和勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)換為知識和技術(shù)密集型，由此帶來顯性比較優(yōu)勢的變化和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的提升。長期來看，亞洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體存在較大的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長潛力，正逐漸成為世界核心。

圖4 10個(gè)主要國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的變化趨勢

為進(jìn)一步分析各國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的變化趨勢，我們繪制了10個(gè)主要國家2000—2014年的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)和排名的趨勢圖（如圖4）。由圖4可以看出，中國、日本、韓國、印度和土耳其5個(gè)亞洲國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)在2000—2014年整體呈上升趨勢，其中日本和韓國波動(dòng)較大，而中國、印度和土耳其等亞洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體的上升趨勢則較為明顯。我國自2001年加入WTO以來，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度穩(wěn)步上升，并在2005—2007年出現(xiàn)了明顯增長，且在2008年金融危機(jī)后仍保持平穩(wěn)勢頭。英國、美國和德國等歐美國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)明顯呈下降趨勢，其中英國和美國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)的下降趨勢基本一致，這是因?yàn)橛兔绹诔隹谙嗨贫染W(wǎng)絡(luò)中有較高的相似性，兩國的出口結(jié)構(gòu)十分接近，因此經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的變化趨勢也基本一致。俄羅斯的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)呈上升趨勢，并于2014年超越了墨西哥，但相比發(fā)達(dá)國家仍有較大差距。結(jié)合上文分析結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)是決定經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度發(fā)展趨勢的主要因素，近年來中國、印度、土耳其等國家的制造業(yè)發(fā)展較快，技術(shù)創(chuàng)新活躍，優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域在不斷增多，知識和技術(shù)能力不斷豐富，因而經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度上升較快。歐美國家因?yàn)楦叨思夹g(shù)壟斷被打破和制造業(yè)外流產(chǎn)業(yè)空心化等原因，在制造業(yè)方面的優(yōu)勢逐漸喪失，因此經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度不斷下降，但美國由于在服務(wù)業(yè)方面存在優(yōu)勢，因此總體上經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度仍高于我國。未來我國需通過人才引進(jìn)和技術(shù)交流進(jìn)一步豐富在服務(wù)業(yè)方面的知識和技能，加快服務(wù)業(yè)出口升級，提高服務(wù)業(yè)的國際競爭力。

（二）各產(chǎn)業(yè)復(fù)雜度的測算結(jié)果

除對各個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度進(jìn)行測算外，我們還對各個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度進(jìn)行了測算，2014年各制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度測算結(jié)果見表4。

表4 2014年制造業(yè)與服務(wù)業(yè)各部門的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度測算結(jié)果

由表4可以看出，在2014年除少部分服務(wù)業(yè)外，制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度普遍高于服務(wù)業(yè)，表明制造業(yè)部門相比于服務(wù)業(yè)具有更高的獨(dú)特性。在各個(gè)制造業(yè)部門中，機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，基礎(chǔ)金屬制造業(yè)，電氣設(shè)備制造業(yè)，汽車、掛車和半掛車制造業(yè)，橡膠和塑料制造業(yè)5個(gè)部門的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度最高，分別為14.36、14.19、14.11、14.05和13.95，在這些產(chǎn)業(yè)具備比較優(yōu)勢的國家數(shù)量較少，主要為日本、韓國和德國等國家，具有較高的獨(dú)特性。汽車、掛車和半掛車制造業(yè)，機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，橡膠和塑料制造業(yè)部門在產(chǎn)業(yè)出口相似度網(wǎng)絡(luò)的制造業(yè)團(tuán)體中處于核心位置，具有高度連通性，故應(yīng)優(yōu)先支持發(fā)展這幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，以提高國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，建立起獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，并形成對其他關(guān)聯(lián)制造業(yè)的帶動(dòng)作用。尤其是應(yīng)該大力發(fā)展汽車制造業(yè)，汽車產(chǎn)業(yè)一直是日本、韓國和德國等國家的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，其比較優(yōu)勢指數(shù)遠(yuǎn)大于1，而我國的汽車產(chǎn)業(yè)則具有明顯的比較劣勢，2014年汽車產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢指數(shù)只有0.547，故應(yīng)進(jìn)一步加大對汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展和出口的政策支持力度。經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度最低的5個(gè)制造業(yè)部門為木材加工業(yè)、印刷業(yè)、紙制造業(yè)、紡織服裝業(yè)和制藥業(yè)，分別只有12.7、12.83、13.14、13.17和13.21，這些產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)相似度網(wǎng)絡(luò)中均處于邊緣位置，其發(fā)展很難對其他產(chǎn)業(yè)起到有效帶動(dòng)作用。其中，木材加工業(yè)、印刷業(yè)、紡織服裝業(yè)和紙制造業(yè)均為傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)支持了我國改革開放幾十年的高速經(jīng)濟(jì)增長，在我國對外出口中長時(shí)間占據(jù)大量出口份額和比較優(yōu)勢，但這些產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢很難擴(kuò)散到其他產(chǎn)業(yè)，對這些產(chǎn)業(yè)的過度出口依賴會(huì)阻礙我國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度和產(chǎn)業(yè)競爭力的進(jìn)一步提升。為此，需要逐步減小對這些邊緣產(chǎn)業(yè)的出口依賴，建立健全完善的產(chǎn)業(yè)淘汰機(jī)制，逐步轉(zhuǎn)移取代部分勞動(dòng)密集型低端制造業(yè)。

在各個(gè)服務(wù)業(yè)部門中，住宿和食物服務(wù)業(yè)，行政與輔助活動(dòng)，保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)與撫恤金業(yè)，其他專業(yè)科技研究和獸醫(yī)業(yè)，科學(xué)研究與發(fā)展等部門具有較高的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，分別為14.34、14.02、13.95、13.59、13.29，表明這些服務(wù)產(chǎn)業(yè)具備較高的獨(dú)特性。其中，保險(xiǎn)業(yè)和科研在產(chǎn)業(yè)出口相似度網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)業(yè)團(tuán)體中處于核心位置，具有較高的連通性，因此應(yīng)該優(yōu)先支持發(fā)展這兩個(gè)服務(wù)業(yè)，提高國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，建立起獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，并對其他關(guān)聯(lián)服務(wù)業(yè)的發(fā)展形成帶動(dòng)作用。

進(jìn)一步，我們對比了2000—2014年制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的平均復(fù)雜度變化趨勢，見圖5。可以看出，制造業(yè)的平均復(fù)雜度在波動(dòng)中保持總體穩(wěn)定，而服務(wù)業(yè)的平均復(fù)雜度在2002年之后呈下降趨勢。2008年金融危機(jī)之后，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的平均復(fù)雜度差距逐漸增大，表明長期來看具備較高產(chǎn)業(yè)獨(dú)特性的仍是制造業(yè)，增強(qiáng)制造業(yè)的國際競爭力仍是提升國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的關(guān)鍵。我國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的不斷提升得益于我國制造業(yè)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，未來應(yīng)大力推動(dòng)制造業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級，加大對技術(shù)密集型制造業(yè)部門的研發(fā)投入與創(chuàng)新。服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)復(fù)雜度在不斷下降，因此，對于以服務(wù)業(yè)為主且在大部分服務(wù)業(yè)部門具有顯性比較優(yōu)勢的英美國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度也在逐漸下降。

圖5 2000—2014年制造業(yè)與服務(wù)業(yè)平均復(fù)雜度變化趨勢

（三）經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)比較

出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)是國際貿(mào)易中常用的貿(mào)易專業(yè)化指標(biāo)，最初由Hausmann等（2007）[31]提出，該指標(biāo)通過各國人均GDP按照該國或地區(qū)出口額占世界出口總額的比重加權(quán)來測度一國出口技術(shù)水平。譚暢和劉林青（2019）[32]認(rèn)為，出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)反映了一國產(chǎn)業(yè)組合的深度，而經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指標(biāo)則反映了一國產(chǎn)業(yè)組合的廣度，為此我們將二者結(jié)果進(jìn)行對比分析。

對于基于增加值的出口復(fù)雜度指標(biāo)的計(jì)算方法，首先計(jì)算某一產(chǎn)業(yè)部門的PRODY指數(shù)。PRODY指數(shù)表示基于出口地區(qū)的人均收入計(jì)算的某個(gè)產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率水平，反映了該產(chǎn)業(yè)部門的出口技術(shù)水平，其計(jì)算公式如下：

從指數(shù)構(gòu)成來看，我們發(fā)現(xiàn)出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)的構(gòu)成與經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)的構(gòu)成是類似的，出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)中嵌入的外生人均GDP信息對應(yīng)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度中的“國家-國家”出口相似度矩陣。從這一點(diǎn)來看，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)是一個(gè)內(nèi)生的指數(shù)，而出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)則包含外生信息人均收入，更容易受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，故長期來看經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度是一個(gè)更穩(wěn)定的指標(biāo)。根據(jù)上述計(jì)算公式，我們計(jì)算得到了各個(gè)國家或地區(qū)歷年的出口技術(shù)復(fù)雜度（EXPY）指數(shù)，并和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)進(jìn)行了對比，表5是2000年和2014年10個(gè)主要國家在經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度和出口技術(shù)復(fù)雜度上的測算結(jié)果和排名對比。

表5 2000年和2014年10個(gè)主要國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與出口技術(shù)復(fù)雜度情況

由表5可以看出，各國在經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與出口技術(shù)復(fù)雜度兩項(xiàng)指標(biāo)上的排名差異較大。從2000年到2014年，我國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名由第21名上升至第4名，超過了大部分發(fā)達(dá)國家，但出口技術(shù)復(fù)雜度則由第36名下降至第39名，低于絕大部分國家或地區(qū)。由此可以看出，雖然我國出口結(jié)構(gòu)在持續(xù)優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)多樣性較好，知識和技術(shù)種類較豐富，但出口商品的技術(shù)含量較低，核心產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢不明顯，產(chǎn)業(yè)存在“廣度尚可，深度不足”的問題。我國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)仍集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或以加工貿(mào)易為主的資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，人均收入較低，因此我國的出口技術(shù)復(fù)雜度要低于大部分國家或地區(qū)。與我國情況相類似的國家包括土耳其和印度，英美等發(fā)達(dá)國家則在兩項(xiàng)指標(biāo)上都位居前列。由此可以看出，以我國為代表的亞洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體同英美等發(fā)達(dá)國家仍有較大差距，我國需要進(jìn)一步優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力。

五、研究結(jié)論與對策啟示

（一）研究結(jié)論

本文利用2000—2014年世界投入產(chǎn)出表提供的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，構(gòu)建了國家（地區(qū)）及產(chǎn)業(yè)間出口相似度網(wǎng)絡(luò)，從貿(mào)易增加值角度重新測算了各國（地區(qū)）和各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，衡量了各國（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)競爭力，對世界各國（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度給出了綜合排名，分析了對國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度影響較大的產(chǎn)業(yè)類別，并將經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與出口技術(shù)復(fù)雜度的測算結(jié)果相結(jié)合，揭示了中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的真實(shí)狀況。接下來，對本文的主要研究結(jié)論進(jìn)行總結(jié)。

國家（地區(qū)）間出口相似度網(wǎng)絡(luò)由以美國為核心的單核集聚格局演變?yōu)橐灾忻罏楹诵牡碾p核集聚格局，即以中國為核心的發(fā)展中國家、亞洲新興經(jīng)濟(jì)體和以美國為核心的歐美發(fā)達(dá)國家形成了兩個(gè)集團(tuán)。中國的出口結(jié)構(gòu)已經(jīng)與部分發(fā)達(dá)國家具有了較高相似度，具備了實(shí)現(xiàn)跨越式出口升級的條件，下一步的產(chǎn)業(yè)升級和出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略可以參考日本和韓國等國家。

世界各國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度正在經(jīng)歷東方逐漸超越西方的過程，英國和美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名在不斷下降，而日本、韓國的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名卻逐漸占據(jù)榜首，中國、印度、土耳其等亞洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名也在不斷上升。我國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度在2014年已位居世界前列，這主要得益于我國在制造業(yè)上的競爭優(yōu)勢，但目前出口產(chǎn)業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度仍較低，存在“廣度尚可，深度不足”的問題。

隨著產(chǎn)業(yè)國際分工的不斷深化和全球價(jià)值鏈的形成，產(chǎn)業(yè)鏈上下端的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系日益緊密，因此產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)中制造業(yè)與服務(wù)業(yè)分別形成了兩個(gè)團(tuán)體，并向各自的產(chǎn)業(yè)空間中心聚集。其中，位于制造業(yè)團(tuán)體核心且具有較高經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的產(chǎn)業(yè)是汽車業(yè)、橡塑制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，位于服務(wù)業(yè)團(tuán)體核心且具有較高經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的產(chǎn)業(yè)是保險(xiǎn)與科研業(yè)，優(yōu)先發(fā)展這些核心產(chǎn)業(yè)不僅能夠提升國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度，而且能夠?qū)Ρ姸嚓P(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)起到有效帶動(dòng)作用。中國制造業(yè)整體國際競爭力較強(qiáng)，但在汽車業(yè)、橡塑制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等處于產(chǎn)品空間核心的高連通性產(chǎn)業(yè)上競爭力不足，而服務(wù)業(yè)的整體國際競爭力以及核心高連通性產(chǎn)業(yè)競爭力都與歐美國家有較大差距，有待提升。長期來看，具備較高產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的仍是制造業(yè)，增強(qiáng)制造業(yè)的國際競爭力仍是提升國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的關(guān)鍵。

（二）對策啟示

第一，應(yīng)繼續(xù)加快推進(jìn)出口轉(zhuǎn)型升級，借鑒日本和韓國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推行切實(shí)有效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略。日本、韓國作為中國的近鄰，占據(jù)了經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排行榜的前兩名，且與中國出口結(jié)構(gòu)具有較高相似度，故其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒學(xué)習(xí)。通過推行雁陣式升級轉(zhuǎn)移、騰籠換鳥等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級戰(zhàn)略，提升發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)展水平相對較低地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力和積極性，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚、集約、集群發(fā)展，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國下一步進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵。

第二，應(yīng)提高貿(mào)易創(chuàng)新能力，提升出口產(chǎn)品技術(shù)含量。我國產(chǎn)業(yè)目前存在“大而不強(qiáng)”的問題，產(chǎn)業(yè)綜合國際競爭力不強(qiáng)，需要大力提高出口產(chǎn)品質(zhì)量，提升貿(mào)易綜合競爭力。需加強(qiáng)產(chǎn)品的原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新，完善科研體系和制度保障體系，增強(qiáng)自主研發(fā)能力，促進(jìn)中國技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上的升級。

第三，應(yīng)繼續(xù)大力優(yōu)化貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，優(yōu)先支持具有較高獨(dú)特性且處于產(chǎn)業(yè)空間核心的高連通性產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以充分帶動(dòng)眾多關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在制造業(yè)中，應(yīng)優(yōu)先支持汽車產(chǎn)業(yè)、機(jī)械產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在服務(wù)業(yè)中，應(yīng)優(yōu)先支持住宿與食品服務(wù)業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、科研等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)逐步減少對處于產(chǎn)品空間邊緣的低技術(shù)含量的勞動(dòng)密集型制造業(yè)如木材加工業(yè)、印刷業(yè)、紡織服裝業(yè)、紙制業(yè)等的出口依賴，建立健全完善的產(chǎn)業(yè)淘汰機(jī)制，逐步轉(zhuǎn)移取代部分勞動(dòng)密集型低端制造業(yè)，提升資源配置效率，為高連通性核心產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域聚集更多稟賦資源。

注釋：

①產(chǎn)品空間中的距離遠(yuǎn)近反映了兩種產(chǎn)品共同出口的可能性，兩種產(chǎn)品可以共同出口反映了生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品的能力或知識相似，因此容易實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變。