尹桂彬

( 遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)鐵煤總醫(yī)院 ， 遼寧 調(diào)兵山 112700 )

踝關(guān)節(jié)常見(jiàn)的一種損傷疾病為外側(cè)副韌帶損傷，發(fā)病后會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷患者身心健康。該疾病雖然診斷難度較低，但是無(wú)法有效判斷損傷程度，這就需要選擇一種有效且安全的診斷方案，提升診斷準(zhǔn)確率，為患者的臨床診斷和治療提供有效參考[1]。臨床常用高頻超聲、MRI進(jìn)行檢查。2種診斷方案對(duì)軟組織、肌腱和肌肉均較高的分辨率，但是各有缺陷。選取本院進(jìn)行診斷的57例踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷患者為研究對(duì)象，針對(duì)踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷應(yīng)用高頻超聲與MRI診斷的臨床價(jià)值展開(kāi)對(duì)比研究。詳情報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選自2017年4月-2019年7月在本院進(jìn)行診斷的57例踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷患者。本次實(shí)驗(yàn)患者經(jīng)手術(shù)病理檢查全部確診，該實(shí)驗(yàn)經(jīng)過(guò)院內(nèi)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。其中35例男、22例女，年齡均值為(50.6±1.3)歲，平均病程為(20.5±2.1)天。

2 方法：(1)高頻超聲?？v斷掃描患者患側(cè)外側(cè)副韌帶走向，同時(shí)和健側(cè)分析比較，之后動(dòng)態(tài)掃查患者足內(nèi)外翻、外旋和內(nèi)旋等，詳細(xì)檢查纖維連續(xù)性和韌帶厚度，并觀(guān)察運(yùn)動(dòng)時(shí)韌帶的活動(dòng)和張力，還需密切觀(guān)察關(guān)節(jié)有無(wú)積液、韌帶周邊組織有無(wú)血腫。(2)MRI。對(duì)患者患側(cè)踝關(guān)節(jié)進(jìn)行掃描，協(xié)助患者更換為仰臥位，指導(dǎo)患者放松全身，特別是腳踝部位，踝關(guān)節(jié)通常選擇自然跖屈20°稍旋后，仔細(xì)檢查患者相關(guān)位置固定詳情，預(yù)防患者產(chǎn)生內(nèi)外旋情況。選擇自旋回波序列進(jìn)行橫斷位掃描，同時(shí)進(jìn)行脂肪飽和抑制技術(shù)，獲取質(zhì)子加權(quán)成像和T2W1信號(hào)。橫斷面掃描冠狀位，開(kāi)展快速自旋回波、雙回波、自旋回波掃描。定位橫斷面并開(kāi)展矢狀面掃描，選擇脂肪飽和抑制雙回波進(jìn)行掃描，以160mm為掃描視野，3mm為掃描層厚，0.3mm為層間距256×256為矩陣。

3 評(píng)價(jià)指標(biāo)和觀(guān)察指標(biāo)：(1)超聲診斷分級(jí)[2]。①完全撕裂：完全持續(xù)中斷的韌帶且斷端分離，動(dòng)態(tài)掃描提示，無(wú)韌帶張力或者裂口增加，外翻或者內(nèi)翻情形下，韌帶移動(dòng)至另一端，無(wú)任何彈性且存有松弛的關(guān)節(jié)；②部分撕裂：有腫脹情況存于韌帶，有持續(xù)性中斷的一些纖維，或者纖維局部變薄。動(dòng)態(tài)掃描提示韌帶張力明顯減弱，外翻或者內(nèi)翻情況下韌帶變薄增長(zhǎng)，彈性減弱；③挫傷：聲影像提示結(jié)構(gòu)完整，韌帶增厚腫脹。(2)MRI診斷分級(jí)[3]。①I(mǎi)II級(jí)：完全斷裂的韌帶，韌帶周邊的軟組織有水腫現(xiàn)象；②II級(jí)：一些韌帶撕裂，纖維束完整以及韌帶不規(guī)則，有液體信號(hào)存于韌帶內(nèi)；③I級(jí)：有完整的韌帶，韌帶周邊的軟組織發(fā)生水腫。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：此次實(shí)驗(yàn)選擇統(tǒng)計(jì)軟件SPSS21.0分析相關(guān)數(shù)據(jù)，百分比率(%)代表計(jì)數(shù)資料，檢驗(yàn)值為x2，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

5 結(jié)果

5.1 高頻超聲與手術(shù)病理結(jié)果對(duì)比：在踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷總檢出率上，高頻超聲中完全撕裂42例、部分撕裂12例，總檢出率為94.74%，手術(shù)病理結(jié)果中完全撕裂44例、部分撕裂13例，總檢出率為100.00%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

5.2 MRI與手術(shù)病理結(jié)果對(duì)比：在踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷總檢出率上，高頻超聲為96.49%，和手術(shù)病理的100.00%相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表1。

表1 MRI與手術(shù)病理結(jié)果對(duì)比(n，%)

5.2 高頻超聲和MRI復(fù)合損傷檢出詳情：高頻超聲和MRI在骨折、肌腱損傷、距骨關(guān)節(jié)軟骨病變、關(guān)節(jié)腔積液等復(fù)合損傷檢出率上，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 高頻超聲和MRI復(fù)合損傷檢出詳情(n，%)

討 論

在所有踝關(guān)節(jié)受損情況中踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷占比90%，有66%左右的距腓前韌帶損傷，誘發(fā)該疾病的主要因素是受到外力影響[4]。該疾病在臨床中主要以高齡超聲和MRI檢查為主。MRI正常踝關(guān)節(jié)韌帶中，均出現(xiàn)帶狀或者條形低信號(hào)變化存于多個(gè)序列，常有纖維條索樣變化。而MRI踝關(guān)節(jié)韌帶損傷中，韌帶寬厚度和走向明顯異常，邊緣缺乏光滑性，韌帶連續(xù)部分完全或者部分中斷，還易出現(xiàn)節(jié)腔積液、肌腱損傷、軟骨損傷等異常情況。在高頻超聲檢查中，正常側(cè)副韌厚度大致為3-5mm，出現(xiàn)中低回聲條索，具有較清晰的結(jié)構(gòu)，通過(guò)動(dòng)態(tài)掃描，會(huì)產(chǎn)生較大張力，當(dāng)出現(xiàn)損傷后張力、內(nèi)部回聲以及形態(tài)明顯異常，超聲表現(xiàn)會(huì)出現(xiàn)完全撕裂傷、部分撕裂傷和挫傷[5]。

在本次實(shí)驗(yàn)中，對(duì)57例患者均開(kāi)展高頻超聲和MRI檢查，結(jié)果顯示，在踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷總檢出率上，手術(shù)病理檢出率為100.00%，高頻超聲總檢出率為94.74%，MRI總檢出率為96.49%，和手術(shù)病理相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。在骨折、肌腱損傷、距骨關(guān)節(jié)軟骨病變、關(guān)節(jié)腔積液等復(fù)合損傷檢出率上，高頻超聲和MRI的對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2種檢查方式對(duì)韌帶損傷和斷裂情況均能有效區(qū)分和診斷。MRI檢查能夠有效判斷骨折和關(guān)節(jié)軟骨損傷，但無(wú)法精準(zhǔn)明確是否中斷，而高頻超聲能夠改善此種情況，然而卻無(wú)法有效判斷腓韌帶較深部位。此外高頻超聲能夠重復(fù)檢查、檢查費(fèi)用廉價(jià)，能夠多切面檢查；MRI存有較高的分辨率，診斷肌肉軟組織效果更佳，但是費(fèi)用稍昂貴，操作簡(jiǎn)便性低于超聲檢查，2種檢查方式各有優(yōu)缺點(diǎn)，如果患者和臨床條件允許，可聯(lián)合使用2種檢查方案。

總之，踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷應(yīng)用高頻超聲與MRI進(jìn)行檢查均有較高的診斷準(zhǔn)確率。