黃曉珊

華南師范大學(xué)文學(xué)院

《論語(yǔ)會(huì)箋》是近代以來(lái)《論語(yǔ)》新疏的鴻篇巨作，作者竹添光鴻是著名的日本儒學(xué)家，受到清代以來(lái)儒家學(xué)者考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格影響，以《左傳會(huì)箋》、《毛詩(shī)會(huì)箋》及《論語(yǔ)會(huì)箋》“三會(huì)箋”聞名。由于《左傳會(huì)箋》先出名，優(yōu)點(diǎn)自不必說(shuō)，其缺點(diǎn)也頗為明顯，導(dǎo)致研究者對(duì)后來(lái)的兩書(shū)望而卻步，臺(tái)灣學(xué)者金培懿總結(jié)為：“然因‘三《會(huì)箋》’長(zhǎng)篇大卷，且學(xué)界又流傳其引據(jù)清人之說(shuō)，卻不注所出，導(dǎo)致《左傳會(huì)箋》之后的《毛詩(shī)會(huì)箋》、《論語(yǔ)會(huì)箋》乏人研究。”所以長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界少有人對(duì)《論語(yǔ)會(huì)箋》進(jìn)行深入仔細(xì)的考察研究。

《論語(yǔ)會(huì)箋》旁征博引，既有較古老的語(yǔ)言材料如《詩(shī)經(jīng)》、《易經(jīng)》等，又引用了不少較近出的清儒的著作，通讀需要較好的文言功底。特別是有一些用字現(xiàn)象，可能對(duì)于古人和國(guó)學(xué)大家而言是沒(méi)有閱讀障礙的，但對(duì)于現(xiàn)代人或普通學(xué)生來(lái)說(shuō)卻頗為苦惱，甚至沒(méi)有意識(shí)到是通假字的問(wèn)題。兼之作者是日本學(xué)者，有些語(yǔ)句的表述與詞語(yǔ)的運(yùn)用，若以漢語(yǔ)的思維去閱讀理解會(huì)產(chǎn)生一些偏差，需要通過(guò)上下文意推測(cè)。

一、“自敵以下”考釋

因《論語(yǔ)會(huì)箋》全文皆以繁體字書(shū)寫(xiě)，在古代“適”和“適”是讀音和意義皆不同的兩個(gè)獨(dú)立的字，而后來(lái)推行簡(jiǎn)體字，讓兩者構(gòu)成繁簡(jiǎn)字關(guān)系。故此條札記有關(guān)“敵”“適”的探討及語(yǔ)例皆以繁體字標(biāo)注，更能探明文中“自敵以下”之意義。

“凡為大夫，自敵以下，皆稱(chēng)之曰夫子”一句乃作者竹添光鴻引用，最早見(jiàn)于清代汪中撰《述學(xué)》的別錄《釋夫子》篇，原句寫(xiě)作“凡為大夫，自適以下，皆稱(chēng)之曰夫子”?！墩撜Z(yǔ)會(huì)箋》中“自敵以下”已難以通讀，原句“自適以下”更是令人費(fèi)解。這句話古今被引用頗多，然而諸家皆直接引用，沒(méi)有解釋。一些現(xiàn)代學(xué)者引用時(shí)更是將“適”也變?yōu)楹?jiǎn)體字，且不作任何標(biāo)注，“自適（shì）以下”一句讓人讀之不解其意。

“適”一字義項(xiàng)甚繁，一時(shí)之間難有頭緒。而《論語(yǔ)會(huì)箋》中用“敵”代替“適”，遍查文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)馬王堆帛書(shū)《稱(chēng)》有句：

故立天子者，不使諸侯疑焉。立正敵者，不使庶孽疑焉。

帛書(shū)的句子中“敵”與“庶”對(duì)舉。《隱元年公羊傳》：“立適以長(zhǎng)?！焙涡葑⒃疲骸斑m，謂適夫人之子，尊無(wú)與敵也?！庇纱丝芍?，“敵”與“適”聲旁相同，讀音同屬錫部，故古代多有通用，其意義為嫡系、正宗，即今日之“嫡”字。

漢代簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中未見(jiàn)“嫡”字，而多以“適”字代之，如：

當(dāng)士（仕）為上造以上者，以適（嫡）子。

（張家山漢簡(jiǎn)·二年律令·傅律）

其毋適（嫡）子，以下妻子、偏妻子。

（張家山漢簡(jiǎn)·二年律令·傅律）

適（嫡）子父，命曰上曊（悖），群臣離志。

（馬王堆帛書(shū)·壹·六分）

破解了“適”通“嫡”，要通讀句意，還需聯(lián)系西周的宗法制度。西周實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制，即天子嫡長(zhǎng)子繼承天子之位，其余庶子為諸侯；各諸侯之嫡長(zhǎng)子繼承其諸侯之位，其余庶子為卿大夫，以此類(lèi)推。故“凡為大夫，自適以下，皆稱(chēng)之曰夫子?！睉?yīng)釋為：作為大夫，其嫡長(zhǎng)子繼承“大夫”之名，而嫡長(zhǎng)子之后的孩子，則為“大夫之子”，稱(chēng)為“夫子”。

“適”與“嫡”雖然古代音同，但由于時(shí)代及語(yǔ)音的發(fā)展變化，到現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話中兩者已經(jīng)大相徑庭，一般讀者很難意識(shí)到是通假字問(wèn)題。更何況有些書(shū)籍引用時(shí)將“適”一概換成簡(jiǎn)體字“適”，兩者讀音既不相同，字形也相距甚遠(yuǎn)，讀者就更難以通讀了。

竹添光鴻作為近代的日本漢學(xué)家，引用時(shí)為何以“敵”代之，而不用原文之“適”？本文也嘗試進(jìn)行探究。日本漢字的讀法分為音讀和訓(xùn)讀，其中音讀是指吳音、漢音等從中國(guó)古漢語(yǔ)傳過(guò)去的讀音；訓(xùn)讀則是用日語(yǔ)讀漢字，一個(gè)漢字訓(xùn)讀則會(huì)有多個(gè)音節(jié)，與漢語(yǔ)單字單音節(jié)的讀音規(guī)則有較大不同。吳音的傳入大概在中國(guó)南北朝末期，隨著佛教傳播來(lái)到日本。漢音則是日本全面學(xué)習(xí)唐風(fēng)，遣唐使回國(guó)后帶來(lái)的讀音。兩者皆歷史悠久，分庭抗禮，后來(lái)約定俗成日本的中國(guó)典籍，一般儒學(xué)經(jīng)典用漢音，漢文佛教經(jīng)典則多使用吳音。而通過(guò)查閱字典發(fā)現(xiàn)，嫡、敵、適三字的日語(yǔ)漢音皆為“gjfft”，因其保留的大約是唐代漢語(yǔ)的讀音，說(shuō)明三者同音關(guān)系至少在中古漢語(yǔ)階段仍然存在。而“適”在日語(yǔ)常用漢字表外還有一個(gè)漢音讀音為“fjfft”，作者竹添光鴻或是為了避免誤會(huì)，而在書(shū)中以完全同音的“敵”代替了有兩個(gè)讀音的“適”。

二、“旁及”詞義探究

“旁及”一詞出現(xiàn)于《論語(yǔ)會(huì)箋》卷一第二頁(yè)。原文中出現(xiàn)了兩次，分別為“則二字（說(shuō)與悅）通寫(xiě)已久矣，亦是語(yǔ)詞，非旁及?！奔啊耙嗖恢?，是旁及。”

僅從語(yǔ)句中看“旁及”一詞，其與“是”及“非”搭配，疑為名詞義?！稘h語(yǔ)大詞典》“旁及”詞條

釋為 ：“兼及、遍及。又引申為牽連他人之義?！蔽闹凶髡哐浴皭偂焙汀罢f(shuō)”兩字通寫(xiě)已久，“悅”字“非旁及”；后又說(shuō)“亦不”之“亦”，“是旁及”，若按照詞典之義解釋?zhuān)瑑删浣圆煌ā?/p>

按文中作者竹添光鴻言“是語(yǔ)詞”則“非旁及”，即“語(yǔ)詞”和“旁及”應(yīng)該是反義關(guān)系。“語(yǔ)詞”一詞見(jiàn)于清代俞樾《古書(shū)疑義舉例·上下文同字異義例》：“《詩(shī)·文王有聲篇》：‘既伐于崇，作邑于豐?！矗合隆凇帜苏Z(yǔ)詞，上‘于’字則‘邘’之叚字也?！贝颂幍摹罢Z(yǔ)詞”是文言虛詞之義，而《論語(yǔ)會(huì)箋》文中提到的“悅”明顯是一個(gè)實(shí)詞，不可能是虛詞。故《論語(yǔ)會(huì)箋》中將“語(yǔ)詞”解作“虛詞”是不合適的，此處應(yīng)將其理解為普通的“詞語(yǔ)”。即竹添光鴻認(rèn)為“悅”是可以單獨(dú)使用詞語(yǔ)，有其獨(dú)立的含義，不是“說(shuō)”字之附庸，所以“非旁及”。

再看文中作者舉例，《詩(shī)·商頌》“亦不夷懌”，意為“不亦夷懌”，表肯定義；《孟子》“亦不足吊乎”，意為“不亦足吊乎”，也是表肯定義。由此可推出，“亦不”是“不亦”的倒文，這個(gè)詞組不可拆分單獨(dú)理解，否則就應(yīng)理解為“也不”，表否定義，與原文句意相反，所以作者認(rèn)為其“是旁及”。

遍查文例，未見(jiàn)“旁及”可用作名詞者。即文中的“旁及”是描述一種語(yǔ)法現(xiàn)象，即判斷某字是否為有獨(dú)立意義的詞語(yǔ)，能否單獨(dú)使用。若不能，便要與他字連用，或附屬于某些詞語(yǔ)才能表達(dá)相應(yīng)意義?！墩撜Z(yǔ)會(huì)箋》中解釋“悅”為心中快樂(lè)，與流于表面的“喜”相對(duì)，早在《孟子》中已用此字表達(dá)相應(yīng)意義，并非僅為“說(shuō)”的異體字，是一個(gè)獨(dú)立的詞語(yǔ)。而“亦不”之“亦”不能單獨(dú)理解為“也”，且刪去也不影響句意的表達(dá)。所以“旁及”一詞應(yīng)理解為“連用”或“附屬”的意思，這與“旁及”的詞典義“連帶、涉及”有引申關(guān)系，如此句意可通。