黃佳欽 常靜玲 董興魯 李昌明 曹云 陳健 李雁 陶曉華 高穎

術(shù)語是指在某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)用以表示特定概念的詞語指稱，術(shù)語的變化與發(fā)展恰恰體現(xiàn)了本學(xué)科的進(jìn)展[1]。規(guī)范化的中醫(yī)名詞術(shù)語能夠促進(jìn)中醫(yī)藥知識(shí)的推廣與傳播。然而在中醫(yī)學(xué)發(fā)展歷程中，古今醫(yī)家秉持各異的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)于同一客觀存在，中醫(yī)學(xué)上常有多種不同的名詞指稱，同一名詞也可能被賦予了多種詞義內(nèi)涵。中風(fēng)病作為其中重要的組成部分，其術(shù)語內(nèi)涵尤為豐富，如“外風(fēng)”至“內(nèi)風(fēng)”，“心神”與“腦神”的演變與發(fā)展，“經(jīng)絡(luò)”與“臟腑”的概念內(nèi)涵等，故中風(fēng)病名詞術(shù)語規(guī)范化能夠有效減少因社會(huì)、文化背景差異引起的學(xué)科交流障礙，保障了知識(shí)內(nèi)涵在傳達(dá)過程中的統(tǒng)一，但目前尚缺乏針對(duì)中風(fēng)病專題術(shù)語內(nèi)涵挖掘與整理的研究。本文結(jié)合隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)，對(duì)古代醫(yī)籍溯本求源，充分明確中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵與外延，推動(dòng)學(xué)科的傳承與發(fā)展。

1 構(gòu)建中醫(yī)學(xué)中風(fēng)病術(shù)語體系的思考

1.1 國外臨床術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)研究為中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化提供了世界平臺(tái)和研究思路

國外研究者開展了大量關(guān)于醫(yī)學(xué)臨床術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化的研究。1974年產(chǎn)生的“人類與獸類醫(yī)學(xué)系統(tǒng)術(shù)語”是國際上第一個(gè)臨床醫(yī)學(xué)術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)，后經(jīng)過結(jié)構(gòu)調(diào)整與術(shù)語補(bǔ)充，形成了目前使用的“醫(yī)學(xué)系統(tǒng)命名法—臨床術(shù)語”[2-3]，包含多領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)術(shù)語信息，并闡述了醫(yī)學(xué)術(shù)語間的邏輯關(guān)系[4]。此后，1994年“觀測(cè)指標(biāo)標(biāo)識(shí)符邏輯命名與編碼系統(tǒng)”開始構(gòu)建，該系統(tǒng)涵蓋了微生物學(xué)、毒理學(xué)、化學(xué)、血清學(xué)等學(xué)科[5]?！皣H分類標(biāo)準(zhǔn)”[6]是由世界衛(wèi)生組織制定的疾病分類代碼，2019年世界衛(wèi)生大會(huì)執(zhí)行委員會(huì)討論通過了“國際分類標(biāo)準(zhǔn)-11”[7]，此次修訂增加了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)章節(jié)，為中醫(yī)學(xué)疾病分類標(biāo)準(zhǔn)化提供了世界平臺(tái)。

1.2 國內(nèi)中醫(yī)名詞術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化工作的廣泛開展和成果信息平臺(tái)的構(gòu)建對(duì)中醫(yī)藥臨床和科研具有指導(dǎo)意義

自上世紀(jì)80年代始，中國也日益重視中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化工作，其形式和成果主要表現(xiàn)為：(1)實(shí)施中醫(yī)高等院校教育，編寫適用于全國中醫(yī)藥高校規(guī)范、統(tǒng)一的教材；(2)編撰各類權(quán)威的中醫(yī)藥辭典，如《中醫(yī)大辭典》[8]、《中醫(yī)藥學(xué)主題詞表》[9]等；(3)展開相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，如《中醫(yī)病證分類與代碼》、《中醫(yī)臨床診療術(shù)語》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[10-11]。

王永炎院士團(tuán)隊(duì)于2000年?duì)款^完成了《中醫(yī)藥學(xué)名詞》[12]的編寫，其內(nèi)容包含中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)、針灸、推拿、康復(fù)等18類名詞術(shù)語。2003年王永炎院士再次編寫《中醫(yī)藥學(xué)名詞：內(nèi)科學(xué)婦科學(xué)兒科學(xué)》[13]，對(duì)各學(xué)科名詞術(shù)語進(jìn)行了細(xì)化與整理，形成了國內(nèi)領(lǐng)先的術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化研究模式[14]。在此基礎(chǔ)上，劉保延教授構(gòu)建了個(gè)體診療臨床科研信息一體化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)從海量的中醫(yī)臨床信息中挖掘診治經(jīng)驗(yàn)，為中醫(yī)臨床與科研的銜接提供計(jì)算機(jī)技術(shù)支撐[15]，而中醫(yī)術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化作為該平臺(tái)建立與推廣的前提，在中醫(yī)藥傳承與發(fā)展過程中發(fā)揮著不可忽視的作用。

1.3 中醫(yī)名詞術(shù)語研究推動(dòng)了中風(fēng)病術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化與信息化工作，取得了初步成果

以上中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化研究的進(jìn)行為中風(fēng)病名詞術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化研究提供了可借鑒的模式。但有學(xué)者對(duì)10年內(nèi)中醫(yī)缺血性中風(fēng)病的報(bào)道文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，缺血性中風(fēng)病的辨證分型命名方式多達(dá)104種，存在證型表述混亂、治法術(shù)語不規(guī)范等情況[16]。因此，推進(jìn)中風(fēng)病名詞術(shù)語規(guī)范化研究的進(jìn)程刻不容緩。

高穎團(tuán)隊(duì)圍繞完善中風(fēng)病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)展開了系統(tǒng)研究，在《中醫(yī)藥學(xué)名詞》[12]等成果的基礎(chǔ)上, 確定標(biāo)準(zhǔn)化中風(fēng)病名詞術(shù)語條目，并結(jié)合1996年《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[17]與現(xiàn)代文獻(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘[18]結(jié)果，采用計(jì)算機(jī)特征選擇方法[19]，借助臨床數(shù)據(jù)分析，最終確定6個(gè)中風(fēng)病證候要素及癥狀條目[20]，形成“缺血性中風(fēng)證候要素診斷量表”。以上工作初步整理了中風(fēng)病證候要素術(shù)語。而后高穎團(tuán)隊(duì)采用兩輪多中心臨床進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相較于1994年的《中風(fēng)病辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)》[21]，該量表在特異性、敏感性和判斷準(zhǔn)確率方面均具有明顯優(yōu)勢(shì)[22]，明確了中風(fēng)病標(biāo)準(zhǔn)化證候術(shù)語的臨床價(jià)值。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員董興魯探討了如何通過標(biāo)準(zhǔn)化中風(fēng)病術(shù)語完成《中風(fēng)病入院登記表》的研制[23-24]、《中風(fēng)病中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語集》的編寫[25]以及中風(fēng)病術(shù)語編碼[26]等研究，為實(shí)現(xiàn)中風(fēng)病標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語的信息化建設(shè)與推廣應(yīng)用提供研究思路。

1.4 時(shí)代背景、學(xué)術(shù)流派、地域的差異與知識(shí)體系架構(gòu)方法的缺乏導(dǎo)致了中風(fēng)病名詞術(shù)語一詞多義、一義多詞等問題

如上所述，目前研究通過制定“缺血性中風(fēng)證候要素診斷量表”對(duì)現(xiàn)有中風(fēng)病名詞術(shù)語進(jìn)行了初步的整理與歸納，并提升了中風(fēng)病術(shù)語信息化程度，但缺乏針對(duì)中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵的系統(tǒng)挖掘與梳理。因此，中風(fēng)病名詞術(shù)語仍存在一詞多義、一義多詞、詞義不一致等歷史問題，其原因主要有以下方面：(1)由于時(shí)代背景及學(xué)術(shù)流派的差異，歷代醫(yī)家對(duì)術(shù)語內(nèi)涵的理解難以達(dá)成共識(shí)；(2)中風(fēng)病病因、發(fā)病特點(diǎn)、治療方式的重點(diǎn)因地域不同而存在差異；(3)象思維作為中醫(yī)傳統(tǒng)認(rèn)知模式，可概括為基于事物外在特點(diǎn)，充分聯(lián)系，進(jìn)而認(rèn)識(shí)目標(biāo)事物本質(zhì)的過程[27]，然而象思維無法構(gòu)建針對(duì)“中醫(yī)術(shù)語如何形成”的知識(shí)體系，其闡述過程缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

基于以上現(xiàn)象，如何基于歷代醫(yī)家學(xué)術(shù)流派、社會(huì)背景及地域因素，探索術(shù)語形成的原因，構(gòu)建完整的中風(fēng)病術(shù)語體系，應(yīng)是下一步的研究重點(diǎn)。而隱喻認(rèn)知學(xué)與知識(shí)考古學(xué)作為目前術(shù)語研究方法的熱點(diǎn)，能夠解決上述中風(fēng)病術(shù)語研究的難點(diǎn)。同時(shí)，歷代醫(yī)籍作為中醫(yī)藥寶庫的重要載體，是中醫(yī)藥名詞最完整、生動(dòng)的體現(xiàn)[28]，故如何基于古籍文獻(xiàn)，合理運(yùn)用隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)開展中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵的挖掘是目前亟待解決的關(guān)鍵問題。

2 隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)在中風(fēng)病術(shù)語研究中的應(yīng)用價(jià)值探索

2.1 隱喻認(rèn)知在中風(fēng)病術(shù)語研究的應(yīng)用有助于闡明相關(guān)術(shù)語內(nèi)涵、完善中醫(yī)理論體系構(gòu)建，體現(xiàn)中風(fēng)病術(shù)語研究的科學(xué)性

隱喻認(rèn)知首次出現(xiàn)于《我們賴以生存的隱喻》[29]一書，該方法學(xué)的隱喻方式包括始源域和目標(biāo)域兩個(gè)結(jié)構(gòu)。始源域是指人們已知的、簡(jiǎn)單的、具體的事物，而目標(biāo)域則為未知的、陌生的、復(fù)雜的事物，通常通過始源域來勾畫、描述和理解目標(biāo)域[30]。

對(duì)于中風(fēng)病，隱喻認(rèn)知同樣適用于該病病名、病因、病機(jī)等相關(guān)概念的研究：(1)隱喻認(rèn)知有助于研究者從具有相同始源域的術(shù)語出發(fā)，辨別術(shù)語間共性與差別，幫助解決術(shù)語一詞多義、一義多詞等問題；(2)隱喻認(rèn)知是對(duì)中醫(yī)“象”思維的升華與發(fā)展。傳統(tǒng)中醫(yī)“象”思維認(rèn)知模式解決了“中風(fēng)病是什么”，而隱喻認(rèn)知?jiǎng)t具有解答“中風(fēng)病術(shù)語如何建立”的作用。由此可見，隱喻認(rèn)知可以闡述完整的思維過程，注重對(duì)中醫(yī)理論體系的重構(gòu)；(3)隱喻認(rèn)知是對(duì)許多科學(xué)概念、術(shù)語的研究工具[31]，因此，從認(rèn)知學(xué)角度重新挖掘相應(yīng)術(shù)語內(nèi)涵，體現(xiàn)了中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵研究的科學(xué)性。

2.2 知識(shí)考古學(xué)在中風(fēng)病術(shù)語研究中的應(yīng)用具有拓展研究思維、梳理中風(fēng)病學(xué)術(shù)流派的作用，形成以“歸真”為目的的多學(xué)科交叉研究模式

知識(shí)考古學(xué)由當(dāng)代法國思想體系史家米歇爾·?？绿岢?，其主要內(nèi)容是基于文獻(xiàn)史料對(duì)話語構(gòu)成進(jìn)行深度的分析，結(jié)合文獻(xiàn)歷史背景，探索話語內(nèi)涵是否發(fā)生了合理的變化，進(jìn)而梳理知識(shí)體系的演變[32]。

中風(fēng)病在不同時(shí)代的社會(huì)背景影響下，其病因、病機(jī)理論亦發(fā)生了諸多的變化，故知識(shí)考古學(xué)同樣適用于中風(fēng)病術(shù)語研究中：(1)知識(shí)考古學(xué)從不同角度深度剖析中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵，能夠全面地展現(xiàn)中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵，為術(shù)語的梳理、歸納奠定豐富的語料基礎(chǔ)；(2)知識(shí)考古學(xué)有助于厘清中風(fēng)病學(xué)術(shù)流派的橫向與縱向發(fā)展，并充分評(píng)估術(shù)語形成的合理性，建立基于學(xué)術(shù)流派結(jié)構(gòu)的中風(fēng)病術(shù)語體系，幫助梳理冗雜的術(shù)語信息；(3)知識(shí)考古學(xué)將政治、哲學(xué)等學(xué)科背景納入研究范疇內(nèi)，形成多學(xué)科交叉的研究模式，如宋代“格物致知”哲學(xué)思想使古人的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)從宇宙論轉(zhuǎn)變?yōu)楸倔w論，這決定了當(dāng)時(shí)醫(yī)家對(duì)“肝陽”的認(rèn)識(shí)，對(duì)闡明宋代“肝陽”概念的內(nèi)涵具有重要意義[33]；(4)知識(shí)考古學(xué)以“歸真”為目的，其關(guān)注點(diǎn)在于“術(shù)語內(nèi)涵為何形成”，探索術(shù)語形成根源，保障了中風(fēng)病術(shù)語研究的合理性與科學(xué)性。

由上可知，隱喻認(rèn)知和知識(shí)考古學(xué)為中風(fēng)病術(shù)語研究提供了有效的新方法，但兩者存在其自身局限性，獨(dú)立使用仍未能解決中風(fēng)病術(shù)語研究中的相關(guān)問題：(1)隱喻認(rèn)知與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)之間存在著天然的文化和歷史背景差異，故如何深度結(jié)合隱喻認(rèn)知與中醫(yī)理論是目前尚未解決的重要問題。此外，目前隱喻認(rèn)知學(xué)在中醫(yī)學(xué)的研究缺乏對(duì)中醫(yī)隱喻性特征的深刻探索，如何將隱喻認(rèn)知與中醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)“象”思維深層次的結(jié)合有待進(jìn)一步探索；(2)?？碌闹R(shí)考古學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)史的斷裂、偶然與非連續(xù)性，因此如何避免過分強(qiáng)調(diào)中醫(yī)理論的非連續(xù)性、忽視其發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，是研究者運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)時(shí)面臨的一大挑戰(zhàn)。因此，對(duì)于博大精深、傳承復(fù)雜的中醫(yī)藥而言，僅獨(dú)立使用隱喻認(rèn)知或知識(shí)考古學(xué)，仍不能充分、完整地體現(xiàn)其理論內(nèi)涵。

2.3 基于隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)的方法學(xué)特點(diǎn)，兩者在中風(fēng)病術(shù)語研究中的結(jié)合運(yùn)用具有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)作用

鑒于以上研究需要，充分認(rèn)識(shí)隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)的局限性，并嘗試將兩者合理地結(jié)合運(yùn)用，尋求能夠優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的文獻(xiàn)研究方法，對(duì)挖掘中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵具有重大意義：(1)首先，知識(shí)考古學(xué)能夠縮短中醫(yī)文化與隱喻認(rèn)知之間的距離，達(dá)到從古代醫(yī)家的角度來認(rèn)識(shí)始源域與目標(biāo)域的效果，減少解讀的差異，有利于隱喻認(rèn)知與中醫(yī)學(xué)“象”思維的深度結(jié)合，使中風(fēng)病術(shù)語的研究逐漸從淺層的解釋過渡到深刻的剖析。(2)其次，在中醫(yī)學(xué)發(fā)展過程中，諸多中風(fēng)病術(shù)語的始源域并未發(fā)生改變，如“風(fēng)”始終為“中風(fēng)”術(shù)語的始源域，故運(yùn)用隱喻認(rèn)知通過相同的始源域“風(fēng)”挖掘古籍中“中風(fēng)”術(shù)語的內(nèi)涵，體現(xiàn)了中風(fēng)病理論的傳承與發(fā)展。因此，隱喻認(rèn)知能夠克服知識(shí)考古學(xué)過分強(qiáng)調(diào)“非連續(xù)性”帶來的不足，尊重歷史事實(shí)，保留了中風(fēng)病理論發(fā)展過程中客觀存在的內(nèi)在聯(lián)系。

圖1 隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)在中風(fēng)病術(shù)語研究中的應(yīng)用價(jià)值

表1 隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

3 中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵研究方案設(shè)計(jì)思路

針對(duì)上述中風(fēng)病術(shù)語存在的一詞多義、一義多詞、詞義不一致、語句歧義較多等諸多問題，未來研究者應(yīng)該基于中醫(yī)古籍，梳理與總結(jié)包括中風(fēng)病病名、脈證(癥)、證候、治則、方劑等全過程的術(shù)語語義及其演變過程，明確中風(fēng)病名詞術(shù)語的內(nèi)涵與外延，完成中風(fēng)病名詞術(shù)語內(nèi)涵挖掘，現(xiàn)將研究方案設(shè)計(jì)進(jìn)行介紹，具體如下。

3.1 通過古籍中中風(fēng)病術(shù)語的全面收集與標(biāo)引，為中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵挖掘提供語料基礎(chǔ)

首先，從眾多古代文獻(xiàn)中，合理界定本研究所需的醫(yī)籍目錄，是今后術(shù)語研究的重要前提與基礎(chǔ)。為此，筆者團(tuán)隊(duì)通過前期全面搜索歷代文獻(xiàn)，依據(jù)專家指導(dǎo)意見，篩選出高質(zhì)量的600種中醫(yī)古籍，為今后的中風(fēng)病術(shù)語研究提供了足夠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)?；谝陨衔墨I(xiàn)數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一培訓(xùn)中醫(yī)領(lǐng)域高層次人才，將以上中醫(yī)古籍中涉及中風(fēng)病病名、脈證(癥)、證候、治則、方劑、調(diào)護(hù)等各方面的名詞術(shù)語進(jìn)行收集、整理。與此同時(shí)，結(jié)合中醫(yī)古籍?dāng)⑹鎏攸c(diǎn)，對(duì)收集的中風(fēng)病名詞術(shù)語進(jìn)行模板化規(guī)范標(biāo)引，保證中風(fēng)病名詞術(shù)語研究的質(zhì)量。最后，在完成中醫(yī)古籍術(shù)語標(biāo)引的基礎(chǔ)上，形成具有搜索與溯源功能的中風(fēng)病標(biāo)引數(shù)據(jù)庫，有利于今后中風(fēng)病術(shù)語的提取與深度研究。

3.2 以“風(fēng)”類術(shù)語、“心神”“腦神”“經(jīng)絡(luò)”與“臟腑”為范例，結(jié)合隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)開展中風(fēng)病術(shù)語內(nèi)涵挖掘

完成以上中風(fēng)病術(shù)語收集過程是其規(guī)范化整理的前提，而后基于中醫(yī)古籍的中風(fēng)病術(shù)語隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)挖掘?yàn)楸狙芯康闹攸c(diǎn)與難點(diǎn)。

目前中風(fēng)病術(shù)語存在以下較為突出的問題，并嘗試從隱喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)方法中探索解決方案：(1)對(duì)于中風(fēng)病病名與癥狀，歷代醫(yī)家具有多種不同的描述，如“中風(fēng)”“風(fēng)痱”“風(fēng)懿”“偏風(fēng)”等。以上中風(fēng)病術(shù)語命名中均含有相同的始源域“風(fēng)”，故可將此作為“風(fēng)”類術(shù)語，應(yīng)用隱喻認(rèn)知，從“風(fēng)”出發(fā)，整理、總結(jié)“風(fēng)”類術(shù)語的知識(shí)體系內(nèi)涵；(2)對(duì)中風(fēng)病“調(diào)神”治法中“神”的概念，歷代醫(yī)家提出了不同的觀點(diǎn)?！端貑枴ひ凭儦庹摗穂34]云“得神者昌，失神者亡”，故廣義上的“神”作為人體一切生命活動(dòng)的外在體現(xiàn)，具有主宰生命活動(dòng)的作用。石學(xué)敏認(rèn)為中風(fēng)病基本病機(jī)為痰、瘀互結(jié)，致“竅閉神匿，神不導(dǎo)氣”[35]，故在治療上重視對(duì)“神”的調(diào)理。然而“心者，君主之官也，神明出焉”、“腦為元神之府”等文獻(xiàn)記載，導(dǎo)致出現(xiàn)了“心主神明”“腦主神明”及“心腦共主神明”之爭(zhēng)論，造成后世醫(yī)家在中風(fēng)病臨床診治上的差異。故溯源文獻(xiàn)古籍，應(yīng)用隱喻認(rèn)知、知識(shí)考古學(xué)厘清“心神所主”與“腦神所主”的區(qū)別與聯(lián)系，從而在治療上準(zhǔn)確把握“調(diào)心神”與“調(diào)腦神”的運(yùn)用，對(duì)中風(fēng)病的臨床治療具有重要意義；(3)針對(duì)中風(fēng)病病位，如今中醫(yī)學(xué)教材分為中經(jīng)絡(luò)與中臟腑兩類，而“經(jīng)絡(luò)”與“臟腑”概念的內(nèi)涵也在不斷的轉(zhuǎn)化之中，《金匱要略》[36]提出“邪在于絡(luò)”“邪在于經(jīng)”“邪入于府”“邪入于藏”的區(qū)別；《壽世保元》[37]則將其分為中血脈、中經(jīng)絡(luò)、中腑、中臟四類。因此“經(jīng)絡(luò)”“臟腑”不同的概念內(nèi)涵，對(duì)后世中風(fēng)病病位的判斷造成了困難。故運(yùn)用隱喻認(rèn)知解析文獻(xiàn)中“經(jīng)絡(luò)”“臟腑”概念，同時(shí)運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)明確不同時(shí)期“經(jīng)絡(luò)”與“臟腑”內(nèi)涵形成的原因，從而系統(tǒng)梳理中風(fēng)病病位的演變。

綜上，筆者團(tuán)隊(duì)擬以“風(fēng)”類術(shù)語、“心神”“腦神”“經(jīng)絡(luò)”與“臟腑”為范例，對(duì)于中醫(yī)古籍中的以上術(shù)語溯本求源，形成固定的研究范式：(1)首先運(yùn)用隱喻認(rèn)知方法構(gòu)建從始源域至目標(biāo)域完整的術(shù)語思維體系，解決“術(shù)語可能是什么”“如何理解術(shù)語內(nèi)涵”相關(guān)問題；(2)同時(shí)運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)對(duì)初步得到的術(shù)語內(nèi)涵進(jìn)行甄別，去偽存真，探索符合當(dāng)時(shí)歷史特點(diǎn)的術(shù)語解讀方式，進(jìn)一步解決“術(shù)語為何形成”的問題，明確該中風(fēng)病相關(guān)術(shù)語的具體內(nèi)涵。

通過以上5種術(shù)語的知識(shí)體系構(gòu)建，對(duì)沿歷史長軸的中風(fēng)病整體理論體系進(jìn)行梳理與重構(gòu)，完成從點(diǎn)到面的過程，最終形成內(nèi)涵豐富的中風(fēng)病知識(shí)結(jié)構(gòu)，建立思維完整、證據(jù)充分、客觀科學(xué)的中風(fēng)病理論體系，為中風(fēng)病學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化提供保障。

4 結(jié)語

以上是對(duì)中風(fēng)病名詞術(shù)語內(nèi)涵研究的方法學(xué)初探，試圖通過隱喻認(rèn)知重構(gòu)中風(fēng)病術(shù)語體系，厘清術(shù)語的關(guān)系與區(qū)別，明確其內(nèi)涵與外延，為術(shù)語的闡釋提供豐富的理論基礎(chǔ)；運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)充分考慮歷代醫(yī)家所處時(shí)代的政治、哲學(xué)、地域等客觀因素，多角度分析中風(fēng)病術(shù)語形成的合理性，形成框架清晰的中風(fēng)病術(shù)語體系?？傊[喻認(rèn)知與知識(shí)考古學(xué)的共同靈活運(yùn)用，具有揚(yáng)長避短、熔古鑄今的作用，為中醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語內(nèi)涵挖掘提供了新的研究思路。

作為中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，堅(jiān)持“文化自信”是中醫(yī)藥各領(lǐng)域研究的宗旨，因此，今后在中醫(yī)學(xué)術(shù)語內(nèi)涵挖掘的研究過程中，不僅需要勇于探索，并借鑒現(xiàn)代科學(xué)的文獻(xiàn)研究方法，更需要以堅(jiān)持中醫(yī)傳統(tǒng)理論特色為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代研究方法合理揚(yáng)棄，深度、系統(tǒng)地挖掘中醫(yī)學(xué)術(shù)語內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)名詞術(shù)語研究的創(chuàng)新與歸真，為完成中醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)化奠定基礎(chǔ)，并最終提高國內(nèi)外中醫(yī)藥信息傳播的準(zhǔn)確性與效率，推進(jìn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化、國際化的發(fā)展進(jìn)程。