李競恒

漢服本身可以是一個開放的系統(tǒng)，能夠接受一些“他者”元素的參與。當然，這有一個先決條件，接受必須是主動接受，而不是被強制接受，是一個自然演化的過程

筆者作為2004年就穿漢服的第一批“同袍”，對于漢服的歷史沿革與定義一直都有所思考。漢服，當然不是指“漢朝的服裝”，而是指產(chǎn)生于漢族，或歷史上被漢族主動接受、加以改造和發(fā)揚的一系列服裝的統(tǒng)稱。

漢服的源頭可以追溯到遠古，《周易·系辭下》說“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治”。漢服交領(lǐng)右衽、上衣下裳的特征雛形可能就出現(xiàn)在這個時期。當然，目前能看到最早關(guān)于服裝形制的考古證據(jù)，主要是商代的人像，穿著袖子較小的交領(lǐng)右衽，也出現(xiàn)了上衣下裳和蔽膝，這些證據(jù)表明最遲至商代，漢服最重要的特征已經(jīng)出現(xiàn)了。

到東周時期，除了上衣下裳之外，還出現(xiàn)了上下連為一體的深衣，《論語》中孔子穿的“非帷裳，必殺之”，就是比帷裳更為修長的深衣?？鬃诱f“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”，就是因為管仲輔佐齊桓公幫助華夏各諸侯抵抗入侵的戎狄，保衛(wèi)了華夏文化，如果不抵抗，華夏人可能就被迫穿上戎狄的“左衽”服裝了。根據(jù)邢義田的研究，考古所見在受到斯基泰文化影響的民族服飾中，多有左衽的現(xiàn)象。因此至少在孔子的時代，漢服的交領(lǐng)右衽已經(jīng)成為了區(qū)分華夏和戎狄的重要服裝標志。

中古時期除了傳統(tǒng)的交領(lǐng)右衽之外，還出現(xiàn)了圓領(lǐng)袍，唐宋以來極其流行。這種圓領(lǐng)袍最初是外來的，朱熹早就說過“今世之服，大抵皆胡服，如上領(lǐng)衫、靴鞋之類，先王冠服掃地盡矣!中國衣冠之亂，自晉、五胡，后來遂相承襲。唐接隋，隋接周，周接元魏，大抵皆胡服”（《朱子語類》卷九十一）。就是說朱熹生活的宋代，最流行的圓領(lǐng)袍之類最初是“胡服”而不是漢服，這種“胡服”是從晉、五胡、南北朝時期出現(xiàn)的。馬端臨在《文獻通考》中也有類似的表達，說“今之上領(lǐng)公服，乃夷狄之戎服”，也是意識到圓領(lǐng)袍最初并非是漢服。

起源于南北朝并廣泛流行于唐宋和明代的圓領(lǐng)袍，最初確實是一種源自游牧騎馬民族的服裝，但后來被漢人主動接受并加以改良和發(fā)揚，最后演化為漢服的一種類型。我們看到唐代、宋代的皇帝和士大夫的畫像，大多是穿著圓領(lǐng)袍頭戴幞頭，已經(jīng)被作為一種標準裝了。

當然，在祭祀等大典禮儀中，還是要穿戴先秦時期就出現(xiàn)的袞冕衣裳，但日常辦公都是穿起源于“胡服”的圓領(lǐng)袍。類似的，趙武靈王主動接受胡服，“乃賜胡服，明日服而朝。于是始出胡服令，而招騎射焉”（《史記·趙世家》）。主動選擇將當時的一些胡服元素融入到漢服之中，也是合理的。

明代的漢服，有一種質(zhì)孫服，又稱為“曳撒”，在蒙古語中是“華麗”的意思，本來是元朝時候的蒙古服裝。但明朝人吸收和接納了這種服飾，將其納入到漢服系統(tǒng)之中，所謂“只孫，一作質(zhì)孫，本元制，蓋一色衣也”。沈德符在《萬歷野獲編》中也說“今圣旨中，時有制造曳撒數(shù)，亦起于元。時貴臣，凡奉內(nèi)召宴飲，必服此入禁中，以表隆重”，說明他們對質(zhì)孫、曳撒的來源，以及最終融入漢服的情況很清楚。從這些現(xiàn)象來看，其實漢服本身可以是一個開放的系統(tǒng)，能夠接受一些“他者”元素的參與。當然，這有一個先決條件，接受必須是主動接受，而不是被強制接受，是一個自然演化的過程。

由于中國文化在古典東亞的強勢地位，漢服也深遠地影響了周邊國家和民族的服裝形制，日本奈良時代穿唐衣冠，所謂“衣冠唐制度，禮樂漢君臣”，朝鮮半島也長期模仿中國漢服，如新羅真德王時期“始服中朝衣冠”（《三國史記》），高麗時期服裝“遵我宋之制度”（《宣和奉使高麗圖經(jīng)》），并以朝鮮李朝使用并堅持“大明衣冠”最為典型。此外，越南、琉球等國家也都接受和模仿漢服的袞冕、上衣下裳、圓領(lǐng)袍、烏紗幞頭等。

那么，這些國家模仿的服裝，是否也是漢服呢？筆者認為，這些服裝剛被傳過去的時候，比如朱元璋賜給朝鮮半島的“大明衣冠”，“賜群臣陪祭冠服”，“太祖高皇帝賜冕服”，這些明朝制作的衣冠當然是漢服。但隨著時間的推移，朝鮮自己制造的衣冠，其實已經(jīng)出現(xiàn)了朝鮮半島自身的特點，如圓領(lǐng)袍變得更短，幞頭的翅變得更小之類。類似的，日本在奈良時期模仿了唐朝的袞冕、圓領(lǐng)袍等，圣武天皇在732年首次穿裝飾了十二章紋飾的袞冕之類，但后來逐漸被日本加以改造，在平安時代出現(xiàn)了日本化的狩衣、烏帽子、垂纓冠、十二單等各種日本式服裝。

所以，這種被本民族在歷史中逐漸改變后的衣冠，可以說源自于漢服，和漢服之間具有文化上千絲萬縷的聯(lián)系。但是具體到該國，這些服裝已經(jīng)被本土化加以改變，因此不能算作嚴格意義上的漢服。

（作者系大學(xué)老師、歷史學(xué)者）