余 芬，樊 霞，張巧玲

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

0 引言

創(chuàng)新持續(xù)性對(duì)于構(gòu)建企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提升區(qū)域創(chuàng)新能力具有重要價(jià)值[1-2]。區(qū)別于持續(xù)性創(chuàng)新或漸進(jìn)性創(chuàng)新，創(chuàng)新持續(xù)性是指企業(yè)在技術(shù)等方面具有反饋、積累及鎖定效應(yīng)，具有使后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)長(zhǎng)期保持下去的性質(zhì)和趨勢(shì)[3-7]。自Geroski等[8]明確提出創(chuàng)新持續(xù)性問(wèn)題后，學(xué)者基于各國(guó)CIS創(chuàng)新調(diào)查和專利數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的內(nèi)涵、動(dòng)力機(jī)制、經(jīng)濟(jì)后果及其影響因素開(kāi)展了大量富有啟發(fā)意義的前期探索?，F(xiàn)有研究從不同角度理解創(chuàng)新持續(xù)性，但較為一致地指出其本質(zhì)為當(dāng)前創(chuàng)新正向促進(jìn)后續(xù)創(chuàng)新[4]。創(chuàng)新投入的 “沉沒(méi)成本”、知識(shí)資源方面的 “動(dòng)態(tài)收益遞增”以及商業(yè)收益方面的 “成功孕育成功”導(dǎo)致創(chuàng)新行為具有很強(qiáng)的路徑依賴性[9-10]。同時(shí)，部分研究探討創(chuàng)新持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新持續(xù)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)效果存在拐點(diǎn)[11]，企業(yè)工藝創(chuàng)新持續(xù)性而非產(chǎn)品創(chuàng)新持續(xù)性顯著促進(jìn)就業(yè)[12]。關(guān)于創(chuàng)新持續(xù)性的影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從企業(yè)內(nèi)部因素與外部因素等不同角度開(kāi)展了大量研究。其中，內(nèi)部因素的探討主要集中于企業(yè)規(guī)模、技術(shù)多元化、出口等[10,12-13]，外部因素則主要考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、外部資源、當(dāng)?shù)刂R(shí)庫(kù)質(zhì)量等[14]。這些研究證實(shí)了技術(shù)多元化有利于企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性，或剖析了區(qū)域特征的作用，發(fā)現(xiàn)知識(shí)溢出水平更高的區(qū)域中企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性更強(qiáng),但尚存不足的是當(dāng)前研究對(duì)政府補(bǔ)貼這一政策性因素的影響效應(yīng)仍缺乏深入的探討。

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的外部性和高風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)引發(fā)市場(chǎng)供給不足，可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新難以持續(xù)進(jìn)行。為解決 “市場(chǎng)失靈”問(wèn)題和鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，政府不斷加大對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼力度。以中國(guó)上市公司為例，近10年補(bǔ)貼金額的年均增長(zhǎng)率為21.64%，2016年獲得政府補(bǔ)貼的上市公司比例高達(dá)94.2%。與此同時(shí)，我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力得到整體提升，專利數(shù)量持續(xù)上升，發(fā)明專利年均增速達(dá)20.76%。然而，在高速增長(zhǎng)的政府補(bǔ)貼和創(chuàng)新成果背后，不乏存在企業(yè)為獲取政府補(bǔ)貼做出一系列策略性的應(yīng)對(duì)，如新能源汽車(chē)從 “騙補(bǔ)”升級(jí)為 “騙資質(zhì)” “偽高企”等手段層出不窮，這些企業(yè)一旦獲得補(bǔ)貼，將資金用于與產(chǎn)品創(chuàng)新無(wú)關(guān)的其他項(xiàng)目。一些學(xué)者指出中國(guó)的創(chuàng)新激勵(lì)政策 “事與愿違”，導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新行為出現(xiàn)扭曲[15-16]，企業(yè)通過(guò)追求創(chuàng)新數(shù)量俘獲政府[17]，存在 “尋補(bǔ)貼”行為或者尋求非生產(chǎn)性資源[18]。申請(qǐng)政府補(bǔ)貼的企業(yè)面臨著開(kāi)展策略性創(chuàng)新和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新兩種選擇，出于策略性創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的企業(yè)可能不是真正基于內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行資源投入，因此并不意味著創(chuàng)新持續(xù)性，而補(bǔ)貼企業(yè)只有開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新活動(dòng)才能使政府政策的設(shè)計(jì)初衷在企業(yè)實(shí)踐層面得以實(shí)現(xiàn)。因此，不同獲取動(dòng)機(jī)下政府補(bǔ)貼將導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)后果，以往研究不區(qū)分企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的評(píng)估，無(wú)疑會(huì)模糊政府補(bǔ)貼的作用。另一方面，從產(chǎn)生初衷看，政府補(bǔ)貼等創(chuàng)新政策的目的并非僅僅提升企業(yè)某一時(shí)刻的創(chuàng)新 “數(shù)量”和 “速度”，而是期望企業(yè)真正形成自身的創(chuàng)新能力和持續(xù)優(yōu)勢(shì)。但現(xiàn)有研究大致沿著擠入效應(yīng)—擠出效應(yīng)這一范式展開(kāi)，側(cè)重于政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)當(dāng)期創(chuàng)新行為和績(jī)效的影響方面仍未得出一致的結(jié)論，同時(shí)缺乏從長(zhǎng)期視角進(jìn)行考察，忽略了創(chuàng)新的持續(xù)性問(wèn)題。對(duì)企業(yè)而言，當(dāng)期創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量的增加不一定意味著長(zhǎng)期發(fā)展能力，創(chuàng)新持續(xù)性的增強(qiáng)才是制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必經(jīng)之路。持續(xù)優(yōu)勢(shì)的形成來(lái)源于持續(xù)的創(chuàng)新，通過(guò)分析企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)性，比較補(bǔ)貼企業(yè)與非補(bǔ)貼企業(yè)在能力積累上的差異，才能考察政府補(bǔ)貼能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的長(zhǎng)期影響力。

綜上，政府補(bǔ)貼在提升企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性方面真的能 “如其所愿”嗎？相比非補(bǔ)貼企業(yè)，政府補(bǔ)貼企業(yè)是否更具創(chuàng)新持續(xù)性？這是本文試圖回答的第一個(gè)問(wèn)題。為此，探討政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響需要從已有研究關(guān)注的當(dāng)期效應(yīng)推進(jìn)深入到其持續(xù)過(guò)程，以厘清政府補(bǔ)貼是否能真正激發(fā)企業(yè)的內(nèi)部創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力。此外，在政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新的研究中，往往暗含著企業(yè)所進(jìn)行的創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品升級(jí)，表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，忽視了中國(guó)情境下企業(yè) “策略性創(chuàng)新”動(dòng)機(jī)的存在，即創(chuàng)新激勵(lì)政策可能扭曲企業(yè)的創(chuàng)新行為[19]，產(chǎn)品升級(jí)和工藝改進(jìn)并不是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入的唯一目的。由此引發(fā)的第二個(gè)問(wèn)題是，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響是否因企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)而存在差異？尤其是在企業(yè)存在策略性創(chuàng)新行為的情況下，政府補(bǔ)貼是否仍能發(fā)揮其應(yīng)有的作用？這是目前亟需深入解決的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的回答，將有助于評(píng)估中國(guó)政府補(bǔ)貼的長(zhǎng)期效應(yīng)以及企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀，對(duì)于創(chuàng)新政策的制定提供一定的學(xué)術(shù)意見(jiàn)。

1 研究假設(shè)

1.1 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響

Hall[20]指出創(chuàng)新活動(dòng)融資成本高，這是由于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較高、周期長(zhǎng)，使得企業(yè)外部融資成本高，轉(zhuǎn)而主要依靠企業(yè)內(nèi)源融資。創(chuàng)新活動(dòng)調(diào)整成本高是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的另一重要特征，因此企業(yè)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)平滑創(chuàng)新波動(dòng)，進(jìn)而避免損失。Brown等[21]最早證明了創(chuàng)新的平滑機(jī)制，企業(yè)通過(guò)現(xiàn)金持有量緩解外部融資約束，從而保證企業(yè)研發(fā)資金的穩(wěn)定性，以保持創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行。后續(xù)研究較多沿著這一思路，從創(chuàng)新平滑視角考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響[22-23]。還有研究從不同視角證明政府補(bǔ)貼正向促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性，如國(guó)外學(xué)者Arqué-Castells[24]較早考察了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼可以鼓勵(lì)非研發(fā)企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行研發(fā)，即使在取消補(bǔ)貼之后仍持續(xù)進(jìn)行研發(fā)；Huergo等[25]證實(shí)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)存在路徑依賴，即當(dāng)期研發(fā)投入受前一期研發(fā)投入影響，而政府及時(shí)資助有助于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行。尚洪濤等[26]運(yùn)用脈沖響應(yīng)函數(shù)等分析方法，揭示了政府補(bǔ)貼、研發(fā)投入及產(chǎn)出三者之間的持續(xù)相互作用，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼與創(chuàng)新投入在1～3年內(nèi)相互促進(jìn)，而政府補(bǔ)貼實(shí)施1年后對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的積極影響最為顯著。

政府補(bǔ)貼作為政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要手段，可促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有正外部性，創(chuàng)新成果很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，率先創(chuàng)新的企業(yè)其收益達(dá)不到期望水平。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策不完善的情況下，企業(yè)創(chuàng)新預(yù)期收益會(huì)進(jìn)一步減少，因此難以保證企業(yè)具有持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力。政府補(bǔ)貼通過(guò)直接資金支持彌補(bǔ)企業(yè)因創(chuàng)新外部性帶來(lái)的收益損失，提高企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的積極性。從信號(hào)傳遞理論出發(fā)，企業(yè)受到政府補(bǔ)貼被認(rèn)為是得到了政府的認(rèn)可，向外部投資者釋放出利好投資的信號(hào)，有利于拓寬外源融資渠道，緩解企業(yè)財(cái)務(wù)緊張。同時(shí)，政府補(bǔ)貼企業(yè)可以看作是企業(yè)受到政策支持，進(jìn)而幫助企業(yè)獲得外部技術(shù)合作和其他創(chuàng)新資源，從而增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力。此外，政府補(bǔ)貼調(diào)整成本低，管理者可靈活調(diào)動(dòng)以平滑創(chuàng)新投資波動(dòng)，推動(dòng)創(chuàng)新持續(xù)性。企業(yè)持續(xù)的研發(fā)投入有利于增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的持續(xù)性。綜合以上分析，提出研究假設(shè)1：政府補(bǔ)貼能夠降低企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性。

1.2 企業(yè)不同創(chuàng)新動(dòng)機(jī)下政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響

Pere[24]提出由于企業(yè)與政府補(bǔ)貼政策制定者之間存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中很可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，如企業(yè)在某個(gè)時(shí)期開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，可能僅僅是為了獲取補(bǔ)貼，一旦得到政府補(bǔ)貼，便停止創(chuàng)新活動(dòng)。同樣，企業(yè)可能過(guò)度投資創(chuàng)新活動(dòng)，以獲取更多的政策資助。安同良等[27]指出企業(yè)發(fā)送虛假創(chuàng)新信號(hào)尋求資助的行為是一種策略性行為，與真實(shí)創(chuàng)新類(lèi)型相對(duì)。隨后，鮑宗客[15]、黎文靖等[17]開(kāi)始從動(dòng)機(jī)視角分析企業(yè)創(chuàng)新行為，認(rèn)為企業(yè)以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和提高競(jìng)爭(zhēng)力為目的的創(chuàng)新活動(dòng)是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新；以獲取其他利益為目的的創(chuàng)新行為是一種策略性創(chuàng)新，并證明策略性創(chuàng)新提高了企業(yè)生存的危險(xiǎn)率 (Hazard Rate)。從現(xiàn)有為數(shù)不多的相關(guān)文獻(xiàn)看，研究結(jié)果都較為一致地支持政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的促進(jìn)作用，但沒(méi)有區(qū)分企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的評(píng)估，無(wú)疑會(huì)模糊政府補(bǔ)貼的作用。

面對(duì)大量政府補(bǔ)貼，企業(yè)以策略性創(chuàng)新擠出或替代本應(yīng)進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，實(shí)際上是企業(yè)在自身能力與資源基礎(chǔ)上的一種 “理性選擇”。一方面，當(dāng)企業(yè)通過(guò)尋租活動(dòng)獲得的超額利潤(rùn)大于通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)的方式獲得時(shí)，企業(yè)傾向于 “尋補(bǔ)貼”，而尋租成本占用了企業(yè)的生產(chǎn)性資源，從而抑制企業(yè)的創(chuàng)新行為；另一方面，由于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新源于知識(shí)的長(zhǎng)期積累，若企業(yè)僅以一時(shí)的創(chuàng)新 “數(shù)量”滿足獲得政府補(bǔ)貼的 “硬性”指標(biāo)，產(chǎn)品創(chuàng)新等實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新不再是企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的 “抱負(fù)”，企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)將很難持續(xù)進(jìn)行。根據(jù) “成功孕育成功”理論，創(chuàng)新成功產(chǎn)生的利潤(rùn)能夠增強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部融資能力，為企業(yè)提供再次創(chuàng)新的資金，且在超額利潤(rùn)的驅(qū)使下，企業(yè)更有動(dòng)力持續(xù)創(chuàng)新。尤其對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，不斷進(jìn)行新產(chǎn)品創(chuàng)新是降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、取得經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵路徑，而策略性創(chuàng)新企業(yè)獲取政府補(bǔ)貼后，并未將資金真正用于新產(chǎn)品創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)，難以為企業(yè)帶來(lái)后續(xù)技術(shù)開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)利益，從而降低后期創(chuàng)新成功的概率?；趧?dòng)態(tài)收益遞增理論，技術(shù)累積是持續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，企業(yè)在 “學(xué)中學(xué)” “干中學(xué)”中豐富知識(shí)儲(chǔ)備和提高未來(lái)創(chuàng)新的概率，受短期經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使和政策驅(qū)動(dòng)所引致的專利申請(qǐng)及創(chuàng)新行為，實(shí)質(zhì)上并不會(huì)帶來(lái)企業(yè)在技術(shù)方面的長(zhǎng)期知識(shí)積累與進(jìn)步，最終導(dǎo)致企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)缺乏持續(xù)性。相比策略性創(chuàng)新企業(yè)，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)將政府補(bǔ)貼資金用于產(chǎn)品改良和新產(chǎn)品創(chuàng)新，其結(jié)果帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新的再投資，創(chuàng)新中積累的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)也為未來(lái)創(chuàng)新打下了基礎(chǔ)，從收益層面和技術(shù)層面都增加了企業(yè)未來(lái)成功創(chuàng)新的概率。綜上所述，提出研究假設(shè)2：政府補(bǔ)貼能夠降低實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性。假設(shè)3：政府補(bǔ)貼提高了策略性創(chuàng)新企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)率，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

(1)生存分析法與創(chuàng)新持續(xù)性測(cè)度。根據(jù)Geroski[8]、Triguero[12]等的研究，本文將創(chuàng)新持續(xù)性定義為創(chuàng)新流 (Innovation Spell)，即某一企業(yè)開(kāi)始引入創(chuàng)新到創(chuàng)新活動(dòng)未中斷所經(jīng)歷的時(shí)間 (時(shí)間以年衡量)。國(guó)外研究所采用的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù) (CIS，Community Innovation Surveys)內(nèi)容豐富，學(xué)者從創(chuàng)新投入 (研發(fā)投入)和產(chǎn)出 (專利、重大創(chuàng)新)角度或者以不同創(chuàng)新類(lèi)型 (產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新等)全面衡量創(chuàng)新。本文關(guān)注政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響差異，將專利作為創(chuàng)新的代理變量。由于本文考察時(shí)間為2001—2007年，對(duì)于2008年之后企業(yè)是否仍有專利的狀態(tài)無(wú)法觀測(cè)，其存在刪失數(shù)據(jù) (Censoring)，而且企業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法無(wú)法處理，因而采用生存分析 (Survival Analysis)進(jìn)行研究。生存分析是對(duì)事件停止和出現(xiàn)這一結(jié)果所經(jīng)歷的時(shí)間進(jìn)行分析的統(tǒng)計(jì)方法，本文所要研究的事件為企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性，起始事件為企業(yè)在某年擁有專利，終點(diǎn)事件為企業(yè)在某年及之后兩年都未有專利，生存時(shí)間即為企業(yè)從擁有專利到某年及之后連續(xù)3年內(nèi)都未有專利所經(jīng)歷的時(shí)間。

生存分析中最常用的方法有Kaplan-Meier乘積限法、Cox模型分析法等。運(yùn)用Kaplan-Meier法可以對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的時(shí)間給出直觀的生存函數(shù)曲線，估計(jì)出生存時(shí)間的分布特點(diǎn)和生存率。令T表示企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性。生存函數(shù)表示企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)時(shí)間超過(guò)t年的概率，表示為：

(1)

采用Kaplan-Meier乘積限估計(jì)式進(jìn)行生存函數(shù)的非參數(shù)。其中，ni是指在i期可能停止創(chuàng)新的持續(xù)時(shí)間段的個(gè)數(shù)，di表示同期觀察到的停止創(chuàng)新的持續(xù)時(shí)間段的個(gè)數(shù)，表示為：

(2)

接下來(lái)用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型估計(jì)各因素對(duì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響，其模型的基本形式可表示為：

h(t,X)=h0(t)(β′X)=h0(X)exp(β1X1+β2X2+…+βmXm)

(3)

式中，h(t,X)表示X在t時(shí)間的危險(xiǎn)率 (即停止創(chuàng)新的概率)；X’=(X1,X1,…,Xm)是指與生存時(shí)間有關(guān)的協(xié)變量；β’=(β1,β2,…,βm)為Cox模型的偏回歸系數(shù)。當(dāng)β>0時(shí)，表明該系數(shù)為危險(xiǎn)系數(shù)，即對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性產(chǎn)生抑制作用；當(dāng)β<0時(shí)，表明該因素為保護(hù)因素，即有利于提升企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性；當(dāng)β=0時(shí)，表明該因素為無(wú)關(guān)因素，即對(duì)創(chuàng)新持續(xù)性無(wú)影響。

(2)傾向得分匹配 (PSM)。本文使用生存分析法評(píng)估政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響效應(yīng)。事實(shí)上，政府選擇補(bǔ)貼對(duì)象并非是隨機(jī)的，一方面存在特定的原則或偏好，另一方面可能還受企業(yè)自身因素影響 (如企業(yè)規(guī)模等)。若采用OLS方法進(jìn)行研究將會(huì)產(chǎn)生選擇性偏差和內(nèi)生性問(wèn)題。為使估計(jì)結(jié)果更可靠，在進(jìn)行生存分析前，本文首先采用傾向得分匹配 (PSM)方法進(jìn)行樣本篩選。

與許佳云等[28]、Loecker[29]、邵敏等[30]設(shè)置政策處理變量的做法類(lèi)似，本文的處理組為首次受到政府補(bǔ)貼的企業(yè)，對(duì)照組為從未受到政府補(bǔ)貼的企業(yè)，最大限度地減少面板數(shù)據(jù)模型中的錯(cuò)配問(wèn)題。首先，構(gòu)建一個(gè)虛擬變量Subit={0，1}，設(shè)定為1表示i企業(yè)在t時(shí)期為補(bǔ)貼企業(yè)，反之為非補(bǔ)貼企業(yè)。接下來(lái)，選取可能影響企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的因素。參照鮑宗客[15]、毛其淋[18]等研究，選取本文的匹配變量，見(jiàn)表1。其中，參考蔣靈多等[31]、聶輝華等[32]識(shí)別不同所有制企業(yè)的方法，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)虛擬變量 (State)、外資企業(yè)虛擬變量 (Foreign)反映企業(yè)所有制類(lèi)型。運(yùn)用Probit模型對(duì)企業(yè)受到政府補(bǔ)貼的概率進(jìn)行估計(jì)，從而得到各自的傾向分值 (Pscore)。最后通過(guò)最近鄰匹配方法，對(duì)補(bǔ)貼企業(yè)與非補(bǔ)貼企業(yè)進(jìn)行重新配對(duì)，尋找與補(bǔ)貼企業(yè)得分最為接近的非補(bǔ)貼企業(yè)進(jìn)行最近匹配，以保證處理組與對(duì)照組之間唯一的差別只剩下是否有政府補(bǔ)貼。

表1 匹配變量含義及測(cè)度方法

2.2 數(shù)據(jù)選取與處理

目前，中國(guó)近90%的上市公司受到政府補(bǔ)貼，采用上市公司數(shù)據(jù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)處理組和控制組之間的匹配，難以有效區(qū)分出政府補(bǔ)貼的異質(zhì)性影響效應(yīng)，因此本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》。該數(shù)據(jù)庫(kù)目前已經(jīng)更新到2013年，但由于2007年后數(shù)據(jù)存在諸多問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍主要使用2007年之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究[33]，因此本文選取的樣本區(qū)間是2001—2007年。按照Brandt等[34]的步驟對(duì)2001—2007年的企業(yè)進(jìn)行匹配，最終形成面板數(shù)據(jù)集。與已有文獻(xiàn)一致，本文選取制造業(yè)進(jìn)行研究。為減小數(shù)據(jù)誤差，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：①剔除1949年之前及2000年之后成立的企業(yè)樣本；②刪除研究開(kāi)發(fā)費(fèi)在2005—2007年3年均為0的企業(yè)樣本；③剔除從業(yè)人員數(shù)小于10人的企業(yè)；④對(duì)2001年企業(yè)的行業(yè)代碼根據(jù)新的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)重新調(diào)整；⑤剔除重要財(cái)務(wù)指標(biāo)存在缺失或?yàn)樨?fù)值的企業(yè)樣本。此外，因需從較長(zhǎng)期限內(nèi)考察企業(yè)創(chuàng)新情況，故選取研究期內(nèi)一直存活的企業(yè)以減少干擾。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)不包含企業(yè)專利指標(biāo)，因此根據(jù)企業(yè)名稱與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 傾向得分匹配結(jié)果

首先對(duì)企業(yè)受到政府補(bǔ)貼的概率進(jìn)行估計(jì) (為節(jié)省篇幅，沒(méi)有報(bào)告)。結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模越大、出口強(qiáng)度越高、銷(xiāo)售利潤(rùn)率越高、資本密集度越高，企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的概率越大。而企業(yè)負(fù)債率越高，獲得政府補(bǔ)貼的可能性越小。外資企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的概率較小，這與以往研究發(fā)現(xiàn)的外商持股對(duì)獲得政府補(bǔ)貼不占優(yōu)勢(shì)的結(jié)論一致，這在一定程度上說(shuō)明政府補(bǔ)貼更傾向于支持內(nèi)資企業(yè)，鼓勵(lì)其提高自主創(chuàng)新能力，但國(guó)有企業(yè)虛擬變量加入模型后，發(fā)現(xiàn)該變量并不顯著。企業(yè)成熟度 (Age)顯著地影響獲得補(bǔ)貼的概率，且成立時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的可能性越小，這與王剛剛等[35]的發(fā)現(xiàn)一致。

接下來(lái)，采用最近鄰匹配法分年度依次進(jìn)行匹配。為了更精確地測(cè)度實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的配對(duì)情況，還進(jìn)行了匹配平衡性檢驗(yàn)，即對(duì)匹配前后，處理組和對(duì)照組影響獲得政府補(bǔ)貼概率的變量進(jìn)行t檢驗(yàn)。以2001年的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果為例，匹配完成后各協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值均在10%以內(nèi)，見(jiàn)表2，符合Oakes和Kaufman的要求，且t檢驗(yàn)的相伴概率均大于10%，故可認(rèn)為本文中的匹配變量和方法是合適的。

匹配前后的傾向得分核密度如圖1所示。結(jié)果顯示匹配后處理組和控制組的傾向得分?jǐn)M合優(yōu)度明顯提高，已經(jīng)不存在明顯差異。表2和圖1顯然都滿足匹配的判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明使用最近鄰匹配方法具有充分的合理性。匹配完成后，得到補(bǔ)貼企業(yè)1925個(gè)，非補(bǔ)貼企業(yè)1414個(gè)。下面基于匹配樣本進(jìn)行生存分析，評(píng)估政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響效應(yīng)。

3.2 基于PSM樣本的生存分析基本估計(jì)結(jié)果

首先基于Kaplan-Meier生存函數(shù)初步考察政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的關(guān)系。補(bǔ)貼企業(yè) (即Subsidy=1)與非補(bǔ)貼企業(yè) (即Subsidy=0)創(chuàng)新持續(xù)性的Kaplan-Meier生存曲線如圖2所示。由圖2可見(jiàn)，生存曲線呈下降趨勢(shì)，在企業(yè)創(chuàng)新第一年生存率迅速下降，之后隨時(shí)間緩慢降低，這說(shuō)明企業(yè)在創(chuàng)新初期失敗的風(fēng)險(xiǎn)最高。處理組的Kaplan-Meier 生存曲線位于較高位置，這表明與對(duì)照組相比，補(bǔ)貼企業(yè)停止創(chuàng)新的可能性更低，即補(bǔ)貼企業(yè)更具有創(chuàng)新持續(xù)性。圖2只是較為初步地描述政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性之間的可能關(guān)系，除了政府補(bǔ)貼外，還有其他因素也會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性，因此進(jìn)一步采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓烙?jì)，見(jiàn)表3。

圖1 傾向得分匹配前后核密度分布

本文主要考慮以下協(xié)變量：①企業(yè)成熟度 (Age)。研究表明年輕企業(yè)更有創(chuàng)新動(dòng)力[21]。②企業(yè)規(guī)模 (Size)。一般認(rèn)為企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新持續(xù)性具有重要積極影響[12]，因?yàn)橐?guī)模較大的企業(yè)通常擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)力量，并伴隨著更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。③企業(yè)負(fù)債率 (Debt)。企業(yè)創(chuàng)新投入主要依靠企業(yè)內(nèi)部資金，企業(yè)資金充足才能保證創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行[36]。而企業(yè)負(fù)債率較高時(shí)，企業(yè)難以將資金用于創(chuàng)新等中長(zhǎng)期投資。④出口強(qiáng)度 (Export)。根據(jù)動(dòng)態(tài)收益遞增理論，企業(yè)可以通過(guò)出口獲得更廣泛的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，獲得知識(shí)積累和經(jīng)驗(yàn)，因此提高了未來(lái)創(chuàng)新的可能性[37]。從技術(shù)需求角度看，海外市場(chǎng)需求增長(zhǎng)有助于緩解企業(yè)流動(dòng)性約束以及提高預(yù)期收益，從而鼓勵(lì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新[38]。⑤資本密集度 (Capital)。資本密集度能很好地刻畫(huà)企業(yè)技術(shù)狀態(tài)及其產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，是企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[39]。Antonelli等[9]揭示了固定資本投資水平的重要性以及資金密集度較高的企業(yè)有更多機(jī)會(huì)持續(xù)創(chuàng)新；⑥市場(chǎng)化水平 (Region)。區(qū)域環(huán)境對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性至關(guān)重要[14]，這是因?yàn)閰^(qū)域具有不同程度的 “緩慢變化因素”，這些因素加強(qiáng)了企業(yè)在創(chuàng)新持續(xù)中的路徑依賴。在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，企業(yè)越有動(dòng)力持續(xù)創(chuàng)新。本文使用的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自樊綱，以2001年市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)應(yīng)于企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度。若大于或等于市場(chǎng)化指數(shù)平均值則界定為高市場(chǎng)化地區(qū)，取值為1，否則界定為低市場(chǎng)化地區(qū)，取值為0。⑦高技術(shù)行業(yè) (High-tech)。相對(duì)于低技術(shù)行業(yè)企業(yè)，高技術(shù)行業(yè)企業(yè)產(chǎn)生大量且無(wú)法收回的沉沒(méi)成本，其研發(fā)成果具有高度專有性，創(chuàng)新活動(dòng)一旦開(kāi)始，意味著中止的可能性較低，因而保持創(chuàng)新的概率更大[40]。根據(jù)2002年公布的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)屬于高技術(shù)行業(yè)取值為1，反之為0。⑧國(guó)有企業(yè) (State)。相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)享有更多的政策扶持，進(jìn)行創(chuàng)新的資金較為豐足。但國(guó)有企業(yè)存在所有制安排的天生動(dòng)力缺陷，使得其創(chuàng)新動(dòng)力相對(duì)不足[41]。國(guó)有企業(yè)是否更具創(chuàng)新持續(xù)性，尚無(wú)確定的結(jié)論。⑨外資企業(yè) (Foreign)。部分學(xué)者認(rèn)為外國(guó)投資者參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性產(chǎn)生積極影響[42]，而Rogers[43]等研究發(fā)現(xiàn)外國(guó)所有權(quán)并不會(huì)提高創(chuàng)新持續(xù)性，卻會(huì)給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)威脅。

表3 (1)列呈現(xiàn)了基于匹配樣本的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型估計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼 (Subsidy)的系數(shù)顯著為負(fù)，相對(duì)于非補(bǔ)貼企業(yè)，政府補(bǔ)貼企業(yè)可以降低16.8%的持續(xù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，這表明政府補(bǔ)貼企業(yè)具有創(chuàng)新持續(xù)性溢價(jià)，政府補(bǔ)貼在總體上降低了企業(yè)停止創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)率，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性，假設(shè)1得證?？赡茉蚴牵a(bǔ)貼作為企業(yè)的冗余資源，調(diào)整成本低，可以緩解企業(yè)融資約束狀況和通過(guò)靈活調(diào)動(dòng)以平滑創(chuàng)新波動(dòng)，進(jìn)而在總體上增加了企業(yè)未來(lái)創(chuàng)新的概率。從控制變量的估計(jì)結(jié)果可以看到:企業(yè)規(guī)模 (Size)、市場(chǎng)化水平 (Region)、高技術(shù)行業(yè) (High-tech)均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性具有正向影響，有助于降低企業(yè)停止創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)負(fù)債率變量 (Debt)的系數(shù)顯著為正，是企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的危險(xiǎn)因素，加大了企業(yè)停止創(chuàng)新的概率，這也從側(cè)面印證了政府補(bǔ)貼通過(guò)緩解企業(yè)融資約束等促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性這一結(jié)論。相對(duì)于非國(guó)企而言，國(guó)有企業(yè) (State)停止創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)更大，這與企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力有關(guān)。外資企業(yè) (Foreign)的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新持續(xù)性，這一結(jié)論符合安同良等[41]對(duì)江蘇省制造業(yè)的調(diào)查結(jié)果，即外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)具有更活躍的研發(fā)行為，且往往內(nèi)設(shè)獨(dú)立研發(fā)中心開(kāi)展持續(xù)性創(chuàng)新活動(dòng)，因此創(chuàng)新產(chǎn)出更具長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。與以往研究結(jié)論不太一致的是，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口強(qiáng)度 (Export)的風(fēng)險(xiǎn)比率顯著為正，表明企業(yè)出口強(qiáng)度越大，反而加大了企業(yè)停止創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，其中原因有待另文探討。

在不同的制度安排下，國(guó)企憑借其重要戰(zhàn)略地位更易受到政府 “隱性擔(dān)保”與信貸配置傾斜，而非國(guó)企不僅受到 “金融歧視”，同時(shí)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府補(bǔ)貼對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的創(chuàng)新引導(dǎo)作用可能存在差異，因此進(jìn)一步考慮產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性以分析政府補(bǔ)貼的作用機(jī)制。表3 (2)列顯示了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型估計(jì)結(jié)果，其中，政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新持續(xù)性有顯著促進(jìn)效果，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì) (State)、政府補(bǔ)貼與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)系數(shù) (Subsidy×State)均顯著為正，表明相比于非國(guó)企，國(guó)企利用政府補(bǔ)貼提升創(chuàng)新持續(xù)性的作用更弱。這也意味著政府補(bǔ)貼能緩解融資約束，非國(guó)企會(huì)將寶貴的扶持資金用于提高創(chuàng)新能力，力求在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)力，因此政府補(bǔ)貼對(duì)非國(guó)企的持續(xù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更強(qiáng)。

圖2 企業(yè)創(chuàng)新的Kaplan-Meier生存曲線

表3 Cox模型估計(jì)結(jié)果

3.3 基于創(chuàng)新動(dòng)機(jī)異質(zhì)性的分組檢驗(yàn)

前文分析考察了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的平均影響，但如前所述，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)還可能因?yàn)槠髽I(yè)獲取補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)不同而存在差異?，F(xiàn)有文獻(xiàn)基于不同方法來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新行為是屬于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新。楊國(guó)超等[16]根據(jù)高企研發(fā)投入在法規(guī)門(mén)檻附近分布不連續(xù)特征識(shí)別出企業(yè)策略性創(chuàng)新行為。黎文靖等[17]考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)上市公司創(chuàng)新行為的引導(dǎo)效果發(fā)現(xiàn)，政策激勵(lì)作用下企業(yè)創(chuàng)新 “數(shù)量”增加而創(chuàng)新 “質(zhì)量”并未同步提升，表明這種創(chuàng)新行為僅僅是一種策略性創(chuàng)新。鮑宗客[15]以工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的研發(fā)企業(yè)為研究對(duì)象，將實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)限定為觀察期間至少生產(chǎn)過(guò)一次新產(chǎn)品的研發(fā)企業(yè)，而如果研發(fā)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼卻沒(méi)有進(jìn)行新產(chǎn)品的生產(chǎn)則被認(rèn)定為策略性創(chuàng)新企業(yè)，其中以補(bǔ)貼費(fèi)用指標(biāo)識(shí)別策略性創(chuàng)新企業(yè)是為了避免創(chuàng)新失敗的特例，即以產(chǎn)品創(chuàng)新為目的進(jìn)行創(chuàng)新但沒(méi)有成功獲得新產(chǎn)品。本文使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包含 “新產(chǎn)品產(chǎn)值”這一指標(biāo)，因此采用鮑宗客的做法能較好地區(qū)分出實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)與策略性創(chuàng)新企業(yè)。通過(guò)Cox模型檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新持續(xù)性的影響效應(yīng)是否因異質(zhì)性創(chuàng)新動(dòng)機(jī)而存在差異的步驟為：①將補(bǔ)貼企業(yè)分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)和策略性創(chuàng)新企業(yè)兩組樣本，作為處理組，仍然將非補(bǔ)貼企業(yè)作為控制組。設(shè)置兩個(gè)虛擬變量即 (Substansive)和 (Strategic)，如果樣本中的創(chuàng)新企業(yè)屬于策略性創(chuàng)新企業(yè)，則 (Strategic)取值為1，否則為0。構(gòu)建實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)虛擬變量的方法與之類(lèi)似。②按照前文的最近鄰匹配方法依次匹配出與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)和策略性創(chuàng)新企業(yè)兩類(lèi)處理組最接近的非補(bǔ)貼企業(yè)。③對(duì)匹配完全的兩組創(chuàng)新持續(xù)性數(shù)據(jù)用Kaplan-Meier生存函數(shù)與Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型重新進(jìn)行估計(jì)。匹配之后，得到實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)1362個(gè)，策略性創(chuàng)新企業(yè)584個(gè)。

實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)、策略性創(chuàng)新企業(yè)、與非補(bǔ)貼企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性的Kaplan-Meier曲線如圖3所示。由圖3可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)的Kaplan-Meier曲線明顯高于非補(bǔ)貼企業(yè)，而策略性創(chuàng)新企業(yè)的Kaplan-Meier曲線低于非補(bǔ)貼企業(yè)。該結(jié)果表明，當(dāng)補(bǔ)貼企業(yè)存在策略性創(chuàng)新行為時(shí)，其創(chuàng)新持續(xù)性不如非補(bǔ)貼企業(yè)，停止創(chuàng)新的可能性更大。表3 (3) (4)列報(bào)告了實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)和策略性創(chuàng)新企業(yè)的估計(jì)結(jié)果。對(duì)于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)，政府補(bǔ)貼系數(shù)為-0.193，并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明政府補(bǔ)貼可以使企業(yè)停止創(chuàng)新的危險(xiǎn)率降低19.3%，其風(fēng)險(xiǎn)比率低于總體政府補(bǔ)貼企業(yè)。這一結(jié)論說(shuō)明，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新?lián)碛休^大的創(chuàng)新持續(xù)性溢價(jià)，假設(shè)2得證。對(duì)于策略性創(chuàng)新企業(yè)，其政府補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)比率為0.114，而且在統(tǒng)計(jì)上沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，也就是說(shuō)，策略性創(chuàng)新企業(yè)停止創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)反而要比非補(bǔ)貼企業(yè)停止創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)要高，假設(shè)3得證。這一結(jié)果表明，策略性創(chuàng)新行為扭曲吞噬了政府補(bǔ)貼企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性溢價(jià)。原因可能有：一方面，這些受短期經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使和政策驅(qū)動(dòng)所引致的專利申請(qǐng)及創(chuàng)新行為，并沒(méi)有通過(guò)產(chǎn)品的更新改良來(lái)提升產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，其結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)缺乏持續(xù)性；另一方面，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)充分利用政府補(bǔ)貼，不斷地通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)提高留在市場(chǎng)中的最低生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)，而策略性創(chuàng)新企業(yè)與其差距逐漸拉大。

圖3 企業(yè)創(chuàng)新的Kaplan-Meier生存曲線

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)考慮政府補(bǔ)貼的動(dòng)態(tài)變化問(wèn)題。由于在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，企業(yè)受政策性補(bǔ)貼的過(guò)程不只是一次性的，即在樣本期限內(nèi)，有些企業(yè)多次獲得補(bǔ)貼。因此，為了得到穩(wěn)健性的結(jié)論，對(duì)包含間斷補(bǔ)貼企業(yè)和連續(xù)補(bǔ)貼企業(yè)的樣本按照前文方法和步驟進(jìn)行分年度匹配，篩選補(bǔ)貼企業(yè)與相近的非補(bǔ)貼企業(yè)、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)與相匹配的非補(bǔ)貼企業(yè)、策略性創(chuàng)新企業(yè)與相匹配的非補(bǔ)貼企業(yè)，得到1927個(gè)補(bǔ)貼企業(yè)、1558個(gè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)及策略性創(chuàng)新企業(yè)770個(gè)，分別進(jìn)行生存分析，Cox分析結(jié)果見(jiàn)表4，本文核心結(jié)論依然成立。

表4 Cox模型估計(jì)結(jié)果

(2)變換模型。本文采用生存分析法從創(chuàng)新產(chǎn)出角度考察企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性，此外，部分學(xué)者采用無(wú)形資產(chǎn)增量反映創(chuàng)新的持續(xù)程度。考慮到度量創(chuàng)新持續(xù)性指標(biāo)的多樣性，借鑒鞠曉生[36]等研究的做法，以無(wú)形資產(chǎn)增量 (Innoi,t)作為企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的代理變量，控制前一期創(chuàng)新投資對(duì)當(dāng)期創(chuàng)新投資的持續(xù)影響 (Innoi,t-1)，使用歐拉方程動(dòng)態(tài)投資模型刻畫(huà)持續(xù)創(chuàng)新投資行為，回歸結(jié)果見(jiàn)表5 (為節(jié)省篇幅，僅列示關(guān)鍵變量的估計(jì)值)。在不區(qū)分創(chuàng)新動(dòng)機(jī)時(shí)，政府補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)為0.0292，表明政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性具有顯著的提升作用。在進(jìn)行分組檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，這一促進(jìn)效應(yīng)在實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)組大于總體效應(yīng) (β=0.0371)，扶持資金有助于真正激發(fā)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，而政府補(bǔ)貼對(duì)策略性創(chuàng)新企業(yè)的正向促進(jìn)效應(yīng)不再顯著，反而損害了創(chuàng)新投入持續(xù)性 (β=-0.0467)，最終拉低了政府補(bǔ)貼的總體促進(jìn)效應(yīng),說(shuō)明本文的結(jié)論不變。

表5 基于歐拉方程模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4 研究結(jié)論與啟示

本文基于傾向得分匹配的生存分析方法分析了政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：總體上，政府補(bǔ)貼促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性。補(bǔ)貼企業(yè)要比非補(bǔ)貼企業(yè)多降低16.8%的持續(xù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)率，政府補(bǔ)貼企業(yè)更具有創(chuàng)新持續(xù)性，且這一效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中存在顯著差別，非國(guó)企利用政府補(bǔ)貼提升創(chuàng)新持續(xù)性的效果更為顯著。同時(shí)，本文從動(dòng)機(jī)視角分類(lèi)為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)和策略性創(chuàng)新企業(yè)并進(jìn)行分組檢驗(yàn)，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響因企業(yè)獲取政府補(bǔ)貼的不同動(dòng)機(jī)而存在差異。政府補(bǔ)貼對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)具有更強(qiáng)的額外激勵(lì)效應(yīng)，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新企業(yè)能夠顯著降低持續(xù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)率，因此更具有創(chuàng)新持續(xù)性。而策略性創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性反而要低于非補(bǔ)貼企業(yè)，此時(shí)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的促進(jìn)作用不再顯著，補(bǔ)貼企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高。研究結(jié)果有助于政府和企業(yè)加深對(duì)創(chuàng)新行為的認(rèn)識(shí)與后果。本文的理論貢獻(xiàn)在于：①將政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響從已有研究的當(dāng)期效應(yīng)推進(jìn)深入到其持續(xù)過(guò)程，考察政府補(bǔ)貼是否能真正激發(fā)企業(yè)的內(nèi)部創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，豐富了政府激勵(lì)政策的經(jīng)濟(jì)后果研究，說(shuō)明政府補(bǔ)貼總體上能夠長(zhǎng)期影響技術(shù)創(chuàng)新。②區(qū)分不同創(chuàng)新動(dòng)機(jī)下政府補(bǔ)貼的影響效應(yīng)，為政府補(bǔ)貼實(shí)施效果的研究提供了新的證據(jù)。長(zhǎng)期來(lái)看，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響并非簡(jiǎn)單意義上的擠入或擠出效應(yīng)，而是因企業(yè)獲取補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)而異。③從政策視角而非企業(yè)特征或外部環(huán)境等因素探討企業(yè)創(chuàng)新行為，在一定程度上拓展了創(chuàng)新持續(xù)性理論的相關(guān)研究和應(yīng)用，同時(shí)有助于理解中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策影響較強(qiáng)的背景下企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性問(wèn)題。

根據(jù)研究結(jié)果，得出以下政策啟示：首先，有必要繼續(xù)加大政府補(bǔ)貼力度，完善對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的穩(wěn)定投入機(jī)制，尤其是其非國(guó)企的補(bǔ)貼力度與補(bǔ)貼持續(xù)度，激發(fā)企業(yè)的內(nèi)部創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)推動(dòng)作用。盡管如此，政府也應(yīng)謹(jǐn)慎實(shí)施補(bǔ)貼政策，建立相應(yīng)機(jī)制扭轉(zhuǎn)企業(yè)策略性創(chuàng)新行為。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)策略性創(chuàng)新行為呈愈演愈烈之勢(shì)，而這一行為的發(fā)生與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策存在一定的聯(lián)系，本文的研究表明策略性創(chuàng)新會(huì)增大企業(yè)停止創(chuàng)新的概率。企業(yè) “尋補(bǔ)貼”等策略性創(chuàng)新行為的存在，擠占了政府資源，導(dǎo)致那些真正進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)無(wú)法獲得政府的資助，降低了政府資源配置的效率與政策作用效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種行為也導(dǎo)致企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新無(wú)法持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行，有損于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。因此，建議政府補(bǔ)貼政策在支持企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的同時(shí)，在政策制定過(guò)程中應(yīng)確保指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的合理性，盡量設(shè)立多元化、多維度的指標(biāo)審查機(jī)制。為避免政府補(bǔ)貼過(guò)程中企業(yè)策略性創(chuàng)新行為發(fā)生，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)監(jiān)督的長(zhǎng)期性與動(dòng)態(tài)性。一方面，政府可制定長(zhǎng)期補(bǔ)貼計(jì)劃，促使企業(yè)權(quán)衡長(zhǎng)期創(chuàng)新發(fā)展與短期利益的利弊得失；另一方面，建立隨機(jī)抽查和重點(diǎn)檢查機(jī)制，補(bǔ)貼實(shí)施后定期對(duì)企業(yè)利用補(bǔ)貼的成果進(jìn)行評(píng)價(jià)和審核，若發(fā)現(xiàn)其表現(xiàn)與事前釋放出的信號(hào)不一致，則中止對(duì)該企業(yè)的補(bǔ)貼以及實(shí)行其他處罰，增加企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的違規(guī)成本。

本研究的不足之處在于僅分析了政府補(bǔ)貼這一直接資助政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響效應(yīng)，事實(shí)上，還存在研發(fā)稅收減免、高企認(rèn)定、綠色補(bǔ)貼等不同類(lèi)型的資助方式。全面考慮多種資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的長(zhǎng)短期效應(yīng)或互動(dòng)作用以及異質(zhì)性情境下政策效應(yīng)差異，或許是未來(lái)探索的方向之一。此外，囿于數(shù)據(jù)可得性限制，研究樣本取自于2007年以前的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，今后的研究中可進(jìn)一步利用最新數(shù)據(jù)或一手?jǐn)?shù)據(jù)檢驗(yàn)以提高本文結(jié)論的普適性。