仲東亭，任 浩

(同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海 200092)

0 引言

自中國加入世界貿(mào)易組織 (WTO)以來，得益于自由貿(mào)易的推進，中國企業(yè)不斷嵌入全球分工體系， “走出去”與 “引進來”并舉，獲得了發(fā)展亟需的資本和技術(shù)，并因此取得了舉世矚目的成就。然而，近年來反全球化浪潮不斷涌起，以 “中興事件” “華為事件”為代表，中國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展開始遭受挑戰(zhàn)。從主體看，面臨形勢最為嚴(yán)峻的是我國初步掌握核心技術(shù)的高新技術(shù)企業(yè)，其作為我國R&D活動的主體，首當(dāng)其沖成為技術(shù)壓制對象；從地域分布看，東部沿海發(fā)達(dá)區(qū)域承受壓力最大，持續(xù)近兩年的中美貿(mào)易與科技爭端加劇了這一形勢，新型冠狀病毒疫情更是加速了外資剝離中國供應(yīng)鏈的步伐。在此嚴(yán)峻背景下，國務(wù)院于2020年7月審議通過《關(guān)于促進國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》，力圖加強對高新區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的針對性支持力度，打破現(xiàn)在的僵局?；诖耍浅Ｓ斜匾俣葘徱曃覈鴸|部發(fā)達(dá)地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的績效影響因素，明確下一步的支持政策走向。

高新技術(shù)企業(yè)績效可劃分為創(chuàng)新績效和運營績效兩個方面，國內(nèi)外學(xué)者對此開展了廣泛而深入的研究，幾乎涵蓋了這類企業(yè)所有的內(nèi)部與外部要素，包括公司特征因素、行業(yè)因素、技術(shù)發(fā)展路徑、制度因素及外部宏觀環(huán)境因素等，典型研究如張維迎等[1]、張同斌等[2]。但是，這些研究在樣本選擇上大都以上市公司為主[3-4]，區(qū)域?qū)用娴娜珮颖緦嵶C研究很少，不同規(guī)模、不同層次的企業(yè)研究亟待豐富。就筆者了解，僅有少部分文獻(xiàn)涉及區(qū)域?qū)用娴母咝录夹g(shù)企業(yè)研究，如張玉臣等[5]以上海張江高新區(qū)高新技術(shù)企業(yè)為樣本，分析企業(yè)規(guī)模、政策優(yōu)惠、資源投入、所有制形式等因素對創(chuàng)新績效的影響，但其3111家企業(yè)樣本量仍相對偏少。按照我國高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法，高新技術(shù)企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)屬于重點扶持企業(yè)，享受著稅收優(yōu)惠、承擔(dān)政府科技創(chuàng)新資助與補貼等激勵政策，其創(chuàng)新績效和運營績效的影響因素也必然與一般企業(yè)有所差異。尤其是近年來，關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)的稅盾效應(yīng)、政府補貼不公平、技術(shù)研發(fā)效率偏低、盈利能力不足等問題不斷暴露[6]，在一定程度上引發(fā)了學(xué)界和實踐部門的反思，因此，從高新技術(shù)企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展角度看，亦有必要重新審視高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效和運營績效的影響因素。

基于此，在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文以上海在庫的7198家高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，聚焦其創(chuàng)新績效與運營績效，構(gòu)建多元線性回歸模型分析其影響因素，以促進以上海為代表的全國高新技術(shù)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

1 研究假設(shè)

1.1 高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效及影響因素

創(chuàng)新績效是從創(chuàng)意產(chǎn)生到新產(chǎn)品創(chuàng)造過程中取得的成就。學(xué)界對包括高新技術(shù)企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新績效 (Innovation Performance)的研究已持續(xù)數(shù)十年，具體包括3個維度：①投入型指標(biāo)，包括各類絕對值、相對值及結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，如研發(fā)投入絕對值[7-8]、研發(fā)投入占銷售收入比重[9]、研發(fā)投入占總資產(chǎn)比重[10-11]、政府研發(fā)投入占全部研發(fā)投入比重[12]等；②過程指標(biāo)，如專利數(shù)量[13-14]、專利引用次數(shù)[15]等；③產(chǎn)出型指標(biāo)，包括新產(chǎn)品數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品銷售比重等[16-18]。但通過哪一類指標(biāo)衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，學(xué)界并未達(dá)成共識。首先，過程型指標(biāo)爭議最大，專利指標(biāo)被指出存在明顯的偏誤和缺陷，如很多中小企業(yè)因為成本控制問題、知識產(chǎn)權(quán)意識問題而不去申請專利，且專利從申請到授權(quán)占用較多時間，導(dǎo)致其滯后效應(yīng)太強。其次，投入型指標(biāo)存在有效性和效率的問題，研發(fā)投入→專利→新產(chǎn)品收益的投入產(chǎn)出過程是一個典型的耗散結(jié)構(gòu)，存在巨大不確定性，如我國每百萬美元的專利產(chǎn)出顯著低于發(fā)達(dá)國家，且專利質(zhì)量存在巨大差異。最后，產(chǎn)出型指標(biāo)同樣存在不可克服的局限，其 “黑箱”效應(yīng)導(dǎo)致研究者難以回溯其績效表現(xiàn)與技術(shù)貢獻(xiàn)的關(guān)系。因此，在3類指標(biāo)均存有不足的前提下，必須結(jié)合具體研究對象選擇合適的指標(biāo)。我國高新技術(shù)企業(yè)相比一般企業(yè)，其顯著標(biāo)志之一是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確了知識產(chǎn)權(quán)要求?；诖?，本文選擇過程型指標(biāo)測度創(chuàng)新績效。與以往研究不同的是，本文除考慮專利產(chǎn)出外，將軟件著作權(quán)也納入研究范圍，這豐富了創(chuàng)新績效的內(nèi)涵。

影響因素方面，高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效既可能是內(nèi)生驅(qū)動，即企業(yè)主動開展技術(shù)創(chuàng)新活動，申請專利或登記軟件著作權(quán)的唯一目的就是為了新產(chǎn)品開發(fā)或新的服務(wù)事項，但也可能是外生驅(qū)動，即專利申請僅僅是為了獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的稅收減免與政府資助，其與新產(chǎn)品收入之間的相關(guān)關(guān)系微弱。

1.2 高新技術(shù)企業(yè)的運營績效及影響因素

按照經(jīng)典的C-B函數(shù)，企業(yè)的運營績效依賴資本和勞動力的投入。Solow[19]指出創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的原動力，將技術(shù)創(chuàng)新作為內(nèi)生動力納入生產(chǎn)函數(shù)。針對此，大量研究分析了研發(fā)投入與企業(yè)運營績效的相關(guān)關(guān)系。從國外看，最典型的案例分析是Roberrs[20]指出美日等244家年研發(fā)支出超過1億美元的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與銷售收入強正相關(guān)；從國內(nèi)看，大量研究以大中型制造企業(yè)[21]、上市企業(yè)[17]等為研究對象，指出高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力與盈利能力呈現(xiàn)相互促進的關(guān)系，盈利能力同時具備 “風(fēng)險基準(zhǔn)”降低作用和 “激勵動機”提升作用[22]。

從研發(fā)投入促進高新技術(shù)企業(yè)運營績效的傳導(dǎo)路徑看，研發(fā)投入一方面促進了高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，形成創(chuàng)新產(chǎn)品，開拓出新的產(chǎn)品市場，進而提升企業(yè)運營績效；另一方面，研發(fā)投入直接作用于企業(yè)的生產(chǎn)運營環(huán)節(jié)，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部流程和工藝，通過削減成本的方式間接提升企業(yè)的運營績效。

2 研究樣本和數(shù)據(jù)采集

2.1 樣本選擇

本文以上海2017年入庫的7198家高新技術(shù)企業(yè)為樣本。選取理由是：①高新技術(shù)企業(yè)需要經(jīng)過培育、認(rèn)定等一系列流程，應(yīng)盡量選取最新的入庫企業(yè)名單，但由于科技部2016年發(fā)布了新的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法，上海在此基礎(chǔ)上于2017年修訂了2008年的認(rèn)定管理辦法?？紤]數(shù)據(jù)可得性和歷史可比性，本文考慮采用舊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下的數(shù)據(jù)開展研究，故選取2017年數(shù)據(jù)作為研究對象；②上海是全國最早開展高新技術(shù)企業(yè)工作的區(qū)域，企業(yè)技術(shù)水平較高，數(shù)據(jù)真實可靠，且以上海作為明確的行政地理邊界，有助于排除區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、營商環(huán)境等外部因素的干擾，減少控制變量數(shù)量[21]。

這場兩天期限的旅行還未滿就結(jié)束了，下山后田銘把范青青直接塞進汽車?yán)厥袇^(qū)。和范青青相處以來，他第一次心里充滿莫名的嫉妒。

觀察7198家高新技術(shù)企業(yè)，從領(lǐng)域分布看，電子信息產(chǎn)業(yè)最多 (2464家)，其次是先進制造與自動化 (1640家)，再次是新材料 (892家)和高技術(shù)服務(wù) (832家)，其余領(lǐng)域包括生物與新醫(yī)藥、新能源與節(jié)能、資源與環(huán)境、航空航天等。從營業(yè)利潤看，1583家企業(yè)處于虧損狀態(tài) (占比21.99%)，3381家企業(yè)利潤小于1千萬 (占比46.97%)，1819家企業(yè)利潤大于1千萬，小于1億 (占比25.27%)，僅有415家企業(yè)利潤超過1億元 (占比5.76%)。進一步從實際納稅角度看，有538家企業(yè)未納稅 (占比7.47%)，5447家企業(yè)納稅小于1百萬 (75.67%)，僅有1213家企業(yè)納稅超過1百萬 (占比16.85%)?；诖耍梢耘袛啾狙芯恐懈黝惛咝录夹g(shù)企業(yè)分布相對均勻，滿足研究需要。

2.2 研究設(shè)計和方法

2.2.1 研究設(shè)計

(1)因變量。高新技術(shù)企業(yè)績效包括創(chuàng)新績效和運營績效兩部分。

創(chuàng)新績效方面，本文以企業(yè)持有的有效知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量 (包括有效發(fā)明專利數(shù)量、軟件著作權(quán)兩類)和高新技術(shù)產(chǎn)品/服務(wù)收入作為衡量指標(biāo)。選擇這3個指標(biāo)的理由是：①從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，過程型指標(biāo)和產(chǎn)出型指標(biāo)是指代創(chuàng)新績效最重要的兩個方面[23]；②伴隨產(chǎn)業(yè)升級與數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，軟件著作權(quán)日益成為高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的度量標(biāo)志之一。

運營績效方面，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，選取企業(yè)總收入、主營業(yè)務(wù)收入、營業(yè)利潤為衡量指標(biāo)；與以往研究不同的是，本文考慮到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定效果之一是享受稅收優(yōu)惠[24]，將實際納稅額作為運營績效的衡量指標(biāo)。

(2)自變量。本文采用經(jīng)典的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立績效評估模型。

創(chuàng)新績效方面，考慮勞動力和資本兩方面的投入，前者以7198家高新技術(shù)企業(yè)的科技人員數(shù)量為衡量指標(biāo)；后者以固定資產(chǎn)、用于科技活動的非政府經(jīng)費支出、用于科技活動的政府經(jīng)費支出為衡量指標(biāo)。

運營績效方面，除勞動力投入和資本投入外，以創(chuàng)新績效的過程產(chǎn)出 (即有效知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量)作為科技資源投入指標(biāo)。

(3)控制變量。研究表明，不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同財務(wù)狀況的高新技術(shù)企業(yè)，其創(chuàng)新績效與運營績效存在較大差異。對此，本文考慮企業(yè)規(guī)模對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效和運營績效有較大影響，采用注冊資金作為企業(yè)規(guī)模的衡量指標(biāo)；同時，考慮企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新績效和運營績效的影響，采用資產(chǎn)負(fù)債率作為衡量指標(biāo)；最后，考慮產(chǎn)業(yè)屬性 (制造業(yè)或服務(wù)業(yè))和產(chǎn)業(yè)類別對高新技術(shù)企業(yè)績效的影響，采用主要產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)域和所屬類別作為衡量指標(biāo)。所有變量見表1。

表1 自變量和因變量指標(biāo)說明

所有變量的描述性統(tǒng)計見表2。需要說明，本文使用的是全樣本數(shù)據(jù)，由于企業(yè)規(guī)模、行業(yè)的差異，部分變量的標(biāo)準(zhǔn)差偏大。例如，有效專利數(shù)量最多的企業(yè)是中芯國際集成電路制造 (上海)有限公司，達(dá)5514件，擁有軟件著作權(quán)最多的企業(yè)是萬達(dá)信息股份有限公司，達(dá)738件。有1583家企業(yè)虧損，其中虧損最嚴(yán)重的是拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技 (上海)有限公司 (即 “餓了嗎”)。有8家企業(yè)稅收繳納為負(fù)，其中中國石油化工股份有限公司上海石油化工研究院最多，達(dá)1021.7萬元，待留抵下一年扣除。對此，本文做如下處理：①所有模型中，采用企業(yè)年末資產(chǎn)總計控制企業(yè)間的規(guī)模差異，構(gòu)建強度指標(biāo)反映相關(guān)性，如企業(yè)科技活動支出中的政府經(jīng)費占比；②對于某些情況極為特殊的企業(yè)，為確?？陀^反映變量間相關(guān)關(guān)系，后續(xù)回歸分析中將剔除這些極值點。

表2 自變量和因變量的描述性統(tǒng)計

2.2.2 研究方法

本文選取上海市高新技術(shù)企業(yè)2017年的截面數(shù)據(jù)開展研究，樣本量為7198。針對企業(yè)創(chuàng)新績效，構(gòu)建多元線性回歸模型如下：

IPnum=β0+β1logS&Tlabinput+β2log×

Fixedassetsinput+β3logNongovrdinput+β4log×

Govrdinput+β5logCapitalsize+β6logAsset-liabilityratio

(1)

針對高新技術(shù)企業(yè)運營績效，構(gòu)建多元線性回歸模型如下：

Firm_eco=β0+β1logS&Tlabinput+β2log×

Fixedassetsinput+β3logNongovrdinput+β4log×

Govrdinput+β5logCapitalsize+β6logAsset-liabilityratio

(2)

開展回歸分析之前，本文對所有模型進行了多重共線性檢驗，結(jié)果顯示各個模型中的VIF值分布在[2，3]之間，顯著小于10，因此判斷不存在多重共線性問題。

3 實證分析

3.1 高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效

首先，不考慮高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出的來源差異，回歸分析見表3。結(jié)果顯示：科技活動人員數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新績效和運營績效均正相關(guān)，顯著水平為5%或1%，這表明科技人力資源投入越多，就越可能促進專利產(chǎn)出和軟件著作權(quán)產(chǎn)出，并進一步帶動運營績效的提升。與之對比的是，科研活動經(jīng)費中的固定資產(chǎn)投入與創(chuàng)新績效和運營績效相關(guān)性不顯著，相關(guān)系數(shù)不確定。高新技術(shù)企業(yè)用于科技活動的經(jīng)費支出 (包括企業(yè)部分和政府部分)與專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品收入、總收入、主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤及實繳稅額均正相關(guān) (顯著水平為1%)，這可解釋為上海地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)總投入越多，越能有效提升創(chuàng)新績效，進而改善運營績效。從年末資產(chǎn)總計看，企業(yè)規(guī)模與專利產(chǎn)出、運營績效正相關(guān) (顯著水平為1%或5%)，但與軟件著作權(quán)負(fù)相關(guān)，這表明處于服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)規(guī)模偏大反而可能導(dǎo)致軟件著作權(quán)的產(chǎn)出績效的降低。最后，當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債率僅與主營業(yè)務(wù)收入正相關(guān) (顯著水平為10%)，與其他創(chuàng)新績效指標(biāo)、運營績效指標(biāo)均負(fù)相關(guān)，這可解釋為企業(yè)負(fù)債率越高，可用于研發(fā)投入的經(jīng)費支出降低，相應(yīng)的運營績效也變低。

表3 不考慮研發(fā)投入來源差異的回歸模型

在表3的總體分析基礎(chǔ)上，需要進一步考慮研發(fā)投入來源差異對上海高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。同時，考慮制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的差異性，根據(jù)企業(yè)主營業(yè)務(wù)范圍和行業(yè)屬性劃分得出制造業(yè)企業(yè)6365家，服務(wù)業(yè)企業(yè)832家，回歸分析見表4。結(jié)果表明：①盡管總體上研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，但考慮不同研發(fā)投入不同來源時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投入中政府經(jīng)費與服務(wù)業(yè)的專利產(chǎn)出負(fù)相關(guān) (顯著水平為5%)，與制造業(yè)的新產(chǎn)品收入負(fù)相關(guān) (顯著水平為1%)，這可解釋為企業(yè)利用政府經(jīng)費開展科技活動并不總是與其創(chuàng)新活動密切相關(guān)；②總體看，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新績效影響因素存在明顯差異。例如，企業(yè)研發(fā)投入中的政府來源經(jīng)費與制造業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，與服務(wù)業(yè)創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)，企業(yè)規(guī)模存在相似的規(guī)律；③科技活動人員規(guī)模與制造業(yè)創(chuàng)新績效的相關(guān)性更強 (顯著水平為1%或10%)；④企業(yè)自有資金的研發(fā)投入與專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品 (服務(wù))收入正相關(guān) (顯著水平為1%或5%)，但與軟件著作權(quán)產(chǎn)出負(fù)相關(guān) (顯著水平10%)，這可部分解釋為軟件著作權(quán)不依賴于企業(yè)研發(fā)投入；⑤與總體情況類似，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)，即資產(chǎn)負(fù)債率高的高新技術(shù)企業(yè)，其創(chuàng)新績效普遍偏低，這也可以通過描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到檢驗。

表4 考慮研發(fā)投入來源差異和產(chǎn)業(yè)類別的企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素情況

3.2 高新技術(shù)企業(yè)運營績效

考慮研發(fā)投入來源差異和產(chǎn)業(yè)類別差異，根據(jù)式 (2)構(gòu)建多元線性模型5～模型8，分析上海高新技術(shù)企業(yè)運營績效的影響因素，回歸分析見表5。結(jié)果顯示：①研發(fā)投入來源方面，與表3的總體回歸相比，企業(yè)科技活動投入中的自有經(jīng)費與總收入、主營業(yè)務(wù)收入、營業(yè)利潤、實繳稅額正相關(guān)，與之對比的是，政府經(jīng)費卻與4個運營績效指標(biāo)負(fù)相關(guān) (顯著水平為1%、5%或10%)，這可能存在多種解釋，一種解釋是企業(yè)自有資金開展的研發(fā)投入活動與其主營業(yè)務(wù)密切相關(guān)，相應(yīng)的運營績效得到提升，但承擔(dān)政府科研科技活動資金擠壓了企業(yè)自身的科技活動，導(dǎo)致其運營績效降低，另一種解釋可以從企業(yè)自身運營狀況視角觀察，獲得政府科技活動經(jīng)費的高新技術(shù)企業(yè)運營績效可能低于一般企業(yè)，甚至可能主要依靠政府科技活動經(jīng)費運營的情況。②從產(chǎn)業(yè)類別看，制造業(yè)的影響因素顯著性更強，在分別限定變量Industry分別為{1,2,3,4,5,6,7,8}時，政府經(jīng)費投入均與其運營績效負(fù)相關(guān)；③與表3的總體回歸一致，科技活動人員規(guī)模與上海高新技術(shù)企業(yè)運營績效正相關(guān)，企業(yè)年末資產(chǎn)總計與運營績效正相關(guān) (顯著性較弱)，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)營業(yè)利潤、實繳稅額負(fù)相關(guān)，這表明上海高新技術(shù)企業(yè)并非處于規(guī)模擴張階段，其高資產(chǎn)負(fù)債率不能帶來運營績效的改善。

表5 考慮研發(fā)投入來源差異和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)運營績效影響因素情況

3.3 模型討論

由表4和表5可見，無論科技活動經(jīng)費支出來自企業(yè)自有資金或政府財政，均對制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績效有正向促進作用；但在科技活動經(jīng)費結(jié)構(gòu)上出現(xiàn) “上海高新技術(shù)企業(yè)科技活動經(jīng)費中的政府投入部分與企業(yè)運營績效負(fù)相關(guān)”的現(xiàn)象。為解釋這一現(xiàn)象，本文首先將高新技術(shù)企業(yè)劃分為 “獲得政府科技活動經(jīng)費” (1216家)和 “未獲得政府科技活動經(jīng)費” (5981家)兩組，進行均值T檢驗，創(chuàng)新績效和運營績效的均值差異見表6。

表6 基于政府科技活動經(jīng)費分組的均值T檢驗

表6的均值T檢驗表明：①獲得政府科技活動經(jīng)費的高新技術(shù)企業(yè)，其運營績效均值顯著大于未獲得政府科技獲得經(jīng)費的高新技術(shù)企業(yè)，這可以解釋為同等條件下，運營績效較好的高新技術(shù)企業(yè)更容易獲得政府科技活動經(jīng)費資助，也就排除了企業(yè)通過政府科技活動經(jīng)費生存的假設(shè)。②獲得政府科技活動經(jīng)費的高新技術(shù)企業(yè)，其創(chuàng)新績效遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未獲得政府科技活動經(jīng)費的企業(yè)，這可以部分解釋這些高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新成果可能仍處于研發(fā)開發(fā)階段，投入多，產(chǎn)出少，尚未完全將創(chuàng)新績效轉(zhuǎn)化為運營績效。

另一個可能的解釋是科技活動經(jīng)費中的企業(yè)自有資金與政府財政資金存在替代關(guān)系[25]，即企業(yè)預(yù)期可能獲得政府財政投入，進而減少自有資金的投入，而后者與企業(yè)運營績效正相關(guān)。為此，本文分析了企業(yè)科技活動經(jīng)費中自有資金部分和政府財政部分的相關(guān)關(guān)系，考慮兩部分可能存在線性關(guān)系或二次關(guān)系，回歸分析見表7。結(jié)果表明：上海高新技術(shù)企業(yè)的自有資金與政府財政資金正相關(guān)，即企業(yè)投入自有資金開展科技活動一定程度上會吸引政府財政資金跟投，二者存在互補而非替代關(guān)系，因此也就不存在政府財政資金擠占企業(yè)科技活動經(jīng)費的情況。

表7 企業(yè)科技活動經(jīng)費中自有資金部分和政府財政部分的相關(guān)關(guān)系

在排除以上兩種解釋基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為一種合理的解釋是：高新技術(shù)企業(yè)自身的研發(fā)投入策略是 “量入為出”，主要基于上一年度的運營績效決策本年度創(chuàng)新投入，因此二者呈現(xiàn)高度正相關(guān)；另一方面，政府的科技活動經(jīng)費投入不具市場邏輯，通常根據(jù)國家戰(zhàn)略需求、產(chǎn)業(yè)政策資助企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)和 “競爭前技術(shù)研發(fā)”，一般很難直接帶動企業(yè)運營績效的增長，故呈現(xiàn)典型的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

最后，為確?；貧w模型的穩(wěn)健性，本文采用 “政府科技活動經(jīng)費占企業(yè)科技活動經(jīng)費總額的比例”和 “企業(yè)科技活動經(jīng)費總額”代替 “企業(yè)科技活動經(jīng)費自有經(jīng)費支出”和 “政府科技活動經(jīng)費支出”，回歸結(jié)果顯示：①所有變量之間的相關(guān)關(guān)系沒有發(fā)生顯著變化；②無論高新技術(shù)是否虧損，政府科技活動經(jīng)費占比與高新技術(shù)企業(yè)運營績效負(fù)相關(guān)；③除實繳稅額存在臨界點外，即當(dāng)政府科技活動經(jīng)費占比小于0.38時，實繳稅額與其負(fù)相關(guān)，否則正相關(guān)，其余運營績效變量 (總收入、主營業(yè)務(wù)收入、營業(yè)利潤)均始終與政府科技活動經(jīng)費占比負(fù)相關(guān)。表明所有模型具有較好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與展望

本文聚焦上海市2017年在庫的7198家高新技術(shù)企業(yè)，圍繞其創(chuàng)新績效和運營績效的影響因素展開分析，結(jié)果表明：首先，提高科技活動人員規(guī)?？梢杂行嵘虾８咝录夹g(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效和運營績效，但將科技經(jīng)費用于固定資產(chǎn)投資卻無法提升創(chuàng)新績效或運營績效。其次，盡管上海高新技術(shù)企業(yè)科技活動經(jīng)費規(guī)模與創(chuàng)新績效和運營績效正相關(guān)，但考慮其內(nèi)部結(jié)構(gòu)可發(fā)現(xiàn)，政府科技活動經(jīng)費僅對創(chuàng)新績效有促進作用。最后，無論何種情況，較高的資產(chǎn)負(fù)債率均不利于企業(yè)創(chuàng)新績效和運營績效的提升，且不同產(chǎn)業(yè)類別、不同行業(yè)領(lǐng)域、不同資產(chǎn)規(guī)模的高新技術(shù)企業(yè)均存在顯著性差異。這些結(jié)論表明，聚焦上海高新技術(shù)企業(yè)，繼續(xù)擴大科技人力資本規(guī)模、鼓勵企業(yè)加大自身研發(fā)投入力度，同時避免過度擴張導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率超出合理范圍，以提升其運營績效；政府的科技活動經(jīng)費支出除重點支持特定行業(yè)外，還需要進一步擴大政策覆蓋面，對創(chuàng)新績效和運營績效不突出的企業(yè)給予一定資金支持。

在雙循環(huán)新發(fā)展格局下，高新技術(shù)企業(yè)是我國突破科技創(chuàng)新瓶頸和實現(xiàn)經(jīng)濟增長的核心載體。政府需要對高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)加大財政投入力度，給予相對寬松的信貸支持環(huán)境，對重點行業(yè)實施特定支持，壯大企業(yè)規(guī)模，最終實現(xiàn)創(chuàng)新績效和運營企業(yè)的相互促進與相互支撐。本研究的不足之處在于：因數(shù)據(jù)問題僅部分回答了 “政府科技活動經(jīng)費支出與高新技術(shù)企業(yè)運營績效負(fù)相關(guān)”的原因，未來還需要進一步考慮企業(yè)所有制形式、面板數(shù)據(jù)滯后效應(yīng)等因素的影響，以得到更科學(xué)的實證結(jié)論。