柳存喜, 黎 莎, 劉冠男

(1. 雅礱江流域水電開(kāi)發(fā)有限公司, 四川 成都 610051; 2. 中國(guó)電建集團(tuán)貴陽(yáng)勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司, 貴州 貴陽(yáng) 550081;3. 成都理工大學(xué)地球物理學(xué)院, 四川 成都 610059;4. 數(shù)學(xué)地質(zhì)四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(成都理工大學(xué)), 四川 成都 610059)

0 引言

根據(jù)中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)正式測(cè)定結(jié)果,北京時(shí)間2020年2月3日凌晨0時(shí)5分41秒,四川省成都市青白江區(qū)發(fā)生了MS5.1地震,震中烈度達(dá)到Ⅵ度。本次MS5.1地震為近100多年來(lái)震中最靠近成都市主城區(qū)的一次。該事件震中位置距成都市中心大約38 km,震中附近還包括了人口稠密的金堂縣(距離14 km)、青白江區(qū)(距離30 km)和廣漢市(距離31 km),這些區(qū)域有強(qiáng)烈震感。

龍泉山斷裂帶位于殘留四川前陸盆地、龍門(mén)山斷裂帶東側(cè)。印度和歐亞兩大板塊的持續(xù)碰撞與匯聚,迫使巴顏喀拉地塊向東移動(dòng)并遇到上揚(yáng)子板塊的阻擋,因此產(chǎn)生的強(qiáng)烈逆沖作用造就了青藏高原地區(qū)海拔梯度最大的區(qū)域—龍門(mén)山斷裂帶(圖1)。龍泉山斷裂帶是龍門(mén)山造山帶的伴生物[3-4]。但與龍門(mén)山斷裂帶的情況相反,龍泉山斷裂帶總體走向?yàn)?0°至30°N,長(zhǎng)約200 km,斷層深度主要發(fā)育于上地殼[5-7],以孕育中小地震為主。從歷史地震記錄來(lái)看,5.0級(jí)及以上地震事件在該區(qū)域非常罕見(jiàn)。曾有一些學(xué)者利用不同的資料和方法評(píng)價(jià)了龍泉山斷裂帶上強(qiáng)震觸發(fā)的危險(xiǎn)性以及可能發(fā)生的最大級(jí)別地震事件。黃祖智和唐榮昌[8]利用不同的活動(dòng)斷層長(zhǎng)度-最大可能震級(jí)公式,并考慮到歷史事件的震級(jí),計(jì)算出未來(lái)地震事件的最大可能震級(jí)為5.5±0.5級(jí)。唐榮昌等[9]通過(guò)分析斷層活動(dòng)強(qiáng)度和已發(fā)生地震的震級(jí)判斷認(rèn)為,蒲江—新津—成都—德陽(yáng)斷裂與龍泉山西坡斷裂上的潛在地震震級(jí)為5.5 級(jí)左右。徐水森等[10]繪制了龍泉山斷裂帶的蠕變曲線(xiàn),結(jié)果顯示龍泉山斷裂帶的能量積累過(guò)程緩慢且能量釋放水平較低,并據(jù)此推斷該斷裂帶孕震周期較長(zhǎng),未來(lái)地震事件的震級(jí)較低。王偉濤等[5]認(rèn)為龍泉山斷裂帶上絕大部分的滑動(dòng)量都被褶皺運(yùn)動(dòng)吸收,因此不具備孕育強(qiáng)震的條件。然而,黃偉等[11]提出的另一種觀點(diǎn),認(rèn)為這種褶皺結(jié)構(gòu)能否孕育強(qiáng)震需要根據(jù)更多的地學(xué)資料來(lái)判斷。此外,黃偉等[11]研究認(rèn)為,依據(jù)目前中國(guó)大陸地震地表破裂和震級(jí)的關(guān)系而言,該斷裂曾發(fā)生的強(qiáng)震震級(jí)應(yīng)大于6.5級(jí),強(qiáng)震危險(xiǎn)性的判斷不能過(guò)分依賴(lài)于歷史地震事件的情況。

黑色細(xì)實(shí)線(xiàn),活動(dòng)斷層;淺藍(lán)色虛線(xiàn),主要構(gòu)造邊界[1];灰色震源球,龍門(mén)山斷裂帶及周邊地區(qū)歷史強(qiáng)震的震源機(jī)制[2]。紅色細(xì)實(shí)線(xiàn),龍泉山斷裂帶;白色尖頭,構(gòu)造地塊的運(yùn)動(dòng)方向;藍(lán)色五角星,本次MS5.1級(jí)地震定位后的震中;紅色震源球,本次MS5.1級(jí)地震震源機(jī)制解(USGS);不同顏色的圓形符號(hào),龍泉山斷裂帶上的歷史地震事件;SCB,四川盆地;SGB,松潘—甘孜(巴顏喀拉)地塊;CDB,川滇菱形塊體圖1 龍泉山斷裂帶及周邊區(qū)域構(gòu)造及地震活動(dòng)Fig.1 A schematic map of topography,tectonic settings and seismicity in LQSF and its adjacent areas

劉雅麗[12]通過(guò)物理實(shí)驗(yàn)?zāi)M了龍泉山斷裂帶的發(fā)育演化過(guò)程,并指出潛在發(fā)震能力為5.5級(jí),最大不超過(guò)6.5級(jí)。盡管在龍泉山斷裂帶上潛在的地震震級(jí)和強(qiáng)震危險(xiǎn)性的判斷仍不明了,但是,按照前人學(xué)者的研究推測(cè),在龍泉山斷裂帶存在發(fā)生5.5～6.5級(jí)地震的可能性。假如一個(gè)6.0級(jí)或者6.5級(jí)地震的發(fā)生在較淺的深度(≤10 km),它對(duì)人口密度如此之大的區(qū)域所造成的破壞也可能是巨大的。

本研究結(jié)合龍泉山斷裂帶的地震活動(dòng)性、龍泉地震及震源區(qū)域的高分辨率三維速度(vP、vS)和泊松比(σ)參數(shù)模型[13-16]、固體潮應(yīng)力,對(duì)本次MS5.1地震的震源發(fā)震深度、孕震構(gòu)造、固體潮應(yīng)力變化對(duì)地震觸發(fā)的影響以及地震成因開(kāi)展了綜合分析,旨在進(jìn)一步了解本次地震事件的成因及龍泉山斷裂帶的深部結(jié)構(gòu)與地震活動(dòng)性、認(rèn)識(shí)龍泉山斷裂帶孕震機(jī)制,為震源區(qū)及周邊防震減災(zāi)工作提供參考依據(jù)。

1 龍泉山斷裂帶的地震活動(dòng)性

為了解龍泉山斷裂帶的地震活動(dòng)性,我們收集了1900年至今(截止到北京時(shí)間2020年2月22日)地震事件數(shù)據(jù)(圖1)。其中,1900—2008年的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際地震中心的地震事件報(bào)告(ISC Bulletin),2009年至今的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)正式目錄。資料顯示,自1967年以來(lái)龍泉山斷裂帶共發(fā)生地震266次(圖1),地震事件震級(jí)普遍偏小。如表1所列,震級(jí)≥3.0級(jí)的事件22次,占事件總數(shù)的8.3%;震級(jí)≥4.0級(jí)的事件10次,占事件總數(shù)的3.8%;震級(jí)≥5.0級(jí)的事件僅有3次,占事件總數(shù)的1.2%。相反地,震級(jí)<2.0的事件數(shù)量達(dá)到211次,占事件總數(shù)的比例約80%。該分析表明龍泉山斷裂帶在過(guò)去50多年里主要以中小地震(震級(jí)<5.5)為主,這與前人的推斷和解釋一致[5,8,10]。

表1 龍泉山斷裂帶地震(M≥3.0)事件目錄.

此外,表1和圖2顯示在22次震級(jí)≥3.0級(jí)的地震事件中,有6次發(fā)生在2008年5月12日MW7.9汶川地震之后的24小時(shí)內(nèi),且事件震級(jí)普遍偏大。其中,有1次震級(jí)超過(guò)5.0級(jí)的地震事件僅發(fā)生在汶川地震之后的十余秒。此后在2008年6月和9月,又各有1次3.0級(jí)以上的地震事件發(fā)生。初步分析,該現(xiàn)象表明汶川地震引起的持續(xù)破裂和強(qiáng)烈沖擊很可能對(duì)龍泉山斷裂帶的地震活動(dòng)性產(chǎn)生了顯著的同震效應(yīng)。張國(guó)宏等[17]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),汶川地震發(fā)生后龍泉山斷裂帶上的庫(kù)倫應(yīng)力增加了0.1 bar。而錢(qián)琦和韓竹君[18]則認(rèn)為汶川地震發(fā)生后龍泉山斷裂帶上的庫(kù)倫應(yīng)力變化自北向南逐漸減弱,其中北段的庫(kù)倫應(yīng)力變化達(dá)到0.46～0.58 bar,中段的庫(kù)倫應(yīng)力變化為0.12～0.17 bar。而本次地震剛好發(fā)生在龍泉山斷裂帶的北段(圖1),這暗示了本次事件可能與汶川地震引起的四川前陸盆地地殼應(yīng)力的重新分配有關(guān)。特別值得注意的是,錢(qián)琦和韓竹君[18]利用前人的方法[19-20]計(jì)算了汶川地震前以及震后十年內(nèi),在本次MS5.1地震震中周邊區(qū)域內(nèi)發(fā)生5.0

圖2 龍泉山斷裂帶地震事件頻次及震級(jí)分布圖Fig.2 Frequency and magnitude distribution of earthquakes along the Longquanshan fault zone

2 震源重定位

地震發(fā)生后,中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)在第一時(shí)間給出了本次MS5.1地震事件的震源參數(shù)。結(jié)果顯示本次地震發(fā)生于2020年2月3日00:05:41 (UTC+8),震中位于(30.74°N,104.46°E),震源深度為21 km。另一方面,美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局(USGS)也針對(duì)本次地震事件給出了事件報(bào)告:發(fā)震時(shí)刻為2020年2月3日00:05:42 (UTC+8),震源位置為(30.774°N,104.539°E),震源深度為10 km。震源機(jī)制解顯示,本次地震事件是一次伴隨著左旋走滑的逆沖滑動(dòng)(圖1)。值得注意的是,USGS給出的震源深度與中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)給出的震源深度相差11 km。當(dāng)震源深度相差如此之大時(shí),所對(duì)應(yīng)的孕震構(gòu)造極有可能完全不同。為了準(zhǔn)確地判斷本次地震的孕震構(gòu)造,我們利用基于經(jīng)典Geiger方法的HYPOINVERSE2000單事件定位程序[22]以及川滇三維速度模型[23]對(duì)龍泉地震進(jìn)行了重定位。為保證定位結(jié)果的準(zhǔn)確性,我們僅采用了震中距小于3°、震相清楚、方位覆蓋較好的30個(gè)地震臺(tái)站[圖3(a)]記錄的50條Pg、Sg震相到時(shí)資料進(jìn)行了重定位,其中,參與定位的震相殘差介于-2.5～2.5 s之間[圖3(b)]。定位結(jié)果顯示,本次地震的發(fā)震時(shí)間為2020年2月3日00:05:40.906 (UTC+8),震中位置為(30.732°N,104.529°E),震源深度為15.12 km。其中,平均定位殘差為0.886 s,水平定位誤差為1.334 km,垂直定位誤差為2.868 km。

其中,三角形符號(hào)代表臺(tái)站,上方標(biāo)注了臺(tái)網(wǎng)和臺(tái)站的名稱(chēng);五角星符號(hào)代表定位后的震中圖3 震源位置重定位所涉及的臺(tái)站與射線(xiàn)分布以及殘差分布Fig.3 Stations and raypaths and the distribution of residuals that involved in hypocenter relocation

3 孕震構(gòu)造及地震成因

WANG等在2008年汶川地震發(fā)生后通過(guò)收集龍門(mén)山斷裂帶及四川盆地的大量的固定和臨時(shí)臺(tái)網(wǎng)資料反演了龍門(mén)山及周邊地區(qū)的vP、vS三維精細(xì)速度結(jié)構(gòu)模型,并計(jì)算了震源區(qū)泊松比(σ)結(jié)構(gòu)模型[13-16]。在本研究中,我們采用上述速度模型對(duì)本次地震的孕震構(gòu)造進(jìn)行分析。如圖4所示,我們展示了8 km、15 km以及20 km三個(gè)深度上的水平切片。三維圖像顯示,2020年龍泉地震的震源位于高-低σ變化的邊界附近,且周?chē)植贾蠓秶牡退佼惓?。在彈性參?shù)相差很大的兩種地質(zhì)體相互碰撞、擠壓的過(guò)程中,接觸面上會(huì)產(chǎn)生額外的位移,導(dǎo)致高-低σ變化邊界很可能成為一種地震易發(fā)的構(gòu)造[24]。此外,流體對(duì)地震觸發(fā)也具有非常顯著的影響,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)增加孔隙中的流體壓力并降低巖石的力學(xué)強(qiáng)度,導(dǎo)致巖石更容易發(fā)生破裂;(2)大幅度削減斷層面上的靜摩擦力,導(dǎo)致斷層面更容易發(fā)生滑動(dòng)。我們注意到,在龍泉山斷裂帶上,絕大多數(shù)歷史中小地震事件位于低速異常區(qū)域以及高σ或高-低σ轉(zhuǎn)換帶區(qū)域內(nèi)。這不僅暗示著高-低轉(zhuǎn)換帶是一種具有較高地震危險(xiǎn)性的構(gòu)造,同時(shí)也說(shuō)明了流體對(duì)地震的觸發(fā)具有不可忽視的貢獻(xiàn)。特別需要說(shuō)明的是,四川盆地淺層(≤10 km)的低速、高σ異常通常被解釋為較厚的古生代與中生代沉積層。理論上,這種構(gòu)造不利于應(yīng)變能量的積累,因而不易發(fā)生地震,尤其是中強(qiáng)震。然而,在2008年5月12日,曾有一次5.3級(jí)地震事件發(fā)生在龍泉山北段的低速、高σ異常分布的區(qū)域。這一事實(shí)說(shuō)明,即便在地震危險(xiǎn)性較低的區(qū)域仍有可能觸發(fā)較強(qiáng)的地震。如前文所述,考慮到該地震事件發(fā)生在汶川地震之后,我們認(rèn)為汶川地震的同震效應(yīng)可能是在龍泉山斷裂帶這種特殊孕震構(gòu)造環(huán)境中觸發(fā)中強(qiáng)地震的重要因素之一。

灰色實(shí)線(xiàn),龍門(mén)山斷裂帶;藍(lán)色五角星,本次MS5.1地震的震中;白色五角星,龍泉山斷裂帶歷史上M≥5.0地震的震源位置;圓形符號(hào),龍泉山斷裂帶歷史上M<5.0地震的震源位置圖4 不同深度的縱、橫波速度和泊松比圖像的水平切片,引自該區(qū)域前期速度結(jié)構(gòu)研究[13-16]Fig.4 Horizontal slice of P-wave, S-wave velocity and Poisson's ratio image at different depths (from previous studies of velocity structure in this area)[13-16]

圖5展示了穿過(guò)本次地震事件震中的兩個(gè)剖面。剖面SN是沿著龍泉山斷裂帶的折線(xiàn),剖面WE是穿過(guò)本次MS5.1地震震中的一條東西向剖面。剖面上的速度和σ異常分布顯示,在本次MS5.1地震以及2008年的M5.3地震震源下方,都有來(lái)自四川前陸盆地(龍門(mén)山斷裂帶東側(cè))深部的低速、高泊松比異常體向上延伸至震源區(qū)。該速度和泊松比異常特征與穿過(guò)龍門(mén)山斷裂帶的大地電磁探測(cè)結(jié)果具有較好的一致性[25-26]。這些深部低速度異常主要集中在震源的西北邊靠近龍門(mén)山斷裂帶區(qū)域,這種異?？梢越忉尀樯畈苛黧w的上涌。雖然四川盆地的淺層覆蓋著較厚的沉積層不利于淺源地震(上地殼)的觸發(fā),但流體的存在提高了地殼中地震的發(fā)震幾率。由此可見(jiàn),發(fā)生在龍泉山北段的本次MS5.1和2008年M5.3地震并不是偶然現(xiàn)象,深部流體作用、強(qiáng)震同震效應(yīng)以及特定孕震構(gòu)造在該斷裂帶的地震誘發(fā)及成因中發(fā)揮了重要作用。

藍(lán)色五角星,本次5.1級(jí)地震的震中;白色五角星,龍泉山斷裂帶歷史上M≥5.0地震的震源位置;圓形符號(hào),龍泉山斷裂帶歷史上M<5.0地震的震源位置。黑色虛線(xiàn),速度間斷面,引自Crust 1.0模型[27];紅色箭頭表示龍泉山斷裂帶位置,綠色的虛線(xiàn)為龍泉山斷裂帶圓形符號(hào),龍泉山斷裂帶歷史上M<5.0地震的震源位置圖5 縱、橫波速度和泊松比圖像垂直剖面,剖面位置在右下角子圖中給出(黑色實(shí)線(xiàn))Fig.5 Vertical section of P-wave, S-wave velocity and Poisson's ratio image (black solid lines)

4 潮汐應(yīng)力對(duì)地震觸發(fā)的影響

關(guān)于地球固體潮與地震的發(fā)生之間是否存在相關(guān)性的問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)議。根據(jù)Scholz[28]的觀點(diǎn),地震是在斷層面上的應(yīng)力超過(guò)某個(gè)臨界值的瞬間觸發(fā)的。在此前提下,如果處于臨界狀態(tài)的斷層面上增加額外應(yīng)力變化,那么就可能觸發(fā)地震。但是有學(xué)者認(rèn)為,固體潮所能夠產(chǎn)生的最大應(yīng)力僅為103Pa的量級(jí),而觸發(fā)地震的應(yīng)力降需要達(dá)到105～107Pa的量級(jí)[29],因此無(wú)法成為觸發(fā)地震的因素[30]。然而,有學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)雖然固體潮所產(chǎn)生的應(yīng)力強(qiáng)度無(wú)法與觸發(fā)地震所需的應(yīng)力降相比,但是它的變化頻率(～104Pa/6 h)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于構(gòu)造應(yīng)力的變化頻率,這種高頻的周期性應(yīng)力變化對(duì)臨界斷層的影響較為明顯,完全能夠成為觸發(fā)地震的因素[31-32]。地震觸發(fā)與固體潮相關(guān)的觀點(diǎn)在特定情況下已被證實(shí),如特定的研究區(qū)域[34-36]、特定的震源機(jī)制類(lèi)型[37-38],或者特定的震級(jí)范圍[34,36,39]。對(duì)于這一現(xiàn)象,我們認(rèn)為固體潮與地震觸發(fā)的相關(guān)性應(yīng)該與具體的孕震條件、構(gòu)造以及環(huán)境密切相關(guān),而不能一概而論。Tanaka et al[40]指出,固體潮與地震觸發(fā)的相關(guān)性應(yīng)該與特定的區(qū)域構(gòu)造一同討論。劉冠男等[41]前期研究也得出了相似的結(jié)論。

Schuster測(cè)試[42]是用來(lái)檢驗(yàn)固體潮與地震觸發(fā)相關(guān)性的最常用方法之一,但該方法僅適用于地震簇群。在本研究中,我們根據(jù)駱鳴津等[43]的描述以及Coulomb 3軟件[44]的應(yīng)力計(jì)算方法建立了固體潮理論模型,并分析了本次MS5.1龍泉山地震發(fā)生前后48小時(shí)內(nèi)的固體潮應(yīng)力變化(圖6)。其中,我們?cè)薝SGS公布的震源機(jī)制解?？紤]到震源區(qū)域的周邊構(gòu)造并參考現(xiàn)有的斷層數(shù)據(jù),我們選擇節(jié)面Ⅰ作為斷層面。結(jié)果顯示,在地震發(fā)生時(shí)刻,固體潮產(chǎn)生的庫(kù)倫應(yīng)力(CFS)為正,接近并趨向于局部極大值,說(shuō)明本次地震的觸發(fā)與固體潮之間可能具有較高的相關(guān)性。固體潮所產(chǎn)生的正應(yīng)力變化在地震發(fā)生前經(jīng)歷了一次高峰,并且在地震發(fā)生時(shí)刻趨近于平衡位置。相比之下,剪切應(yīng)力在地震發(fā)生前3至4小時(shí)開(kāi)始上升,在地震發(fā)生時(shí)刻表現(xiàn)出正值并趨近于局部最大值。這一現(xiàn)象說(shuō)明,本次地震事件的發(fā)生可能與固體潮所產(chǎn)生的剪切應(yīng)力變化密切相關(guān),與正應(yīng)力的變化幾乎無(wú)關(guān)。根據(jù)Scholz[28]的觀點(diǎn),以及固體潮應(yīng)力變化的速率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于構(gòu)造應(yīng)力的事實(shí),在大多數(shù)情況下地震的觸發(fā)應(yīng)當(dāng)與固體潮密切相關(guān)。然而,如前文所述,這種相關(guān)的結(jié)論僅在特定情況下成立。我們認(rèn)為,固體潮與地震觸發(fā)的相關(guān)度在某種程度上可能與地震事件的易發(fā)程度有一定的關(guān)系。所以,這種相關(guān)性很可能暗示,本次MS5.1級(jí)地震的震中區(qū)域(也就是龍泉山斷裂帶北段)的地震危險(xiǎn)性在發(fā)震前已經(jīng)達(dá)到了較高水平。

圖6 龍泉山MS5.1地震發(fā)生前后48 h內(nèi)的理論固體潮應(yīng)力變化曲線(xiàn)Fig.6 Theoretical curves of tidal stress changes within 48 hours before and after the Longquanshan MS5.1 Longquanshan earthquake

5 結(jié)論

本研究針對(duì)2020年2月3日凌晨0時(shí)5分41秒發(fā)生在龍泉山斷裂帶北段的MS5.1地震事件進(jìn)行地震重定位,同時(shí)結(jié)合震源區(qū)地震活動(dòng)性、三維速度和泊松比結(jié)構(gòu)及潮汐應(yīng)力的變化分析本次MS5.1地震的孕震構(gòu)造和地震成因。結(jié)果表明,本次MS5.1地震是龍泉山斷裂帶歷史上非常罕見(jiàn)的5.0級(jí)以上地震事件,地震的震源位于高-低σ異常體的過(guò)渡帶附近,這種構(gòu)造是地震易發(fā)的構(gòu)造。此外,在震源區(qū)下方存在著大量的低速異常體,本研究認(rèn)為該低速異常體是四川前陸盆地(龍門(mén)山斷裂帶東側(cè))深部涌入地殼的流體,與前人大地電磁探測(cè)研究的結(jié)果有較好的一致性,上涌流體作用是龍泉山斷裂帶深部孕震的主要環(huán)境。地震活動(dòng)性表明,2008年汶川地震對(duì)龍泉山斷裂帶上地震可能具有同震效應(yīng);同時(shí),固體潮理論模型顯示,本次MS5.1地震事件與固體潮在斷層面上產(chǎn)生的剪切應(yīng)力變化密切相關(guān),表明本次地震發(fā)生前龍泉山斷裂帶北段的地震危險(xiǎn)性已經(jīng)達(dá)到了較高水平,因此認(rèn)為龍泉山MS5.1地震是深部流體侵入作用、強(qiáng)震同震效應(yīng)以及特定孕震構(gòu)造環(huán)境的綜合作用的結(jié)果。這一點(diǎn)間接證明,褶皺構(gòu)造是否能夠孕育強(qiáng)震需要根據(jù)具體的情況來(lái)判斷[11]。雖然四川盆地淺層分布著大范圍較厚的古生代和中生代沉積物,并且龍泉山斷裂帶上絕大部分的滑動(dòng)量都被褶皺運(yùn)動(dòng)吸收[5],但是深部流體的侵入作用、強(qiáng)震的同震效應(yīng)以及特定的孕震構(gòu)造綜合作用仍可能為強(qiáng)震的觸發(fā)創(chuàng)造條件。

致謝:本研究受數(shù)學(xué)地質(zhì)四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放基金資助課題(scsxdz2020yb03),以及雅礱江流域水庫(kù)地震監(jiān)測(cè)專(zhuān)項(xiàng)(YLDC-DBA-2020003)聯(lián)合資助。地震目錄等數(shù)據(jù)源于國(guó)際地震中心(ISC)和國(guó)家地震科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://data3.earthquake.cn/data/index.jsp)。文中的圖件是利用GMT(Generic Mapping Tools)軟件繪制。