肖銳　湯寬之　洪正

摘要：本文在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的框架下，分析了國(guó)有企業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)存在的信貸擠入與擠出效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢或過(guò)快都將使得信貸擠出效應(yīng)占主導(dǎo)，金融分權(quán)（Ⅰ、Ⅱ）是產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響民企融資約束的重要金融渠道，基于2007—2016年中小板上市公司數(shù)據(jù)和省級(jí)宏觀數(shù)據(jù)，主要通過(guò)現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：（1）相對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度適中地區(qū)，過(guò)慢和過(guò)快地區(qū)的民營(yíng)中小企業(yè)融資約束更為嚴(yán)重;（2）國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)通過(guò)決定金融分權(quán)影響民企融資約束，金融分權(quán)Ⅱ本身能緩解民企融資約束，但國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)快會(huì)降低金融分權(quán)Ⅱ，同時(shí)金融分權(quán)Ⅰ會(huì)刺激地方政府過(guò)度投資反而會(huì)加劇民企融資約束;（3）金融分權(quán)對(duì)民企融資約束的影響受到財(cái)政分權(quán)的顯著調(diào)節(jié)作用，地方財(cái)政越寬松，金融分權(quán)的作用越顯著;（4）對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢地區(qū)，在金融措施配合下，充分發(fā)掘國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)先導(dǎo)性作用是緩解民企融資約束的有效途徑。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)升級(jí);金融分權(quán);民營(yíng)企業(yè);融資約束;國(guó)有企業(yè);地方政府

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2021（02）-0036-12

一、問(wèn)題的提出

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)近40年高速發(fā)展過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)（下稱“民企”）發(fā)揮了舉足輕重的作用，但一直以來(lái)民企都面臨著“融資難、融資貴”的問(wèn)題①，尤其是民營(yíng)中小企業(yè)。與此同時(shí)，我國(guó)金融市場(chǎng)化逐步展開和深入，包括優(yōu)化金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、完善市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制、針對(duì)性降低民營(yíng)中小企業(yè)融資成本，等等。按照現(xiàn)有觀點(diǎn)來(lái)看，隨著金融市場(chǎng)化加深，民企融資約束應(yīng)該得到較大程度的緩解，這似乎與我國(guó)民企融資困難持續(xù)存在有矛盾。隨著金融去杠桿的實(shí)施和推進(jìn)，不少民企融資困難甚至有所增加。誠(chéng)然，民企自身的微觀因素能部分解釋其融資約束的持續(xù)存在，例如財(cái)務(wù)透明度低、抵押品缺乏等[1]，但這依然無(wú)法完全解釋在金融市場(chǎng)化逐步深入的情況下民企融資約束依然嚴(yán)峻的矛盾，尤其是相對(duì)國(guó)有企業(yè)（下稱“國(guó)企”）而言。民企融資約束情況也并非全國(guó)一致，而是存在較大的地區(qū)差異（見(jiàn)圖1），部分地區(qū)民企融資約束非常嚴(yán)重，外源性融資無(wú)法滿足資金需求的企業(yè)占比超過(guò)70%，部分地區(qū)相對(duì)樂(lè)觀。

若拋開中國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超式發(fā)展的特點(diǎn)，脫離工業(yè)化進(jìn)程和地方分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的模式，僅僅從企業(yè)微觀視角和金融市場(chǎng)視角入手揭示民企融資約束這一矛盾的謎底及其顯著地區(qū)差異的原因都存在諸多困難。國(guó)企是經(jīng)濟(jì)趕超發(fā)展的企業(yè)基礎(chǔ)，地方經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽是分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的基本機(jī)制[2]，伴隨其中一直或明或暗存在的金融分權(quán)是相應(yīng)的金融制度安排。洪正等[3]明確定義了金融分權(quán)為“為推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，激勵(lì)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在不同層級(jí)政府之間以及政府與市場(chǎng)之間就金融資源配置權(quán)和控制權(quán)進(jìn)行劃定與分配的一系列顯性和隱性的制度安排，具體分為兩個(gè)層次：中央政府向地方政府的分權(quán)（金融分權(quán)Ⅰ）、地方政府向民間的分權(quán)（金融分權(quán)Ⅱ）”?？梢?jiàn)，金融分權(quán)融合了經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展轉(zhuǎn)型的雙重視角，是政府在財(cái)政分權(quán)制度之外，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而內(nèi)生決定的金融制度安排。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為資本密集度不斷增加和產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，因此地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)必然影響金融分權(quán)，從而影響民企融資約束?；诖耍疚闹饕獓L試回答如下問(wèn)題：地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)是否會(huì)影響民企融資約束并因升級(jí)速度而存在地區(qū)差異，金融分權(quán)是否是重要渠道，其又會(huì)給民企融資約束帶來(lái)什么樣的影響。

二、文獻(xiàn)綜述及邊際貢獻(xiàn)

民營(yíng)（中?。┢髽I(yè)融資約束在世界范圍內(nèi)是一個(gè)普遍問(wèn)題，為探索其原因和緩解措施，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從微觀和宏觀兩個(gè)角度進(jìn)行了大量的有益研究。

一是從微觀視角，民營(yíng)（中?。┢髽I(yè)由于財(cái)務(wù)透明度低、抵押品缺乏等特點(diǎn)[1]，與金融機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱而面臨信貸約束[4]。相應(yīng)措施如完善信用體系、企業(yè)內(nèi)部治理、銀企關(guān)系型貸款等[5-7]能起到較好緩解作用。

二是從金融制度和金融結(jié)構(gòu)的宏觀角度來(lái)看，我國(guó)是以大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的金融體制，

一方面是信貸分配存在體制性的主從次序[8]，大量國(guó)企對(duì)民企存在顯著的信貸擠壓[9];

另一方面，Berger等[10]研究發(fā)現(xiàn)大銀行在處理非公開的“軟信息”方面也缺乏優(yōu)勢(shì)，從而民營(yíng)中小企業(yè)可能面臨嚴(yán)重的融資歧視和約束[11-12]。因此，完善金融市場(chǎng)、健全銀行結(jié)構(gòu)、推進(jìn)金融市場(chǎng)化等被證明能有效改善中小企業(yè)尤其是民營(yíng)中小企業(yè)融資約束[13-14]。姚耀軍等[15]從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究發(fā)現(xiàn)，改善金融結(jié)構(gòu)（中小銀行增加）能顯著緩解中小企業(yè)融資約束，而銀行和金融市場(chǎng)比例或金融發(fā)展水平作用并不明顯。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷躍升和資本密集度的逐步提高[16]。文一[17]認(rèn)為國(guó)企可在一定條件下有效加速這一進(jìn)程。Brandt等[18]對(duì)中國(guó)鋼鐵行業(yè)的研究表明，國(guó)企占據(jù)資本密集度高的行業(yè)上游，通常面臨信貸約束的民企只能從行業(yè)中下游逐步進(jìn)入。國(guó)企在行業(yè)上游的進(jìn)入能為中下游民企生產(chǎn)提供足夠原材料，這無(wú)疑有助于民企生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及資本積累，有助于社會(huì)生產(chǎn)效率提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，國(guó)企又因?yàn)檩^重的委托代理問(wèn)題和所有制特點(diǎn)，天然地對(duì)民企有信貸擠出效應(yīng)[9]。

Xu[19]認(rèn)為伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背后的是經(jīng)濟(jì)分權(quán)的改革過(guò)程。經(jīng)濟(jì)分權(quán)分為財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)兩部分[20]，其中財(cái)政制度改革更為順利和明確所以財(cái)政分權(quán)受到較多的關(guān)注和研究。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)化的進(jìn)一步推進(jìn)，地方金融迅速發(fā)展，種種跡象表明金融控制權(quán)在政府（中央、地方）和市場(chǎng)之間的分配（金融分權(quán)）正在發(fā)生著深刻的變化，金融分權(quán)也受到越來(lái)越多的重視和研究。以1994年分稅制改革為節(jié)點(diǎn)，我國(guó)財(cái)政分權(quán)制度逐步明確，各地財(cái)政壓力也存在顯著差異，為刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融分權(quán)制度一直或明或暗地存在和推進(jìn)[20]。以財(cái)政分權(quán)為參考，諸多學(xué)者從不同角度對(duì)金融分權(quán)含義和內(nèi)涵進(jìn)行了闡述[3，20-21]，其中洪正等[3]認(rèn)為金融分權(quán)實(shí)際上是政府（中央、地方）為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而有意選擇的結(jié)果，分為兩個(gè)層次：中央政府向地方政府的分權(quán)（金融分權(quán)Ⅰ）、地方政府向民間的分權(quán)（金融分權(quán)Ⅱ）。金融分權(quán)度量指標(biāo)存在較大爭(zhēng)議和不足，尤其是不能區(qū)分金融分權(quán)兩個(gè)層次，因此經(jīng)驗(yàn)研究相對(duì)較少。部分文獻(xiàn)探索表明金融分權(quán)對(duì)緩解民企融資約束具有積極作用，張杰[22]認(rèn)為地方政府在金融分權(quán)中的地位決定了當(dāng)?shù)孛衿蟮慕鹑谫Y本可得性。汪敏等[23]分析發(fā)現(xiàn)地方政府就金融分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)增加了民間投資水平。苗文龍[24]研究發(fā)現(xiàn)政府與市場(chǎng)間金融分權(quán)深化，能一定程度減少地方政府對(duì)金融的干預(yù)，民企融資約束得到緩解。

綜上所述，民企融資約束的微觀原因基本達(dá)成共識(shí)，金融市場(chǎng)不完善是主要宏觀原因。金融分權(quán)是伴隨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，在財(cái)政分權(quán)制度之外政府有意選擇的金融制度安排，定義和內(nèi)涵逐漸明確，但度量存在爭(zhēng)議，其對(duì)民企融資具有積極作用，但相關(guān)研究十分缺乏。本文在產(chǎn)業(yè)升級(jí)框架下，探討地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)金融分權(quán)的影響和國(guó)企對(duì)民企的信貸擠入、擠出作用，從而分析金融分權(quán)對(duì)民企融資約束的影響。主要貢獻(xiàn)在于：首先，本文研究突破僅從金融市場(chǎng)規(guī)模視角理解民企融資約束的局限，結(jié)合中國(guó)趕超式經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程，有助于厘清我國(guó)民企融資約束問(wèn)題的根源及其與金融市場(chǎng)化之間的矛盾。其次，對(duì)民企融資約束地區(qū)差異的解釋和分析有助于各地區(qū)有針對(duì)性地采取緩解本地區(qū)民企融資約束的措施，而非無(wú)差別地快速民營(yíng)化。最后，拓寬了對(duì)金融市場(chǎng)化的研究和理解，因?yàn)橄鄬?duì)其他視角而言，金融分權(quán)著重強(qiáng)調(diào)金融資源控制權(quán)劃分，更能反映金融市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)進(jìn)程，無(wú)論金融機(jī)構(gòu)體量如何，更為重要的是控制權(quán)掌握在誰(shuí)手中。

三、理論分析及假設(shè)

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型過(guò)程當(dāng)中，政府（中央、地方）除了是公共服務(wù)的提供者，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要參與者和主導(dǎo)者之一，尤其是競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽制之下的地方政府[7]，有極強(qiáng)的激勵(lì)推動(dòng)本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)和資本密集度的不斷增加，因此快速推升本地區(qū)企業(yè)進(jìn)入較高資本密集度的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)是地方政府的重要任務(wù)。但進(jìn)入資本密集度更高的產(chǎn)業(yè)并非易事，初期進(jìn)入需要大量資本投入和沉沒(méi)投資，這一進(jìn)入資本門檻會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)水平的升高而越來(lái)越高，通常受到資本限制的民企需要較長(zhǎng)時(shí)間積累資本來(lái)跨越。相反，國(guó)企則可以借助政府力量來(lái)集中資本跨過(guò)這一資本門檻，率先地進(jìn)入先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，如此一來(lái)便能加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

自改革開放以來(lái)，國(guó)企資本密集度始終高于民企（如圖2），新成立的國(guó)企資本密集度也顯著高于新成立的民企（如圖3所示）。這一證據(jù)表明，在資本驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的發(fā)展階段，我國(guó)國(guó)企的確發(fā)揮了先導(dǎo)性的作用。

民企后續(xù)進(jìn)入也不再受資本門檻限制，還能進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)企退出現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)并繼續(xù)開拓新的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)橄鄬?duì)低效的國(guó)企在同一產(chǎn)業(yè)不具備與民企競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。將國(guó)企在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中為民企清除進(jìn)入資本障礙的積極作用稱為“信貸擠入效應(yīng)”，因?yàn)槊衿竽芨鼮轫樌剡M(jìn)入新的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，收入增加，有更多資本進(jìn)行未來(lái)投資。但這一過(guò)程也存在一定成本，即大量國(guó)企對(duì)金融資本的占用會(huì)導(dǎo)致部分本應(yīng)分配給民企的金融資本分配給國(guó)企，尤其是跨越產(chǎn)業(yè)升級(jí)初始資本門檻時(shí)，稱為“信貸擠出效應(yīng)”。國(guó)企的這兩種效應(yīng)同時(shí)存在，最終民企融資約束程度將取決于哪種效應(yīng)占主導(dǎo)作用，這與國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度顯著相關(guān)：升級(jí)過(guò)慢，國(guó)企難以發(fā)揮信貸擠入效應(yīng);升級(jí)過(guò)快，國(guó)企進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的初始資本投入要求較大，信貸擠出效應(yīng)將會(huì)大于擠入效應(yīng)，民企都將面臨融資約束;如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度適中，兩種效應(yīng)可以相互抵消，民企可能并不會(huì)受到明顯融資約束。據(jù)此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中國(guó)企對(duì)民企表現(xiàn)出信貸擠入、擠出兩種作用，民企融資約束取決于產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度。產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢或過(guò)快地區(qū)的民企融資約束較重，而產(chǎn)業(yè)升級(jí)適中地區(qū)的民企融資約束較輕。

上述產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程本身并不會(huì)產(chǎn)生與之匹配的資本配置機(jī)制來(lái)優(yōu)先滿足國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)躍升的資本需求，因此需要政府輔以相應(yīng)的制度安排，即上文所說(shuō)的“借助政府力量”，具體而言包括財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的制度安排。從中央的視角來(lái)看，為激勵(lì)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)和相互競(jìng)爭(zhēng)，在控制地方官員人事升遷的基礎(chǔ)上向地方下放經(jīng)濟(jì)權(quán)力，包括以稅收為主的財(cái)政權(quán)和金融資源控制權(quán)（金融分權(quán)Ⅰ），來(lái)保證地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資金需求。從地方政府視角來(lái)看，在地方競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽的機(jī)制下，推動(dòng)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)快速升級(jí)是重要目標(biāo)，其中首要的是保證本轄區(qū)國(guó)企躍升產(chǎn)業(yè)的資金需求。如果地方財(cái)政充裕，財(cái)政資金無(wú)疑將是地方政府首選，但是分稅制改革使得地方政府面臨財(cái)政預(yù)算硬約束，為籌措發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的資金，地方政府不得不對(duì)轄區(qū)金融資源進(jìn)行控制和劃分，即金融分權(quán)Ⅱ。因此，國(guó)企產(chǎn)業(yè)躍升的資本需求和地方財(cái)政狀況是決定金融分權(quán)Ⅱ的重要因素，國(guó)企產(chǎn)業(yè)躍升水平越高、速度越快，所需金融資本越多，在財(cái)政狀況一定的情況下，地方政府需要控制的金融資本越多，金融分權(quán)Ⅱ自然會(huì)減小;而如果地方財(cái)政壓力增大，地方政府對(duì)金融資本需求增大，金融分權(quán)Ⅱ也會(huì)減小。據(jù)此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：國(guó)企產(chǎn)業(yè)水平越高，地方財(cái)政壓力越大，金融分權(quán)Ⅱ越小。

金融分權(quán)反映了金融資源控制權(quán)在中央政府、地方政府與民間三類主體之間的分配，對(duì)民企外源性資本可得性有較為直接的影響。具體來(lái)說(shuō)，中央向地方進(jìn)行金融分權(quán)越多，可供地方分配的金融資源就越多，民企融資可能會(huì)越容易;而如果地方金融民營(yíng)化程度越深（金融分權(quán)Ⅱ越大），民企外源性融資市場(chǎng)越公平，所有制將不再是主要的融資障礙，有助于直接緩解民企融資約束。但考慮到產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度的差異和財(cái)政分權(quán)制度安排，還需要仔細(xì)斟酌。就產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度而言，如果升級(jí)過(guò)慢，國(guó)企和民企產(chǎn)業(yè)水平相近，由于政府隱形擔(dān)保、彌補(bǔ)國(guó)企虧損等原因，地方資金可能會(huì)更多流入國(guó)企，民企融資約束可能并不會(huì)顯著改善，大量僵尸企業(yè)對(duì)民企投融資的擠出可作為佐證[25]。相反，如果地方政府有過(guò)度投資沖動(dòng)，地方政府會(huì)有激勵(lì)從中央下放的金融資源控制權(quán)中攫取更多，反而民企可獲得資本量會(huì)減少[26]。金融分權(quán)對(duì)民企融資約束的作用本質(zhì)上是政府通過(guò)國(guó)企主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的結(jié)果，而這其中少不了財(cái)政的影子。財(cái)政分權(quán)制度是地方展開金融資源競(jìng)爭(zhēng)的重要前提，金融分權(quán)是在財(cái)政分權(quán)制度下延伸的制度安排，其必然會(huì)對(duì)金融分權(quán)造成影響[20]。當(dāng)然，財(cái)政分權(quán)主要是央地之間的一種制度安排關(guān)系，而本文強(qiáng)調(diào)的金融分權(quán)是對(duì)財(cái)政分權(quán)的一種重要延伸，其關(guān)鍵就在于金融分權(quán)Ⅱ尤其強(qiáng)調(diào)地方政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，這也是本文重點(diǎn)關(guān)注和研究的方面。綜合前述分析，在假設(shè)財(cái)政狀況一定的前提下，金融分權(quán)（尤其是金融分權(quán)Ⅱ）可能是國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)而影響民企融資約束的重要金融途徑。據(jù)此，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：金融分權(quán)有助于緩解民營(yíng)企業(yè)融資約束，但是作用受到產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度的影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

1.企業(yè)數(shù)據(jù)

企業(yè)樣本為中小板上市公司，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，觀察期間為2007—2016年。對(duì)樣本公司做如下剔除：

（1）ST、ST和PT公司，該類公司數(shù)據(jù)波動(dòng)較大;

（2）總負(fù)債率大于100%的可能已經(jīng)資不抵債的公司;

（3）金融類公司和外資公司;

（4）資產(chǎn)增長(zhǎng)率大于2的公司;

（5）觀察期間連續(xù)經(jīng)營(yíng)少于5年的公司;

（6）其他重要數(shù)據(jù)缺失的公司。最后共得到635家樣本公司的非平衡面板數(shù)據(jù)。根據(jù)公司是否有國(guó)有股份，將企業(yè)分為“有國(guó)有股東”的中小企業(yè)和“沒(méi)有國(guó)有股東”的民營(yíng)中小企業(yè)（2879個(gè)觀測(cè)值），后者是本文主要分析對(duì)象。國(guó)有股東的存在可影響中小企業(yè)外部融資狀況：國(guó)有股東因其所有制優(yōu)勢(shì)和擔(dān)保能力，將有利于被持股的中小企業(yè)從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得資金;國(guó)企大多數(shù)體量大，業(yè)務(wù)面廣，子公司多，其作為股東存在便于中小企業(yè)獲取“商業(yè)信貸”，如應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)、預(yù)收賬款等。

2.地區(qū)數(shù)據(jù)

本文地區(qū)數(shù)據(jù)為省級(jí)數(shù)據(jù)，此處重點(diǎn)說(shuō)明兩個(gè)關(guān)鍵變量構(gòu)造過(guò)程，一是反映產(chǎn)業(yè)水平的資本密集度，二是金融分權(quán)。其余變量含義與計(jì)算見(jiàn)表1。

第一，資本密集度用資本存量除以勞動(dòng)力表示

（二）實(shí)證模型設(shè)定

本文以Almeida等[28]創(chuàng)建的現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性模型（下稱“ACW模型”）為基礎(chǔ)來(lái)分析民營(yíng)中小企業(yè)的融資約束情況。其基本思想如下：面臨融資約束的公司，在未來(lái)投資機(jī)會(huì)面前較難及時(shí)融到足夠外部資金，因而企業(yè)會(huì)從當(dāng)期經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流中抽取較多現(xiàn)金，以備將來(lái)之需，從而會(huì)表現(xiàn)出顯著的現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性，反之則反。ACW模型有基準(zhǔn)模型和擴(kuò)展模型兩種形式，擴(kuò)展模型主要為避免模型設(shè)定錯(cuò)誤帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。本文借鑒ACW模型的做法，構(gòu)建如下基礎(chǔ)模型，用以檢驗(yàn)民營(yíng)企業(yè)融資約束的存在性：

式（1）是基準(zhǔn)ACW模型，式（2）是擴(kuò)展ACW模型。其中，dCH表示公司現(xiàn)金持有變動(dòng)，dCF是現(xiàn)金凈流量，TQ是用TobinQ值表示的公司成長(zhǎng)性或投資機(jī)會(huì)，SZ是公司的規(guī)模，dNWC是非現(xiàn)金凈運(yùn)營(yíng)資本變動(dòng)，dSD是短期債務(wù)變動(dòng)，EXP是資本支出，μ、λ、ε分別表示個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)金流量系數(shù)α1的符號(hào)及顯著性，如果α1顯著為正，說(shuō)明公司現(xiàn)金持有變動(dòng)與現(xiàn)金流顯著正相關(guān)，存在明顯融資約束;如果α1并不顯著或顯著性較低，則說(shuō)明公司不存在或存在較低融資約束。

第一，為分析國(guó)企在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中對(duì)民企的信貸擠入、擠出效應(yīng)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度差異將地區(qū)分為過(guò)慢、適中、過(guò)快三類，然后分別針對(duì)這三類地區(qū)民營(yíng)中小企業(yè)進(jìn)行回歸分析。不同地區(qū)回歸結(jié)果α1的顯著性將能表征產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度對(duì)民企融資約束影響的差異，如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢和過(guò)快地區(qū)的民企α1更大更顯著、適中地區(qū)民企α1并不顯著，則說(shuō)明在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中國(guó)企的確對(duì)民企具有顯著的信貸擠入和擠出效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度決定了哪種效應(yīng)占主導(dǎo)。

第二，為驗(yàn)證金融分權(quán)是否是國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響民企融資約束的渠道，需要驗(yàn)證國(guó)企資本密集度會(huì)對(duì)金融分權(quán)產(chǎn)生影響，這里主要驗(yàn)證金融分權(quán)Ⅱ，因?yàn)槊駹I(yíng)中小企業(yè)大多資金來(lái)源于地方金融機(jī)構(gòu)（如城商行、農(nóng)商行等）?；谑〖?jí)數(shù)據(jù)設(shè)定如下固定效應(yīng)模型：

其中，KLS為國(guó)企資本密集度，CTL為控制變量矩陣，包括金融分權(quán)Ⅰ、國(guó)企ROE、滯后一期GDP增長(zhǎng)率、第三產(chǎn)業(yè)占比和財(cái)政分權(quán)。預(yù)期來(lái)看，國(guó)企產(chǎn)業(yè)躍升得越高，地方政府需要控制的金融資源越多，國(guó)企資本密集度對(duì)金融分權(quán)Ⅱ有負(fù)的影響，即β1顯著為負(fù)。

第三，為分析金融分權(quán)對(duì)民企融資約束的作用，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[15]做法，在ACW模型中加入金融分權(quán)與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的交叉項(xiàng)來(lái)進(jìn)行分析：

這里主要采用擴(kuò)展ACW模型，因此控制變量矩陣[WTHX]Xit中包含了擴(kuò)展ACW模型中的其他所有變量。首先關(guān)注金融分權(quán)Ⅱ的作用，即dCF×FD2的系數(shù)α2是否顯著。如果α2顯著為負(fù)，說(shuō)明金融分權(quán)Ⅱ有助于緩解民企融資約束，如果α2顯著為正則說(shuō)明反而有加劇作用，α2不顯著則說(shuō)明作用不明顯。其次，為分析中央政府向地方分權(quán)，即金融分權(quán)Ⅰ的影響，在模型基礎(chǔ)上加入交叉項(xiàng)dCF×FD2×FD1，系數(shù)α3的符號(hào)和顯著性將表征金融分權(quán)Ⅰ對(duì)民企融資約束的作用。

第四，為進(jìn)一步驗(yàn)證國(guó)企的“信貸擠入效應(yīng)”，也為對(duì)上述分析進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，繼續(xù)在式（4）的基礎(chǔ)上加入現(xiàn)金流和國(guó)企資本密集度的交叉項(xiàng)dCF×KLS構(gòu)建以下方程：

如果系數(shù)α4顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)有助于緩解民企融資約束，此時(shí)提升國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度將會(huì)增強(qiáng)信貸擠入效應(yīng)，反之則反。

關(guān)于內(nèi)生性的討論。Hayashi[29]研究認(rèn)為，企業(yè)的現(xiàn)金持有和投資決策往往同時(shí)受到投資機(jī)會(huì)的影響，而ACW模型中通過(guò)TobinQ來(lái)反映企業(yè)的成長(zhǎng)性和未來(lái)投資機(jī)會(huì)，因此當(dāng)期TobinQ可能與殘差項(xiàng)相關(guān)，從而存在內(nèi)生性問(wèn)題。為保證模型系數(shù)估計(jì)的一致性，本文采用TobinQ滯后一期和兩期作為工具變量并用面板2SLS方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。采用Anderson LM統(tǒng)計(jì)量和Sargan統(tǒng)計(jì)量分別檢驗(yàn)工具變量是否存在識(shí)別不足與過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題。

（三）相關(guān)變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)

本文變量分為企業(yè)和地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市）兩個(gè)層面，觀察期為2007—2016年，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。在回歸分析中通過(guò)企業(yè)注冊(cè)所在地匹配地區(qū)數(shù)據(jù)。從地區(qū)資本密集度來(lái)看，國(guó)企資本密集度要顯著高于民企，且民企資本密集度更分散（標(biāo)準(zhǔn)差更大）。本文用地方國(guó)企資本密集度和民企資本密集度的差值（KLD）來(lái)表示國(guó)企引導(dǎo)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度。

五、結(jié)果分析

（一）產(chǎn)業(yè)升級(jí)與民營(yíng)企業(yè)融資約束

通過(guò)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度將地區(qū)均分為過(guò)慢、適中、過(guò)快三類

其中，過(guò)慢地區(qū)包括河北、遼寧、吉林、貴州、陜西、西藏、新疆、河南、湖北、江西、山東;適中地區(qū)包括北京、山西、安徽、福建、湖南、海南、黑龍江、廣西、甘肅、寧夏;過(guò)快地區(qū)包括上海、浙江、江蘇、天津、內(nèi)蒙古、廣東、重慶、四川、云南、青海。，然后分別檢驗(yàn)三類地區(qū)民營(yíng)中小企業(yè)的現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性，結(jié)果見(jiàn)表2，第（1）—（4）列和第（5）—（8）列分別采用基準(zhǔn)和擴(kuò)展模型。結(jié)果表明，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)快和過(guò)慢地區(qū)，民營(yíng)中小企業(yè)都受到顯著融資約束（dCF系數(shù)顯著為正），而在產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度相對(duì)適中地區(qū)則并不顯著。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證，國(guó)企對(duì)民企的信貸擠入、擠出總效應(yīng)受到產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度的影響。過(guò)快或過(guò)慢都使得國(guó)企對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)有明顯的擠出效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度最優(yōu)的時(shí)候，國(guó)企對(duì)民企的擠入效應(yīng)能有效抵消掉擠出效應(yīng)，民企融資約束相對(duì)并不嚴(yán)重。研究結(jié)論暗示，除增加外部融資渠道外，為民企融資紓困還應(yīng)當(dāng)調(diào)整國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度，最大地發(fā)揮其積極作用，幫助民企順利地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加快其資本積累速度。

（二）產(chǎn)業(yè)升級(jí)與金融分權(quán)

為驗(yàn)證金融分權(quán)是國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響民企融資約束的重要金融渠道，需首先證明國(guó)企資本密集度是決定金融分權(quán)（Ⅱ）的重要因素。對(duì)式（3）回歸估計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表3。從全樣本看，國(guó)企資本密集度對(duì)金融分權(quán)Ⅱ有顯著負(fù)影響，即地方國(guó)企資本密集度越高，國(guó)企所需資金越多，地方政府需相應(yīng)控制更多金融資源，而向市場(chǎng)下放的金融控制權(quán)會(huì)減少。隨著地方財(cái)政收入的增加，地方政府向市場(chǎng)分權(quán)會(huì)增加，與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論

一致。分地區(qū)來(lái)看，上述作用在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)快地區(qū)最為明顯，充分說(shuō)明如果地方政府有過(guò)度投資沖動(dòng)，國(guó)企過(guò)度升級(jí)，將使得其向市場(chǎng)分權(quán)降低。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度適中地區(qū)，加入控制變量后，國(guó)企資本密集度系數(shù)并不顯著，而財(cái)政分權(quán)和第三產(chǎn)業(yè)占比的正向作用非常顯著，說(shuō)明財(cái)政豐裕程度的作用十分關(guān)鍵，并且地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，無(wú)論是國(guó)企還是民企融資渠道都越通暢，地方政府并不需要控制過(guò)多金融資源。而在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢地區(qū)，國(guó)企資本密集度對(duì)金融分權(quán)Ⅱ的影響最不明顯，可推測(cè)此時(shí)金融分權(quán)可能并非國(guó)企影響民企融資約束的主要途徑。

（三）產(chǎn)業(yè)升級(jí)、金融分權(quán)與民企融資約束

根據(jù)前文分析，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，反映金融資源控制權(quán)劃分的金融分權(quán)對(duì)民企融資約束有重要影響，也是國(guó)企對(duì)民企信貸擠入擠出效應(yīng)的重要渠道。針對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)受到顯著融資約束的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢和過(guò)快地區(qū)，采用式（4）分析金融分權(quán)的作用，重點(diǎn)關(guān)注交叉項(xiàng)dCF×FD2和dCF×FD2×FD1系數(shù)的顯著性，結(jié)果見(jiàn)表4第（1）—（3）列。從全樣本結(jié)果來(lái)看，金融分權(quán)Ⅱ有助于緩解民營(yíng)中小企業(yè)融資約束（dCF×FD2系數(shù)顯著為負(fù)），而金融分權(quán)Ⅱ的緩解作用卻會(huì)被金融分權(quán)Ⅰ相反作用所抵消（dCF×FD2×FD1系數(shù)顯著為正）。金融分權(quán)Ⅱ增加，意味著市場(chǎng)或民資控制的金融資源越多，民營(yíng)中小企業(yè)外部融資環(huán)境越公平。但金融分權(quán)Ⅰ可能會(huì)加劇民企的融資約束，這似乎并不符合直觀理解。直觀上，隨著中央下放到地方的金融控制越大，地方金融資源總量增加，民企融資約束可能會(huì)得到緩解。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢地區(qū)，金融分權(quán)（Ⅰ、Ⅱ）對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)融資約束沒(méi)有顯著作用，而在產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度過(guò)快地區(qū)，金融分權(quán)Ⅱ能顯著緩解融資約束，金融分權(quán)Ⅰ則會(huì)抵消這種緩解作用。結(jié)合兩類地區(qū)差異，一個(gè)可能的解釋是：在地方經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽考核機(jī)制下，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)主要由地方政府負(fù)責(zé)推動(dòng)，當(dāng)中央下放到地方的金融控制權(quán)增加時(shí)，一方面會(huì)刺激地方政府過(guò)度投資的沖動(dòng)，表現(xiàn)為地方產(chǎn)業(yè)過(guò)快升級(jí)，在地方財(cái)政有限的情況下，會(huì)增加對(duì)地方金融的干預(yù);另一方面，地方國(guó)企過(guò)度升級(jí)同時(shí)也意味著民企有更多更高水平的產(chǎn)業(yè)可以進(jìn)入，即具有更多未來(lái)投資需求，從而增加民企的外部融資需求。因此，金融分權(quán)Ⅰ從這兩方面可能抵消或調(diào)節(jié)金融分權(quán)Ⅱ的緩解作用。所以假設(shè)3基本得到驗(yàn)證。

進(jìn)一步地，金融分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢地區(qū)民企融資約束并無(wú)顯著作用。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢地區(qū)，國(guó)企沒(méi)有發(fā)揮產(chǎn)業(yè)升級(jí)先導(dǎo)性作用，對(duì)民企沒(méi)有擠入效應(yīng)而僅僅表現(xiàn)為信貸擠出效應(yīng)，如果此時(shí)提高國(guó)企產(chǎn)業(yè)水平將有助于發(fā)揮國(guó)企的擠入效應(yīng)從而緩解民營(yíng)中小企業(yè)融資約束。通過(guò)對(duì)式（5）回歸進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果見(jiàn)表4第（4）

—（5）列。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢地區(qū)，提升國(guó)企產(chǎn)業(yè)水平對(duì)民企融資約束具有顯著緩解作用（dCF×KLS系數(shù)顯著為負(fù)）?？梢?jiàn)，如果一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢，僅僅從金融層面實(shí)施政策可能收效甚微，充分發(fā)掘國(guó)企的產(chǎn)業(yè)升級(jí)引導(dǎo)作用更為關(guān)鍵。

結(jié)合前文的結(jié)果可知，國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，會(huì)通過(guò)金融分權(quán)影響民企融資約束，但是存在地區(qū)差異。其核心在于國(guó)企對(duì)民企的信貸擠入與擠出效應(yīng)誰(shuí)占主導(dǎo)。如果地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)快，地方政府不得不控制更多金融資源，此時(shí)信貸擠出效應(yīng)占主導(dǎo)，民企融資約束較重，金融分權(quán)Ⅱ加深有助于緩解民企融資約束。如果地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢，國(guó)企無(wú)效率占用過(guò)多金融資本，沒(méi)有信貸擠入效應(yīng)，民企融資約束也較重，但僅僅進(jìn)行金融分權(quán)的緩解效果有限。

（四）補(bǔ)充討論：財(cái)政分權(quán)的影響

金融分權(quán)是對(duì)財(cái)政分權(quán)制度的一種延伸，并且在政府通過(guò)國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，財(cái)政制度發(fā)揮了舉足輕重的作用。前文主要在假設(shè)財(cái)政狀況一定的前提下集中于討論金融分權(quán)作為重要金融途徑對(duì)民企融資約束的作用，因此有必要補(bǔ)充討論財(cái)政分權(quán)在其中的影響。首先，在式（4）基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入現(xiàn)金流與財(cái)政分權(quán)的交叉項(xiàng)（dCF×FSD）以探討財(cái)政分權(quán)對(duì)民企融資約束的直接作用;然后，按照低財(cái)政分權(quán)和高財(cái)政分權(quán)地區(qū)對(duì)樣本公司進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。從第（1）列結(jié)果來(lái)看，財(cái)政分權(quán)對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)融資約束沒(méi)有直接的作用，而金融分權(quán)Ⅱ緩解作用依然顯著。從分組回歸來(lái)看，財(cái)政分權(quán)則對(duì)金融分權(quán)的影響效應(yīng)有顯著的調(diào)節(jié)作用，金融分權(quán)Ⅱ的緩解作用在低財(cái)政分權(quán)地區(qū)并不顯著，在高財(cái)政分權(quán)地區(qū)顯著。這與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論邏輯上是一致的。若地方財(cái)政壓力較大，地方政府必然會(huì)加重對(duì)地方金融的干預(yù)，金融分權(quán)的作用也會(huì)因此而受限;若財(cái)政分權(quán)較高，地方財(cái)政壓力小，地方政府會(huì)降低對(duì)地方金融的干預(yù)，并且維護(hù)地方市場(chǎng)積極性增加。因此，在地方政府通過(guò)地方國(guó)企引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，金融分權(quán)是影響民企融資約束的重要金融途徑，

但是亦受到來(lái)自財(cái)政分權(quán)的影響和調(diào)節(jié)，地方財(cái)政越寬裕越有利于金融分權(quán)發(fā)揮積極作用。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之前，需對(duì)本文研究基礎(chǔ)做一個(gè)基本的檢驗(yàn)，即是否民營(yíng)中小企業(yè)面臨相對(duì)更嚴(yán)重的融資約束，結(jié)果見(jiàn)表6A。全樣本和民營(yíng)中小企業(yè)都表現(xiàn)出顯著的現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性，而具有國(guó)有股東背景的中小企業(yè)現(xiàn)金持有變動(dòng)對(duì)現(xiàn)金流則不敏感，說(shuō)明本文分析基礎(chǔ)是合理的。

第一，前文在對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響民企融資約束進(jìn)行回歸分析時(shí)（見(jiàn)表2），根據(jù)中小企業(yè)是否具有國(guó)有股東定義民營(yíng)中小企業(yè)，可能存在國(guó)有股東提前退出或中途進(jìn)入等情況，造成樣本篩選偏誤。鑒于此，這里采用重新定義民營(yíng)中小企業(yè)的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：只要樣本期間任何年份企業(yè)存在過(guò)國(guó)有股東，則將該企業(yè)從民營(yíng)中小企業(yè)中剔除。因?yàn)閲?guó)有股東退出并非意味著此前帶來(lái)的企業(yè)關(guān)系及影響也立即終止。結(jié)果見(jiàn)表6B，與表2一致，說(shuō)明表2結(jié)果較為穩(wěn)健。

第二，在國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)金融分權(quán)Ⅱ影響的分析中（見(jiàn)表3），前文采用國(guó)企資本密集度水平值作為解釋變量，為進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，也為進(jìn)一步驗(yàn)證國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度的作用，此處進(jìn)一步采用國(guó)企資本密集度增長(zhǎng)率（KLSG）進(jìn)行分析。結(jié)果如表6C，與表3一致，國(guó)企躍升過(guò)快確實(shí)會(huì)降低金融分權(quán)Ⅱ。

第三，針對(duì)金融分權(quán)對(duì)民企融資約束的作用，前文僅采用了擴(kuò)展ACW模型，基于相同的處理方法，此處采用基準(zhǔn)ACW模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表6D，系數(shù)符號(hào)與表4一致。

第四，針對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響（見(jiàn)表5），通過(guò)兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，

一是采用基準(zhǔn)ACW模型;

二是按照30%控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)算金融分權(quán)指標(biāo)，即如果一個(gè)金融機(jī)構(gòu)地方政府的持股比例超過(guò)30%則將其資產(chǎn)全部劃分給地方政府，如果中央和地方政府都超過(guò)30%則劃分給持股比例較大的一方，否則劃分給民資，結(jié)果見(jiàn)表6E，與表5一致，說(shuō)明結(jié)果也較為穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

本文在金融分權(quán)視角下，從國(guó)企在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的先導(dǎo)性作用入手，分析了國(guó)企對(duì)民企可能存在的“信貸擠入”與“信貸擠出”兩種效應(yīng)，以及伴隨這一過(guò)程中的金融分權(quán)對(duì)民企融資約束的作用。采用中小板上市公司數(shù)據(jù)，主要通過(guò)現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證了國(guó)企引導(dǎo)地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢或過(guò)快均會(huì)使得國(guó)企信貸擠出效應(yīng)占主導(dǎo)，從而導(dǎo)致民企融資約束問(wèn)題突出。其核心在于國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度是決定金融分權(quán)的重要因素，而作為金融資源控制權(quán)安排的金融分權(quán)直接地決定了民企融資境況，金融分權(quán)Ⅱ有助于緩解民企融資約束，但受到地方政府投資沖動(dòng)和財(cái)政分權(quán)的影響。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)慢地區(qū)，提升國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)先導(dǎo)性作用是緩解地方民企融資約束的關(guān)鍵所在。

本文的研究及結(jié)論具有重要的理論和實(shí)際意義。雖然我國(guó)地方中小銀行、資本市場(chǎng)等在金融市場(chǎng)中比例不斷提高，但政府主導(dǎo)的工業(yè)化和快速城市化依然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要特征，伴隨其中的金融分權(quán)（Ⅰ、Ⅱ）因強(qiáng)調(diào)金融資源的控制權(quán)分配而更能反映金融市場(chǎng)化的本質(zhì)和真實(shí)進(jìn)程，其對(duì)于地方政府的突出有助于深入認(rèn)識(shí)金融市場(chǎng)化在地方層面的差異。

結(jié)合國(guó)企對(duì)民企的兩種效應(yīng)和金融分權(quán)緩解民企融資約束的地區(qū)差異分析，對(duì)制定民營(yíng)中小企業(yè)融資約束緩解政策和措施具有重要啟示。在通過(guò)完善金融市場(chǎng)、優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)等措施拓寬民企融資渠道的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)約束或激勵(lì)地方政府在經(jīng)濟(jì)中的作用：如果地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度過(guò)快，應(yīng)適當(dāng)約束地方政府投資沖動(dòng)，控制地方國(guó)企杠桿，加大向市場(chǎng)分權(quán);如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)較為緩慢，則適當(dāng)激勵(lì)地方政府積極性，如增加其財(cái)政自主性，將轉(zhuǎn)移支付與其地方國(guó)企產(chǎn)業(yè)升級(jí)和僵尸企業(yè)清理等相掛鉤，優(yōu)化地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1] BECK T， DEMIRG-KUNT A. Small and medium-size enterprises： access to finance as a growth constraint [J]. Journal of Banking & Finance， 2006， 30（11）： 2931-2943.

[2] 周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）： 36-50.

[3] 洪正， 胡勇鋒. 中國(guó)式金融分權(quán) [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2017（2）： 545-576.

[4] 林毅夫， 孫希芳. 信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（7）： 35-44.

[5] 王彥超. 金融抑制與商業(yè)信用二次配置功能 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（6）： 86-99.

[6] 陳漢文， 周中勝. 內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本 [J]. 南開管理評(píng)論， 2014（3）： 103-111.

[7] 馬宏. 社會(huì)資本與中小企業(yè)融資約束 [J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2010（12）： 68-72.

[8] HUANG Y. Selling China： foreign direct investment during the reform era [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2003.

[9] HUANG Y， PAGANO M， PANIZZA U. Local crowding out in China [J]. The Journal of Finance， 2020， 75（6）： 2855-2898.

[10]BERGER A N， MILLER N H， PETERSEN M A， et al. Does function follow organizational form？ Evidence from the lending practices of large and small banks [J]. Journal of Financial Economics， 2005， 76（2）： 237-269.

[11]ALLEN F， QIAN J Q， GU X， et al. An overview of Chinas financial system [J]. Review of Financial Economics， 2017， 9（1）： 191-231.

[12]劉暢， 劉沖， 馬光榮. 中小金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)貸款 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（8）： 65-77.

[13]LAEVEN L. Does financial liberalization reduce financing constraints？ [J]. Financial Management， 2003， 32（1）： 5-34.

[14]CHAN K S， DANG V Q T， YAN I K M. Financial reform and financing constraints： some evidence from listed Chinese firms [J]. China Economic Review， 2012， 23（2）： 482-497.

[15]姚耀軍， 董鋼鋒. 中小企業(yè)融資約束緩解： 金融發(fā)展水平重要抑或金融結(jié)構(gòu)重要： 來(lái)自中小企業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 金融研究， 2015（4）： 148-161.

[16]ACEMOGLU D， GUERRIERI V. Capital deepening and nonbalanced economic growth [J]. Journal of Political Economy， 2008， 116（3）： 467-498.

[17]文一. 偉大的中國(guó)工業(yè)革命 [M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2016.

[18]BRANDT L， JIANG F， LUO Y， et al. Ownership and productivity in vertically-integrated firms： evidence from the Chinese steel industry [R]. University of Toronto， Department of Economics Working Paper， N0.641， 2019.

[19]XU C. The fundamental institutions of Chinas reforms and development [J]. Journal of Economic Literature， 2011， 49（4）： 1076-1151.

[20]何德旭， 苗文龍. 財(cái)政分權(quán)是否影響金融分權(quán)： 基于省際分權(quán)數(shù)據(jù)空間效應(yīng)的比較分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（2）： 42-55.

[21]PARK A， SHEN M. Refinancing and decentralization： evidence from China [J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2008， 66（3/4）： 703-730.

[22]張杰. 中國(guó)的高貨幣化之謎 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006（6）： 60-70.

[23]汪敏， 陳浩， 陳東. 金融分權(quán)對(duì)中國(guó)民間投資的空間溢出效應(yīng) [J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（1）： 40-54.

[24]苗文龍. 金融分權(quán)， 股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn) [J]. 金融監(jiān)管研究， 2018（8）： 21-41.

[25]TAN Y， HUANG Y， WOO W T. Zombie firms and the crowding-out of private investment in China [J]. Asian Economic Papers， 2016， 15（3）： 32-55.

[26]紀(jì)志宏， 周黎安， 王鵬， 等. 地方官員晉升激勵(lì)與銀行信貸： 來(lái)自中國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 金融研究， 2014（1）： 1-15.

[27]洪正， 肖銳， 張琳. 金融分權(quán)、國(guó)有企業(yè)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)： 金融分權(quán)地區(qū)差異的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)解釋 [J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2020（7）： 50-62.

[28]ALMEIDA H， CAMPELLO M， WEISBACH M S， et al. The cash flow sensitivity of cash [J]. Journal of Finance， 2004， 59（4）： 1777-1804.

[29]HAYASHI F. Tobins marginal q and average q： A neoclassical interpretation [J]. Econometrica， 1982， 50（1）： 213-224.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1] 顧海峰， 張歡歡. 企業(yè)金融化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新： 貨幣政策的調(diào)節(jié)作用 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2020（5）： 74-89.

[2] 楊秀云， 李忠平， 李敏， 關(guān)童. 融資約束對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)技術(shù)效率及其穩(wěn)定性的影響 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（4）： 48-61.

[3] 樊娜娜， 李榮林. 融資約束、企業(yè)動(dòng)態(tài)與行業(yè)生產(chǎn)率——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（2）： 86-94.

[4] 謝宗藩， 姜軍松. 金融分權(quán)、銀行制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于1993—2012年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2016（5）： 12-20.

[5] 張曉玫， 宋卓霖， 何理. 銀企關(guān)系緩解了中小企業(yè)融資約束嗎——基于投資—現(xiàn)金流模型的檢驗(yàn) [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2013（5）： 32-39.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 高原

Abstract： In the framework of industrial upgrading， we analyze the credit crowding-in and crowding-out effects of state-owned enterprises（SOEs） on private-owned enterprises（POEs）， and too slow or rapid industrial upgrading will make the credit crowding-out effect dominate. Financial decentralization is an important financial channel through which industrial upgrading affects the financing constraints of POEs. Financial decentralization can ease POEs financing constraints， but there are significant regional differences due to industrial upgrading speed. This article uses the 2007-2016 data of Chinas companies listed on SME board， and conducts empirical tests through the cash flow sensitivity of cash model. The results show that：

（1） Compared with regions whose industrial upgrading is temperate， private SMEs face more serious financing constraints in areas with too slow and rapid industrial upgrading.

（2） SOEs industrial upgrading affects POEs financing constraints by deciding financial decentralization. Financial decentralization II itself can alleviate POEs financing constraints， but SOEs fast industrial upgrading will reduce financial decentralization II. Meanwhile， financial decentralization I will aggravate POEs financing constraints due to excessive local government intervention.

（3） The impact of financial decentralization on the financing contraints of POEs is significantly moderated by fiscal decentralization. Financial decentralizations alleviating action is more significant if the local finance is looser.

（4） In regions where industrial upgrading is too slow， with the financial measures， fully exploring the leading role of SOEs in industry upgrade is an effective way to ease POEs financing constraints.

Keywords： industrial upgrading; financial decentralization; POEs; financing constraints; SOEs; local government