肖紅軍　陽(yáng)鎮(zhèn)　姜倍寧

摘要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐是企業(yè)參與社會(huì)治理的重要方式，中央政府立足元治理功能有效與合意地推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要抓手，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的政府注意力演變一定程度上代表了政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的強(qiáng)度與方向。本文以1978—2019年中央政府工作報(bào)告為研究樣本，基于文本分析方法分析各歷史階段下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的政府注意力演變與社會(huì)責(zé)任語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)演化。研究表明：（1）1978—2019年間中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力總體不斷攀升到14.74%，企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力結(jié)構(gòu)由顯性社會(huì)責(zé)任向隱性與顯性并存轉(zhuǎn)變。（2）分維度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任各內(nèi)容維度注意力中由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任的單一維度向涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值維度轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度內(nèi)容的漸進(jìn)性與遞進(jìn)式特征。（3）各歷史時(shí)期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)較大的異質(zhì)性。2013年以來(lái)食品安全、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展與生態(tài)建設(shè)成為核心語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，且社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)與共享成為未來(lái)政府推進(jìn)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的焦點(diǎn)議題。在新時(shí)代、新經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及新組織實(shí)踐的情境下，中央政府需進(jìn)一步轉(zhuǎn)變企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給邏輯，著重推進(jìn)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理制度建設(shè)與實(shí)踐范式創(chuàng)新，從而契合企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的新方向。

關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化;社會(huì)治理;企業(yè)社會(huì)責(zé)任;政府注意力;政府工作報(bào)告;焦點(diǎn)議題

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2021（02）-0058-16

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念起于謝爾頓在《管理哲學(xué)》中的闡述，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)一種重要的道德認(rèn)知[1]，此后西方學(xué)界圍繞著企業(yè)是否要履行社會(huì)責(zé)任展開(kāi)了數(shù)輪爭(zhēng)論。自企業(yè)社會(huì)責(zé)任的合法性得到基本確立后，西方學(xué)界對(duì)于其理論體系進(jìn)行了深入研究，最終形成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本內(nèi)容維度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響效應(yīng)以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合評(píng)價(jià)的研究脈絡(luò)體系[2]。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)歷史來(lái)看，在20世紀(jì)50年代后受到社會(huì)責(zé)任思潮的廣泛影響，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了一系列企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)并波及全球。這不僅促進(jìn)了企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任理念，更為重要的是引起了政府在治理企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任中的定位與功能反思，即政府在在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)該扮演什么樣的角色，應(yīng)該發(fā)揮何種功能與作用。從世界范圍來(lái)看，基于政府能力與社會(huì)能力的相對(duì)強(qiáng)弱，國(guó)家（政府）與社會(huì)的相對(duì)關(guān)系一般分為“強(qiáng)政府與強(qiáng)社會(huì)”“強(qiáng)政府與弱社會(huì)”“弱政府與強(qiáng)社會(huì)”以及“弱政府與弱社會(huì)”等四種典型模式[3]。進(jìn)一步地，從政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要模式來(lái)看，主要存在以美國(guó)為代表的“弱政府—強(qiáng)社會(huì)”下的“社會(huì)主導(dǎo)，政府協(xié)同參與”模式，以及以英國(guó)為代表的“政府主導(dǎo)，社會(huì)參與”模式①。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府也逐步地開(kāi)啟了圍繞國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任推進(jìn)歷史進(jìn)程，并在這一過(guò)程中逐步形成了基于強(qiáng)制性制度與誘導(dǎo)性制度雙輪驅(qū)動(dòng)的制度供給軌跡[4]。同時(shí)，基于政府與社會(huì)相對(duì)狀態(tài)下的“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”格局，中國(guó)政府在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任歷史過(guò)程中形成了“政府組織主導(dǎo)，社會(huì)組織協(xié)同”的混合推進(jìn)模式，并呈現(xiàn)出“以國(guó)有企業(yè)為主，民營(yíng)企業(yè)為輔”的雙輪遞進(jìn)式推進(jìn)特征[5]。在上述每一種推進(jìn)模式中，政府與企業(yè)在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中所承擔(dān)的角色與發(fā)揮的作用也具有很大差異。實(shí)質(zhì)上，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理模式異質(zhì)性的背后，反映出政府作為公共決策主體注意力的差異性。自管理學(xué)大師Simon將注意力（attention）的概念引入管理學(xué)研究以來(lái)，這一視角為解釋現(xiàn)代企業(yè)管理者以及公共決策主體的決策行為與決策過(guò)程提供了新的理論基礎(chǔ)[6]。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是微觀市場(chǎng)主體參與社會(huì)治理的重要實(shí)現(xiàn)方式，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理是政府推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容切片。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，黨的十九屆四中全會(huì)圍繞這一戰(zhàn)略目標(biāo)做出了重大戰(zhàn)略部署。國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化包含了治理理念、治理主體、治理手段與治理工具的全方位變革

從治理主體來(lái)看，國(guó)家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化天然地包含了由傳統(tǒng)的單一政府公共治理主體轉(zhuǎn)向政府、企業(yè)與社會(huì)多元經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性治理主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，企業(yè)在參與現(xiàn)代國(guó)家治理推進(jìn)社會(huì)治理的高質(zhì)量發(fā)展的作用愈加突出;治理手段更加強(qiáng)調(diào)法治化，基于法治手段形成治理新秩序;治理工具更加強(qiáng)調(diào)數(shù)字化技術(shù)在國(guó)家治理能力建設(shè)中的重要作用，基于數(shù)字化技術(shù)實(shí)現(xiàn)治理賦能，以有效應(yīng)對(duì)相應(yīng)地公共社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性與不確定性。，其中“善治”成為國(guó)家治理的重要理念變革

“善治”意味著傳統(tǒng)治理理念過(guò)于強(qiáng)調(diào)工具理性轉(zhuǎn)向工具理性與價(jià)值理論的融合。俞可平[7]將“善治”界定為公共利益最大化的公共管理，其國(guó)家政府在管理公共事務(wù)與社會(huì)事務(wù)的過(guò)程中，以追求公共價(jià)值與社會(huì)利益最大化為本質(zhì)目標(biāo)，構(gòu)建“政府與社會(huì)”“政府與市場(chǎng)”基于公共利益與社會(huì)價(jià)值為導(dǎo)向的新型治理關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家政府、市場(chǎng)企業(yè)以及公民社會(huì)共同參與國(guó)家政府的公共事務(wù)治理的全過(guò)程。。因此，在國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的導(dǎo)向下，一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的本質(zhì)目標(biāo)在于為多元利益相關(guān)方創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值與共享價(jià)值，這與國(guó)家政府的“善治”理念與目標(biāo)具有天然的契合性[7];尤其是在治理主體多元化背景下，對(duì)企業(yè)參與社會(huì)治理提出了更高的能力要求。另一方面，以市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)的商業(yè)組織在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐過(guò)程中難以獲得可持續(xù)動(dòng)力，即單純依靠企業(yè)自我社會(huì)責(zé)任管理難以避免會(huì)陷入“嵌入—脫嵌—再嵌入”反復(fù)循環(huán)的怪圈，導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象難以消解[8]。因此，傳統(tǒng)的原子式企業(yè)社會(huì)責(zé)任單邊管理逐步轉(zhuǎn)向基于多元利益相關(guān)方的多中心企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中，政府作為元治理主體，扮演著社會(huì)責(zé)任制度供給者、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為的引導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者與監(jiān)督者等多重治理角色，其中推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐是一項(xiàng)重要內(nèi)容。從這個(gè)意義上，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程也是政府作為公共政策的決策者對(duì)注意力分配的過(guò)程。在這一過(guò)程中，政府如何更好地配置注意力資源，要以推進(jìn)企業(yè)參與社會(huì)治理，進(jìn)而助推國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化為新指向。

學(xué)界圍繞政府如何有效治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為，以及如何推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐可持續(xù)開(kāi)展了大量的研究。既有的研究主要存在三類視角，第一種研究視角包括組織制度主義視角下政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給，基于制度合法性推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略響應(yīng)[9-10];第二種研究視角立足于組織所處的產(chǎn)業(yè)鏈或者供應(yīng)鏈的企業(yè)間關(guān)系視角，認(rèn)為有效治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為在于打造一個(gè)基于供應(yīng)鏈線性化傳導(dǎo)的社會(huì)責(zé)任契約或社會(huì)責(zé)任聯(lián)盟組織，形成以龍頭企業(yè)為主導(dǎo)，供應(yīng)鏈內(nèi)其他企業(yè)與鏈外社會(huì)組織參與的協(xié)同式治理模式[11];第三種視角立足全新的數(shù)字化平臺(tái)情境，認(rèn)為平臺(tái)情境下平臺(tái)企業(yè)（platform firms）在平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈具有“類政府”的治理角色，平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)的主體嵌套性與復(fù)雜性決定了傳統(tǒng)政府難以完全適應(yīng)高度動(dòng)態(tài)與相互嵌套的平臺(tái)公共治理場(chǎng)域，政府需要著力于撬動(dòng)平臺(tái)企業(yè)為引擎，打造平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的主要生態(tài)位與擴(kuò)展型生態(tài)位動(dòng)態(tài)協(xié)同共治的生態(tài)化治理范式，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為可持續(xù)[12]?？傮w而言，現(xiàn)有的研究對(duì)政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐的研究側(cè)重于單一的情境切片，即從某一特定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐情境（企業(yè)個(gè)體公司治理情境、供應(yīng)鏈/價(jià)值鏈情境、戰(zhàn)略聯(lián)盟與集群情境與平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈情境等）為邏輯單元，討論政府在具體的情境中如何發(fā)揮相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理功能，鮮有研究從政府注意力資源配置的視角動(dòng)態(tài)化地考察政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力演化過(guò)程，難以在縱向歷史層面觀測(cè)到政府在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中注意力分配的動(dòng)態(tài)演化特征，也難以較好地透視政府動(dòng)態(tài)推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度變遷的過(guò)程。

基于上述研究不足，本文立足于中央政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中的元治理主體的基礎(chǔ)角色，以中央政府公開(kāi)發(fā)布的政府工作報(bào)告為研究文本，通過(guò)文本分析方法對(duì)中央政府推進(jìn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與議題實(shí)踐的注意力進(jìn)行基本測(cè)量，全面考察在以政府為決策主體的注意力視角下，政府對(duì)推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容維度的注意力演變，清晰展現(xiàn)改革開(kāi)放以來(lái)中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力的邏輯與特征演化。同時(shí)，通過(guò)分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，清晰地透視中央政府在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐過(guò)程中聚焦于哪些基本議題，進(jìn)而為全面展現(xiàn)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的基本歷史進(jìn)程、內(nèi)容維度與實(shí)踐議題的邏輯演變提供可靠的證據(jù)，也為在國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下，如何深化推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐提供方向與啟示。

二、研究的理論基礎(chǔ)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念提出已近百年，學(xué)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的解讀視角也紛繁多樣。企業(yè)社會(huì)責(zé)任“元定義”為：在特定的制度安排下，企業(yè)通過(guò)透明和道德的行為，有效管理自身決策和活動(dòng)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)、利益相關(guān)方、自然環(huán)境的正向影響，追求在預(yù)期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進(jìn)社會(huì)福利的意愿、行為和績(jī)效[13]。從這個(gè)意義上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)歸宿是創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值與共享價(jià)值。邁入21世紀(jì)，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，為了響應(yīng)日趨社會(huì)化的商業(yè)實(shí)踐，企業(yè)家們逐步地由單一的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向或社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)二者緊密交織的雙重價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向以獲取可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[14]。因而組織由單一性目標(biāo)逐步轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境三者緊密交織的綜合型目標(biāo)。在微觀組織形態(tài)層面，基于多重目標(biāo)混合下的混合型組織（hybrid organization）不斷付諸于日常的商業(yè)實(shí)踐。其中，以共益企業(yè)（benefit corporation）為代表的新一輪社會(huì)責(zé)任組織運(yùn)動(dòng)也由此掀起

共益企業(yè)（benefit corporation）在實(shí)踐層面是由美國(guó)非營(yíng)利組織共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室（B-lab）率先提出的一種新型混合組織理念，其基本的理論內(nèi)核是打破傳統(tǒng)商業(yè)組織或在非營(yíng)利組織、社會(huì)企業(yè)等在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)環(huán)境價(jià)值的相互割裂分離或低水平的均衡局面，而是基于雙元融合型的制度邏輯推進(jìn)企業(yè)雙重價(jià)值的高階均衡，最終為組織所有利益相關(guān)方而非單一性利益相關(guān)方創(chuàng)造綜合價(jià)值與共享價(jià)值。。

由于商業(yè)組織天然的經(jīng)濟(jì)逐利屬性，依靠個(gè)體德行邏輯下的道德自律、社會(huì)回應(yīng)邏輯下的回應(yīng)性社會(huì)責(zé)任、工具競(jìng)爭(zhēng)性邏輯下的戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任都難以擺脫企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的異化困局，企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失、企業(yè)偽社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為久久難以消解。從這個(gè)意義上，基于商業(yè)組織單邊式的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式（corporate social responsibility management，CSRM）或可持續(xù)性商業(yè)模式（sustainable business modle，SBM）建構(gòu)難以產(chǎn)生可持續(xù)性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐[8，14]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理則是將這一實(shí)踐過(guò)程中涉及到的多元利益相關(guān)方納入統(tǒng)一的治理框架之中，其目標(biāo)在于一方面最大程度地推進(jìn)各類商業(yè)組織增進(jìn)履行社會(huì)責(zé)任的意愿與動(dòng)力，協(xié)調(diào)各類商業(yè)組織為解決共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境問(wèn)題發(fā)揮相應(yīng)的資源與能力優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)建構(gòu)合意的治理環(huán)境推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的可持續(xù);另一方面在于有效監(jiān)督與治理商業(yè)組織的各類社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為，最大程度地降低機(jī)會(huì)主義傾向，規(guī)避社會(huì)福利損失。在治理過(guò)程中，政府作為元治理主體，主要強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略愿景規(guī)劃、社會(huì)責(zé)任制度供給（強(qiáng)制性制度與誘導(dǎo)性制度供給）、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐主體培育與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行動(dòng)協(xié)調(diào)等多重功能，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)造更加高階的綜合價(jià)值與共享價(jià)值。因此，面對(duì)日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，如何有效推進(jìn)各類商業(yè)組織（民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)）履行社會(huì)責(zé)任更好地參與社會(huì)治理與公共治理，最終助推國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化成為當(dāng)前政府“元治理”角色下企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的重點(diǎn)戰(zhàn)略方向。

議題（issue）最早是公共關(guān)系與公共政策領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)，后來(lái)逐步被引入到組織與管理學(xué)研究領(lǐng)域。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的實(shí)現(xiàn)歸根結(jié)底要通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐主題與議題予以落地。在這一過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任主題則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容邊界的重要反映，在此之下是一個(gè)個(gè)具體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題的范圍源于企業(yè)自身對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容維度的邊界界定

企業(yè)社會(huì)責(zé)任主題的劃分一般存在兩種主要方式，一種是基于Freeman提出的利益相關(guān)方主體構(gòu)成框架，將企業(yè)在運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中的利益相關(guān)方分為內(nèi)部利益相關(guān)方與外部利益相關(guān)方，從利益相關(guān)主體的角度生成對(duì)股東、員工、顧客、政府、社區(qū)以及社會(huì)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任主題;另一種是基于Carroll提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任主題按照內(nèi)容維度予以分解，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任與道德倫理責(zé)任。。更進(jìn)一步地，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為作為企業(yè)融入社會(huì)一種基本方式，其內(nèi)在的理論邏輯強(qiáng)調(diào)企業(yè)與社會(huì)之間的相互依存性、嵌入性與共生性。但是，企業(yè)與社會(huì)之間融合度的差異性的背后是企業(yè)鏈接社會(huì)過(guò)程中社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題的差異性，并主要表現(xiàn)為自內(nèi)而外和自外而內(nèi)兩種鏈接形式。前者指的是企業(yè)將日常業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)嵌入、嫁接、影響與根植到社會(huì)需求之中;后者指的是不僅企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)影響社會(huì)，反過(guò)來(lái)，外部的社會(huì)條件（利益相關(guān)方訴求與社會(huì)制度壓力）也會(huì)影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)行為[15]。類似的，企業(yè)與社會(huì)責(zé)任議題之間的關(guān)聯(lián)性也能區(qū)分為自內(nèi)而外的鏈接和自外而內(nèi)的鏈接，這兩種方向的不同組合就能劃分出不同類型的社會(huì)責(zé)任議題。

（二）注意力基礎(chǔ)觀與政府注意力

注意力（attention）最早是心理學(xué)中的一個(gè)概念，泛指行為主體在一定的情境下所表現(xiàn)出的心理活動(dòng)的指向性，體現(xiàn)為直覺(jué)、思維和知覺(jué)的集中指向[16]。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為注意力是指決策相關(guān)的眾多刺激的外界環(huán)境因素中，占據(jù)決策者意識(shí)層面的最刺激的因素。此后，心理學(xué)中的注意力逐步地引入到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的研究中。但是，研究對(duì)象仍然存在一定的差異性，具體體現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，注意力主要研究經(jīng)濟(jì)主體（理性經(jīng)濟(jì)人）在進(jìn)行市場(chǎng)決策時(shí)持續(xù)關(guān)注相應(yīng)客體的能力，這也是一種稀缺性資源，其內(nèi)在的原因在于個(gè)體認(rèn)知能力與信息的有限性，在注意力的配置過(guò)程中只能把最為稀缺的資源配到最受刺激的因素的解決過(guò)程之中。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)下的偏好理論認(rèn)為個(gè)體消費(fèi)行為具有完備性、可傳遞性以及非飽和性，但難以解釋行為個(gè)體在不同時(shí)間對(duì)同一問(wèn)題的態(tài)度變化（注意力的變化）。瓊斯對(duì)此進(jìn)行了解釋，認(rèn)為在偏好穩(wěn)定的情況下，行為主體的態(tài)度發(fā)生變化的內(nèi)因在于其注意力發(fā)生了位移，并提出了注意力驅(qū)動(dòng)公共經(jīng)濟(jì)政策決策的“瓊斯倒轉(zhuǎn)選擇模型”。

在管理學(xué)研究中，Simon最早將注意力引入管理決策領(lǐng)域。他認(rèn)為，決策者面對(duì)的首要問(wèn)題是如何配置處理信息的注意力，進(jìn)而做出有助于實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的價(jià)值決策。管理決策領(lǐng)域的注意力基礎(chǔ)觀由此形成，并關(guān)注以下三大原則：第一，注意力的焦點(diǎn)，即管理決策者在做出決策的過(guò)程中需要將自身的注意力聚焦在哪個(gè)議題與解決的方案上。第二，注意力的情境，即管理決策者個(gè)體所處的環(huán)境以及其個(gè)體特質(zhì)決定了對(duì)注意力配置的焦點(diǎn)。第三，注意力配置過(guò)程需要注重與組織內(nèi)外利益相關(guān)者的溝通以及程序性的控制，決策者注意力的配置過(guò)程的有效性與之緊密相關(guān)[9]。

從注意力研究的三大學(xué)科（心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)）來(lái)看，其立足的微觀單元依然是決策主體，由此，注意力基礎(chǔ)觀也廣泛應(yīng)用到公共管理與公共政策領(lǐng)域的研究分析之中。在這些領(lǐng)域，政府是公共權(quán)力與公共資源的決策與配置主體，在管理公共事務(wù)以及參與社會(huì)治理的過(guò)程中，會(huì)根據(jù)自身面對(duì)的公共信息形成一定的決策認(rèn)知，在不同的決策動(dòng)機(jī)引導(dǎo)下產(chǎn)生異質(zhì)性的決策行為。同樣地，由于政府的決策信息來(lái)源也具有有限性甚至不對(duì)稱性在政府注意力配置過(guò)程中，必然產(chǎn)生相應(yīng)的關(guān)注焦點(diǎn)。實(shí)質(zhì)上，政府注意力本身也是一種稀缺資源，政府基于公共目標(biāo)與利益最大化的角度對(duì)注意力資源進(jìn)行充分合理配置，從而實(shí)現(xiàn)帕累托效率或帕累托改進(jìn)。因此，政府在管理公共事務(wù)與主導(dǎo)社會(huì)公共治理的過(guò)程中，必然伴隨著主體的周期性變化與環(huán)境的動(dòng)態(tài)性變化而產(chǎn)生注意力指向的變化，在我國(guó)體現(xiàn)為由于政府決策主體的換屆、政策發(fā)展理念的變化以及決策環(huán)境的變化，政府的發(fā)展指導(dǎo)理念、政策目標(biāo)會(huì)發(fā)生指向性與周期性變化。

因此，綜合注意力的基本概念以及注意力基礎(chǔ)觀，本文進(jìn)一步提出基于政府決策的分析框架。如圖1所示，在我國(guó)獨(dú)特的“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的政社關(guān)系形態(tài)下[4-5]，面對(duì)琳瑯滿目與動(dòng)態(tài)復(fù)雜的公共社會(huì)問(wèn)題，政府必須從主導(dǎo)性的發(fā)展理念與政策理念出發(fā)，關(guān)注相應(yīng)的公共社會(huì)議題，聚焦于相應(yīng)的政府政策的執(zhí)行。值得注意的是，政府也必然存在相應(yīng)的作為個(gè)體行為人的動(dòng)機(jī)，具體體現(xiàn)為由于官員個(gè)體對(duì)政府理念的吸收與認(rèn)同程度的不同，從而在政策理念執(zhí)行過(guò)程中存在差異，從這個(gè)意義上，政府決策理念、政府決策動(dòng)機(jī)與政策執(zhí)行緊密相關(guān)，而政策執(zhí)行的效果又會(huì)對(duì)政府注意力產(chǎn)生一定的反饋效應(yīng)，形成從“公共社會(huì)問(wèn)題—政府公共決策注意力—公共與社會(huì)政策”的閉環(huán)系統(tǒng)。

實(shí)質(zhì)上，在政府注意力差異化的情境下，即使是同一政府決策主體，在不同的情境下所選擇的政策組合也具有差異性，并形成異質(zhì)性與多樣化的政策空間與政策樣態(tài)。根據(jù)注意力的連續(xù)、中斷或轉(zhuǎn)折可以分為持續(xù)性的注意力、注意力轉(zhuǎn)移、注意力波動(dòng)以及注意力迭代。在這一矛盾轉(zhuǎn)換過(guò)程中，新的參與者逐漸被吸納到政策論辯場(chǎng)域，推動(dòng)制度的更新和變革。注意力波動(dòng)則是政策的間歇性停滯或異化，背后的原因在于涉及的利益相關(guān)方的關(guān)系較為復(fù)雜，執(zhí)行難度相對(duì)較大，未有先例可參考，只能“摸著石頭過(guò)河”，難以瞄準(zhǔn)注意焦點(diǎn)，出現(xiàn)了注意力模糊條件下的模糊情境。特別是在傳統(tǒng)政府的科層制管理模式中，政府決策的形成與實(shí)施過(guò)程一般是自上而下式。政府高層注意力的頻繁波動(dòng)或突然衰減，極易導(dǎo)致執(zhí)行主體無(wú)所適從，引發(fā)決策主體對(duì)政策導(dǎo)向的認(rèn)知混亂以及注意力偏離，由此導(dǎo)致政策異化，甚至停滯。最后是注意力的迭代，當(dāng)政府決策者注意到的某一問(wèn)題具有相當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)性且問(wèn)題的解決需要不斷進(jìn)行政策調(diào)整與動(dòng)態(tài)跟進(jìn)時(shí)，政府會(huì)在該領(lǐng)域強(qiáng)化注意力資源配置力度，反映在公共政策與制度層面即是“政策迭代”或“制度更迭”。如近年來(lái)對(duì)于新經(jīng)濟(jì)下的一些新的業(yè)態(tài)的監(jiān)管政策，“滴滴打車”（順風(fēng)車）這一新型業(yè)態(tài)下的市場(chǎng)合法性獲取過(guò)程，一定程度上伴隨著政府對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的注意力的動(dòng)態(tài)跟進(jìn)。從制度主義觀來(lái)看，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)合法性地位從無(wú)到有，從嚴(yán)格管制到放松規(guī)制，從直線型監(jiān)管到動(dòng)態(tài)型監(jiān)管，都無(wú)不體現(xiàn)著政府注意力的調(diào)整與更迭。

（三）基于政府元治理主體下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)模式與機(jī)制

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的現(xiàn)有研究來(lái)看，學(xué)界主要從政府、公民社會(huì)以及企業(yè)三大層面切入。在這三大層面中，政府作為推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公共性“元治理”主體，扮演著制度與政策的決策者、議題實(shí)踐的動(dòng)員組織者、行為的監(jiān)督者與治理者等多重角色。本文認(rèn)為，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要模式有三類，分別為“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”“弱政府—強(qiáng)社會(huì)”與“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”推進(jìn)模式（見(jiàn)表1）。

三類推進(jìn)模式的異質(zhì)性一方面體現(xiàn)為政府在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用的異質(zhì)性?！皬?qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”與“弱政府—強(qiáng)社會(huì)”模式中，政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理中的角色分別為協(xié)同式治理者、主導(dǎo)式治理者以及參與式治理者。具體體現(xiàn)為：第一，在“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”與“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”模式中，政府在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中分別發(fā)揮著協(xié)同者與主導(dǎo)者角色，這兩類角色體現(xiàn)為政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任正式制度供給、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐政策以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系等一系列政策供給與監(jiān)督治理中起著決定性的作用。具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制在于政府通過(guò)硬性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐政策與政府出臺(tái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系以及政府搭建企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角交流平臺(tái)快速實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知深化與行為強(qiáng)化。但是，“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”模式中

我國(guó)是“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”下企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)模式的典型體現(xiàn)，基于政府主導(dǎo)的制度供給強(qiáng)制性推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，如在法律環(huán)境中自2006年新公司法將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)必須履行的義務(wù)以及制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范《GB/T 36000—2015<社會(huì)責(zé)任指南>》，同時(shí)推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給中首先基于國(guó)有企業(yè)而展開(kāi)，在社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)層面積極推進(jìn)滬深上市公司的社會(huì)責(zé)任披露體系建設(shè)。，在理性人假設(shè)下，政府可能由于“自利”動(dòng)機(jī)并不以公共價(jià)值最大化為優(yōu)先目標(biāo)，從而偏離創(chuàng)造公共價(jià)值與社會(huì)福利的最優(yōu)點(diǎn)，導(dǎo)致的后果是引發(fā)社會(huì)福利的整體損失以及破壞了企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的正常秩序[17]。其主要的表現(xiàn)是通過(guò)與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為，以設(shè)立企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯性租金與隱性租金的方式引發(fā)企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為，降低對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度執(zhí)行的強(qiáng)度，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給執(zhí)行弱化與監(jiān)督評(píng)價(jià)失效。

另一方面體現(xiàn)在公民社會(huì)組織在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用的異質(zhì)性。在“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”“弱政府—強(qiáng)社會(huì)”與“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”三類企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理模式之中，公民社會(huì)分別扮演著協(xié)同參與者、主導(dǎo)式治理者、參與式治理者等異質(zhì)性角色。具體體現(xiàn)為：在“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”與“弱政府—強(qiáng)社會(huì)”模式下，公民社會(huì)在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中分別發(fā)揮著協(xié)同者與主導(dǎo)者角色，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要采取配合性與引導(dǎo)性角色。其主要的實(shí)現(xiàn)機(jī)制在于政府通過(guò)法律制度保障企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任以及配合參與公民社會(huì)中的社會(huì)責(zé)任交流與引導(dǎo)平臺(tái)建設(shè)

20世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)各州相繼通過(guò)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任在公司法中的合法性地位，要求企業(yè)對(duì)于股東負(fù)責(zé)的同時(shí)需要對(duì)企業(yè)的多元利益相關(guān)方承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。近年來(lái)，由美國(guó)非盈利組織“共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室（B-Lab）”發(fā)起了共益企業(yè)（benefit corporation）全球運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)一種全新的融合組織經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的雙元混合型組織，以共益企業(yè)為社會(huì)責(zé)任新組織范式的新一輪社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)不斷波及全球，在社會(huì)組織的影響下，美國(guó)大部分州對(duì)共益企業(yè)予以立法，進(jìn)而推動(dòng)這一全新組織形態(tài)在商業(yè)實(shí)踐中的合法性獲取與維持。。而在“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”模式之下，公民社會(huì)主要扮演參與式治理角色。同時(shí)，由于公民社會(huì)對(duì)政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任過(guò)程缺乏有效地監(jiān)督，政府與社會(huì)之間也難以形成有效的協(xié)同治理機(jī)制，造成企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給不足與供給結(jié)構(gòu)失衡、企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)管與評(píng)價(jià)缺失缺位的雙重局面。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）主要研究方法

本文將基于文本分析方法，通過(guò)ROST CM6將文本進(jìn)行分詞，篩選出與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的關(guān)鍵詞，邀請(qǐng)相關(guān)專家將符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度的高頻詞納入本文所研究的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體維度的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)之中，最終通過(guò)QSR Nvivo 11對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)鍵詞語(yǔ)抓取、梳理企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度編碼

在編碼之前，由于質(zhì)性研究中存在一定的主觀性，因此本文基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的兩名不同研究者對(duì)同種維度下的議題進(jìn)行編碼所得的每一個(gè)研究文本下的相同議題的一致性程度進(jìn)行信度檢驗(yàn)，信度檢驗(yàn)通過(guò)80%以上，確保本文文本分析中社會(huì)責(zé)任議題編碼的可靠性。，結(jié)合其出現(xiàn)的頻度、背景等信息，來(lái)分析中央政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題領(lǐng)域的注意力變化。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

樣本選取1978—2019年中央政府公開(kāi)發(fā)布的政府工作報(bào)告，共計(jì)42篇。鑒于政府任期5年為一周期，本文以5年作為一個(gè)基本的分析單元，以5年為周期將中央政府工作報(bào)告合并進(jìn)行分階段分析。首先，利用相關(guān)軟件從文本中科學(xué)地提取與企業(yè)社會(huì)責(zé)任各個(gè)維度下的議題領(lǐng)域緊密相關(guān)的關(guān)鍵詞;按照三重底線理論、社會(huì)責(zé)任金字塔理論將企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)環(huán)境責(zé)任、法律責(zé)任與慈善倫理責(zé)任四大維度[18]，在各大維度的社會(huì)責(zé)任議題領(lǐng)域上，按照已有的政策文件、企業(yè)社會(huì)責(zé)任指南中的社會(huì)責(zé)任議題選取各維度下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題關(guān)鍵詞。按照一級(jí)關(guān)鍵詞，利用ROST CM6分詞軟件選取二級(jí)關(guān)鍵詞最終形成關(guān)鍵詞匯總表。具體來(lái)看，本研究的議題領(lǐng)域主要選取自社會(huì)責(zé)任理論主題和社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)倡議（表2所示）

如在社會(huì)環(huán)境責(zé)任維度，一級(jí)關(guān)鍵詞是消費(fèi)者責(zé)任、政府責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任、社區(qū)責(zé)任與環(huán)境責(zé)任，相應(yīng)的二級(jí)關(guān)鍵詞則是合作伙伴、公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信合作、合同履約、資源節(jié)約、資源可持續(xù)、生物多樣性、減少污染、減少排放、環(huán)境治理、節(jié)能環(huán)保、降低能耗、減少噪音、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)保護(hù)等。。依據(jù)上述關(guān)鍵詞，進(jìn)一步通過(guò)專家咨詢、共同判斷等環(huán)節(jié)，從詞庫(kù)中選取含義相近的詞語(yǔ)作為文本分析的關(guān)鍵詞，從而形成最終關(guān)鍵詞匯總表

篇幅所限，關(guān)鍵詞匯總表可向筆者索取。。在此基礎(chǔ)上，利用文本分析軟件對(duì)政府工作報(bào)告進(jìn)行文本分析，按照關(guān)鍵詞建立節(jié)點(diǎn)，得出含有關(guān)鍵詞的句子數(shù);最后，統(tǒng)計(jì)文本總句子數(shù)，計(jì)算絕對(duì)注意力，公式為：絕對(duì)注意力=包含關(guān)鍵詞的句子數(shù)/文本句子總數(shù)。由此得出關(guān)鍵詞在文本中出現(xiàn)的頻率，進(jìn)而得到政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度議題領(lǐng)域的注意力。

（三）注意力測(cè)算結(jié)果

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注度的計(jì)算

以每一周期內(nèi)的政府工作報(bào)告為一個(gè)分析單位，對(duì)選定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度下的一級(jí)關(guān)鍵詞建立相應(yīng)的一級(jí)節(jié)點(diǎn)并進(jìn)行編碼。在各個(gè)節(jié)點(diǎn)下，依次編碼選定二級(jí)關(guān)鍵詞，為其選定的社會(huì)責(zé)任議題計(jì)數(shù)。在編碼過(guò)程中，需要按照文本情景對(duì)關(guān)鍵詞的語(yǔ)義進(jìn)行人工識(shí)別與判斷，符合相關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題實(shí)踐含義范圍的計(jì)入編碼，不符合的則不計(jì)入。當(dāng)一個(gè)句子中出現(xiàn)多個(gè)關(guān)鍵詞時(shí)，每個(gè)關(guān)鍵詞只能編碼一次，當(dāng)一個(gè)句子中關(guān)鍵詞的含義不同時(shí)，則對(duì)這個(gè)句子重復(fù)編碼計(jì)數(shù)。通過(guò)建立節(jié)點(diǎn)和在相關(guān)節(jié)點(diǎn)下編碼計(jì)數(shù)，最后得出各個(gè)維度中含有相關(guān)關(guān)鍵詞的句子數(shù)，并統(tǒng)計(jì)文本總句子數(shù)，最終得到表3。

更進(jìn)一步地，通過(guò)對(duì)本文的企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)鍵詞匯總，計(jì)算出各個(gè)維度中的關(guān)鍵議題詞在文本中出現(xiàn)的頻率，即在文本中有多少個(gè)句子含有選取的關(guān)鍵詞，并結(jié)合文本語(yǔ)義剔除歧義詞頻和在一句中重復(fù)出現(xiàn)的詞頻，計(jì)算出包含關(guān)鍵詞的句子數(shù)占文本句子總數(shù)的百分比，就能得到政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各個(gè)維度下的相關(guān)議題方面的注意力數(shù)值（表4）。從注意力數(shù)值來(lái)看，自改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力不斷攀升，自1978—1982年的9.34%逐步上升到2018—2019年的14.74%。盡管在這一過(guò)程中也經(jīng)歷過(guò)注意力下降的階段，如1983—1987年和1988—1992年這兩個(gè)階段中，呈現(xiàn)出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力數(shù)值較前階段有所下降，這兩階段的總體注意力分別為7.80%與7.74%。總體而言，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力基本呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，尤其是2003年后中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力的上升趨勢(shì)更為明顯。足以說(shuō)明，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐的過(guò)程是一個(gè)漸進(jìn)式的過(guò)程，這有利于避免推進(jìn)的步伐過(guò)于激進(jìn)而給企業(yè)的“生產(chǎn)性”功能帶來(lái)過(guò)重的社會(huì)壓力。實(shí)質(zhì)上，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠鸬經(jīng)Q定性作用的資源配置主體，在這一過(guò)程中，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)的發(fā)展與改革處于探索之中，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種外部“舶來(lái)品”，過(guò)于激進(jìn)地推進(jìn)企業(yè)履行涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的社會(huì)責(zé)任不利于企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，也容易給企業(yè)帶來(lái)過(guò)高的運(yùn)營(yíng)成本與過(guò)大的社會(huì)壓力。因此，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力波動(dòng)上升的過(guò)程也充分體現(xiàn)了制度彈性。值得注意的是，從目前的中央政府工作報(bào)告來(lái)看，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任總體注意力仍然沒(méi)有超過(guò)20%，總體處于較低水平。

四、中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力演化過(guò)程

本文進(jìn)一步剖析1978—2019年中央政府工作報(bào)告中各統(tǒng)計(jì)周期下的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而更有效地闡釋各個(gè)時(shí)期政府工作報(bào)告中企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容、主題與關(guān)鍵詞的演變特征。

（一）1978—1982年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

在1978—1982年政府工作報(bào)告中，主要以企業(yè)、技術(shù)、質(zhì)量、管理與經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、改造作為核心簇。其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，企業(yè)與經(jīng)濟(jì)（45）、企業(yè)與技術(shù)（44）、企業(yè)與工業(yè)（43）、質(zhì)量與企業(yè)（35）、企業(yè)與能耗（29）、企業(yè)與職工（28）、企業(yè)與效益（24）、企業(yè)與自主權(quán)（20）為基本特征關(guān)聯(lián)

括號(hào)中的數(shù)字表示特征詞之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，主要選取強(qiáng)度大于20的特征網(wǎng)絡(luò)詞，下同。（圖2）。

因此，能夠得出政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度注意力中，主要是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度為高頻特征詞。究其原因，自1978年全國(guó)改革開(kāi)放拉開(kāi)序幕，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制變革持續(xù)推進(jìn)，微觀層面的國(guó)有企業(yè)改革也隨之開(kāi)始，國(guó)有企業(yè)由完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政治附屬物逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂猩a(chǎn)功能的經(jīng)濟(jì)單元。國(guó)有企業(yè)擁有自主的經(jīng)濟(jì)權(quán)限與經(jīng)濟(jì)利益，這符合弗里德曼對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，即企業(yè)有且只有一種社會(huì)責(zé)任，那就是獲得最大化的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)[19]。這一時(shí)期對(duì)于企業(yè)的本質(zhì)與功能認(rèn)知由完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)三重功能的重疊體逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)角色，與這一時(shí)期蔣一葦所提出的企業(yè)本位論不謀而合，認(rèn)為企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的微觀單元，是具有自主獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自主發(fā)展的能動(dòng)權(quán)力與義務(wù)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)主體[20]。因此，這一時(shí)期政府圍繞著國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率而展開(kāi)一系列賦予國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等放權(quán)讓利措施充分調(diào)動(dòng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)積極性，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任下的經(jīng)濟(jì)功能。從這一時(shí)期分維度的注意力數(shù)值來(lái)看，中央政府推進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的注意力較其他維度，如社會(huì)與環(huán)境責(zé)任、慈善道德責(zé)任而言，處于主導(dǎo)地位，且政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織載體的注意力以國(guó)有企業(yè)為主，促使國(guó)有企業(yè)樹(shù)立并不斷增強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”意識(shí)。

（二）1983—1987年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

在1983—1987年政府工作報(bào)告中，主要以企業(yè)、改革、技術(shù)、職工、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營(yíng)、質(zhì)量作為核心簇。從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，企業(yè)與改革（65）、企業(yè)與技術(shù)（50）、企業(yè)與經(jīng)營(yíng)（49）、企業(yè)與職工（45）、企業(yè)與經(jīng)濟(jì)效益（39）、改革與經(jīng)濟(jì)效益（31）、企業(yè)與質(zhì)量（30）為主要特征關(guān)聯(lián)。從圖3可以看出，在政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力指向中，以進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，通過(guò)改革釋放企業(yè)的經(jīng)濟(jì)潛力。具體來(lái)看，政府主要通過(guò)提高企業(yè)自主運(yùn)營(yíng)與管理、提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、加快企業(yè)技術(shù)改造與技術(shù)升級(jí)，從而提升企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)與管理能力，最終提升國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。從面向企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的政府制度來(lái)看，1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，進(jìn)一步將國(guó)有企業(yè)改革置于經(jīng)濟(jì)工作的重要環(huán)節(jié)，提出“要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人”。因此，這一時(shí)期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中，基本圍繞著國(guó)有企業(yè)改革（“改革”為語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵特征）和國(guó)有企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)與自主管理（“運(yùn)營(yíng)管理”為語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵特征）。因此，這一時(shí)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度仍然是政府推進(jìn)社會(huì)責(zé)任注意力的主要指向，內(nèi)在的原因在于，這一時(shí)期政府著重將國(guó)有企業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“政企不分體”“企社不分體”轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鹘?jīng)營(yíng)與自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織。

（三）1988—1992年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

在1988—1992年政府工作報(bào)告中，主要以企業(yè)、發(fā)展、經(jīng)營(yíng)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)效益與管理作為核心簇。從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，企業(yè)與發(fā)展（67）、企業(yè)與經(jīng)營(yíng)（54）、企業(yè)與技術(shù)（49）、企業(yè)與經(jīng)濟(jì)效益（47）、企業(yè)與管理（47）、企業(yè)與改革（37）、企業(yè)與制度（30）為主要特征關(guān)聯(lián)（圖4）。因此，這一時(shí)期政府仍以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的主線，通過(guò)完善國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制度以及經(jīng)營(yíng)管理流程，破解長(zhǎng)期以來(lái)由于“政企不分”與“政資不分”形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任迷失的現(xiàn)狀。且這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)與企業(yè)制度成為政府工作報(bào)告中的關(guān)鍵特征關(guān)聯(lián)，意味著政府賦予國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任下的各項(xiàng)改革制度措施都以“經(jīng)濟(jì)改革”為中心，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的其他維度如社會(huì)與環(huán)境責(zé)任則呈現(xiàn)缺失狀態(tài)。總體而言，此階段推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容維度處于社會(huì)責(zé)任的錯(cuò)位階段，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系仍然沒(méi)有褪去“小社會(huì)”的色彩，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐方式也缺乏合理有效性[5]。因此，這一時(shí)期政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力內(nèi)容維度繼續(xù)聚焦國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但是在注意力導(dǎo)向?qū)用妫鸩睫D(zhuǎn)向了企業(yè)社會(huì)責(zé)任合法性（legitimacy）導(dǎo)向。如20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任正式制度，例如1989年制定出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等社會(huì)責(zé)任意義上的法律規(guī)制為企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任提供了基本的法律遵循?；诤戏ㄐ灾贫韧瑯?gòu)（強(qiáng)制性同構(gòu)力、模仿性同構(gòu)力以及規(guī)范性同構(gòu)力）推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)程由此逐步開(kāi)啟。

（四）1993—1997年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

在1993—1997年政府工作報(bào)告中，主要以企業(yè)、經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)、技術(shù)、改革作為核心簇。其中，從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，改革與企業(yè)（70）、企業(yè)與市場(chǎng)（55）企業(yè)與經(jīng)濟(jì)（47）、企業(yè)與技術(shù)（41）、企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)（34）、市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)（34）、企業(yè)與社會(huì)（31）為主要特征關(guān)聯(lián)（圖5）。因此，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度注意力中，仍然以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為中心，但是更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系的重新定位，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任予以重塑。具體表現(xiàn)為：政府通過(guò)完善企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)適，進(jìn)而創(chuàng)造合意的經(jīng)濟(jì)效益。1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)明確了國(guó)有企業(yè)改革的方向，正式提出國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，政府對(duì)企業(yè)自主承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的注意力導(dǎo)向逐步強(qiáng)化，此后圍繞著以企業(yè)為市場(chǎng)主體地位的制度文本也不斷出臺(tái)，如《中華人民共和國(guó)公司法》在1993年12月正式通過(guò)，進(jìn)一步為國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、成為真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體提供了法律依據(jù)，由此企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的合法性得到根本確立。在制度層面，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等，進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律制度供給走向深化與實(shí)化。需要注意的是，這一時(shí)期私營(yíng)（民營(yíng)）企業(yè)也在圖4的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)合法性逐步得到確立，意味著其經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)也逐步得到強(qiáng)化。究其原因，這與該時(shí)期所經(jīng)歷的“南方談話”、十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》以及兩次憲法修正案以國(guó)家最高法律的形式確認(rèn)了非公有制經(jīng)濟(jì)（私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)等）在社會(huì)主義制度中的地位（市場(chǎng)地位與法律地位）緊密關(guān)聯(lián)[5]。最后，環(huán)境也在語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，說(shuō)明在政府注意力視角下，逐步開(kāi)始重視企業(yè)環(huán)境責(zé)任維度下的社會(huì)責(zé)任議題。

（五）1998—2002年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

這一時(shí)期政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力逐步回升，總體數(shù)值回升到8.38%。尤其是政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任兩大維度的注意力逐步趨于平衡狀態(tài)。從這一時(shí)期的語(yǔ)義特征關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，1998—2002年政府工作報(bào)告中主要以企業(yè)、經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)、技術(shù)、改革作為核心簇布（圖6）。其中，從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)（108）、企業(yè)與市場(chǎng)（69）、企業(yè)與改革（64）、企業(yè)與管理（53）、企業(yè)與技術(shù)（52）、企業(yè)與職工（50）、企業(yè)與制度（44）、企業(yè)與社會(huì)（42）成為關(guān)鍵特征關(guān)聯(lián)（圖6）。因此，可以看出，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度注意力逐步多元，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不再是政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力的唯一聚焦維度。在語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)對(duì)于員工（職工）的社會(huì)責(zé)任成為這一時(shí)期的關(guān)注焦點(diǎn)。究其原因，從國(guó)際社會(huì)背景來(lái)看，自20世紀(jì)90年代中后期由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的新一輪企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)波及全球，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始受到我國(guó)東南沿海地區(qū)企業(yè)的關(guān)注，特別是社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)下的國(guó)際勞工等員工社會(huì)責(zé)任議題;同時(shí)，從我國(guó)的制度背景來(lái)看，我國(guó)于1995年與1999年分別制定了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》與《中華人民共和國(guó)捐贈(zèng)法》，企業(yè)社會(huì)責(zé)任思潮在整個(gè)社會(huì)層面的重視度提高。更為關(guān)鍵的是，這一時(shí)期產(chǎn)生了國(guó)有企業(yè)工人的大量下崗與安置風(fēng)潮，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的離退休員工以及下崗工人等問(wèn)題的注意力開(kāi)始增強(qiáng)。社會(huì)開(kāi)始重新審視政府注意力下企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，即擺脫過(guò)去國(guó)有企業(yè)的“單位社會(huì)”與“小社會(huì)”色彩?？傮w來(lái)看，這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系逐步形成嵌入性關(guān)系，即企業(yè)的行為嵌入于特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，產(chǎn)生與外部利益相關(guān)方的嵌入性關(guān)系。

（六）2003—2007年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

這一時(shí)期，政府對(duì)企業(yè)社會(huì)與環(huán)境責(zé)任的關(guān)注超過(guò)了對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)注?；谡Z(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，主要以企業(yè)、經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)、技術(shù)、改革作為核心簇，其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)（69）、企業(yè)與職工（48）、企業(yè)與制度（47）、企業(yè)與改革（43）、企業(yè)與社會(huì)（33）成為主要特征關(guān)聯(lián)（圖7）。同時(shí)，在語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中，非公有制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)（民營(yíng)企業(yè)）也成為核心特征節(jié)點(diǎn)。因此，能夠得出這一時(shí)期政府推進(jìn)履責(zé)主體維度中，逐步表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)雙輪推進(jìn)的局面。同時(shí)，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容維度逐步由企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)方（職工）向企業(yè)外部利益相關(guān)方（政府、社會(huì)與資源環(huán)境）轉(zhuǎn)變，這在圖7中的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中皆有所呈現(xiàn)。究其原因，從國(guó)際背景來(lái)看，2002年以來(lái)第一個(gè)社會(huì)責(zé)任意義上的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)SA8000在我國(guó)開(kāi)始廣泛傳播，相應(yīng)地，國(guó)際社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的本土化適應(yīng)進(jìn)程不斷加快。從國(guó)內(nèi)的制度背景看，2003年我國(guó)政府提出了“以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的科學(xué)發(fā)展觀，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐步成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要社會(huì)思潮。尤其是這一時(shí)期大量的社會(huì)組織與研究機(jī)構(gòu)對(duì)此展開(kāi)研討與研究，其中2005年1月中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)成立全球契約推進(jìn)辦公室，號(hào)召企業(yè)加入到全球契約履行社會(huì)責(zé)任;以2005年中歐企業(yè)社會(huì)責(zé)任北京國(guó)際論壇召開(kāi)為起點(diǎn)，此后國(guó)際性的社會(huì)組織進(jìn)一步加速推進(jìn)我國(guó)企業(yè)提升履責(zé)意識(shí)。在正式規(guī)制性制度層面，2006年我國(guó)《公司法》修訂正式實(shí)施，在總則中明確規(guī)定公司需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。由此，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力進(jìn)一步增強(qiáng)，在語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)特征中也呈現(xiàn)出企業(yè)與社會(huì)的特征關(guān)聯(lián)。

（七）2008—2012年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

這一時(shí)期政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力繼續(xù)攀升，且分維度來(lái)看企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)境責(zé)任維度的注意力數(shù)值持續(xù)上升。同時(shí)，從推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織載體注意力來(lái)看，自1978年以來(lái)政府推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力穩(wěn)步提升，并在這一時(shí)期達(dá)到頂峰。究其原因，此階段民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐快速發(fā)展，產(chǎn)生了諸多企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化事件，如2008年“三聚氰胺”事件、2011年雙匯“瘦肉精”事件使得部分民營(yíng)企業(yè)陷入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的輿論漩渦[5]。通過(guò)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，中央政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任議題關(guān)注程度進(jìn)一步上升。同時(shí)在制度層面，圍繞著民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任制度供給逐步加快，如上市公司的社會(huì)責(zé)任披露制度建設(shè)，等等。2008—2012年政府工作報(bào)告中主要以國(guó)有企業(yè)、經(jīng)濟(jì)、改革、發(fā)展、環(huán)境作為核心簇布。其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)（43）、企業(yè)改革（41）、環(huán)境保護(hù)（35）為核心特征關(guān)聯(lián)（圖8）。這一階段，政府對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，對(duì)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任的關(guān)注上升到一個(gè)新的高度，更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)要充分重視與社會(huì)環(huán)境利益相關(guān)方的關(guān)系，通過(guò)資源節(jié)約、降低能耗、節(jié)能減排進(jìn)而履行企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。這與2008年國(guó)務(wù)院國(guó)資委在《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》所提出的中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任八項(xiàng)議題基本吻合

《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的八項(xiàng)議題，即堅(jiān)持依法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)實(shí)守信、不斷提高持續(xù)盈利能力、切實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平、加強(qiáng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、推進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步、保障生產(chǎn)安全、維護(hù)職工合法權(quán)益、參與社會(huì)公益事業(yè)。。

（八）2013—2017年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)步入深水區(qū)與攻堅(jiān)區(qū)，改革過(guò)程中涉及的主要領(lǐng)域已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟的經(jīng)濟(jì)體制改革的單一領(lǐng)域，而是向涵蓋經(jīng)濟(jì)體制、政治建設(shè)、社會(huì)治理與軍事建設(shè)等綜合領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。尤其是當(dāng)前中國(guó)整體上處于邁向中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各類社會(huì)矛盾復(fù)雜交織，客觀上對(duì)企業(yè)參與社會(huì)治理以及助推國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化提出了更高的要求。從這一時(shí)期政府注意力來(lái)看，中央政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任注意力由2008—2012年的9.68%上升到15.59%，對(duì)推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)維度與議題領(lǐng)域的注意力也前所未有的增強(qiáng)，尤其關(guān)注企業(yè)社會(huì)與環(huán)境責(zé)任。在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織層面，2014年通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，首次將企業(yè)社會(huì)責(zé)任（涵蓋國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)）上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，且首次提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法問(wèn)題。因此，這一時(shí)期政府在治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為中，更加趨向于法治思維，以強(qiáng)制性制度與誘導(dǎo)性制度安排協(xié)同推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的可持續(xù)。

同時(shí)，2013年十八屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），提出國(guó)有企業(yè)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要力量，國(guó)有企業(yè)須以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革?！稕Q定》進(jìn)一步肯定了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)成為其充分履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、助力社會(huì)創(chuàng)新的新指向。因此，從這個(gè)意義上，中央政府推進(jìn)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題的關(guān)注度逐步平衡，呈現(xiàn)出雙輪驅(qū)動(dòng)與共同演化的局面。通過(guò)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，2013—2017年政府工作報(bào)告中主要以企業(yè)、改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、食品安全、環(huán)境、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)作為核心簇。從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展（58）、企業(yè)發(fā)展（36）、食品安全（34）、環(huán)境發(fā)展（31）、生態(tài)建設(shè)（31）、藥品安全（31）成為主要特征關(guān)聯(lián)（圖9）。這一時(shí)期，隨著國(guó)有企業(yè)改革的逐步深入，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的功能本質(zhì)單一性認(rèn)知逐步拓寬為多重制度邏輯下的混合型組織

2015年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次明確提出將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類兩大類實(shí)行分類改革。按照誰(shuí)出資誰(shuí)分類的原則，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定所出資企業(yè)的功能界定和分類方案，報(bào)本級(jí)政府審批;各地區(qū)可結(jié)合實(shí)際，劃分并動(dòng)態(tài)調(diào)整本地國(guó)有企業(yè)功能類別。其中，商業(yè)類國(guó)有企業(yè)以市場(chǎng)邏輯為導(dǎo)向與利益相關(guān)方建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則，公益類國(guó)有企業(yè)則以社會(huì)邏輯為導(dǎo)向與利益相關(guān)方建立社會(huì)價(jià)值與公共服務(wù)為關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則。與此同時(shí)，商業(yè)一類的國(guó)有企業(yè)也同時(shí)具備“盈利性市場(chǎng)使命”與“公共政策性社會(huì)使命”，由此形成多重制度邏輯混合的混合組織場(chǎng)域。。尤其是黨的十八屆三中全會(huì)指出國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全，這與語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的特征關(guān)聯(lián)詞生態(tài)、環(huán)境與安全等基本吻合（圖9）?？傮w來(lái)看，這一時(shí)期中央政府逐步由過(guò)去注重粗放式經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅鼗诮?jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境效應(yīng)的綜合價(jià)值創(chuàng)造。

在政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容維度注意力中，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任與環(huán)境責(zé)任的注意力數(shù)值更加協(xié)調(diào)，且更加突出企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。尤其是在黨的十八大提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念指引下，關(guān)于社會(huì)責(zé)任實(shí)踐由強(qiáng)調(diào)企業(yè)自主性、合法性、合理性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)合意性;在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度，這一時(shí)期突出地表現(xiàn)在以化解產(chǎn)能過(guò)剩、淘汰落后產(chǎn)能、驅(qū)動(dòng)企業(yè)層面的生產(chǎn)要素由傳統(tǒng)要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變;在企業(yè)社會(huì)與環(huán)境責(zé)任維度中，綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展等議題是焦點(diǎn)，與新時(shí)代社會(huì)發(fā)展要求相契合。實(shí)際上，在全面建設(shè)小康社會(huì)的征程上，政府對(duì)于推進(jìn)企業(yè)參與社會(huì)扶貧與社會(huì)價(jià)值共享有了更大要求，更加強(qiáng)調(diào)資源的協(xié)調(diào)共生以及社會(huì)價(jià)值共享，在語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)企業(yè)環(huán)境責(zé)任以及社會(huì)價(jià)值共享助推社會(huì)高質(zhì)量建設(shè)與發(fā)展。

（九）2018—2019年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力

2018年以來(lái)，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力繼續(xù)攀升。黨的十九大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾也發(fā)生了變化，“已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。中央政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力導(dǎo)向演變?yōu)榉仙鐣?huì)情景與企業(yè)情景并重的社會(huì)責(zé)任行為實(shí)踐合意性階段。主要體現(xiàn)為：一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，提出了實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)間方略與路線圖，指出“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”

中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（001）.。企業(yè)是國(guó)家治理體系中的有機(jī)組成部分，也是社會(huì)治理的重要主體，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐方式推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新成為這一化背景下的新指向。另一方面，在全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)之下，自主創(chuàng)新、脫貧攻堅(jiān)與社會(huì)共享成為新時(shí)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的重要議題。

通過(guò)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，2018—2019年政府工作報(bào)告中主要以企業(yè)、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革、質(zhì)量、脫貧、污染、安全作為核心簇，其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來(lái)看，企業(yè)與創(chuàng)新（15）、企業(yè)與改革（12）、企業(yè)與質(zhì)量（9）、脫貧與攻堅(jiān)（9）、防治污染（8）與食品與安全（8）成為主要特征關(guān)聯(lián)（圖10）。這一時(shí)期，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段由中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。在微觀層面，國(guó)有企業(yè)作為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)體制改革的主要組織載體，在經(jīng)歷放權(quán)讓利、制度創(chuàng)新、國(guó)資監(jiān)管和分類改革等四個(gè)重大歷史改革階段后[21]，改革的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該自覺(jué)向企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)高質(zhì)量（產(chǎn)品層）、企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理高質(zhì)量（運(yùn)營(yíng)層）、企業(yè)綜合價(jià)值創(chuàng)造高質(zhì)量（價(jià)值層）等核心特質(zhì)轉(zhuǎn)變[22]。且在2018年政府工作報(bào)告中明確提出“國(guó)有企業(yè)要通過(guò)改革創(chuàng)新，走在高質(zhì)量發(fā)展前列”。因此，在新時(shí)代下，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的注意力結(jié)構(gòu)與導(dǎo)向逐步融入到驅(qū)動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展下的企業(yè)行為切片中。政府，不僅要求企業(yè)創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值，而且要對(duì)標(biāo)世界一流企業(yè)、高質(zhì)量發(fā)展的核心要義與核心標(biāo)準(zhǔn)[22-23]。同時(shí)，在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念的指引下，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題的注意力必然向企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)綠色環(huán)保、企業(yè)價(jià)值共創(chuàng)與共享等實(shí)踐議題轉(zhuǎn)變，其中扶貧共享、鄉(xiāng)村振興是主要焦點(diǎn)，更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源的協(xié)調(diào)共生以及社會(huì)共享。

五、未來(lái)推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐的思考建議

在新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的背景下，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化面臨的首要問(wèn)題是對(duì)“不平衡與不充分”引發(fā)的系列經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題予以治理[24]，推進(jìn)社會(huì)治理主體、治理手段、治理工具與治理模式創(chuàng)新，強(qiáng)化在微觀層面企業(yè)為市場(chǎng)主體在參與社會(huì)治理，助推企業(yè)在參與社會(huì)治理中的重要作用，尋求以元治理主體下公共價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)形成最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)層面的高質(zhì)量發(fā)展。因此，在新的時(shí)代背景下，未來(lái)中國(guó)政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任需在宏觀制度與微觀實(shí)踐兩個(gè)層面著手，轉(zhuǎn)變企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給邏輯以及創(chuàng)新企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理與實(shí)踐范式。

（一）宏觀制度推進(jìn)：面向新時(shí)代與新組織情景轉(zhuǎn)變企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給邏輯

在新時(shí)代情境下，面對(duì)新的發(fā)展矛盾，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給必須圍繞著解決新的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)矛盾而展開(kāi)。一方面，從國(guó)家戰(zhàn)略層面上，中國(guó)政府需要重新調(diào)整企業(yè)社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略導(dǎo)向與推進(jìn)思路，將推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入到企業(yè)戰(zhàn)略管理、運(yùn)營(yíng)管理與業(yè)務(wù)實(shí)踐體系之中，以可持續(xù)發(fā)展思路推進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量的綜合價(jià)值創(chuàng)造，并基于新的發(fā)展要求推進(jìn)宏觀制度供給，引導(dǎo)、激勵(lì)與規(guī)范各類企業(yè)將自身的價(jià)值創(chuàng)造理念同新時(shí)代下的發(fā)展理念與要求相契合。另一方面，在國(guó)有企業(yè)分類改革背景下，差異化推進(jìn)商業(yè)一類、商業(yè)二類與公益類國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任制度供給，通過(guò)強(qiáng)制性制度安排突出強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)“國(guó)家使命”的異質(zhì)性，并在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力培育、監(jiān)管制度體系以及評(píng)價(jià)體系等方面對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任推進(jìn)過(guò)程予以差別化審視，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)在同一組織場(chǎng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)外部不同制度邏輯（市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯）之間的調(diào)適與優(yōu)化，進(jìn)一步探索推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)向共益企業(yè)（benefit corporation）轉(zhuǎn)變過(guò)程中的企業(yè)家精神培育與社會(huì)平臺(tái)支持機(jī)制。同時(shí)，政府在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)實(shí)踐的制度設(shè)計(jì)中，需要有效平衡政府與企業(yè)之間由于權(quán)責(zé)關(guān)系或“委托—代理”關(guān)系產(chǎn)生的復(fù)雜性治理制度安排。在社會(huì)治理層面，基于多元主體協(xié)同共治推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，進(jìn)一步通過(guò)一系列誘導(dǎo)性制度與強(qiáng)制性制度安排，促使國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及混合所有制企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐主動(dòng)與反貧困創(chuàng)新、社會(huì)共享、鄉(xiāng)村振興、生態(tài)文明、企業(yè)創(chuàng)新以及高質(zhì)量發(fā)展等議題融合。

政府在治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐過(guò)程中，需要清晰界定政府與企業(yè)之間的關(guān)系，既要避免過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府推進(jìn)社會(huì)治理的主導(dǎo)性作用，又要避免過(guò)度夸大企業(yè)參與社會(huì)治理的角色與功能。尤其是當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，企業(yè)成為承載各類社會(huì)壓力與復(fù)雜社會(huì)矛盾的微觀市場(chǎng)組織，相關(guān)的制度安排應(yīng)避免賦予企業(yè)過(guò)度的非經(jīng)濟(jì)責(zé)任與不合理的社會(huì)期望，如過(guò)度期望企業(yè)充當(dāng)社會(huì)治理的“救世主”，損害企業(yè)的“生產(chǎn)性功能”，給企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)帶來(lái)難以承受的制度壓力，這不利于企業(yè)可持續(xù)性地參與社會(huì)治理。同時(shí)，要遏制企業(yè)對(duì)于政府公共價(jià)值導(dǎo)向的刻意性迎合，避免出現(xiàn)企業(yè)“投政府所好，行政府所為”而產(chǎn)生一系列尋租行為，導(dǎo)致企業(yè)效率與社會(huì)福利整體損失。

（二）微觀實(shí)踐范式推進(jìn)：面向新經(jīng)濟(jì)情景創(chuàng)新企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理與實(shí)踐范式

進(jìn)入21世紀(jì)，新一輪工業(yè)革命的縱深演化將人類社會(huì)帶入了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。平臺(tái)企業(yè)成為市場(chǎng)中的新型微觀組織載體，基于同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)最大程度地聚合市場(chǎng)中的各類經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性組織成員（企業(yè)用戶與個(gè)體消費(fèi)者用戶），形成“平臺(tái)個(gè)體—社會(huì)”與“平臺(tái)個(gè)體—平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈—社會(huì)”兩種嵌入社會(huì)的主要路徑[25]。由此來(lái)看，平臺(tái)型企業(yè)在所搭建的公共組織場(chǎng)域之中，不僅僅是作為“經(jīng)濟(jì)人”創(chuàng)造雙邊用戶之間的鏈接價(jià)值與服務(wù)價(jià)值，更多地是以“類政府”角色成為社會(huì)治理場(chǎng)域中的新型微觀組織載體，從而有效治理生態(tài)圈內(nèi)各類組織成員的社會(huì)責(zé)任行為。但不容忽視的是，平臺(tái)企業(yè)所呈現(xiàn)的綜合價(jià)值與共享價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)不盡如人意，主要體現(xiàn)為部分平臺(tái)企業(yè)盡管創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是社會(huì)與環(huán)境價(jià)值創(chuàng)造能力嚴(yán)重偏低，甚至在價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程中平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為走向了對(duì)立面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任異化問(wèn)題層出不窮[12]。從政府制度供給層面看，此類異化行為屢屢發(fā)生且難以消解的背后，一方面反映出平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特殊性缺乏公共認(rèn)知，政府在制度供給層面仍然停留在對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)的認(rèn)知，缺乏對(duì)平臺(tái)企業(yè)的獨(dú)特性社會(huì)責(zé)任的倡議、指南與規(guī)范。另一方面反映出傳統(tǒng)科層政府治理體系難以有效應(yīng)對(duì)高度動(dòng)態(tài)化的平臺(tái)場(chǎng)域，事后監(jiān)管與事后治理的方式難以有效消除企業(yè)社會(huì)責(zé)任異化行為，并呈現(xiàn)出治理主體缺位、錯(cuò)位與治理手段滯后與失效等問(wèn)題?？傮w上，對(duì)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為治理陷入治理碎片化的困境。

因此，在新經(jīng)濟(jì)情境下，一方面，政府需重點(diǎn)推進(jìn)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任異化行為的治理，主要方式是進(jìn)行分類治理，并轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府一元主導(dǎo)的社會(huì)責(zé)任治理模式[26]。治理理念亟需轉(zhuǎn)向多方企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理主體之間的協(xié)同與共生共融，進(jìn)而打造企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體[8]。另一方面，需推進(jìn)平臺(tái)情景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐范式的創(chuàng)新，政府需重塑社會(huì)責(zé)任實(shí)踐激勵(lì)制度，提升平臺(tái)企業(yè)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的履責(zé)意愿、貢獻(xiàn)社會(huì)愛(ài)心資源與擴(kuò)展履責(zé)范圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈嵌入更大范圍的社會(huì)生態(tài)圈。具體方式可以采取平臺(tái)嵌入式、平臺(tái)嫁接式、平臺(tái)撬動(dòng)式與平臺(tái)新創(chuàng)式等多種企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐范式的組合與創(chuàng)新，從而推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造更大的綜合價(jià)值與共享價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值主導(dǎo)的商業(yè)生態(tài)圈向平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] SHELDON O. The philosophy of management [M]. London： Sir Isaac Pitman and Sons Ltd， 1924.

[2] MATTEN D， MOON J. Reflections on the 2018 decade award： the meaning and dynamics of corporate social responsibility [J]. Academy of Management Review， 2020， 45（1）： 7-28.

[3] BYRNE C， KERR P， FOSTER E. What kind of ‘big government is the big society？ A reply to bulley and sokhi-bulley [J]. The British Journal of Politics and International Relations， 2014， 16（3）： 471-478.

[4] LOZANO J M， ALBAREDA L， YSA T. 歐洲政府企業(yè)社會(huì)責(zé)任公共政策 [M]. 李凱， 譯. 北京： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2009.

[5] 肖紅軍， 陽(yáng)鎮(zhèn). 中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任40年： 歷史演進(jìn)、邏輯演化與未來(lái)展望 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2018（11）： 22-31.

[6] SIMON H A. Administrative behavior： a study of decision-making processes in administrative organization [M]. New York： Free Press， 1947.

[7] 俞可平. 善治與幸福 [J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 2011（2）： 1-3.

[8] 陽(yáng)鎮(zhèn)， 許英杰. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理： 成因、模式與機(jī)制 [J]. 南大商學(xué)評(píng)論， 2017（4）： 145-174.

[9] 肖紅軍， 陽(yáng)鎮(zhèn). 共益企業(yè)： 社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的合意性組織范式 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（7）： 174-192.

[10]DIMAGGIO P J. POWELL W W. The new institutionalism in organizational analysis [M]. Chicago： University of Chicago Press， 1991.

[11]李金華， 黃光于. 供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與合作伙伴關(guān)系 [J]. 管理評(píng)論， 2019（10）： 242-254.

[12]肖紅軍， 李平. 平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理 [J]. 管理世界， 2019（4）： 120-144.

[13]李偉陽(yáng)， 肖紅軍. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邏輯 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（10）： 87-97.

[14]肖紅軍， 陽(yáng)鎮(zhèn). 多重制度邏輯下共益企業(yè)的成長(zhǎng)： 制度融合與響應(yīng)戰(zhàn)略 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（3）： 1-12.

[15]PORTER M E， KRAMER M R. Strategy & society： the link between competitive advantage and corporate social responsibility [J]. Harvard Business Review， 2006， 84（12）： 78-92.

[16]林崇德， 楊治良， 黃希庭. 心理學(xué)大辭典 [Z]. 上海： 上海教育出版社， 2003.

[17]肖紅軍， 張哲. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2016（2）： 178-188.

[18]CARROLL A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance [J]. The Academy of Management Review， 1979， 4（4）： 497.

[19]FRIEDMAN M. Capitalism and freedom [M]. Chicago： University of Chicago Press， 1962.

[20]蔣一葦. “企業(yè)本位論”芻議 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 1979（6）： 20-27.

[21]黃群慧. “新國(guó)企”是怎樣煉成的： 中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革40年回顧 [J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人， 2018（1）： 58-83.

[22]黃速建， 肖紅軍， 王欣. 論國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（10）： 19-41.

[23]黃群慧， 余菁， 王濤. 培育世界一流企業(yè)： 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)情境 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（11）： 5-25.

[24]馬建堂. 偉大的實(shí)踐， 深邃的理論： 學(xué)習(xí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的體會(huì) [J]. 管理世界， 2019（1）： 1-12.

[25]肖紅軍， 陽(yáng)鎮(zhèn). 平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理： 理論分野與研究展望 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020（1）： 57-68.

[26]陽(yáng)鎮(zhèn). 平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任： 邊界、治理與評(píng)價(jià) [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2018（5）： 79-88.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 鄭雅妮

Abstract： The practice of corporate social responsibility is an important way for enterprises to participate in social governance. The effective and consensual promotion of corporate social responsibility practice by the central government based on the function of meta governance is an important starting point for the modernization of national governance system and governance capacity. The evolution of the governments attention to corporate social responsibility governance to some extent represents the strength and direction of the governments promotion of corporate social responsibility practice. Based on the work report of the central government from 1978 to 2019， this paper analyzes the evolution of government attention and social responsibility semantic network of corporate social responsibility governance in different historical stages. The results show that： firstly， from 1978 to 2019， the central governments attention to corporate social responsibility increased to 14.74%， and the attention structure of corporate social responsibility changed from explicit social responsibility to both implicit and explicit ones. Secondly， From the perspective of dimensions of corporate social responsibility， the attention of each content dimension of corporate social responsibility changes from the single dimension of economic responsibility and legal responsibility to the comprehensive value dimension covering economy， society and environment， showing the gradual and progressive characteristics of promoting the content of corporate social responsibility dimension. Finally， the semantic network of corporate social responsibility in each historical period shows great heterogeneity， since 2013， the cluster of food safety， environmental protection， social development and ecological construction have become the core semantic relationships， and social value co-creation and shared value have become the focus of the future government to promote the social responsibility practice of state-owned enterprises and private enterprises. In the context of new social contradictions， new economic forms and new organization practice in the new era， the central government needs to further change the supply logic of corporate social responsibility system， and focus on promoting the platform corporate social responsibility governance system construction and practice paradigm innovation， so as to fit the new development direction of corporate social responsibility development.

Keywords： modernization of governance; social governance; corporate social responsibility; government attention; government work report; central issue