池國華 樓昕悅

【摘 要】 進入高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展階段后，優(yōu)化央企運營管理成為重中之重，文章認(rèn)為對央企會計信息質(zhì)量的提升應(yīng)是一項系統(tǒng)工程，需要內(nèi)部控制與政府審計兩大制度的有機整合。文章選用2012—2016年度上市央企經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證研究，研究發(fā)現(xiàn)：設(shè)

計科學(xué)合理、落實有效的內(nèi)部控制制度是保障會計信息質(zhì)量的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)央企走在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展前端的內(nèi)生力量;政府審計作為國家治理的重要組成部分，可以通過審計介入的形式在內(nèi)部控制影響會計信息質(zhì)量過程中起到正面調(diào)節(jié)作用，從而促進會計信息風(fēng)險防控常態(tài)化與長效化。研究結(jié)論對央企會計信息質(zhì)量提升具有一定借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 政府審計; 內(nèi)部控制; 會計信息質(zhì)量

【中圖分類號】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）09-0019-07

一、引言

會計信息是企業(yè)內(nèi)部財務(wù)信息轉(zhuǎn)換為外部公開信息的重要中介，對于投資者而言是了解企業(yè)運營情況與治理水平的重要渠道，對于國家經(jīng)濟而言是合理分配國有資源、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的有效保障，在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系過程中具有舉足輕重的作用，高質(zhì)量的會計信息對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有顯著支撐作用，如何提升央企會計信息質(zhì)量成為了重中之重?，F(xiàn)階段大量企業(yè)采用所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的治理模式，所有者與企業(yè)內(nèi)部管理者之間的信息不對稱直接影響到了所披露會計信息的質(zhì)量高低。2018年年初審計署披露20家央企經(jīng)濟運行情況審計結(jié)果，其中有18家央企采取虛構(gòu)業(yè)務(wù)、人為增加交易環(huán)節(jié)、調(diào)節(jié)報表等方式，累計虛增收入2 001.6億元、利潤202.95億元，央企作為我國現(xiàn)代經(jīng)濟體系的中流砥柱、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的領(lǐng)頭羊，提升其會計信息質(zhì)量迫在眉睫。

央企會計信息質(zhì)量提升是一項系統(tǒng)工程，需要良好制度的充分落實與各項制度的有機整合，內(nèi)部控制與政府審計發(fā)揮著不可替代的作用。內(nèi)部控制本質(zhì)上是對公司治理的風(fēng)險管理過程，作為公司內(nèi)部治理的重要組成部分，健全、完善的財務(wù)報告內(nèi)部控制系統(tǒng)將有助于降低會計舞弊的機會與動機，一定程度上可以緩解公司治理結(jié)構(gòu)的失衡問題，進一步提高企業(yè)會計信息質(zhì)量。作為外部獨立監(jiān)管機構(gòu)，政府審計產(chǎn)生于公共受托責(zé)任，擔(dān)負(fù)著保障國民經(jīng)濟安全、抵御金融危機、保障經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展等職責(zé)[1]，理應(yīng)承擔(dān)起提升央企會計信息質(zhì)量，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展保駕護航的責(zé)任。

本文基于會計信息穩(wěn)健性、透明度與盈余質(zhì)量三個角度，在內(nèi)部控制對央企會計信息質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上，引入政府審計視角，以2012—2016年中央國有上市公司為樣本，研究在內(nèi)部控制影響會計信息質(zhì)量過程中，政府審計所起到調(diào)節(jié)作用，具有一定理論和現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）會計信息度量方式

早期，學(xué)者們在研究會計信息質(zhì)量問題時采用財務(wù)舞弊作為代替指標(biāo)，Dechow et al.[2]選取受到證券交易委員會處罰的企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)報告經(jīng)過重述修正的企業(yè)，其會計信息質(zhì)量較不理想，更易受到公司治理結(jié)構(gòu)的影響。該研究只能說明財務(wù)舞弊是會計信息質(zhì)量低的表現(xiàn)，無法排除其他因素對會計信息質(zhì)量影響的可能性。隨后，國內(nèi)外學(xué)者對會計信息質(zhì)量從多維度進行單一模型計量：會計穩(wěn)健性方面，學(xué)者們一般采用Basu模型及Khan and Watts的C_Score度量法進行度量;會計信息透明度方面，Bhattacharya et al.[3]是首位從會計信息透明度角度衡量會計信息質(zhì)量的學(xué)者，曾穎等[4]在前者做法的基礎(chǔ)上，以盈余激進度和盈余平滑度兩項指標(biāo)來衡量會計信息透明度;盈余質(zhì)量角度，現(xiàn)有的研究主要通過修正的瓊斯模型、Dechow和Dichev模型、盈余反應(yīng)系數(shù)等來衡量公司的操縱性應(yīng)計利潤。隨著研究的不斷深入，上文所述的單一模型計量方法已經(jīng)不能恰如其分地代表所研究的問題，于是學(xué)者們開始嘗試從多個角度利用多種指標(biāo)來衡量會計信息質(zhì)量。李青原[5]利用應(yīng)計質(zhì)量、會計穩(wěn)健性和盈余平滑度三個指標(biāo)來衡量會計信息質(zhì)量，用來研究會計信息質(zhì)量對資本配置效率的影響，是國內(nèi)首位建立多維指標(biāo)體系綜合衡量會計信息質(zhì)量的學(xué)者。

基于上述研究，主要圍繞盈余管理程度展開，但現(xiàn)行管理者操控手段逐漸從應(yīng)計盈余管理轉(zhuǎn)向真實盈余管理，因此，現(xiàn)有研究中針對會計信息質(zhì)量的度量存在一定的完善空間。

（二）會計信息質(zhì)量影響因素

國內(nèi)外學(xué)者從公司治理以及審計兩個視角對會計信息質(zhì)量的影響因素進行研究。公司治理角度，相關(guān)文獻(xiàn)主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制兩個方面展開：伊志宏等[6]研究發(fā)現(xiàn)，適度的董事會規(guī)模、獨立董事比例及非國有股股東持股比例的提高對信息披露質(zhì)量有良好的促進作用;Ashbaugh[7]研究發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司的應(yīng)計項目的質(zhì)量，低于沒有對外披露內(nèi)部控制存在問題的上市公司;陳愛華[8]研究認(rèn)為，內(nèi)部控制薄弱的公司更容易發(fā)生不容易被察覺的會計錯報，相應(yīng)的審計師需要執(zhí)行更多的實質(zhì)性測試，企業(yè)年度報告的及時性更低。審計視角方面，主要從內(nèi)部審計和民間審計兩個方面展開：張龍平等[9]以在上海證券交易所上市的公司為樣本，研究內(nèi)部控制鑒證與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制鑒證可以有效提高公司的會計信息質(zhì)量;Brown et al.[10]研究了民間審計對盈余操縱的作用，發(fā)現(xiàn)民間審計對企業(yè)形成了有效的監(jiān)督，能夠在很大程度上限制企業(yè)管理層的盈余操縱行為。

現(xiàn)有文獻(xiàn)已基本證實內(nèi)部控制良好的企業(yè)呈現(xiàn)較高的會計信息質(zhì)量，但從政府審計視角出發(fā)對會計信息質(zhì)量的研究較少，研究在內(nèi)部控制影響會計信息質(zhì)量過程中，政府審計所起作用的文獻(xiàn)更是少見，需要結(jié)合央企外部政府審計視角與央企自身內(nèi)部控制視角進行進一步分析。

三、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制本質(zhì)上是對公司治理的風(fēng)險管理過程，健全、完善的財務(wù)報告內(nèi)部控制系統(tǒng)將有助于降低會計舞弊的機會與動機，使承載會計信息的各種會計資料在嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)及適當(dāng)?shù)臋?quán)責(zé)劃分機制下形成[11]，從而保證會計信息的可靠性、相關(guān)性等質(zhì)量特征。

首先，內(nèi)部控制與會計信息具有共同的理論基礎(chǔ)。企業(yè)所有者讓渡管理權(quán)后，無法直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，需要通過財務(wù)報告來了解企業(yè)經(jīng)營管理水平，管理者需要提供合法公允的財務(wù)報表并建立合理的內(nèi)部控制機制，向所有者證實自身履行受托責(zé)任的情況，那么真實可靠的會計信息則顯得尤為重要。內(nèi)部控制的制衡和監(jiān)督作用，補充了不完備的契約，降低管理者進行盈余管理和盈余操縱的可能性，使得會計信息質(zhì)量得到保證。依據(jù)會計目標(biāo)經(jīng)管責(zé)任學(xué)派的觀點，會計信息存在的價值是以合理方式向所有者反映受托者受托經(jīng)管責(zé)任，即內(nèi)部控制與會計信息具有相同的理論起源，都是為解決受托代理問題、降低代理成本而存在。

其次，內(nèi)部控制與會計信息具有一致的目標(biāo)。依據(jù)COSO給出的定義，內(nèi)部控制目標(biāo)可以界定為：財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果、相關(guān)法律和法規(guī)的遵循、合理保證企業(yè)資產(chǎn)安全、促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，其中確保財務(wù)報告信息的真實可靠性為首要目標(biāo)。根據(jù)決策有用學(xué)派的觀點，財務(wù)報告的目標(biāo)是提供對投資者和債權(quán)人等決策有用的信息，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布《財務(wù)會計概念公告》中指出會計信息的首要質(zhì)量是相關(guān)性和可靠性。由此可見，內(nèi)部控制與會計信息兩者具有一致的目標(biāo)，內(nèi)部控制的目標(biāo)實現(xiàn)程度對會計信息質(zhì)量高低具有一定影響。

由此，有效的內(nèi)部控制制度在一定程度上可以緩解利益沖突問題，進一步提高信息披露質(zhì)量?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1。

H1：內(nèi)部控制對央企會計信息質(zhì)量具有正面影響。

在政府審計、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量三方關(guān)系中，內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量的關(guān)系較為常態(tài)化，央企設(shè)計并執(zhí)行科學(xué)合理的內(nèi)部控制制度，對日常運營起到兜底保障作用，以實現(xiàn)經(jīng)營合規(guī)、防控風(fēng)險、提升效益等目標(biāo)。但內(nèi)部控制制度設(shè)計時需要考慮成本效益原則，只能在此原則范圍內(nèi)將相關(guān)制度最大了限度合理化，且由于不可避免的機會主義傾向，內(nèi)部控制的執(zhí)行結(jié)果往往不盡如人意。

內(nèi)部控制影響央企會計信息質(zhì)量過程中，政府審計的調(diào)節(jié)作用體現(xiàn)在以下角度：作為獨立外部監(jiān)管機制，政府審計不受央企成本效益的約束，可以在一定范圍內(nèi)彌補上述缺陷，政府審計通過發(fā)揮處理處罰功能、揭示與建議功能，產(chǎn)生威懾效應(yīng)、曝光效應(yīng)與抵御效應(yīng)，揭示上市央企違法違規(guī)行為后，直接追責(zé)至相關(guān)人員，對于審計發(fā)現(xiàn)與揭露的問題行為背后產(chǎn)生的原因進行深入分析，進而提出完善體制、規(guī)范機制、修補管理漏洞等有針對性的審計建議[12]，通過質(zhì)量機制與跟蹤機制完善違規(guī)央企內(nèi)部治理，同時抑制其他上市央企的機會主義動機并優(yōu)化其經(jīng)營管理，完善內(nèi)部控制設(shè)計，強化內(nèi)部控制執(zhí)行，從而提升會計信息質(zhì)量。

因此本文提出在內(nèi)部控制影響會計信息質(zhì)量的過程中，政府審計作為外界獨立監(jiān)管機構(gòu)介入，對會計信息質(zhì)量具有一定的正向調(diào)節(jié)作用。

基于以上分析，提出假設(shè)2。

H2：政府審計在內(nèi)部控制對央企會計信息質(zhì)量影響過程中起到正向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本篩選

本文選取的樣本區(qū)間為2012—2016年，由于審計署公告央企政府審計結(jié)果具有一定滯后性，如“2018年第41號公告：中國中信集團有限公司2016年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計結(jié)果”，被審計年度為2016年，政府審計介入年度為2017年，而公告年度為2018年，且央企內(nèi)部控制相關(guān)信息2012年起方得以較為全面披露，因此以2012—2016年為樣本區(qū)間較為合理。選取滬深兩市A股上市央企作為基礎(chǔ)樣本，依據(jù)2013—2018年度審計署審計結(jié)果公告，利用數(shù)據(jù)庫中“實際控制人名稱”“直接控股股東名稱”與央企官網(wǎng)等相關(guān)信息，交叉比對后，剔除金融類公司與研究年度內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生重大變化的公司，共281家企業(yè)，1 229個有效觀測值。政府審計數(shù)據(jù)來自審計署審計結(jié)果公告與審計年鑒，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，并對所有連續(xù)變量進行1%縮尾處理。

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量

本文擬從會計信息穩(wěn)健性、會計信息透明度與盈余質(zhì)量三方面衡量會計信息質(zhì)量，其中，會計信息穩(wěn)健性是高質(zhì)量會計信息的前提保證，會計信息透明度是會計信息質(zhì)量的基礎(chǔ)呈現(xiàn)，盈余質(zhì)量是會計信息質(zhì)量的經(jīng)營化表現(xiàn)。

會計信息穩(wěn)健性意味著會計人員在確認(rèn)好消息的時候?qū)沈炞C性的要求更高，對損失和收益確認(rèn)存在非對稱性，穩(wěn)健的會計信息可以緩解由于信息不對稱所產(chǎn)生的道德風(fēng)險，是高質(zhì)量會計信息的保障。基于樣本截取年度股票價格未出現(xiàn)巨大波動，且股票報酬率的分布較為平衡，因此，本文選擇C_Score度量法衡量會計信息穩(wěn)健性。

會計信息透明度是企業(yè)的報告盈余對真實經(jīng)濟盈余的反映程度，即真實、完整地反映企業(yè)當(dāng)期的交易、事項和財務(wù)情況，并進行恰當(dāng)?shù)呐?，與會計信息質(zhì)量的可見性與清晰性等關(guān)鍵質(zhì)量特征密不可分，是會計信息質(zhì)量的基礎(chǔ)體現(xiàn)。本文參考Bhattacharya et al.[3]的研究方法，將盈余激進度作為上市央企會計信息透明度的替代變量，同時借鑒曾穎等[4]的處理方式，通過修正的瓊斯模型計算出操縱性應(yīng)計利潤，以此衡量會計信息透明度。

盈余質(zhì)量方面，Dechow et al.[13]認(rèn)為，高質(zhì)量的盈余需要滿足以下三個條件：一是反映運營狀況;二是未來運營狀況的良好預(yù)測指標(biāo);三是真實地反映公司的內(nèi)在價值。盈余質(zhì)量包含了會計信息質(zhì)量的兩大基本特征——相關(guān)性與可靠性，是會計信息質(zhì)量的經(jīng)營成果體現(xiàn)。本文針對已經(jīng)實現(xiàn)的現(xiàn)金流入盈余所產(chǎn)生的真實盈余管理對盈余質(zhì)量進行衡量，借鑒Roychowdhury[14]的研究方法，從銷售操控、生產(chǎn)操控和費用操控三方面度量真實盈余管理程度（REM）。

2.解釋變量

政府審計介入，本文將該解釋變量定義為啞變量，以審計署進駐央企集團及其控股上市公司的年度定義為1，審計署未介入的年份定義為0，以此考察政府審計介入所產(chǎn)生的影響。

內(nèi)部控制方面，本文選擇內(nèi)部控制設(shè)計與執(zhí)行兩方面，內(nèi)部控制有效性取決于制度設(shè)計合理性與運行效率性兩個層次，分別擬采用迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與迪博內(nèi)部控制指數(shù)進行度量。

3.主要控制變量

在會計信息穩(wěn)健性、透明度與真實盈余管理度量模型中，基于已有的文獻(xiàn)，本文控制了可能影響會計信息質(zhì)量的重要因素，主要有：公司規(guī)模（SIZE），其值等于公司資產(chǎn)的自然對數(shù);盈利水平（ROA），其值等于公司年凈利潤與資產(chǎn)賬面價值之比;公司成長性（GROWTH），其值等于公司銷售收入變化的百分比;市凈率（MB），其值等于公司權(quán)益的市場價值與賬面價值的比率;財務(wù)風(fēng)險（LEV），其值為年末資產(chǎn)負(fù)債率。

同時考慮到民間審計的質(zhì)量會對上市央企會計信息質(zhì)量產(chǎn)生影響，設(shè)置了是否被國際四大會計師事務(wù)所審計的BIG4變量，為啞變量，其中由國際四大會計師事務(wù)所普華永道、畢馬威、德勤和安永審計的上市央企取值為1，其余取值為0;另外，為了控制不同行業(yè)在不同年份上市央企會計信息質(zhì)量的影響，設(shè)置了行業(yè)虛擬變量（IND）與（YEAR）。

具體變量定義如表1。

（三） 研究模型

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)，考慮到模型中忽略的不可觀測的個體效應(yīng)與解釋變量和控制變量會存在比較大的關(guān)系，且考慮到回歸效果和實際情況，采用固定效應(yīng)模型。構(gòu)建模型1—模型6檢驗本文提出的兩個假設(shè)。

C_scorei，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+Controlsi，t+εi，t（1）

DAi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+Contro-

lsi，t+εi，t （2）

REMi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+Cont-

rolsi，t+εi，t （3）

C_scorei，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+

β3ADU×ICAi，t+Controlsi，t+εi，t? （4）

DAi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+β3ADU×ICAi，t+Controlsi，t+εi，t? （5）

REMi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+β3ADU×

ICAi，t+Controlsi，t+εi，t? （6）

模型1—模型3用于檢驗H1，目的是檢驗內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系;模型4—模型6用于檢驗H2，研究在政府審計介入后，內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量行為關(guān)系發(fā)生的變化，主要關(guān)注政府審計與內(nèi)部控制運行交互項的系數(shù)與顯著性。

五、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯?，會計信息穩(wěn)健性的最小值為-0.244，最大值為0.235，均值為0.0037，說明各企業(yè)會計信息穩(wěn)健性的平均水平為0.0037。盈余激進度的最小值為0.0001，最大值為1.434，均值為0.0559，說明各企業(yè)平均盈余激進度為0.0559。真實盈余管理的最小值為0.0002，最大值為1.722，均值為0.140，說明各企業(yè)平均真實盈余管理為0.140。內(nèi)控設(shè)計的最小值為0.0700，最大值為0.528，均值為0.351，表明各企業(yè)平均內(nèi)控設(shè)計水平為0.351。內(nèi)控運行的最小值為0，最大值為9.856，極差較大，兩極分化情況比較明顯，均值為6.586，說明各企業(yè)平均內(nèi)控運行水平為6.586。政府審計介入的均值為0.0862，說明政府審計介入的年份占比8.62%。其他控制變量的結(jié)果基本與現(xiàn)有研究一致，不再贅述。

（二）變量之間相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗變量間相關(guān)關(guān)系，結(jié)果如表3所示。

觀察可得：內(nèi)控設(shè)計、內(nèi)控運行、政府審計介入三者與會計信息穩(wěn)健性相關(guān)系數(shù)皆為正，且分別通過1%、1%、5%水平的顯著性檢驗;內(nèi)控設(shè)計、內(nèi)控運行、政府審計介入三者與盈余激進度相關(guān)系數(shù)皆為負(fù)，且分別通過1%、1%、5%水平的顯著性檢驗;內(nèi)控設(shè)計、內(nèi)控運行與真實盈余管理相關(guān)系數(shù)皆為負(fù)，且分別通過10%、5%水平的顯著性檢驗。根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，可初步驗證內(nèi)控設(shè)計、內(nèi)控運行與會計信息穩(wěn)健性、透明度以及真實盈余管理有顯著的相關(guān)關(guān)系，且政府審計介入與會計信息穩(wěn)健性與透明度有顯著的相關(guān)關(guān)系。

（三）主要回歸結(jié)果分析

1.內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量

由表4可以看出，在模型1中，內(nèi)控設(shè)計（IC）的回歸系數(shù)是0.0312，在5%水平上顯著，表明內(nèi)控設(shè)計水平對會計信息穩(wěn)健性有顯著的正影響;內(nèi)控運行（ICA）的回歸系數(shù)是0.0025，在1%水平上顯著，表明內(nèi)控運行水平對會計信息穩(wěn)健性有顯著的正影響。由此可以說明，內(nèi)部控制對會計信息穩(wěn)健性有顯著正影響。在模型2中，內(nèi)控設(shè)計（IC）的回歸系數(shù)是-0.0344，在5%水平上顯著，表明內(nèi)控設(shè)計水平對盈余激進度有顯著的負(fù)影響;內(nèi)控運行（ICA）的回歸系數(shù)是-0.0020，在1%水平上顯著，表明內(nèi)控運行水平對盈余激進度有顯著的負(fù)影響。由此可以說明，內(nèi)部控制對會計信息透明度有顯著正影響。在模型3中，內(nèi)控設(shè)計（IC）的回歸系數(shù)是-0.0422，在10%水平上顯著，表明內(nèi)控設(shè)計水平對真實盈余管理有顯著的負(fù)影響;內(nèi)控運行（ICA）的回歸系數(shù)是-0.0015，在10%水平上顯著，表明內(nèi)控運行水平對真實盈余管理有顯著的負(fù)影響。由此可以說明，內(nèi)部控制對盈余質(zhì)量有顯著正影響。驗證H1成立，即內(nèi)部控制對央企會計信息質(zhì)量具有正面影響。

2.政府審計調(diào)節(jié)作用檢驗

由表5可以看出，當(dāng)考慮政府審計介入的調(diào)節(jié)作用后，模型4—模型6中IC、ICA變量的符號及顯著性與模型1—模型3對應(yīng)一致，即說明當(dāng)考慮政府審計介入的調(diào)節(jié)作用后，內(nèi)部控制對央企會計信息質(zhì)量仍然有顯著的正影響。在模型4中，交叉項ADU×ICA的系數(shù)為正，與ICA的符號相同，且在10%水平上顯著，說明政府審計介入在內(nèi)部控制影響會計信息穩(wěn)健性過程中起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用，政府審計介入會加強內(nèi)部控制對會計信息穩(wěn)健性的正影響。在模型5中，交叉項ADU×ICA的系數(shù)為負(fù)，與ICA的符號相同，且在10%水平上顯著，說明政府審計介入在內(nèi)部控制影響盈余激進度過程中起到顯著的反向調(diào)節(jié)作用，即相比政府未審計介入，當(dāng)政府審計介入時，內(nèi)部控制的提高會更大程度地提升會計信息透明度水平。在模型6中，交叉項ADU×ICA的系數(shù)未通過顯著性檢驗，表明政府審計介入在內(nèi)部控制影響盈余質(zhì)量過程中沒有起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

在前述研究中，本文選擇從真實盈余管理角度度量盈余質(zhì)量，為使研究結(jié)論更具可靠性，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，基于應(yīng)計盈余管理角度，選取擴展的瓊斯模型度量央企會計信息盈余質(zhì)量，分別代入模型3、模型6中，實證檢驗內(nèi)部控制對央企會計信息質(zhì)量的影響，以及內(nèi)部控制影響會計信息質(zhì)量過程中政府審計所起到的調(diào)節(jié)作用，得出結(jié)論與前述基本一致，回歸結(jié)果如表6。

同時，本文分別采用盈余/報酬模型（Basu，1997）度量會計信息穩(wěn)健性、用三年操控性應(yīng)計項目絕對值之和（Opaque）來衡量會計信息透明度，按前述思路重新檢驗了內(nèi)部控制對央企會計信息質(zhì)量的影響以及政府審計所起到的調(diào)節(jié)作用，結(jié)論基本一致。

六、研究結(jié)論與建議

央企作為我國經(jīng)濟發(fā)展的中流砥柱，其會計信息質(zhì)量的提升是經(jīng)久不衰的話題。本文根據(jù)2012—2016年相關(guān)上市央企面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)分析檢驗，得出以下結(jié)論：設(shè)計科學(xué)合理、執(zhí)行嚴(yán)格有效的內(nèi)部控制制度對會計信息質(zhì)量有正向影響，具體體現(xiàn)在會計信息穩(wěn)健性、透明度與盈余質(zhì)量三方面，且政府審計介入后，對內(nèi)部控制影響央企會計信息穩(wěn)健性與透明度起到了正向調(diào)節(jié)作用。

本文的政策建議有以下兩方面：首先，企業(yè)內(nèi)控制度的設(shè)計合理性與執(zhí)行有效性是保障會計信息質(zhì)量的重要基礎(chǔ)，是央企走在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展前列的內(nèi)生力量，央企應(yīng)建立風(fēng)險導(dǎo)向管理機制，識別所面臨的會計信息質(zhì)量風(fēng)險，并調(diào)整內(nèi)控執(zhí)行模式以及時化解風(fēng)險，促進會計信息質(zhì)量風(fēng)險防控內(nèi)化，以落實央企經(jīng)濟運營成果由“有沒有”向“好不好”轉(zhuǎn)變。其次，央企會計信息質(zhì)量的提升應(yīng)是一個系統(tǒng)化工程，政府審計作為外部獨立監(jiān)管機構(gòu)，對央企進行動態(tài)化監(jiān)管，有利于實現(xiàn)央企會計信息質(zhì)量風(fēng)險防范長效化，可謂高質(zhì)量發(fā)展的外界引擎。政府審計應(yīng)根據(jù)不同央企運營模式的風(fēng)險特點把握審計重點，實現(xiàn)預(yù)警功能的前瞻性，并根據(jù)風(fēng)險性質(zhì)分類推行“即審即改”，轉(zhuǎn)“結(jié)果監(jiān)督”為“過程監(jiān)督”，努力實現(xiàn)央企質(zhì)量更高、結(jié)構(gòu)更優(yōu)、效益更佳的發(fā)展。

本文的不足之處：由于政府審計數(shù)據(jù)的局限性且央企接受審計后具體整改情況難以獲取，對于政府審計的衡量停留在0—1啞變量層面，未對政府審計進行細(xì)化衡量，且數(shù)據(jù)時效性有所不足。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔡春，朱榮，蔡利.國家審計服務(wù)國家治理的理論分析與實現(xiàn)路徑探討——基于受托經(jīng)濟責(zé)任觀的視角[J].審計研究，2012（1）：6-11.

[2] DECHOW PATRCIA，DICHEV LLIA.The quality of accruals and earnings：the role of accrual estimation errors[J].The Accounting Review，2002，77（S）：35-59.

[3] BHATTACHARYA U H，DAOUK M WELKER.The world price of earnings opacity[J].The Accounting Review，2003，78（7）：641-678.

[4] 曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟研究，2006（2）：69-79，91.

[5] 李青原.會計信息質(zhì)量、審計監(jiān)督與公司投資效率——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2009（4）：65-73，51.

[6] 伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010（1）：133-141，161，188.

[7] ASHBAUGH-SKAIFE H，D W COLLINS，W KINNEY J R，et al.The effect of Sarbanes-Oxley internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[8] 陳愛華.內(nèi)部控制質(zhì)量與年報披露及時性關(guān)系研究[J].財會通訊，2013（6）：84-87，129.

[9] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2010（2）：83-90.

[10] BROWN L D，A S PINELLO.To what extent does the financial reporting process curb earnings surprise games？[J].Journal of Accounting Research，2007，25（5）：947-981.

[11] 方紅星，張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會計穩(wěn)健性——來自深市A股公司2007—2010年年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2012，27（5）：3-10.

[12] 李明，聶召.國家審計促進地方經(jīng)濟發(fā)展的作用研究——來自省級地方政府的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2014（6）：36-41，112.

[13] DECHOW P，GE W，SCHRAND C.Understanding earnings quality：a review of the proxies，their determinants and their consequences[J].Journal of Accounting & Economics，2010，50（2-3）：0-401.

[14] SUGATA，ROYCHOWDHURY.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.