□許寧寧

一、引言

如實(shí)傳遞內(nèi)部控制真實(shí)質(zhì)量是信息決策價(jià)值發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中的實(shí)質(zhì)性部分和核心內(nèi)容，內(nèi)部控制缺陷及其披露逐漸成為內(nèi)部控制領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。從現(xiàn)有研究來(lái)看，目前我國(guó)上市公司高管層普遍缺乏披露內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)機(jī)[1-3]，存在隱瞞重大缺陷的行為選擇，影響了信息披露的質(zhì)量。事實(shí)上，不國(guó)外學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)亦將近年來(lái)內(nèi)部控制重大缺陷披露比例的逐年降低歸因于公司未能如實(shí)披露所有重大缺陷，而非內(nèi)部控制質(zhì)量的提升[4-8]。

上市公司隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷的實(shí)質(zhì)是公司在強(qiáng)制披露要求下對(duì)所披露的內(nèi)部控制信息進(jìn)行自由裁量的一種機(jī)會(huì)主義行為。截至目前，相關(guān)研究主要考察了影響公司高管層隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷的動(dòng)機(jī)和能力的各種因素，例如管理層權(quán)力、公司特征、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)特征、管理層自利等，并考慮了外部治理機(jī)制，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響[2][5][9-12]。但是，少有文獻(xiàn)考慮了上市公司隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果。上市公司未能按照內(nèi)部控制規(guī)范的要求如實(shí)披露所存在的內(nèi)部控制缺陷，導(dǎo)致無(wú)法預(yù)警存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而影響利益相關(guān)者決策，并使其遭受財(cái)產(chǎn)損失。而作為股東代理人和公司實(shí)際控制人，上市公司管理層“難辭其咎”。薪酬契約作為激勵(lì)和約束公司管理層的有效機(jī)制，能夠?qū)Ω吖墚a(chǎn)生激勵(lì)與約束雙重效用[13-14]。因此，本文試圖研究上市公司在隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷后，管理層是否會(huì)因此而受到諸如降薪等的懲罰。理論上認(rèn)為，如果公司董事會(huì)運(yùn)作有效，那么其在制定管理層薪酬相關(guān)契約時(shí)，會(huì)考慮高管層最為基礎(chǔ)的誠(chéng)信義務(wù)履行狀況。因此，如果上市公司未能如實(shí)披露所存在的內(nèi)部控制重大缺陷，高管薪酬就應(yīng)隨之削減。然而，管理層權(quán)力理論認(rèn)為，如果公司董事會(huì)被高管所俘獲，高管薪酬則可能不受內(nèi)部控制缺陷是否如實(shí)披露的影響。

基于上述分析，本文以2013-2018 年滬深兩市發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司為樣本，分析重述產(chǎn)生的原因，確定2012-2017 年存在內(nèi)部控制重大缺陷的樣本，并從高管薪酬視角研究隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷對(duì)上市公司高管層可能產(chǎn)生的影響。本文可能的貢獻(xiàn)包括以下幾個(gè)方面：（1）高管是股東代理人和公司實(shí)際控制人，本文以高管薪酬契約為切入點(diǎn)，研究?jī)?nèi)部控制信息披露行為選擇對(duì)公司高管產(chǎn)生的影響，拓展了內(nèi)部控制信息披露行為選擇可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的研究，對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范和約束具有一定價(jià)值。（2）在研究財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)對(duì)高管薪酬影響的基礎(chǔ)上，逐漸擴(kuò)展到考察非財(cái)務(wù)因素的影響。本文從高管薪酬為被解釋變量，考察內(nèi)部控制缺陷是否如實(shí)披露對(duì)高管薪酬契約的影響，拓展了高管薪酬契約的研究視角。

需要特別指出的是，本研究是在內(nèi)部控制重大缺陷存在的前提下，從已存在缺陷是否對(duì)外披露的角度，對(duì)內(nèi)部控制信息披露中機(jī)會(huì)主義行為的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行實(shí)證研究。由于目前法規(guī)對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，現(xiàn)有研究普遍以上市公司發(fā)生的客觀事實(shí)作為確定內(nèi)部控制重大缺陷存在的標(biāo)準(zhǔn)，例如是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述[2][5][9]。本文借鑒了已有研究思路，認(rèn)為發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司即為存在重大缺陷的公司，從高管薪酬在財(cái)務(wù)重述前后是否存在顯著差異的角度檢驗(yàn)內(nèi)部控制信息披露行為選擇的經(jīng)濟(jì)后果。本研究有助于在一定程度上約束管理層內(nèi)部控制信息披露中的機(jī)會(huì)主義行為，并從側(cè)面檢驗(yàn)高管薪酬機(jī)制在促進(jìn)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系有效實(shí)施中的效果。

二、文獻(xiàn)綜述

合理的薪酬契約設(shè)置可以在一定程度上協(xié)調(diào)股東和管理層利益，實(shí)現(xiàn)雙方目標(biāo)的相互兼容。確定有效薪酬契約的關(guān)鍵是選擇或設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)度量高管人員的努力程度和行為能力。鑒于管理層行為和努力程度難以直接觀測(cè)，會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和股票市場(chǎng)業(yè)績(jī)成為量化代理人努力程度的優(yōu)選指標(biāo)，并據(jù)此得出高管薪酬具有業(yè)績(jī)敏感性的結(jié)論[15-17]。然而，會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)易受高管操縱[18]，股票市場(chǎng)業(yè)績(jī)則受多種不可控因素的影響[19]。因此，業(yè)績(jī)之外的非財(cái)務(wù)指標(biāo)在薪酬契約實(shí)踐中被廣為使用，成為評(píng)估高管責(zé)任履行情況的重要補(bǔ)充[20-21]。在眾多影響高管薪酬契約的非財(cái)務(wù)因素中，內(nèi)部控制的作用備受關(guān)注[22]，如有學(xué)者研究指出，內(nèi)部控制質(zhì)量與高管薪酬之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[23-26]。西門(mén)子、英國(guó)石油公司等也將內(nèi)部控制因素納入到公司管理層績(jī)效考核中。

信息具有事前決策價(jià)值和事后監(jiān)督功能。如何利用已知信息對(duì)管理層進(jìn)行評(píng)價(jià)從而確定管理層薪酬既是股東和董事會(huì)的重要治理職能[15][21]，也是信息監(jiān)督功能的重要體現(xiàn)。信息披露質(zhì)量是信息決策價(jià)值的前提，同樣也是信息監(jiān)督功能體現(xiàn)的基礎(chǔ)。上市公司披露的信息包括財(cái)務(wù)信息（如財(cái)務(wù)報(bào)表）與非財(cái)務(wù)信息（如內(nèi)部控制報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等）兩類(lèi)。唐雪松等（2019）[18]、Franco 等（2011）[27]和張列柯等（2019）[28]關(guān)注了會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、可靠性、可比性、異質(zhì)性等質(zhì)量特征對(duì)高管薪酬契約及其激勵(lì)效果的影響。有研究認(rèn)為，無(wú)論是財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)還是非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，董事會(huì)在制定高管薪酬契約時(shí)均應(yīng)考慮基本的誠(chéng)信義務(wù)履行狀況[29]。內(nèi)部控制是資本市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石，也是現(xiàn)有理論研究和企業(yè)實(shí)踐中制定高管薪酬契約的重要非財(cái)務(wù)因素。定期出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、如實(shí)披露內(nèi)部控制真實(shí)質(zhì)量是對(duì)上市公司的法定要求，也是其高管層的基本誠(chéng)信義務(wù)[30]。綜上，本文認(rèn)為，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量很可能成為董事會(huì)在考核高管履職表現(xiàn)、制定企業(yè)高管薪酬契約時(shí)考慮的一項(xiàng)重要因素。內(nèi)部控制缺陷是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中最具實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的部分，是否如實(shí)披露缺陷是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，本文對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露與高管薪酬之間的關(guān)系進(jìn)行理論與實(shí)證分析。

三、研究假設(shè)

基于有效契約理論，高管薪酬主要取決于高管自身的能力、高管風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平以及所從事工作的性質(zhì)等[31]。當(dāng)企業(yè)表現(xiàn)不佳時(shí)，董事會(huì)可能會(huì)采取降薪、解聘等懲罰手段[17]，但是相比于高管的變更，高管降薪措施是一種更為有效的低成本方式。如果上市公司在財(cái)務(wù)重述發(fā)生之前已對(duì)外披露所存在的重大缺陷，而壞消息的披露會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響，董事會(huì)就可能針對(duì)高管采取降薪的懲罰方式，導(dǎo)致高管薪酬降低[24][32-33]。進(jìn)一步地，在信息市場(chǎng)背景下，聲譽(yù)構(gòu)建具有重要意義，內(nèi)部控制重大缺陷作為一件不良事件，其對(duì)外披露可能會(huì)對(duì)公司聲譽(yù)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，并導(dǎo)致融資成本上升等后果[34]。當(dāng)聲譽(yù)受損時(shí)，公司會(huì)采取各種補(bǔ)救措施來(lái)重塑聲譽(yù)，并可能通過(guò)對(duì)高管降薪等方式修復(fù)與投資者的關(guān)系[35]?；谏鲜泄靖吖芷跫s的有效性和聲譽(yù)構(gòu)建，當(dāng)上市公司在財(cái)務(wù)重述前已經(jīng)對(duì)外披露了所存在的內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，高管可能會(huì)因內(nèi)部控制存在重大缺陷而被降薪。

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是董事會(huì)了解管理層內(nèi)部控制履職情況的主要信息來(lái)源。一方面，從趨利避害和成本效益角度分析，管理層可能會(huì)盡力掩蓋企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷，并通過(guò)多種方式隱瞞其對(duì)公司的利益侵占行為，獲取私利。另一方面，內(nèi)部控制作為一個(gè)過(guò)程，具有不能直接觀察或驗(yàn)證的特性，使得高管隱瞞重大缺陷的行為具有較高的隱蔽性。因而，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告可能無(wú)法如實(shí)反映上市公司的內(nèi)部控制真實(shí)質(zhì)量。然而，壞消息不可能永遠(yuǎn)隱瞞。合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是內(nèi)部控制的主要目標(biāo)之一，當(dāng)內(nèi)部控制重大缺陷積累到一定程度時(shí)可能會(huì)噴涌而出，隨之而來(lái)的就是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重述甚至受到證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)的處罰。因此，財(cái)務(wù)報(bào)表重述等事項(xiàng)可以看作是管理層在內(nèi)部控制信息披露中進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的指示器。在SEC（2007）的解釋公告①和PCAOB（2007）的審計(jì)準(zhǔn)則②中，均將財(cái)務(wù)報(bào)表重述作為內(nèi)部控制存在重大缺陷的一個(gè)非常重要的信號(hào)。我國(guó)財(cái)政部等五部委（2010）發(fā)布的審計(jì)指引也明確指出，“企業(yè)更正已經(jīng)發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表”是表明內(nèi)部控制存在重大缺陷的跡象之一③。財(cái)務(wù)重述這一重大顯性事件的發(fā)生意味著上市公司高管隱瞞重大缺陷的機(jī)會(huì)主義行為已被識(shí)別，表明管理層存在不合作或故意欺騙行為[5]。目前，對(duì)高管薪酬與企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露的有關(guān)研究涉及很多方面，如于傳榮等（2017）[29]的研究表明，董事會(huì)在制定高管薪酬契約時(shí)會(huì)考慮誠(chéng)信義務(wù)履行狀況；Harley（2007）[36]指出，當(dāng)與先前行為不一致的某一負(fù)面事件發(fā)生時(shí)，懲罰將會(huì)更加嚴(yán)厲；Hogan 等（2012）[4]也指出，上市公司內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)報(bào)告與財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)的不一致可能會(huì)進(jìn)一步提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于上市公司而言，財(cái)務(wù)重述前未披露已存在的內(nèi)部控制重大缺陷可能導(dǎo)致對(duì)高管層更嚴(yán)厲的懲罰，具體表現(xiàn)為高管薪酬降低。

基于上述分析，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：財(cái)務(wù)重述前是否已披露導(dǎo)致重述事項(xiàng)發(fā)生的內(nèi)部控制重大缺陷會(huì)對(duì)公司高管薪酬產(chǎn)生影響，但影響方向不確定。

內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)高管薪酬的影響可能會(huì)受到公司所處內(nèi)外部情景的制約，如企業(yè)控制權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和法律環(huán)境等內(nèi)外治理機(jī)制均可能會(huì)調(diào)節(jié)重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)高管薪酬的影響。此外，依據(jù)管理層權(quán)力理論，當(dāng)公司治理較薄弱時(shí)，管理層權(quán)力可能不受約束，使得薪酬契約不單單是解決公司內(nèi)部代理問(wèn)題的工具，其本身也反映了企業(yè)的代理問(wèn)題[37]，從而會(huì)調(diào)節(jié)重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)高管薪酬的影響?；诖耍诳疾熘卮笕毕菔欠袢鐚?shí)披露對(duì)高管薪酬影響的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析了實(shí)際控制人性質(zhì)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、上市公司所在地法律環(huán)境等公司治理機(jī)制和CEO 權(quán)力對(duì)重大缺陷是否如實(shí)披露薪酬效應(yīng)的影響。理論框架如圖所示：

圖 理論框架

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取與測(cè)度

以2013-2018 年滬深兩市發(fā)生財(cái)務(wù)重述的A 股主板上市公司為初始樣本，分析重述產(chǎn)生的內(nèi)在原因，確定由于內(nèi)部控制缺陷所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述公司為存在重大缺陷的樣本。在此基礎(chǔ)上，逐一查閱存在重大缺陷的公司在報(bào)表重述年度對(duì)外披露的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，確定其是否在當(dāng)年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中對(duì)外披露了所存在的內(nèi)部控制缺陷，并考察所披露的內(nèi)部控制缺陷與導(dǎo)致報(bào)表重述的內(nèi)部控制事項(xiàng)是否一致。最終，確定2012-2017 年存在內(nèi)部控制重大缺陷并發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司共421 家，其中149 家企業(yè)對(duì)外披露的內(nèi)部控制重大缺陷與導(dǎo)致發(fā)生財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)一致。本文通過(guò)巨潮咨詢(xún)網(wǎng)和滬深兩市證券交易所官方網(wǎng)站對(duì)外發(fā)布的相關(guān)公告確定財(cái)務(wù)重述相關(guān)事項(xiàng)；通過(guò)CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)以及Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)獲取相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、高管薪酬數(shù)據(jù)以及公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)。對(duì)于所有連續(xù)變量，本文按照1%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了Winsorize 處理以剔除極端值的影響。主要變量及說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 主要變量及說(shuō)明

（二）研究模型

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文對(duì)高管薪酬取自然對(duì)數(shù)，考察內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露和高管薪酬之間的關(guān)系，確定回歸模型如下：

其中，Xt為其他控制變量，模型控制了行業(yè)和年份的影響。由于高管薪酬契約一般由公司董事會(huì)在年前或者年初時(shí)制定，因此，當(dāng)上市公司高管未如實(shí)披露所存在內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，董事會(huì)對(duì)于高管薪酬契約的調(diào)整一般只能影響高管未來(lái)薪酬。在具體檢驗(yàn)時(shí)，針對(duì)2013-2018 年度發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司樣本，本文選擇滯后一期的“內(nèi)控重大缺陷是否如實(shí)披露（REPORT）”變量作為解釋變量進(jìn)行分析，即公司2012-2017年存在的內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與分析

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2012-2017 年因內(nèi)部控制存在重大缺陷而導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的滬深兩市主板上市公司共有421 家，其中，在重述發(fā)生前已經(jīng)披露所存在的內(nèi)部控制重大缺陷的上市公司共有149 家，占比35.39%，其年度分布如表2 所示。這說(shuō)明我國(guó)上市公司仍然存在隱瞞內(nèi)部控制缺陷的行為選擇，該結(jié)論與目前的研究結(jié)果吻合。

表2 2012-2017 年存在內(nèi)部控制重大缺陷的樣本統(tǒng)計(jì)

按照財(cái)務(wù)重述公告前上市公司是否對(duì)外披露了已存在的內(nèi)部控制重大缺陷，將總體樣本分為已披露和未披露兩組，并分別對(duì)兩組樣本均值和中位數(shù)進(jìn)行T 檢驗(yàn)和Mann-Whitney 檢驗(yàn)。表3 的描述性統(tǒng)計(jì)分組顯示了財(cái)務(wù)重述前隱瞞或披露所存在重大缺陷的兩組樣本變量均值、中位數(shù)及組間比較。由表中數(shù)據(jù)可知，2013-2018 年期間，因內(nèi)部控制存在重大缺陷而導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的公司中，高管平均年薪的自然對(duì)數(shù)為14.13，且各個(gè)公司的差異較大。兩組樣本中，隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷的財(cái)務(wù)重述公司其高管薪酬均值和中位數(shù)均低于如實(shí)披露所存在缺陷的公司，且差異在統(tǒng)計(jì)意義上具有顯著性。在表征財(cái)務(wù)重述特征的變量中，除變量REST Sponsor 外，反映財(cái)務(wù)重述嚴(yán)重程度的變量在兩組分樣本間無(wú)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差別。

（二）基本實(shí)證檢驗(yàn)與分析

表4 是針對(duì)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的主要結(jié)果。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制缺陷是否如實(shí)披露系數(shù)顯著為正，這意味著如果財(cái)務(wù)重述公司在重述前未能如實(shí)披露存在的內(nèi)部控制缺陷，高管薪酬就會(huì)減少。具體而言，上一年度內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越低，董事會(huì)在制定本年度高管薪酬時(shí)越會(huì)作出向下的調(diào)減，這表明上市公司高管會(huì)因?yàn)闆](méi)有如實(shí)披露所存在的內(nèi)部控制重大缺陷而受到降薪的處罰。該實(shí)證分析的結(jié)果也表明我國(guó)上市公司高管薪酬契約存在一定的效果，在高管治理方面能夠發(fā)揮一定的作用。同時(shí)，實(shí)證結(jié)果顯示，研究模型中控制變量的回歸系數(shù)和現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論基本一致。具體而言，企業(yè)規(guī)模和業(yè)績(jī)與高管薪酬正相關(guān)，兩職合一的財(cái)務(wù)重述公司其高管薪酬更高，董事會(huì)中薪酬委員會(huì)的設(shè)立有助于提高公司高管的薪酬。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于高管薪酬業(yè)績(jī)具有敏感性，如果薪酬較低，上市公司高管則更可能通過(guò)調(diào)整公司業(yè)績(jī)以提升其薪酬待遇。內(nèi)部控制重大缺陷的對(duì)外披露會(huì)引發(fā)投資者對(duì)業(yè)績(jī)真實(shí)性的質(zhì)疑和對(duì)高管層薪酬的關(guān)注，因此上市公司高管可能會(huì)通過(guò)隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷來(lái)達(dá)到利用高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性提高薪酬的目的?；谝陨戏治?，內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露與高管薪酬之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。依據(jù)王宇和李海洋（2017）[39]的研究，在模型中納入滯后的解釋變量或被解釋變量是緩解互為因果內(nèi)生性問(wèn)題的常用修正方法之一。高管薪酬契約一般是由公司董事會(huì)在年前或年初時(shí)制定，因此上市公司高管未如實(shí)披露內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，董事會(huì)對(duì)薪酬契約的調(diào)整一般只會(huì)影響未來(lái)高管薪酬，內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)高管薪酬的影響存在滯后效應(yīng)。表4 檢驗(yàn)了滯后一期內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)當(dāng)期高管薪酬的影響，DW 值為1.973，不存在殘差自相關(guān)。進(jìn)一步地，為排除董事會(huì)可能會(huì)及時(shí)調(diào)整當(dāng)期高管薪酬，本文也分析了當(dāng)期內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)當(dāng)期高管薪酬的影響，結(jié)果顯示系數(shù)并不顯著，意味著高管薪酬契約通常由年初制定，當(dāng)期內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露不會(huì)對(duì)當(dāng)期高管薪酬產(chǎn)生影響。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與組間比較

表4 內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露與高管薪酬回歸結(jié)果

（四）進(jìn)一步分析

相關(guān)文獻(xiàn)顯示，股權(quán)結(jié)構(gòu)、法律環(huán)境等內(nèi)外部治理機(jī)制會(huì)調(diào)節(jié)相關(guān)因素對(duì)高管薪酬的影響。依據(jù)管理層權(quán)力理論，當(dāng)公司治理較薄弱時(shí)，管理層權(quán)力可能不受約束，從而使得高管薪酬契約本身成為代理問(wèn)題的一部分。因此，本文進(jìn)一步分析了公司內(nèi)外部治理機(jī)制以及管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制缺陷是否如實(shí)披露與高管薪酬兩者關(guān)系的影響。理論上認(rèn)為，如果上市公司管理層權(quán)力越大，其受到董事會(huì)等的監(jiān)管就可能相對(duì)越弱，從而使得管理層有更多的機(jī)會(huì)和能力對(duì)其薪酬進(jìn)行操控，高管薪酬因內(nèi)部控制重大缺陷未如實(shí)披露而降低的幅度應(yīng)該越小。為此，本文根據(jù)公司實(shí)際控制人性質(zhì)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、總經(jīng)理和董事長(zhǎng)兩職是否合一、公司所在地法律環(huán)境，將樣本區(qū)分為民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例高和低、兩職分離和兩職合一、法律環(huán)境較好和較差地區(qū)四組樣本，在原模型的基礎(chǔ)上分別比較每組樣本中內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露與高管薪酬之間的關(guān)系，分析股權(quán)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)、管理層權(quán)力和公司所處法律環(huán)境對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。其中，法律環(huán)境參考樊綱等（2011）[38]研究中的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)”來(lái)衡量，將各樣本公司按所處地法律環(huán)境取值高低排序分為兩組，對(duì)應(yīng)的上市公司樣本被劃分為法律環(huán)境較好組和較差組。表5 是分組檢驗(yàn)的結(jié)果。結(jié)果表明，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露的系數(shù)均為正，且具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。這表明國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)均加強(qiáng)了對(duì)其高管薪酬的監(jiān)管，高管薪酬的高低與其信息披露質(zhì)量相匹配。機(jī)構(gòu)投資者持股比例分組回歸的結(jié)果顯示，較高組的內(nèi)部控制是否如實(shí)披露系數(shù)顯著且絕對(duì)值較大，而較低組的系數(shù)并不顯著。這說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者持股在我國(guó)公司治理中發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，該結(jié)果也在一定程度上肯定了我國(guó)推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展的積極意義。在兩職分離的樣本中，內(nèi)部控制缺陷是否如實(shí)披露的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明兩職分離下內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量會(huì)對(duì)高管薪酬產(chǎn)生顯著影響，如果上市公司高管未能如實(shí)披露內(nèi)部控制重大缺陷則可能會(huì)受到降薪的處罰。然而，在兩職合一的樣本公司中，由于CEO 擁有較高的權(quán)力，其操控薪酬的能力較強(qiáng)，使得內(nèi)部控制缺陷是否如實(shí)披露對(duì)高管薪酬的影響不顯著。按照地區(qū)法律環(huán)境進(jìn)行分組檢驗(yàn)，在法律環(huán)境較好的地區(qū)，內(nèi)部控制缺陷是否如實(shí)披露的系數(shù)顯著為正且絕對(duì)值較大，而在法律環(huán)境較差的地區(qū)并不顯著。這說(shuō)明內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對(duì)高管薪酬的影響受到公司所在地法律環(huán)境的影響?？刂谱兞糠矫?，控制變量對(duì)高管薪酬的影響方向在不同的組間未發(fā)生重大變化，但某些變量對(duì)高管薪酬影響的顯著性在不同的樣本組間發(fā)生了變化，表明高管薪酬受到上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層權(quán)力以及法律環(huán)境的調(diào)節(jié)。

表5 分組檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，對(duì)于高管進(jìn)行重新定義，用“薪酬最高的前三位董事”來(lái)界定高管并衡量高管薪酬。具體而言，本文選取公司“薪酬最高的前三位董事薪酬總額”的平均數(shù)取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6 所示。其結(jié)果與表4 基本一致，內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露的系數(shù)仍然顯著為正。其次，鑒于上市公司CEO 在企業(yè)內(nèi)部控制建立健全、有效實(shí)施和信息披露中的重要作用，分析內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)CEO 薪酬的影響，回歸結(jié)果顯示，內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露會(huì)顯著影響CEO 薪酬。最后，借鑒于傳榮等（2017）[29]的研究，分析上市公司普通員工薪酬與內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露之間的關(guān)系。在實(shí)際檢驗(yàn)中，利用現(xiàn)金流量表中項(xiàng)目“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金流量”（減掉高管人員薪酬）以及資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)付工資的變化計(jì)算員工應(yīng)發(fā)工資，并以此作為普通員工的薪酬，結(jié)果顯示，雖然內(nèi)部控制是否如實(shí)披露的系數(shù)仍然顯著為正，但不具備統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。產(chǎn)生的原因可能是內(nèi)部控制缺陷信息披露主要源于企業(yè)高管層的決策，普通員工則與此關(guān)系較小。因此，公司在制定薪酬契約時(shí)會(huì)對(duì)高管和普通員工作出區(qū)別，通常情況下，普通員工不需要對(duì)公司未如實(shí)披露內(nèi)部控制重大缺陷負(fù)責(zé)。

六、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

科學(xué)合理的高管薪酬契約安排是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容。本文以2013-2018 年滬深兩市發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司為基礎(chǔ)確定存在內(nèi)部控制重大缺陷的樣本，研究?jī)?nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露對(duì)高管薪酬的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷是否如實(shí)披露與高管薪酬存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即如果發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司在重述前未能如實(shí)披露其所存在的內(nèi)部控制缺陷，高管薪酬將會(huì)減少，這表明上市公司高管的確因?yàn)槲慈鐚?shí)披露所存在的內(nèi)部控制重大缺陷而受到懲罰。這也意味著，公司董事會(huì)在確定高管薪酬時(shí)會(huì)考慮高管層更為基礎(chǔ)的誠(chéng)信義務(wù)履行狀況。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)高的管理層權(quán)力會(huì)削弱內(nèi)部控制缺陷未如實(shí)披露所帶來(lái)的懲罰效應(yīng)，較高的機(jī)構(gòu)投資者持股比例、較好的法律環(huán)境則有利于內(nèi)部控制缺陷未如實(shí)披露所帶來(lái)的懲罰效應(yīng)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）對(duì)策建議

1.重視內(nèi)部控制等非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)對(duì)高管薪酬的影響

為激勵(lì)企業(yè)高管，國(guó)家政策制定機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)了系列文件以改進(jìn)高管契約的有效性。然而，以往政策文件多強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)诟吖苄匠昶跫s中的作用，忽略了內(nèi)部控制這一重要非財(cái)務(wù)因素可能的潛在影響。實(shí)際上，內(nèi)部控制在穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展、防范重大風(fēng)險(xiǎn)中的重要保障作用有助于公司價(jià)值增值和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，在薪酬契約中，企業(yè)應(yīng)明確建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制的責(zé)任和權(quán)重，激勵(lì)和約束高管層，合理保證股東利益。

2.重視高管誠(chéng)信義務(wù)在薪酬契約中的基礎(chǔ)性作用

作為企業(yè)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息披露的重要組成部分，會(huì)計(jì)和市場(chǎng)回報(bào)業(yè)績(jī)表現(xiàn)及內(nèi)部控制等非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)為股東和董事會(huì)等評(píng)價(jià)管理層能力，從而確定高管薪酬提供依據(jù)，體現(xiàn)了信息的監(jiān)督功能。然而，信息價(jià)值的體現(xiàn)是以充分、可靠的披露為前提的。因此，董事會(huì)在考核高管履職表現(xiàn)并制定高管薪酬契約時(shí)，要考慮和重視高管更為基礎(chǔ)的誠(chéng)信義務(wù)履行狀況。內(nèi)部控制是衡量高管業(yè)績(jī)的重要非財(cái)務(wù)指標(biāo)，真實(shí)地披露企業(yè)內(nèi)部控制信息，尤其是內(nèi)部控制重大缺陷信息是企業(yè)管理層的重要責(zé)任，也是其基本的誠(chéng)信義務(wù)。

3.完善公司治理機(jī)制以合理配置管理層權(quán)力，有效制定薪酬契約

基于本文研究結(jié)論，管理層權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)了內(nèi)部控制重大缺陷未如實(shí)披露所帶來(lái)的高管薪酬懲罰效應(yīng)，因此未來(lái)應(yīng)將內(nèi)部控制重大缺陷未如實(shí)披露納入至企業(yè)薪酬契約制定過(guò)程中時(shí)，進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制以合理配置高管權(quán)力，避免高管濫用職權(quán)損害公司價(jià)值和投資者利益。具體而言，建議上市公司盡量調(diào)低公司高管在董事會(huì)的任職比例，合理提升獨(dú)立董事所占比例，以進(jìn)一步擴(kuò)大和強(qiáng)化董事會(huì)職權(quán)，切實(shí)將董事會(huì)監(jiān)督職能落到實(shí)處，有效規(guī)范高管權(quán)力。

4.完善獨(dú)立董事制度以強(qiáng)化內(nèi)部人權(quán)力制衡

上市公司隱瞞內(nèi)部控制缺陷是高管在利弊權(quán)衡下的一種機(jī)會(huì)主義行為，從公司治理角度，獨(dú)立董事制度是與內(nèi)部人形成權(quán)力制衡的一種有效監(jiān)督制度。為使獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，首先應(yīng)從獨(dú)立董事的提名和任命進(jìn)行源頭控制。具體而言，可借鑒楊鍇等（2018）[40]構(gòu)建的獨(dú)立董事選聘模型，嚴(yán)格把控獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)能力。其次，應(yīng)建立有效的獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制以激勵(lì)獨(dú)立董事的治理作用。最后，可借鑒吳先聰（2019）[41]的研究，建立三位一體的責(zé)任追究機(jī)制，約束獨(dú)立董事的行為，進(jìn)行結(jié)果控制。

注：

①為了對(duì)管理層有關(guān)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和評(píng)估提供指引，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）于2007 年6 月發(fā)布解釋性公告。該解釋公告指出，當(dāng)公司重述以前發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，管理層應(yīng)評(píng)價(jià)該情形對(duì)內(nèi)部控制的影響，即該情形是否表明存在一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷。

②美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）于2007 年5 月24 日頒布了審計(jì)準(zhǔn)則第5 號(hào)，2007 年7 月25日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）批準(zhǔn)了該準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則指出，審計(jì)師應(yīng)將“重述先前發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表”視為表示財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在實(shí)質(zhì)性重大漏洞的重要指標(biāo)。

③為規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)行為，2010 年4 月26 日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第四章第二十二條明確指出，表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象，主要包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員舞弊；企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表；注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)；企業(yè)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效。