郁彬 錢(qián)夢(mèng)蕓 葉姍**

（1.上海市寶山區(qū)淞南鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科，上海 200441；2.上海市楊浦區(qū)殷行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)理部，上海200438）

骨質(zhì)疏松癥是威脅中老年人群健康的主要疾病之一，其主要表現(xiàn)為全身骨密度降低，骨微結(jié)構(gòu)破壞，骨折風(fēng)險(xiǎn)增加，嚴(yán)重增加了社會(huì)及家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。隨著社會(huì)人口老齡化的進(jìn)展，骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病率日益升高，尤其是絕經(jīng)期女性，其發(fā)生骨質(zhì)疏松癥的風(fēng)險(xiǎn)較遠(yuǎn)高于同年齡男性[1]。流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示50%以上的絕經(jīng)女性都將在一生中經(jīng)歷骨質(zhì)疏松性骨折[2-3]。骨質(zhì)疏松癥已然成為全世界日益嚴(yán)重的醫(yī)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。對(duì)于大多數(shù)社區(qū)人群而言，一級(jí)預(yù)防的效果體現(xiàn)在疾病認(rèn)識(shí)程度和自我管理意識(shí)的提高以及危險(xiǎn)因素暴露水平的降低，而知識(shí)、態(tài)度、行為（KAP）量表則是常用的效果評(píng)價(jià)指標(biāo)之一[4]。本研究旨在分析社區(qū)干預(yù)對(duì)絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥（PMO）患者KAP水平的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本次研究的對(duì)象為2019年6月至2020年6月在上海市寶山區(qū)淞南鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診的中老年女性骨質(zhì)疏松患者。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）既往明確診斷骨質(zhì)疏松；（2）已絕經(jīng)。排除標(biāo)準(zhǔn)包括（1）有嚴(yán)重肝腎疾?。唬?）有嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良；（3）有晚期腫瘤；（4）長(zhǎng)期臥床；（5）有運(yùn)動(dòng)功能障礙；（6）有精神系統(tǒng)疾病，無(wú)法配合完成研究者。根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)共有910例PMO患者入選。采用計(jì)算機(jī)完全隨機(jī)編號(hào)的方法進(jìn)行排序，選擇前300例患者作為研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)查問(wèn)卷，共回收有效問(wèn)卷290份，有效率達(dá)96.7%。再將患者進(jìn)行分組，剔除失訪(fǎng)對(duì)象后共納入278例，其中對(duì)照組137例，平均年齡為（62.15±5.48）歲，干預(yù)組141例，平均年齡為（62.38±6.12）歲。兩組研究對(duì)象的年齡、收入水平、婚姻狀況、文化水平、工作性質(zhì)等人口學(xué)特征的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)

調(diào)查問(wèn)卷是在文獻(xiàn)檢索和相關(guān)骨科專(zhuān)家修訂的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際情況自行設(shè)計(jì)而成。通過(guò)50例樣本的預(yù)調(diào)查，問(wèn)卷的信度α系數(shù)為0.83，效度KMO值為0.66。問(wèn)卷內(nèi)容包括5個(gè)部分：（1）人口學(xué)特征；（2）PMO相關(guān)知識(shí)；（3）對(duì)于PMO的態(tài)度；（4）相關(guān)行為實(shí)踐；（5）接受健康服務(wù)的意愿，包括老年人體檢、入戶(hù)測(cè)血壓、常見(jiàn)腫瘤篩查、其他慢病的隨訪(fǎng)。其中第（2）、（3）、（4）部分分別有20、10、10項(xiàng)問(wèn)題，第（2）部分問(wèn)題答對(duì)得1分，答錯(cuò)不得分，第（3）、（4）部分根據(jù)實(shí)際情況計(jì)算得分，總得分40分。

1.2.2 社區(qū)干預(yù)

干預(yù)組研究對(duì)象由經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)的家庭醫(yī)生進(jìn)行每?jī)芍?次的健康宣教、危險(xiǎn)因素控制以及生活習(xí)慣管理。其中健康宣教及危險(xiǎn)因素控制主要通過(guò)科普講座、電話(huà)隨訪(fǎng)、家庭醫(yī)生上門(mén)的方式進(jìn)行骨質(zhì)疏松相關(guān)知識(shí)的宣教及監(jiān)督。生活習(xí)慣管理通過(guò)建立微信群的方式督促研究對(duì)象參加每周至少150 min的中等強(qiáng)度戶(hù)外運(yùn)動(dòng)和養(yǎng)成合理膳食習(xí)慣。于6個(gè)月后比較干預(yù)組和對(duì)照組的KAP分項(xiàng)得分及總分及接受健康服務(wù)意愿。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)錄入采用Excel 2019版，應(yīng)用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用±s描述，比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用百分比（%）描述，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征與KAP水平的關(guān)系

已婚、高中/中專(zhuān)文化水平以上患者的KAP得分顯著高于其他組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。年齡、絕境年齡、收入水平、子女個(gè)數(shù)及工作性質(zhì)的KAP差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 人口學(xué)特征與KAP水平的關(guān)系 （±s）

表1 人口學(xué)特征與KAP水平的關(guān)系 （±s）

組別 KAP總分 t值 P值年齡/歲50～59（N=149） 16.77±6.32-0.30 ＞0.05≥ 60（N=141） 16.98±5.94絕經(jīng)年齡/歲40～49（N=131） 16.66±6.44 40～59（N=159） 17.04±5.89個(gè)人月收入水平/元＜ 3000（N=146） 16.71±6.24-0.52 ＞0.05≥ 3000（N=144） 17.03±6.04子女?dāng)?shù)量/個(gè)≤ 1（N=136） 16.86±6.52-0.43 ＞0.05≥ 2（N=154） 16.88±5.80工作性質(zhì)體力勞動(dòng)（N=168） 16.88±6.10-0.02 ＞0.05腦力勞動(dòng)（N=122） 17.82±6.17婚姻狀況已婚（N=192） 17.86±6.34-1.10 ＞0.05其他（N=98） 14.92±5.21文化水平初中及以下（N=122） 14.81±5.17 3.96 ＜0.001高中/中專(zhuān)及以上（N=168）18.36±6.35-5.07 ＜0.001

2.2 干預(yù)前后的KAP得分比較

兩組研究對(duì)象的基線(xiàn)KAP得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)6月后，干預(yù)組的態(tài)度、行為部分得分及KAP總分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組知識(shí)部分得分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）見(jiàn)表2。

表2 兩組干預(yù)前后KAP得分比較 （分，±s）

表2 兩組干預(yù)前后KAP得分比較 （分，±s）

分組 基線(xiàn)KAP 6個(gè)月后KAP知識(shí) 態(tài)度 行為 總分 知識(shí) 態(tài)度 行為 總分干預(yù)組 11.32±3.57 3.15±1.96 2.67±1.84 17.13±6.18 13.30±3.47 4.28±2.07 5.33±2.40 22.91±6.12對(duì)照組 11.37±3.79 2.81±1.76 2.42±1.76 16.61±5.98 12.19±3.39 2.89±1.81 2.47±2.13 16.79±5.64 t值 -1.20 1.52 1.12 0.73 2.70 5.98 7.03 6.52 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 0.01 0.01 0.01

2.3 接受社區(qū)提供其他健康服務(wù)意愿

干預(yù)前，干預(yù)組和對(duì)照組接受其他健康服務(wù)意愿的比例分別為42.5%（60/141）和46.7%（64/137），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.49，P＞0.05）。干預(yù)后，干預(yù)組和對(duì)照組接受其他健康服務(wù)意愿的比例分別為68.8%（97/141）和 51.8%（71/137），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.37，P＜0.05）。

3 討論

目前已有許多關(guān)于社區(qū)中老年常見(jiàn)病的KAP研究，例如冠心病、糖尿病、腦卒中等[5-7]，而對(duì)骨質(zhì)疏松癥的KAP研究甚少，尤其是針對(duì)絕經(jīng)后女性這一特殊人群。本次研究結(jié)果顯示，已婚和高中/中專(zhuān)以上文化水平PMO患者的KAP水平顯著高于其他婚姻狀態(tài)和初中組，證實(shí)了家庭完整性和文化程度高低對(duì)于患者的疾病KAP水平有一定的影響[8]。骨質(zhì)疏松癥的治療一直是困擾臨床醫(yī)生乃至整個(gè)衛(wèi)生體系的一大難題，究其原因可能與療程長(zhǎng)、依從性差，藥物種類(lèi)多，費(fèi)用昂貴，藥物有不良反應(yīng)等有關(guān)[9-10]。社區(qū)干預(yù)旨在早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早干預(yù)、早治療，其核心目的就是提高社區(qū)群眾對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)程度，引起患者對(duì)疾病的重視，從病因防治的角度改善疾病的癥狀，延緩疾病的發(fā)展，減少?lài)?yán)重并發(fā)癥的發(fā)生，提高生活質(zhì)量[11]。本次研究結(jié)果顯示，社區(qū)家庭醫(yī)生的健康宣教、危險(xiǎn)因素控制以及生活習(xí)慣管理等一系列干預(yù)措施可顯著改善PMO患者的態(tài)度和行為，說(shuō)明社區(qū)干預(yù)能夠在一定程度上起到防治PMO的效果。干預(yù)后兩組的知識(shí)部分得分無(wú)明顯差異，這可能與PMO患者大部分為中老年人群，其理解知識(shí)的能力較差有關(guān)，同時(shí)也和本次研究社區(qū)干預(yù)的周期、頻次和質(zhì)量等因素有關(guān)。

本研究結(jié)果還顯示，干預(yù)組研究對(duì)象接受其他健康服務(wù)意愿高于對(duì)照組，說(shuō)明社區(qū)干預(yù)某種疾病能夠帶動(dòng)其他類(lèi)型健康服務(wù)的發(fā)展，包括老年人體檢、入戶(hù)測(cè)血壓、腫瘤篩查、心腦血管病的隨訪(fǎng)等，也有同類(lèi)型的研究證實(shí)了這一結(jié)果[12]。

綜上所述，社區(qū)干預(yù)可以顯著提高PMO患者對(duì)骨質(zhì)疏松癥的KAP整體水平，促進(jìn)其防治疾病的行為，提升健康意愿。