李小云

發(fā)展學(xué)家，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)文科講席教授。研究領(lǐng)域涉及貧困、性別、鄉(xiāng)村、國際發(fā)展和非洲發(fā)展等。

過去6年多，筆者參與了大量有關(guān)公益話題的討論，在媒體和自媒體上寫過多篇評論和隨筆，表達(dá)了多年間對公益實(shí)踐的思考。慈善和公益，很多人覺得二者沒有區(qū)別，都是做善事、做好事，而有些人覺得兩者之間各有側(cè)重，不能一概而論，因?yàn)榛ㄥX做的好事，不一定能夠做到最好，甚至有時(shí)候善事不一定能夠成為好事。

慈善與公益有區(qū)別嗎？

對于慈善和公益，筆者愿意將二者區(qū)分。比如，某家蓋房缺錢、在醫(yī)院生孩子錢不夠或生活困難等，一個(gè)人借給他們幾千元，類似這樣的事情，相信很多人都經(jīng)歷過。這種行為，筆者認(rèn)為屬于慈善。但很顯然，這種形式的慈善，會帶來很多問題。

約翰·霍普金斯大學(xué)第一任校長丹尼爾·吉爾曼于1907年寫過一篇文章，題目為“五種偉大的禮物”，他在文中解釋了慈善和公益的區(qū)別。他認(rèn)為，慈善僅僅是給窮人提供暫時(shí)的幫助，相反，公益則是給社會所有人的幫助。慈善滿足了個(gè)體需要，而公益則是要?jiǎng)?chuàng)造和支持個(gè)人擺脫困境的機(jī)會和機(jī)制。

進(jìn)入現(xiàn)代社會后，通過捐贈(zèng)解決社會困難群體問題，被認(rèn)為是一種根本性方案。但公益的概念，首先是“公共受益”。比如，建一家醫(yī)院、一所學(xué)校、一個(gè)就業(yè)車間，能產(chǎn)生公共受益的效果。所以，現(xiàn)代公益即使有時(shí)候看不到直接瞄準(zhǔn)了哪些需要群體，但通過公益建立起來的機(jī)構(gòu)卻為很多需要幫助的人提供了就業(yè)機(jī)會。因此，筆者認(rèn)為，慈善愛心是狹隘的，公益愛心是廣闊的。

公益和“私益”分清楚

徐永光是中國一家半官方公益組織的負(fù)責(zé)人，他將解決社會問題的機(jī)制作為公益使命，無論當(dāng)年參與“希望工程”，還是如今倡導(dǎo)社會影響力投資，都顯現(xiàn)出視野的公共性、社會性和機(jī)制性。他對“小打小鬧”的慈善活動(dòng)興致不高，但提出的“公益規(guī)模化”卻令一些人誤解，似乎他總在強(qiáng)調(diào)做強(qiáng)、做大公益組織，但實(shí)際上，徐永光所言的“規(guī)模”，主要是講影響。

盧邁是另一位公益研究專家，他幾乎把自己所有時(shí)間都花在解決農(nóng)村兒童學(xué)前關(guān)懷問題上。很多人可能對此不以為然，但農(nóng)村學(xué)前兒童關(guān)懷的缺失，卻是無法回避、又易被忽視的社會問題。很可惜，不是所有人都能認(rèn)識到盧邁公益行動(dòng)的意義。

慈善是傳統(tǒng)社會維持社會穩(wěn)定運(yùn)行的重要機(jī)制之一。在傳統(tǒng)社會中的慈善，雖然直接幫助了需要幫助的群體，但這類幫助有著強(qiáng)烈的“私益”彩色?！八揭妗庇袃蓪雍x：一是受益的人群是少數(shù)個(gè)體，而這種簡單救助并不能解決受困群體深層次問題，容易導(dǎo)致“慈善依賴”。也就是說，一旦出現(xiàn)同樣的問題，需要繼續(xù)施以援手。當(dāng)然，這算是積極的社會行為，畢竟我們不能目睹那些遭受困難的同胞繼續(xù)受苦。但在傳統(tǒng)社會中，捐贈(zèng)的另一層含義則在于富人通過施舍來獲得他們在社區(qū)的地位和尊崇。

嫉妒是人類的天性之一，當(dāng)一個(gè)社區(qū)有幾個(gè)富人的時(shí)候，這些富人就會承受巨大生存壓力，甚至出現(xiàn)對他們財(cái)富合法性的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。因此，從財(cái)富社會關(guān)系體系角度來看，富人愿意提供捐贈(zèng)、幫助他人，這種類型的慈善行為在中國過去十分普遍。但是，這些都不是真正的公益。

“公益元問題”是什么

“公益的元問題”作為一個(gè)書名被提出，意在進(jìn)行慈善公益實(shí)踐的同時(shí)，從世界觀、價(jià)值觀等認(rèn)識論層面思考公益的實(shí)踐行動(dòng)，而不是從功利主義角度尋找答案。

一般來說，人習(xí)慣于從功利角度思考他人行為，這是處在理性主義主導(dǎo)社會中的個(gè)體不可避免的因素，似乎沒有好處，大家都不會做一件事情。但在很多情況下，人們的行動(dòng)又不完全受利益驅(qū)動(dòng)。比如，把某人的裸捐看成是規(guī)避稅收，這種認(rèn)識過于絕對。因?yàn)橛袝r(shí)裸捐的財(cái)富損失，完全超過了稅金。

也有人說，人的所獲未必需要以獲得和損失多少財(cái)富來衡量。拿錢買快樂，也算是一種社會交易。對此，筆者無意否定其合理性。但是，這樣一個(gè)功利主義的邏輯，還是忽視了人類社會本身固有的超越功利主義的精神世界。對此，筆者希望從這個(gè)維度提出“公益的元問題”是什么這一不成熟命題，與大家共同討論。

（本文經(jīng)授權(quán)節(jié)選自中信出版社《公益的元問題》，文字有刪節(jié)和修改）

（責(zé)編 王茜 美編 劉曉瑩）