廣東省東莞市第八人民醫(yī)院（523000）曾偉深 巫旭娜 萬晶晶

小兒肺炎是臨床兒科的常見疾病，多發(fā)于氣候驟變及寒冷季節(jié)，其主要發(fā)病原因為：肺炎支原體、霉菌、病毒等感染所致，其中細菌性感染較為常見[1]。小兒細菌性肺炎主要病癥表現(xiàn)為氣促、咳嗽、發(fā)熱、肺部濕啰音等，嚴(yán)重者可出現(xiàn)呼吸衰竭，甚至累及消化、神經(jīng)、循環(huán)系統(tǒng)，對患兒生命構(gòu)成嚴(yán)重威脅[2]。本次研究通過回顧分析我院2018年12月～2019年12月收治124例以細菌感染為主的小兒肺炎臨床資料，分析比較哌拉西林鈉舒巴坦鈉與頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉兩種方案的臨床效用，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 通過檢索我院電子病歷系統(tǒng)，篩選2018年12月～2019年12月間診斷為小兒肺炎的患兒病歷資料。隨機選取符合標(biāo)準(zhǔn)的病例，頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉和哌拉西林舒巴坦病例各62例，分A、B組。A組，男30例、女32例，年齡5個月～12歲，平均（7.3±2.8）歲；B組，男28例，女34例，年齡6個月～11歲，平均（7.5±3.0）歲。

選取標(biāo)準(zhǔn)：①患兒年齡≤12歲；②確診為小兒肺炎；③入院前未接受其他抗菌治療；④實驗室細菌培養(yǎng)呈陽性；⑤符合本研究抗菌藥物給藥方法。剔除標(biāo)準(zhǔn)：①其他合并疾病；②病例數(shù)據(jù)缺陷；③支原體衣原體感染、病毒感染等其他感染；④合并使用其他抗菌藥物。

1.2 抗菌藥物給藥方法 A組應(yīng)用頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉治療，每天劑量為100～150mg/kg，一日分兩次給藥。B組應(yīng)用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療，患兒完成皮試后，每天劑量為100～150mg/kg，一日分兩次給藥。兩組患者治療7d后觀察效果。

1.3 分析指標(biāo) 療效評價標(biāo)準(zhǔn)：①治愈：治療7d后患兒肺部哮鳴音、濕啰音、干啰音消失，體溫恢復(fù)正常，氣喘、咳痰、咳嗽消失，胸部影像學(xué)檢查病灶完全吸收或基本完全吸收，實驗室檢查正常。②顯效：治療后患兒肺部病癥、體征等基本消失，偶有喘悶、咳嗽，胸部影像檢查病灶明顯吸收，實驗室檢查好轉(zhuǎn)。③無效：治療后患兒病情改善不明顯，胸部影像學(xué)檢查與實驗室檢查無好轉(zhuǎn)，甚至病情進一步加重。

統(tǒng)計兩組治療期間用藥后不良反應(yīng)，如皮疹瘙癢、頭暈頭痛、惡心嘔吐、腹瀉等。同時記錄兩組患兒治療前后體溫恢復(fù)時間、白細胞計數(shù)變化、住院時間、住院費用、抗菌藥物使用時間和費用等。

成本-效果分析：比較兩組的成本效果比（C/E），C/E值越小提示達到相同療效所需成本越小[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 將本次研究所得的全部項目數(shù)據(jù)資料納入SPSS21.0軟件分析，計量資料用（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料用n(%)表示，行x2檢驗，P＜0.05可認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.01有非常顯著性的差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 B 組總有效率95.16%（59/62）略高于A組的91.94%（57/62），但兩組總有效率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組安全性比較 B組皮疹瘙癢1例，惡心嘔吐1例；A組皮疹瘙癢2例，頭暈頭痛2例，腹瀉3例，惡心嘔吐1例。B組不良反應(yīng)發(fā)生率3.23%顯著低于A組的12.90%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患兒白細胞值比較 治療前后兩組患兒實驗室指標(biāo)對比，兩組白細胞值均恢復(fù)正常，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組白細胞恢復(fù)時間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見附表1。

2.4 兩組患兒體溫恢復(fù)時間及住院時間比較 兩組患兒體溫恢復(fù)時間、抗菌藥物使用時間、住院時間等對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見附表2。

附表1 對比兩組患兒的白細胞值（±s）

附表1 對比兩組患兒的白細胞值（±s）

組別 n 治療前白細胞（×109/L-1） 治療后白細胞（×109/L-1） 白細胞恢復(fù)時間（d）B組 62 12.60±2.21 6.93±1.60 4.2±1.1 A組 62 12.47±2.84 7.05±2.11 4.0±1.3 t - 0.284 0.356 0.924 P - 0.776 0.721 0.356

附表2 兩組患兒抗菌藥物使用時間、住院時間與體溫恢復(fù)時間比較（±s）

附表2 兩組患兒抗菌藥物使用時間、住院時間與體溫恢復(fù)時間比較（±s）

組別 n 體溫恢復(fù)時間（h） 抗菌藥物使用時間（d） 住院時間（d）B組 62 17.44±10.34 7.33±3.40 11.47±4.72 A組 62 17.52±11.01 7.15±3.05 11.39±5.00 t-0.041 0.310 0.091 P-0.966 0.756 0.927

附表3 兩組成本效果分析比較

2.5 兩組成本比較 B組患者人均住院費用、抗菌藥物費用低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；成本-效果計算，B組C/E指標(biāo)明顯低于A組，提示達到相同療效情況下，B組治療方案價格更便宜，詳見附表3。

3 討論

小兒細菌性肺炎在臨床較為常見，主要感染菌為肺炎鏈球菌、金黃色葡萄球菌、流感嗜血桿菌等，偶見銅綠假單胞菌[4]。發(fā)病早期患兒可出現(xiàn)全身癥狀、咳嗽、氣促、肺部啰音等，并且隨病情進展嚴(yán)重損害患兒的呼吸系統(tǒng)，甚至對其他系統(tǒng)造成累及。目前，臨床對其主要采用抗生素藥物治療，頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉與哌拉西林鈉舒巴坦鈉均是臨床常用的復(fù)方制劑，效果良好。但針對小兒細菌性肺炎治療方面，兩種藥物臨床使用比較的相關(guān)報道較少。

為進一步了解以上兩種藥物治療小兒細菌性肺炎的臨床效用，本文采取病歷資料回顧對照分析，結(jié)果顯示，B組總有效率略高于A組，但統(tǒng)計學(xué)對比無意義（P＞0.05）；提示以上兩種復(fù)方制劑在小兒細菌性肺炎治療中，均可取得較為良好的療效。頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉復(fù)方制劑是以2∶1的比例制成的，其中頭孢噻肟屬于廣譜抗菌藥物，屬于第三代頭孢，對腸桿菌科革蘭陰性菌種抗菌活性強大，其通過對細菌細胞壁合成進行干擾，起到抗菌效果；但該藥物容易引起各種不良反應(yīng)[5]，如腹瀉惡心、藥物熱、皮疹、瘙癢等。舒巴坦鈉對其他細菌無抗菌活性（除不動桿菌、奈瑟菌科），屬于半合成β-內(nèi)酰胺酶抑制劑，可對β內(nèi)酰胺類抗生素耐藥菌株產(chǎn)生良好的抑制作用[6]；因此，該復(fù)方制劑可對細菌產(chǎn)生β-內(nèi)酰胺酶進行抑制，避免頭孢噻肟被酶降解，以更好地發(fā)揮其藥物治療作用。

哌拉西林鈉舒巴坦鈉成比例為2∶1，屬于常用的復(fù)方制劑，其中哌拉西林是一種臨床廣譜抗菌藥物，屬于青霉素類，對各種革蘭陰性菌、銅綠假單胞菌具有明顯的抗菌效果[7]，該藥物作用機制是對細胞壁合成進行干擾發(fā)揮殺菌效果，但該藥物易被細菌產(chǎn)生β-內(nèi)酰胺酶水解；因此，與舒巴坦制成復(fù)方制劑，可降低耐藥性，兩種藥物可發(fā)揮良好的協(xié)同性。醫(yī)生在為患者治療時，應(yīng)詳細詢問其過敏史和家族史，同時靜脈滴注用藥前，必須堅持采用原藥進行皮膚試驗，對本品和青霉素過敏者禁用[8]。

本研究顯示，治療前后兩組患兒實驗室指標(biāo)對比，兩組白細胞恢復(fù)時間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示兩種藥物治療均能夠發(fā)揮良好的抗菌效果；兩組患兒體溫恢復(fù)時間、抗菌藥物使用時間、住院時間等對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），以上兩種藥物在治療方面均具備確切療效，可滿足臨床需求。但B組患兒藥物不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組（P＜0.05），提示相比于頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉治療小兒細菌性肺炎，采用哌拉西林鈉舒巴坦鈉的安全性更高，臨床不良反應(yīng)發(fā)生率更低。此外，本研究顯示，B組患者人均住院費用、抗菌藥物費用低于A組（P＜0.05），說明采用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療，價格更便宜，有助于減輕患兒家庭負擔(dān)，提高家屬滿意度。通過成本-效果分析，B組C/E指標(biāo)明顯低于A組C/E指標(biāo)（P＜0.05），提示以上兩種治療方案中，采用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療，可為家屬減輕負擔(dān)，用更便宜的價格達到較好的治療效果，有利于提高家屬的滿意度與接受度。

綜上所述，臨床中對于小兒細菌性肺炎的治療，采用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療效果確切，且相比于頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉，藥物費用更低，治療安全性更高，在能接受皮試情況下，哌拉西林鈉舒巴坦鈉可作為治療的首選方案，但由于本研究樣本量有限，分析存在局限性，期待以后能有更大樣本量的研究進行分析。