富博，趙岳松，王艾瑩，孫淑貞

1.北京市豐臺區(qū)右安門社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100069；2.北京市豐臺區(qū)和義社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100076；3.北京市豐臺區(qū)新村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100070

職業(yè)倦怠是個體對于工作所產(chǎn)生的負(fù)性情緒反應(yīng)及人際壓力源的長期反應(yīng)，一般認(rèn)為可以分為情緒疲憊、工作冷漠、缺乏成就感3 個維度，職業(yè)倦怠感的出現(xiàn)一般均會對個體的生理以及心理形成一定的干擾[1-2]。目前有研究結(jié)果顯示，我國的護(hù)理從業(yè)人員的職業(yè)倦怠率早就超過50%[3]，已經(jīng)成為了一個必須客觀面對的現(xiàn)實(shí)問題，這對于護(hù)理行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)形成了巨大的障礙。護(hù)理人員的壓力來源較多，尤其是同患者相關(guān)的各種因素，巨大的壓力不僅對護(hù)理工作人員自身的生理和心理健康構(gòu)成干擾，同時對于患者的護(hù)理操作也有不利的一面。社區(qū)護(hù)士是在基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作的護(hù)理人員，其服務(wù)對象同一般的臨床護(hù)士具有一定的差別，不僅要面對疾病患者，而且還要同健康人員打交道[4-5]。社區(qū)護(hù)士在參與疾病的診療護(hù)理之外，還需要完成健康教育、預(yù)防保健、康復(fù)治療、計劃生育等多方面的工作[6]。所以，社區(qū)護(hù)士所承受的壓力來源更為廣泛，也更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。該研究于2021 年6—10 月對北京市豐臺區(qū)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士職業(yè)倦怠和壓力源的相關(guān)性進(jìn)行分析，希望為該類研究提供一定的數(shù)據(jù)支持?，F(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

對北京市豐臺區(qū)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的在職護(hù)士113 名進(jìn)行問卷調(diào)查。該研究已經(jīng)經(jīng)過相應(yīng)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①調(diào)查期間在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心從事護(hù)理工作；②取得注冊護(hù)士資格證書；③簽署關(guān)于該次調(diào)查的知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①在進(jìn)行調(diào)查時因病假、事假等原因，無法完成問卷或在其他醫(yī)院進(jìn)修、學(xué)習(xí)；②實(shí)習(xí)護(hù)理人員以及進(jìn)修護(hù)理人員。

1.4 方法

（1）調(diào)查問卷使用一般資料調(diào)查表、職業(yè)倦怠量表、職業(yè)壓力源量表。

①一般資料包括護(hù)士的年齡、性別、婚姻狀況、護(hù)理崗位工齡、社區(qū)工作時間、職稱、聘用形式。

②職業(yè)倦怠水平采用中文版M 氏職業(yè)倦怠量表（Maslach burnout inventory，MBI）進(jìn)行測評，該量表包括情緒疲憊感（9 個條目）、工作冷漠感（5 個條目）、無工作成就感（8 個條目）3 個維度，每個條目均采取Likert7 級（0～6 分）的計分方法。各維度的分級方法見表1。該量表的克朗巴赫系數(shù)（Cronbach＇s α）為0.941[7]。

表1 MBI 各維度的分級方法

護(hù)士職業(yè)壓力源量表：采用李小妹等編譯的版本，共35 個條目，分為護(hù)理專業(yè)及工作、工作量及時間分配、患者護(hù)理、工作環(huán)境及資源、管理及人際關(guān)系5 個維度。每個條目采取Likert5 級（1～5 分）的計分方法，分?jǐn)?shù)高表示職業(yè)壓力大。該量表的Cronbach＇s α 為0.926[8]。

（2）調(diào)查方法研究人員首先取得該社區(qū)中心負(fù)責(zé)人的配合以及同意，對調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，避免在調(diào)查過程中使用暗示性語言或者具有明顯傾向性的提示，協(xié)調(diào)社區(qū)中心的領(lǐng)導(dǎo)后，在社區(qū)中心開集中會議的機(jī)會，進(jìn)行調(diào)查表格的統(tǒng)一發(fā)放，被調(diào)查個體以匿名方式進(jìn)行當(dāng)場填寫，獨(dú)立完成，調(diào)查人員在確保問卷的填寫完整性后收回，由調(diào)查人員進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，整理和分析。

1.5 觀察指標(biāo)

①被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的一般資料。②被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠評分結(jié)果、分級情況和M 氏常模的對比。③被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠各維度評分同一般資料的相關(guān)性分析。④被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的壓力源各維度評分。⑤被調(diào)查護(hù)士壓力源條目得分前10 項(xiàng)的情況。⑥被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠水平與壓力源的相關(guān)性分析。

1.6 統(tǒng)計方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料用（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)；計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；變量間相關(guān)采用Spearman 與Pearson相關(guān)進(jìn)行分析，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的一般資料

被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的一般資料中有性別、年齡、婚姻狀況、護(hù)理崗位工齡、社區(qū)工作時間、職稱及聘用形式，見表2。

表2 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的一般資料

2.2 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠評分結(jié)果、分級情況和M 氏常模的對比

被調(diào)查社區(qū)護(hù)士在職業(yè)倦怠3 個維度的評分分別為（24.35±8.87）分、（8.21±3.74）分、（25.05±7.66）分，3 個維度的評分和M 氏常模的對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。3 個維度達(dá)到重度的構(gòu)成比為35.40%、34.51%、46.02%。見表3、表4。

表3 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠各維度評分情況和M 氏常模對比[（±s），分]

表3 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠各維度評分情況和M 氏常模對比[（±s），分]

表4 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠各維度評分分級情況

2.3 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠各維度評分同一般資料的相關(guān)性分析

職業(yè)倦怠中的3 個維度的評分同社區(qū)護(hù)士的年齡、婚姻狀況、護(hù)理崗位工齡、社區(qū)工作年限、職稱、聘用形式均具有相關(guān)性（P＜0.05）。見表5。

表5 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠各維度評分同一般資料的相關(guān)性分析

2.4 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的壓力源各維度評分

被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的壓力源各維度評分中，以“護(hù)理專業(yè)及工作”的評分最高，為（3.48±0.61）分。見表6。

表6 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的壓力源各維度評分[（±s），分]

表6 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的壓力源各維度評分[（±s），分]

2.5 被調(diào)查護(hù)士壓力源條目得分前10 項(xiàng)的情況

“護(hù)理工作社會地位低下”“工資和其他的福利待遇差”“經(jīng)常倒班” 是被調(diào)查護(hù)士壓力源條目得分前3 項(xiàng)。見表7。

表7 被調(diào)查護(hù)士壓力源條目得分前10 項(xiàng)的情況[（±s），分]

表7 被調(diào)查護(hù)士壓力源條目得分前10 項(xiàng)的情況[（±s），分]

2.6 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠水平與壓力源的相關(guān)性

職業(yè)倦怠中的3 個維度的評分同壓力源各個維度之間均具有相關(guān)性（P＜0.05）。見表8。

表8 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠水平與壓力源的相關(guān)性分析

3 討論

3.1 社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠較為嚴(yán)重

從研究結(jié)果可見，參加測評的社區(qū)護(hù)士，其職業(yè)倦怠大多處于中度以及重度的水平。社區(qū)護(hù)士在工作性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍方面，從常規(guī)的臨床護(hù)士均存在較大的差別。在整體角度上看，社區(qū)護(hù)理服務(wù)的對象包括社區(qū)之內(nèi)的各類人群，這已經(jīng)不僅僅是純粹的醫(yī)療問題。所以，長時間的繁重工作壓力，瑣碎的日常事務(wù)，被服務(wù)人群的多樣化以及需求增多等，均導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠感十分嚴(yán)重[9]。從研究可見，社區(qū)護(hù)士的倦怠感同個體的年齡、婚姻、職稱、工齡等因素具有相關(guān)性。一般而言，社區(qū)護(hù)士的年齡越大，工齡越長，職稱越高，則相應(yīng)的工作冷漠感越強(qiáng)，同時也缺乏工作成就感。這主要是由于基層的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所服務(wù)的患者大多病情較為平緩，絕大多數(shù)的患者會反復(fù)到社區(qū)中心就診，長期在崗的護(hù)士對于該類患者的情況早已熟悉，缺乏新鮮感。該類患者所罹患的疾病也大多無法治愈，只能維持在一個相對平穩(wěn)的狀態(tài)，因此護(hù)理人員的冷漠感也會相對更高。工作時間較長的社區(qū)護(hù)士，其往往都是經(jīng)過長年的反復(fù)機(jī)械性的工作，年齡偏大，學(xué)習(xí)新事物的能力不如年輕的護(hù)士，因此其工作成就感也會出現(xiàn)明顯的降低。

婚姻狀況也會對社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠情況產(chǎn)生影響。在該研究中參與調(diào)查的社區(qū)護(hù)士中，相當(dāng)比例的已經(jīng)組建家庭，自己要扮演妻子和母親的角色，這需要付出更多的情感以及精力，在面對一定的家庭壓力的情況下，對于工作往往就會顯得力不從心。未在編制內(nèi)的社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠感往往更加嚴(yán)重，這也是目前我國的衛(wèi)生體制造成的結(jié)果之一。編制外的社區(qū)護(hù)士其實(shí)同編制內(nèi)的人員從事同樣的工作，所承擔(dān)的壓力至少不低于編制內(nèi)人員，但是所享受的工資福利待遇卻明顯低于編制內(nèi)人員。長此以往，十分容易導(dǎo)致該類人員的職業(yè)倦怠感更為嚴(yán)重。

該研究中對于被調(diào)查對象的職業(yè)倦怠結(jié)果與常模進(jìn)行了對比，結(jié)果可見在各個維度方面的評分均更加惡化。豐臺區(qū)屬于北京市的城郊結(jié)合部，轄區(qū)內(nèi)各個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所服務(wù)的人口數(shù)量眾多，人口的流動性大，各類疾病的構(gòu)成及人群的健康服務(wù)需求構(gòu)成均十分復(fù)雜，這均導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士的工作壓力劇增。而作為基層社區(qū)護(hù)士的進(jìn)修、發(fā)展、學(xué)習(xí)機(jī)會非常有限，社區(qū)護(hù)士在絕大多數(shù)情況下都是每日面對枯燥而重復(fù)，且具有相當(dāng)風(fēng)險的工作，極易出現(xiàn)負(fù)面情緒，導(dǎo)致工作倦怠感發(fā)生。目前衛(wèi)生系統(tǒng)之內(nèi)可以提供給社區(qū)護(hù)士的科研項(xiàng)目數(shù)量偏少，而社區(qū)護(hù)士平日里的繼續(xù)教育工作質(zhì)量也有待提升，尤其對于護(hù)理科研方面的學(xué)習(xí)積極性不高，這也成為導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士工作成就感不足的原因。

3.2 社區(qū)護(hù)士的工作壓力源

研究結(jié)果顯示，被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的壓力處于中度偏高的水平，其中以護(hù)理專業(yè)和工作方面的壓力最高。目前認(rèn)為，社區(qū)護(hù)理工作的社會地位不高，工資薪酬福利待遇較差，不規(guī)律的調(diào)班等是社區(qū)護(hù)士的工作壓力主要來源。該研究所選擇的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)對象一般以老年慢性病患者居多，絕大多數(shù)老年人對于社區(qū)醫(yī)院的概念都是條件差，醫(yī)務(wù)人員水平不高，醫(yī)療能力無法同大醫(yī)院相比等，而社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的保健、健康宣教、康復(fù)等工作也沒有得到相應(yīng)的重視，因此社區(qū)護(hù)士也往往認(rèn)為自己的工作地位、社會地位沒有得到應(yīng)有的重視。在職的社區(qū)護(hù)理工作人員受到崗位的限制，工資待遇等確實(shí)明顯低于高級醫(yī)院，這也是不爭的事實(shí)，會對工作的積極性造成直接的影響。北京市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全國處于頂級的水平，但人口密度過大，社會資源相對缺乏也是殘酷的現(xiàn)實(shí)。北京市的醫(yī)療系統(tǒng)目前正在處于醫(yī)聯(lián)體工作模式以及家庭醫(yī)生簽約服務(wù)模式的整體推進(jìn)之中，其核心目的是解決廣大公眾看病難、看病貴的問題，提升基層社區(qū)的公眾健康水平。這也對社區(qū)護(hù)理工作提出更高的要求，但目前相關(guān)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的社會支持缺乏，心理支持也很滯后，社區(qū)護(hù)士的壓力無法得到有效的緩解，導(dǎo)致職業(yè)倦怠感持續(xù)增高?？梢哉J(rèn)為，患者的期望水平高，患者和家屬的不理解，信任感缺乏等都是社區(qū)護(hù)士的主要工作壓力源。

3.3 職業(yè)倦怠感和工作壓力源的相關(guān)性

社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠感和多個方面的壓力源均具有明顯的相關(guān)性，護(hù)理工作的壓力越大，則情緒疲憊感以及工作冷漠感越強(qiáng)，工作無成就感越差[10]。我國的基層醫(yī)療衛(wèi)生目前仍然處于初級階段，社區(qū)護(hù)士是最為基層的工作人員，但也是提升護(hù)理工作質(zhì)量，促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作推進(jìn)環(huán)節(jié)中不可或缺的重要部分。但現(xiàn)實(shí)情況是，目前我國社區(qū)護(hù)士的工作滿意度較低。如上文所述，社區(qū)護(hù)士的工作繁雜，壓力較大，導(dǎo)致個體往往情緒耗盡，精力缺乏。無論是醫(yī)院的管理者還是患者人群，低于社區(qū)護(hù)理的工作要求也在持續(xù)增加，但對于該種工作的價值又沒有完全的認(rèn)可，這種矛盾讓社區(qū)護(hù)士身心疲憊，心理的挫折感產(chǎn)生，對于工作也產(chǎn)生冷漠的情緒。社區(qū)護(hù)士同樣缺乏晉升的渠道和空間，明顯地對工作積極性造成影響。在社區(qū)工作中，護(hù)理人員長期同老年患者以及疾病終末期患者接觸，也容易誘發(fā)消極心理。目前已有的研究證明，長期的壓力會導(dǎo)致職業(yè)倦怠感的產(chǎn)生，而職業(yè)倦怠感又會使離職的意愿增加，使工作的差錯風(fēng)險上升。所以社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠是不可忽視的重要問題。

3.4 對策

正確地減輕以及釋放社區(qū)護(hù)士的工作壓力是緩解職業(yè)倦怠的基礎(chǔ)。政府應(yīng)該重視社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的開展，為社區(qū)護(hù)理工作的發(fā)展提供更多的支持，比如完善編制，提升社區(qū)護(hù)士的社會地位以及經(jīng)濟(jì)收入水平，給予更多的繼續(xù)教育和深造機(jī)會等。基層管理者需重視社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠與壓力，合理配置人力資源，做好社區(qū)護(hù)士的心理疏導(dǎo)，積極聽取一線工作者的意見和建議，促成良好的團(tuán)隊(duì)合作氛圍。管理者也需改進(jìn)績效考核和獎懲制度，為社區(qū)護(hù)士的發(fā)展提供公平公正的平臺。社區(qū)護(hù)士自身也需要積極調(diào)整心態(tài)，對于有條件的地區(qū)，可以開展針對社區(qū)護(hù)士的心理咨詢活動，也可以聘請相關(guān)領(lǐng)域的專家，協(xié)助社區(qū)護(hù)士做好自身的職業(yè)規(guī)劃，明確自己的職業(yè)屬性以及壓力來源等。

綜上所述，北京市豐臺區(qū)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士的職業(yè)倦怠感以及工作壓力均較高，二者之間相互影響。建議有關(guān)部門需要盡快采取相應(yīng)的干預(yù)措施，改善社區(qū)護(hù)士的生理和心理健康問題，緩解壓力及職業(yè)倦怠，促進(jìn)社區(qū)護(hù)理工作的良性發(fā)展。