陳秀英，李健斌

(1.廣東金融學院 經濟貿易學院，廣東 廣州 510521；2.暨南大學 產業(yè)經濟研究院，廣東 廣州 510632)

一、 引言與文獻綜述

改革開放以來，珠三角地區(qū)制造業(yè)依靠優(yōu)越的經濟區(qū)位和產業(yè)結構的快速演變創(chuàng)造了“中國增長奇跡”[1]。根據(jù)廣東省統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，從2002年到2017年，珠三角地區(qū)規(guī)模以上制造業(yè)總產值由13356.71億元增至106316.31億元，年均增長率達到15.3%(1)數(shù)據(jù)來源：《廣東統(tǒng)計年鑒》，增長率由作者計算得到。。珠三角地區(qū)制造業(yè)的迅速發(fā)展對本地區(qū)的產業(yè)集聚、創(chuàng)新績效和經濟增長等產生了積極作用[2-3]。除此之外，珠三角地區(qū)嵌入制造業(yè)全球價值鏈，積極參與全球價值鏈分工，形成了完整的產業(yè)鏈[4]。應該說，在發(fā)展早期階段，部分地區(qū)制造業(yè)的高速增長建立在以低技術低附加值加工代工為依托，以勞動密集型產業(yè)為主要特征的基礎之上，但在高質量發(fā)展階段下，原有的粗放型增長方式可能會對本地技術密集型產業(yè)的創(chuàng)新能力提升產生抑制效應[5]。

早在2003年，中國政府在《關于建立更緊密經貿關系的安排》(CEPA)中就提出，加強內地與港澳在中小企業(yè)、貿易投資等領域的合作，促進雙方優(yōu)勢互補，實現(xiàn)共同發(fā)展。總體上看，粵港澳三地合作促進了產業(yè)內分工與合作，激發(fā)了科技創(chuàng)新活力，提高了區(qū)域內經濟發(fā)展水平。然而，由于制度差異等因素導致的跨境要素流動不暢，粵港澳三地在產業(yè)合作過程中依然存在一些短板。2019年2月18日，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》進一步提出將粵港澳大灣區(qū)定位為國家發(fā)展大局中的重要戰(zhàn)略，通過繼續(xù)深化改革、擴大開放以實現(xiàn)粵港澳合作不斷深化以及傳統(tǒng)產業(yè)改造升級的目標。制造業(yè)仍是支撐國民經濟發(fā)展的重要引擎[6]，并隨著工業(yè)化進程的不斷推進和制造業(yè)成長，制造業(yè)服務化將成為經濟增長的新動能。制造業(yè)服務化意味著向價值鏈高端攀升，這需與生產性服務業(yè)發(fā)展相協(xié)調[7]。產業(yè)融合是現(xiàn)代產業(yè)體系建設的重要內容[8]，提升粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)調發(fā)展，推動先進制造業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調是促進產業(yè)結構升級、實現(xiàn)經濟中高速穩(wěn)健增長的重要推力[9]。從產業(yè)發(fā)展進程來看，制造業(yè)總產值不斷增加是經濟增長的最主要特征，隨著制造業(yè)進入動能轉換時期，技術驅動將是支撐制造業(yè)保持穩(wěn)定增長的動能[6]。生產性服務業(yè)的發(fā)展為技術創(chuàng)新提供了源源不斷的動力，其與制造業(yè)的深度融合有利于打破制造業(yè)發(fā)展的困境。近年來已經有一些國外學者對生產性服務業(yè)與制造業(yè)的互動關系進行探討，相關研究成果逐漸涌現(xiàn)。Guerrieri and Meliciani[10]采用投入產出數(shù)據(jù)研究了制造業(yè)與服務業(yè)之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)生產性服務業(yè)的發(fā)展不能脫離傳統(tǒng)制造業(yè)，而傳統(tǒng)制造業(yè)的發(fā)展需要通過生產性服務業(yè)實現(xiàn)差異化特征。Francois and Woerz[11]開發(fā)出一套程序化事實用以關聯(lián)服務業(yè)與制造業(yè)，他們發(fā)現(xiàn)，生產性服務業(yè)的開放為制造業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件，尤其是生產性服務業(yè)外包在提升技術密集型產業(yè)的競爭力方面發(fā)揮了重要作用。Macpherson[12]基于對紐約州科學儀器制造商的跟蹤調查，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)使用外部技術是導致本企業(yè)技術創(chuàng)新成功的重要因素。Berardino and Onesti[13]采用投入產出法中的子系統(tǒng)方法對主要發(fā)達國家生產性服務業(yè)與制造業(yè)雙向融合的動態(tài)關系進行研究。國內學者針對中國生產性服務與制造業(yè)的耦合互動關系也進行了諸多研究，多著眼于協(xié)同定位[14]、協(xié)調集聚的空間效應分析[15-16]、耦合協(xié)調度分析[17-18]等方面，取得了較為豐碩的研究成果。

鑒于此，本文首先構建綜合評價指標體系來評價粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展水平；其次，構建兩個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調度模型去測度粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調的發(fā)展狀況；最后，從行業(yè)和區(qū)域異質性雙重層面研究粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調的時空演變特征。相較于已有研究，本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，本文通過將產值、就業(yè)人員數(shù)和增長率等指標納入生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平指標體系，進而衡量粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度；另一方面，為了探討耦合協(xié)調發(fā)展程度的異質性，本文分別從行業(yè)層面和城市層面分析了粵港澳大灣區(qū)各生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合互動情況及各城市間生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合互動的區(qū)域差異。

二、 研究設計

借鑒唐曉華等[17]的模型設定，本文構建了城市群經濟體內生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度模型，在充分考慮大灣區(qū)內部社會制度差異的基礎上，通過設定可比較的產值、就業(yè)人員數(shù)等指標納入生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合評價指標體系，采用耦合協(xié)調度模型考察粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調的時空變化特征。

(一) 生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平測算

對正向指標數(shù)據(jù)標準化的公式為：

(1)

對逆向指標數(shù)據(jù)標準化的公式為：

(2)

標準化后數(shù)值向右平移一單位的數(shù)值記為：

(3)

第t年指標j占該年準則層權重：

(4)

第t年指標j信息熵：

(5)

第t年指標j權重：

(6)

(7)

(二) 生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度模型

(8)

(9)

三、 指標數(shù)據(jù)與指標體系的構建

(一) 指標數(shù)據(jù)來源

本文首先參照國民經濟行業(yè)分類標準(GB/T4754-2002和GB/T4754-2011)和唐曉華等[17]關于生產性服務業(yè)范圍的界定，得出本文的生產性服務業(yè)范圍(2)關于生產性服務業(yè)的界定，本文將中國大陸地區(qū)的“批發(fā)和零售業(yè)，交通、倉儲、郵電業(yè)，金融業(yè)，科研、技術服務和地質勘查業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，租賃和商業(yè)服務業(yè)”劃分為生產性服務業(yè)，將中國香港的“進出口貿易及批發(fā)，運輸、倉庫、郵政及速遞服務、資訊及通訊，金融、保險、地產、專業(yè)及商用服務”劃分為生產性服務業(yè)，將中國澳門的“批發(fā)及零售業(yè)，運輸、倉儲及通訊業(yè)，金融業(yè)，不動產及工商服務業(yè)”劃分為生產性服務業(yè)。。本文采用粵港澳大灣區(qū)城市群作為研究對象，包括珠三角9市、中國香港和中國澳門11個地區(qū)，各指標數(shù)據(jù)主要取自2003—2017年《廣東統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《香港統(tǒng)計年刊》以及《澳門統(tǒng)計年鑒》。缺失數(shù)據(jù)和國民經濟行業(yè)分類發(fā)生變更的數(shù)據(jù)采用前后兩年或相鄰地區(qū)數(shù)據(jù)插值方法進行處理。

(二) 指標體系的構建

本文借鑒唐曉華等[17]、張虎和韓愛華[19]關于生產性服務業(yè)與制造業(yè)的綜合評價指標體系，并依據(jù)粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展概況，構建了粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標體系。從表1可以看出，一級指標包括產業(yè)規(guī)模、產業(yè)結構、經濟效益和成長潛力四方面，共涉及企業(yè)單位數(shù)、總產值和就業(yè)人員數(shù)等10個細化指標。鑒于測度評價的需要和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇的測度生產性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平的10個指標盡可能在可行范圍內反映生產性服務業(yè)與制造業(yè)的主要內容，具體的細化指標如表1所示。

表1 生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標體系(3)由于2003—2017年《廣東統(tǒng)計年鑒》沒有公布制造業(yè)各行業(yè)總產值數(shù)據(jù)，為保證粵港澳大灣區(qū)內研究數(shù)據(jù)的一致性，珠三角9市采用工業(yè)生產總值來替代制造業(yè)產值，生產性服務業(yè)則采用行業(yè)增加值來代替總產值。

(三) 耦合協(xié)調發(fā)展評判標準與類型劃分

生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調值雖然能反映出粵港澳大灣區(qū)兩產業(yè)耦合協(xié)調程度和趨勢，但卻不能從定性的角度來歸類劃分不同時間段的耦合協(xié)調發(fā)展程度，從而難以具體評估生產性服務業(yè)和制造業(yè)融合背景下的耦合協(xié)調有效性。為此，本文以唐曉華等[17]關于耦合協(xié)調程度的評判標準為基礎，結合粵港澳大灣區(qū)實際情況，把耦合協(xié)調數(shù)值劃分為10種基本類型，包括：耦合協(xié)調數(shù)值為0.9～1，表示優(yōu)質協(xié)調發(fā)展型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.8～0.9，表示良好協(xié)調發(fā)展型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.7～0.8，表示中級協(xié)調發(fā)展型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.6～0.7，表示初級協(xié)調發(fā)展型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.5～0.6，表示勉強協(xié)調發(fā)展型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.4～0.5，表示瀕臨失調衰退型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.3～0.4，表示輕度失調衰退型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.2～0.3，表示中度失調衰退型；耦合協(xié)調數(shù)值為0.1～0.2，表示重度失調衰退型；耦合協(xié)調數(shù)值為0～0.1，表示極度失調衰退型。

四、 實證研究

(一) 總體耦合協(xié)調發(fā)展分析

表2 2003—2017年粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)總體耦合協(xié)調水平及類型

表2描述了2003—2017年粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)總體耦合協(xié)調發(fā)展水平及類型。結果表明：第一，從耦合協(xié)調值來看，粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調值從2003年的0.116上升到2017年的0.596，表明在大灣區(qū)產業(yè)融合背景下，生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平經歷了大幅度的提升；第二，從耦合協(xié)調發(fā)展類型來看，2003—2017年粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展類型由重度失調衰退型上升至初級協(xié)調發(fā)展型，正逐步向中級協(xié)調發(fā)展類型轉變，表明粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)逐步深度融入制造業(yè)，耦合協(xié)調性良好；第三，從生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平來看，2003—2017年粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)的綜合發(fā)展水平總體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢，但相對于制造業(yè)而言，生產性服務業(yè)發(fā)展水平相對偏低，發(fā)展速度也相對滯后，這一現(xiàn)象與大灣區(qū)實際情況相符；第四，從生產性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平增速來看，粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平增速均放緩，生產性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平之間仍存在較大差距，凸顯了生產性服務業(yè)在驅動制造業(yè)發(fā)展過程中存在的短板與不足，進而降低了生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調程度。

(二) 行業(yè)層面耦合協(xié)調發(fā)展分析

1. 耦合協(xié)調發(fā)展水平分析

相當一部分生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合并非出于實現(xiàn)規(guī)模經濟、提高技術創(chuàng)新程度、推動內部結構優(yōu)化升級的動機，而是將這種耦合作為一種提升產值增長率和產值份額的重要方式[21]。諸多研究表明，只有生產性服務業(yè)具有較高的技術進步水平才能在與制造業(yè)耦合過程中發(fā)揮顯著的促進作用[22-25]，為此本文把生產性服務業(yè)細分為三個子行業(yè)(批發(fā)零售業(yè)，交通倉儲及通訊業(yè)，金融、技術及商用服務業(yè))，然后分別測算不同性質的生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度。根據(jù)表3的測算結果，本文得出了以下結論：第一，粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)各子行業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度穩(wěn)步上升，由失調衰退階段逐步發(fā)展至協(xié)調發(fā)展階段，該結論與生產性服務業(yè)與制造業(yè)總體耦合協(xié)調發(fā)展趨勢相一致；第二，生產性服務業(yè)各子行業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度存在明顯的差異，表現(xiàn)為批發(fā)零售業(yè)、交通倉儲及通訊業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度高于金融、技術及商用服務業(yè)。具體來說，批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調程度在2016年邁入了良好協(xié)調發(fā)展階段，而金融、技術及商用服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度則處于初級協(xié)調發(fā)展階段，表明粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)代生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調程度仍有進一步提升的空間；第三，從批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度來看，粵港澳大灣區(qū)傳統(tǒng)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合互動優(yōu)勢明顯，這可能是因為批發(fā)零售業(yè)在粵港澳大灣區(qū)依托優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，且經過多年的發(fā)展較為成熟，其與制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展程度顯著高于現(xiàn)代生產性服務業(yè)。

表3 2003—2017年各生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度及各產業(yè)發(fā)展速度比值①

2. 耦合協(xié)調發(fā)展模式分析

從耦合協(xié)調發(fā)展模式來看，制造業(yè)與各生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平的比值存在顯著差異。從表3可以看出，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)綜合發(fā)展水平的比值在2003—2008年間約為2.5，2008年后比值呈現(xiàn)快速上升，隨后2009—2017年生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平比值處于較高水平，總體上趨于平穩(wěn)?？梢钥闯?，兩產業(yè)綜合發(fā)展水平的比值有明顯的上升，即發(fā)展速度差距擴大。盡管批發(fā)零售業(yè)發(fā)展速度與制造業(yè)發(fā)展速度不協(xié)調，但是批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度總體呈現(xiàn)上升的趨勢?；浉郯拇鬄硡^(qū)制造業(yè)與交通倉儲及通訊業(yè)綜合發(fā)展水平的比值呈現(xiàn)由發(fā)散逐步轉向收斂的特征，生產性服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展水平逐漸趨于一致。從交通倉儲及通訊業(yè)綜合發(fā)展水平來看，交通倉儲及通訊業(yè)發(fā)展速度逐漸加快，而制造業(yè)發(fā)展速度一直保持著平穩(wěn)增長的狀態(tài)。制造業(yè)與金融、技術及商用服務業(yè)的綜合發(fā)展水平的比值也呈現(xiàn)出收斂的特征，但金融、技術及商務服務業(yè)的發(fā)展水平仍與制造業(yè)存在明顯差距，進而影響生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調程度。總的來說，制造業(yè)與交通倉儲及通訊業(yè)和金融、技術及商用服務業(yè)綜合發(fā)展水平的比值呈現(xiàn)逐漸趨于收斂的特征，而制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)綜合發(fā)展水平的比值卻呈現(xiàn)出差距擴大的特征。值得說明的是，盡管批發(fā)零售業(yè)綜合發(fā)展水平增長緩慢，但其與制造業(yè)的耦合協(xié)調度卻高于其他生產性服務業(yè)子行業(yè)?？赡艿慕忉屖?，廣州、深圳等城市的批發(fā)零售業(yè)體系較為完善，而且其與制造業(yè)形成融合發(fā)展的技術門檻較低，因此，在產業(yè)融合過程中批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調的效果更為明顯。

(三) 區(qū)域層面耦合協(xié)調發(fā)展分析

1. 耦合協(xié)調發(fā)展水平分析

在中國經濟制度背景下，地方政府的產業(yè)政策很大程度影響了該地區(qū)的產業(yè)布局，推動了區(qū)域間產業(yè)結構差異化[26]。區(qū)域產業(yè)結構差異主要通過產業(yè)發(fā)展模式選擇影響產業(yè)發(fā)展進程等渠道作用于區(qū)域經濟增長[27]。在區(qū)域中心城市形成生產性服務業(yè)集聚有利于制造業(yè)升級，但在邊緣地區(qū)的制造業(yè)升級往往要低于區(qū)域中心城市[28-29]。因此，本文將粵港澳大灣區(qū)城市群11個城市的制造業(yè)綜合發(fā)展水平ua、生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平us、制造業(yè)與生產性服務業(yè)的發(fā)展進程比值ua/us、生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度Das列在了表4中，以此揭示各城市生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合演進特征。總的來說，2003—2017年珠三角9市生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度穩(wěn)步上升，中國香港和中國澳門生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度卻呈現(xiàn)逐步下降的趨勢。具體而言，廣州和深圳生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度較高，正逐步由中級協(xié)調發(fā)展階段向良好協(xié)調發(fā)展階段邁進，其中，深圳生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度高居第一，已于2017年攀升至良好協(xié)調發(fā)展階段。東莞和佛山生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度分別排名第三和第四，生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調值整體呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的趨勢，正逐步由勉強協(xié)調發(fā)展階段轉向初步協(xié)調發(fā)展階段。而惠州及珠江西岸等其余珠三角城市的生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度較低，均值均低于0.5，處于瀕臨失調衰退階段。中國香港生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度有所下降但總體趨于平穩(wěn)，由勉強協(xié)調發(fā)展階段轉向瀕臨失調衰退階段。中國澳門生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度逐漸趨于下降，于2013年步入重度失調衰退階段并呈現(xiàn)繼續(xù)下降的趨勢。由此可見，粵港澳大灣區(qū)11個城市生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度存在顯著的區(qū)域差異。盡管近年來廣東省政府在東莞、珠海和肇慶等城市加快布局生物醫(yī)藥、高端裝備制造、新材料等戰(zhàn)略性新興產業(yè)，但目前高端生產要素仍主要集聚在廣州、深圳等城市，要素資源分配不均衡，使得大灣區(qū)內城市間生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度呈現(xiàn)差距較大的問題。

表4 2003—2017年粵港澳大灣區(qū)各城市生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度及產業(yè)發(fā)展速度

表4(續(xù))

2. 耦合協(xié)調發(fā)展模式分析

從耦合協(xié)調發(fā)展模式來看，粵港澳大灣區(qū)區(qū)域間的生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調演化存在顯著的差異，珠三角9市表現(xiàn)出較為明顯的階梯上升特征，而港澳地區(qū)卻總體呈現(xiàn)出階梯下降的特征。具體到區(qū)域層面看，廣州和深圳的生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平遠高于其他珠三角城市，其綜合發(fā)展水平與制造業(yè)基本一致，因而會出現(xiàn)生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合互動關系更為緊密的結果。這一結果與梁紅艷[30]的研究所得出珠三角城市群生產性服務業(yè)空間極化現(xiàn)象不斷凸顯的結論一致。但在2010年以后，廣州的生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平高于制造業(yè)，制造業(yè)與生產性服務業(yè)發(fā)展水平的比值呈現(xiàn)“不均衡—均衡—不均衡”的特征。深圳生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平的差距在逐漸縮小，表現(xiàn)出生產性服務業(yè)與制造業(yè)均衡發(fā)展的特征。佛山、東莞、惠州以及珠海等城市生產性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)不協(xié)調特征，表現(xiàn)為制造業(yè)發(fā)展速度領先于生產性服務業(yè)，進而導致生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度較低。中國香港生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平表現(xiàn)出典型不協(xié)調的特征。中國香港作為國際金融、航運、貿易中心，服務業(yè)專業(yè)化程度較高，但制造業(yè)行業(yè)份額較低，產業(yè)結構面臨單一的特點，因而，生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展狀況表現(xiàn)出中等偏下的水平。中國澳門的產業(yè)結構單一、發(fā)展資源有限，導致了該地區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平偏低，從而影響轄區(qū)內生產性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)調發(fā)展。由此可見，目前廣州、深圳和中國香港等地區(qū)集聚了大量創(chuàng)新型和技術型人才、高校、科研院所等，造成區(qū)域間高端生產要素配置不均衡的問題，并且對周邊城市的輻射帶動作用不強，是導致粵港澳大灣區(qū)各城市生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平存在明顯差距的重要因素[31-32]。

五、 結論與政策啟示

當前，中國城市群正從規(guī)模擴張向高質量發(fā)展階段邁進。為了貫徹落實中央深改委第十次會議精神和國家發(fā)改委等部門聯(lián)合下發(fā)的《關于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》，亟須相關的理論和政策支撐。為此，本文構建了粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標體系，并進一步分析了粵港澳大灣區(qū)產業(yè)耦合協(xié)調演進的時空特征，探討了生產性服務業(yè)與制造業(yè)的整體耦合協(xié)調情況、不同類型行業(yè)以及不同區(qū)域的耦合協(xié)調度及綜合發(fā)展水平。

基于此，本文得出以下主要結論：(1)樣本期內粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度總體上呈現(xiàn)穩(wěn)中上升的趨勢，生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展類型由重度失調衰退型攀升至初級協(xié)調發(fā)展類型，正逐步向中級協(xié)調發(fā)展類型轉變，“產業(yè)融合”特征將進一步凸顯。(2)從行業(yè)層面來看，粵港澳大灣區(qū)各生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調程度存在明顯的差異，制造業(yè)與各生產性服務業(yè)耦合協(xié)調度總體呈穩(wěn)步上升趨勢，由失調衰退階段逐步發(fā)展至協(xié)調發(fā)展階段，批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調度高于交通倉儲及通訊業(yè)和金融、技術及商用服務業(yè)。(3)從區(qū)域層面來看，粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度也存在顯著的區(qū)域差異，表現(xiàn)為廣州、深圳等城市生產性服務業(yè)與制造業(yè)的耦合互動優(yōu)勢領先于東莞、佛山等城市，其中，廣州和深圳生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度正逐步由中級協(xié)調發(fā)展階段轉向良好協(xié)調發(fā)展階段，東莞、佛山和珠海等城市生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度則處于初級協(xié)調發(fā)展階段以下?；浉郯拇鬄硡^(qū)區(qū)域間生產性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展速度存在不協(xié)調的問題，廣州、深圳和中國香港生產性服務業(yè)發(fā)展水平與其他區(qū)域存在較大差距。

在上述結論的基礎上，本文可以得到如下政策啟示：

第一，重視生產性服務業(yè)在制造業(yè)升級中的應用。在當前經濟由高速增長轉向高質量發(fā)展的背景下，促進生產性服務業(yè)發(fā)展對制造業(yè)結構攀升的重要性不言而喻，除了增加生產性服務業(yè)基礎設施建設之外，還需更多注重生產性服務業(yè)在制造業(yè)升級中的應用。本文的研究結果表明，粵港澳大灣區(qū)生產性服務業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調度總體上呈現(xiàn)穩(wěn)中上升的趨勢，逐漸攀升至初級協(xié)調發(fā)展類型，但產業(yè)融合程度有待進一步提升。因此，粵港澳三地應在夯實批發(fā)零售、交通倉儲等傳統(tǒng)生產性服務業(yè)與制造業(yè)深度融合的同時，通過現(xiàn)代技術和先進理念與制造業(yè)融合來提升產品制造能力、生產過程自動化程度，促進制造業(yè)科技進步，以提高粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)行業(yè)競爭水平。

第二，保持對技術、人力資本等高端要素的持續(xù)投入和優(yōu)化配置。隨著粵港澳大灣區(qū)智能制造行業(yè)的加快發(fā)展，生產性服務業(yè)的需求將日益增加。盡管粵港澳大灣區(qū)得益于改革開放前沿的區(qū)位經濟優(yōu)勢，制造業(yè)發(fā)展水平和傳統(tǒng)生產性服務業(yè)優(yōu)于其他地區(qū)，但是現(xiàn)代生產性服務業(yè)發(fā)展仍較為滯后。為追趕上制造業(yè)發(fā)展和提升自身的發(fā)展，應更注重增加技術和人力資本的投入，轉變地區(qū)要素稟賦發(fā)展優(yōu)勢，實現(xiàn)以技術創(chuàng)新為引領的高質量發(fā)展，從而推進本地生產性服務業(yè)的發(fā)展。而各地區(qū)在這過程中要營造良好的人才集聚環(huán)境，加強知識產權和生態(tài)環(huán)境的保護，為地區(qū)自身的研發(fā)創(chuàng)新和技術發(fā)展提供更適宜的環(huán)境，使技術創(chuàng)新的溢出效應惠及周邊地區(qū)。

第三，加強地區(qū)之間的合作交流，促進地區(qū)產業(yè)優(yōu)勢互補。改革開放四十多年來，粵港澳三地間的合作交流和協(xié)同發(fā)展有明顯進步，但由于體制壁壘，并未實現(xiàn)三地間資源要素的自由流動。隨著粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃的提出，應進一步規(guī)范粵港澳大灣區(qū)城市間產業(yè)發(fā)展布局，形成區(qū)域產業(yè)優(yōu)勢互補的格局。深圳、廣州以及中國香港等地區(qū)應利用自身高校資源、科研基礎和人才集聚等比較優(yōu)勢，建設高端生產要素共享平臺，促進資源在大灣區(qū)各城市內自由流動。東莞、佛山及惠州等地區(qū)應進一步保持制造業(yè)的成本優(yōu)勢，以地區(qū)間產業(yè)合作、產業(yè)優(yōu)勢互補、產業(yè)融合為突破口，充分利用粵港澳大灣區(qū)城市群這一國家戰(zhàn)略優(yōu)勢，推進中低端制造業(yè)轉型升級。通過改善要素資源分配促進先進制造業(yè)的發(fā)展，有效推動粵港澳大灣區(qū)一體化融合發(fā)展。