摘 要：商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管在國(guó)外實(shí)行最早可追溯至20世紀(jì)80年代，在美國(guó)和加拿大等國(guó)家發(fā)揮了一定作用。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管引起各國(guó)普遍重視，并逐步推進(jìn)實(shí)施。文章研究美國(guó)和加拿大商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管實(shí)踐，同時(shí)介紹各國(guó)杠桿率監(jiān)管改善銀行穩(wěn)定性三要素產(chǎn)生作用。最終歸納國(guó)外監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)實(shí)踐的重要啟示和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 杠桿率 穩(wěn)定性

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2021）10-043-03

一、研究背景

從現(xiàn)代銀行誕生以來(lái)，銀行穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也伴隨而來(lái)。銀行業(yè)的穩(wěn)定與否直接影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定與否。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)嚴(yán)重破壞了國(guó)際金融秩序，沖擊了國(guó)際金融體系，危機(jī)迅速在世界各國(guó)擴(kuò)散，各國(guó)積聚的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)紛紛暴露，實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。金融危機(jī)后，國(guó)際貿(mào)易萎縮，國(guó)際金融市場(chǎng)震蕩加劇，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了重創(chuàng)。如何維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，解決金融不穩(wěn)定問(wèn)題為各國(guó)所重視。正是由于商業(yè)銀行利用監(jiān)管套利，利用資產(chǎn)證券化和衍生產(chǎn)品等方式，將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外，給銀行系統(tǒng)埋下了不穩(wěn)定因素。研究發(fā)現(xiàn)，而在金融危機(jī)爆發(fā)前，發(fā)達(dá)國(guó)家主要商業(yè)銀行往往呈現(xiàn)高杠桿經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，使得銀行脆弱性加大，金融體系的不穩(wěn)定性加劇，研究者開(kāi)始注意加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管研究。國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)金融組織普遍認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行過(guò)度的杠桿經(jīng)營(yíng)成為危機(jī)爆發(fā)的重要原因，取得了需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行杠桿經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的共識(shí)。巴塞爾委員會(huì)出臺(tái)了《巴塞爾協(xié)議III》，將杠桿率監(jiān)管指標(biāo)包括在內(nèi)?！栋腿麪枀f(xié)議III》的出臺(tái)使得商業(yè)銀行高杠桿的經(jīng)營(yíng)模式受到影響，銀行開(kāi)始通過(guò)補(bǔ)充資本，縮減貸款，控制杠桿率。杠桿率監(jiān)管指標(biāo)的加入，降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但同時(shí)也影響了商業(yè)銀行的盈利能力和流動(dòng)性。風(fēng)險(xiǎn)防控、盈利能力和流動(dòng)性又與銀行發(fā)展能力、銀行防御能力、銀行平穩(wěn)能力息息相關(guān)。從整體來(lái)看，杠桿率監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)入監(jiān)管框架對(duì)商業(yè)銀行的銀行發(fā)展能力、銀行防御能力、銀行平穩(wěn)能力都有顯著影響，而銀行發(fā)展能力、銀行防御能力、銀行平穩(wěn)能力又與商業(yè)銀行的穩(wěn)定性息息相關(guān)，如何在保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上推進(jìn)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管也就成為一個(gè)需要高度重視的問(wèn)題。杠桿率監(jiān)管政策實(shí)施，將導(dǎo)致相關(guān)指標(biāo)的調(diào)整變化進(jìn)而引起商業(yè)銀行的銀行發(fā)展能力、銀行防御能力、銀行平穩(wěn)能力出現(xiàn)同步變化。如果變化過(guò)于劇烈且偏向負(fù)面，可能導(dǎo)致商業(yè)銀行實(shí)施非理性經(jīng)營(yíng)行為，直接沖擊整個(gè)銀行體系，乃至國(guó)家整體金融體系的穩(wěn)定，進(jìn)而誘發(fā)金融危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。將發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行杠桿監(jiān)管與改善商業(yè)銀行穩(wěn)定性結(jié)合進(jìn)行研究，有助于找到增強(qiáng)銀行杠桿率監(jiān)管效果與水平的途徑，發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前監(jiān)管框架中存在的缺陷，從而為銀行業(yè)和金融體系穩(wěn)健運(yùn)行與可持續(xù)健康發(fā)展提供一些參考。

在對(duì)于銀行穩(wěn)定進(jìn)行定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合Schinasi（2004）和王晰（2020）等學(xué)者的研究成果，筆者認(rèn)為，保持銀行穩(wěn)定要求，需要考慮銀行三個(gè)維度的能力，即銀行穩(wěn)定三維度：分別為銀行發(fā)展能力、銀行防御能力、銀行平穩(wěn)能力。第一維度銀行發(fā)展能力是保證銀行業(yè)和銀行機(jī)構(gòu)穩(wěn)定的關(guān)鍵，銀行發(fā)展要求銀行具有盈利能力，才能保證銀行生存和發(fā)展，進(jìn)而才能談到銀行穩(wěn)定。銀行發(fā)展能力為銀行防御能力和銀行平穩(wěn)能力提供基礎(chǔ)。Caballero指出，金融發(fā)展不足是金融動(dòng)蕩的根源之一。而易綱在2018年談到，中國(guó)金融體系的高質(zhì)量發(fā)展是保障金融穩(wěn)中向好的基礎(chǔ)，金融發(fā)展是金融穩(wěn)定的動(dòng)力。因此，確保盈利能力才能夠保證銀行發(fā)展，從而保證銀行穩(wěn)定。第二維度銀行防御能力是銀行穩(wěn)定的保障，具有強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，才能夠確保銀行防御風(fēng)險(xiǎn)。2018年9月，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，金融體系應(yīng)致力于提升金融風(fēng)險(xiǎn)防御能力，以保持金融市場(chǎng)良好發(fā)展。因此，具有強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，才能夠確保銀行防御風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保持銀行穩(wěn)定。第三維度銀行平穩(wěn)能力是銀行穩(wěn)定的基礎(chǔ)因素。銀行受到外部沖擊時(shí)，通過(guò)銀行系統(tǒng)之間內(nèi)部資源的合理配置，維持銀行運(yùn)行周期平穩(wěn)。進(jìn)而增強(qiáng)盈利能力和加大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的發(fā)揮作用，確保銀行發(fā)展能力和保障銀行防御能力的作用發(fā)揮。

二、美國(guó)對(duì)于加強(qiáng)杠桿率監(jiān)管改善商業(yè)銀行穩(wěn)定性的實(shí)踐

美國(guó)在危機(jī)后以商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管為代表的一系列金融改革，在一定程度上抑制了美國(guó)的過(guò)度金融創(chuàng)新，尤其是金融衍生產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)和使用，從而對(duì)銀行穩(wěn)定也產(chǎn)生一定影響。商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管對(duì)保持商業(yè)銀行穩(wěn)定的直接作用基于防止商業(yè)銀行的過(guò)度杠桿經(jīng)營(yíng)放大銀行各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，保持銀行正常發(fā)展，確保合理流動(dòng)性。美國(guó)正是通過(guò)加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管，有效地抑制商業(yè)銀行杠桿經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)積累，確保銀行發(fā)展能力、保障銀行防御能力、維護(hù)銀行平穩(wěn)能力，從而對(duì)維護(hù)商業(yè)銀行穩(wěn)定產(chǎn)生積極作用。在全面實(shí)施商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管后，美國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率更加真實(shí)反映了表內(nèi)外杠桿水平，并穩(wěn)定在較高杠桿率水平，杠桿率監(jiān)管促進(jìn)了美國(guó)商業(yè)銀行保持業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)均衡，合理資產(chǎn)配置，限制了資產(chǎn)負(fù)債表的過(guò)快增長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)更多轉(zhuǎn)回傳統(tǒng)的貸款與投資產(chǎn)品。在實(shí)施商業(yè)銀行資本監(jiān)管中，美國(guó)也將資本充足率監(jiān)管和杠桿率監(jiān)管并行，同時(shí)依據(jù)杠桿率和資本充足率將商業(yè)銀行分為資本雄厚、資本充足、資本不足、資本嚴(yán)重不足、資本危機(jī)等五類(lèi)，并實(shí)施差異化的監(jiān)管，進(jìn)一步改善相關(guān)銀行穩(wěn)定。

（一）對(duì)于加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管的實(shí)踐

美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直實(shí)行杠桿率監(jiān)管，于1982年開(kāi)始實(shí)行，20世紀(jì)80年代發(fā)生的儲(chǔ)蓄及信貸危機(jī)中，商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管發(fā)揮了一定作用。商業(yè)銀行杠桿率的計(jì)算公式是：杠桿率=核心資本凈額/表內(nèi)總資產(chǎn)×100%。其中，分母為表內(nèi)總資產(chǎn)。隨著商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的發(fā)展，表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日益突出，導(dǎo)致該計(jì)算公式下的杠桿率監(jiān)管存在著監(jiān)管套利可能，使得美國(guó)杠桿率監(jiān)管難以發(fā)揮有效作用。

美國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率監(jiān)管，普遍實(shí)施4%的美版杠桿率標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)實(shí)行5%的杠桿率監(jiān)管要求，實(shí)行差別化監(jiān)管。2018年開(kāi)始，美國(guó)采納《巴賽爾協(xié)議III》提出的商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管要求作為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提高對(duì)部分金融機(jī)構(gòu)杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，杠桿率監(jiān)管要求更為嚴(yán)格。監(jiān)管要求與《巴賽爾協(xié)議III》的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)一致，另外8家全球系統(tǒng)重要性銀行需要附加2%的杠桿率緩沖，達(dá)到5%;所屬的保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)要求附加3%的杠桿率緩沖，總計(jì)達(dá)到6%的杠桿率指標(biāo)。

總體看，美國(guó)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管發(fā)展反映了根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)適時(shí)調(diào)整的策略，及時(shí)跟進(jìn)金融市場(chǎng)的變化及銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的變化。同時(shí)，美國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，及時(shí)適當(dāng)調(diào)整對(duì)杠桿率的要求，以期促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2018年，《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、放松監(jiān)管要求、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法案》經(jīng)參議院和眾議院通過(guò)后、并由總統(tǒng)正式簽署實(shí)施。這標(biāo)志著美國(guó)邁出了放松銀行業(yè)的管制步伐。整體來(lái)看，放松了對(duì)小銀行的監(jiān)管措施，尤其是降低總資產(chǎn)100億美元以下小型銀行監(jiān)管成本，放松對(duì)資本充足率計(jì)算，8%≤自身杠桿率≤10%便認(rèn)為符合要求。其次，更多的銀行中允許互助存款行為，使得更多小銀行更加靈活，以便滿足25萬(wàn)美元的存款保險(xiǎn)制度中的保障額度。最后，部分小銀行只要其5%的總資產(chǎn)，大于用于交易的資產(chǎn)和負(fù)債之和，就可以不受相關(guān)的約束。

從實(shí)施體制方面，該國(guó)監(jiān)管體制結(jié)合機(jī)構(gòu)型監(jiān)管和功能型監(jiān)管，屬于一種典型的“雙重多頭”監(jiān)管體制。聯(lián)邦政府和各州政府均金融監(jiān)管，權(quán)力雙重。同時(shí)多個(gè)部門(mén)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，屬于“多頭”。

作為一級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美聯(lián)儲(chǔ)綜合監(jiān)管金融控股公司;有貨幣監(jiān)理署負(fù)責(zé)監(jiān)管負(fù)責(zé)監(jiān)督國(guó)民銀行、外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu);聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司監(jiān)督州政府注冊(cè)非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行，儲(chǔ)貸監(jiān)理署監(jiān)管聯(lián)邦和州注冊(cè)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)及其控股公司。國(guó)家信用社管理局監(jiān)管信用社。各州擁有各自的法規(guī)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通過(guò)明確監(jiān)管對(duì)象和范圍，“分權(quán)制衡”。美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，除了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本比例規(guī)定外，還有激勵(lì)相容的監(jiān)管技術(shù)，有資本彈性結(jié)構(gòu)管理的政策，不同資本類(lèi)型的銀行采取不同的措施。

監(jiān)管者需要定期檢查商業(yè)銀行審慎監(jiān)管的要求執(zhí)行，“統(tǒng)一的評(píng)級(jí)制度”將監(jiān)管指標(biāo)量化。“駱駝評(píng)級(jí)法”從資本充足性、管理水平、資產(chǎn)質(zhì)量、收益狀況、流動(dòng)性以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度等方面對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行綜合評(píng)級(jí)。同時(shí)給予不同的監(jiān)管對(duì)待。當(dāng)然，面對(duì)危機(jī)中暴露出的監(jiān)管重疊、真空和失控等問(wèn)題，美國(guó)金融監(jiān)管進(jìn)行改革，從監(jiān)管局部性風(fēng)險(xiǎn)向監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，從微觀審慎監(jiān)管朝著宏觀審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)變，同時(shí)實(shí)現(xiàn)跨市場(chǎng)、跨機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)監(jiān)管，以及實(shí)現(xiàn)信息共享。

（二）加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管對(duì)于銀行穩(wěn)定性影響分析

一是對(duì)于銀行發(fā)展能力方面的影響。整體來(lái)看，在金融危機(jī)期間，以ROA和ROE反映銀行盈利能力，美國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率依然不低。反映出美國(guó)的銀行發(fā)展時(shí)，偏好單位資產(chǎn)產(chǎn)生回報(bào)率，發(fā)展核心類(lèi)和非核心類(lèi)資產(chǎn)業(yè)務(wù)積極。如果發(fā)生金融業(yè)務(wù)需求下降，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隨即加大，影響單位資產(chǎn)獲益能力，即資產(chǎn)收益率出現(xiàn)大波動(dòng)。美國(guó)的銀行資產(chǎn)收益率在2009年最低，為2.69%，權(quán)益回報(bào)率0.28%，經(jīng)過(guò)調(diào)整，該指標(biāo)經(jīng)歷了明顯的上升，需要注意的是，這是在有加強(qiáng)杠桿率監(jiān)管背景下取得。這說(shuō)明美國(guó)商業(yè)銀行的盈利能力強(qiáng)，危機(jī)過(guò)后迅速恢復(fù)并改善經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。2016年以來(lái)資產(chǎn)收益率出現(xiàn)了下降態(tài)勢(shì);權(quán)益回報(bào)率在2008—2017年間波動(dòng)不大，與資產(chǎn)收益率波動(dòng)的趨勢(shì)具有一致性。

二是關(guān)于銀行防御能力的影響。美國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)后，以引入和改進(jìn)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管為代表，進(jìn)行了的一系列金融改革措施，有效應(yīng)對(duì)危機(jī)控制風(fēng)險(xiǎn)。其中的《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》是后危機(jī)時(shí)代進(jìn)一步強(qiáng)化金融監(jiān)管的標(biāo)志性文件。其中明確了沃克爾規(guī)則：嚴(yán)格區(qū)分限制商業(yè)銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)和代客業(yè)務(wù)。2018年5月的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管放松和消費(fèi)者保護(hù)法案》，對(duì)《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》進(jìn)行了部分修改，適度放松對(duì)部分中小商業(yè)銀行杠桿率和資本充足率監(jiān)管。美國(guó)杠桿率監(jiān)管的調(diào)整，反映出美國(guó)是根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融以及銀行業(yè)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的變化而調(diào)整。美國(guó)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)控制效果為世界各國(guó)形成了可參考的依據(jù)，對(duì)全球銀行業(yè)的發(fā)展具有極強(qiáng)的導(dǎo)向作用。

三是關(guān)于銀行支持能力的影響。由于美國(guó)在2008年金融危機(jī)中遭受了巨大的損失，進(jìn)而對(duì)于高杠桿經(jīng)營(yíng)引發(fā)的巨大危機(jī)的反思，使監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到了流動(dòng)性監(jiān)管的重要。在加強(qiáng)杠桿率監(jiān)管的背景下，為了維護(hù)商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，2010年3月，監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)則，確定了穩(wěn)健的流動(dòng)性隨著《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的頒布，2014年9月，發(fā)布了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定，加強(qiáng)大型金融機(jī)構(gòu)的頭寸管理，避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與傳染。首次針對(duì)轄屬的國(guó)際大型活躍銀行和重要的系統(tǒng)性非銀行金融機(jī)構(gòu)，在文件中提出了最低流動(dòng)比例和過(guò)渡期限等要求。一方面要求過(guò)渡期內(nèi)，LCR的最低比例為80%，高于巴Ⅲ的60%。2017年1月1日LCR達(dá)到100%，比巴Ⅲ要求早兩年。總體而言，最低比例更高，達(dá)標(biāo)時(shí)間更短。另一方面，LCR計(jì)算更嚴(yán)格，定義的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)范圍更小。

三、加拿大加強(qiáng)杠桿率監(jiān)管改善商業(yè)銀行穩(wěn)定性的實(shí)踐

2008年金融危機(jī)期間，加拿大銀行業(yè)保持穩(wěn)定，沒(méi)有一家主要銀行倒閉，加拿大商業(yè)銀行的監(jiān)管政策發(fā)揮了重要作用，其中商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管功不可沒(méi)。與美國(guó)的商業(yè)銀行杠桿率指標(biāo)相比，加拿大的杠桿倍數(shù)反映了商業(yè)銀行杠桿經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)度，對(duì)商業(yè)銀行杠桿率計(jì)算度量的差異影響了杠桿率監(jiān)管在危機(jī)中的作用。加拿大的杠桿倍數(shù)指標(biāo)中資產(chǎn)覆蓋了表外資產(chǎn)，包括銀行賬戶的衍生品、銷(xiāo)售及回購(gòu)協(xié)議、信用證等，因此，加拿大商業(yè)銀行的杠桿率監(jiān)管要求本質(zhì)上是高于美國(guó)的。商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管有效發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)控制作用，需要不斷完善銀行風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管體系，各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)控制措施和監(jiān)管政策形成合力。

（一）對(duì)于加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管的實(shí)踐

1982年起加拿大開(kāi)始實(shí)行杠桿率監(jiān)管，采用的監(jiān)管指標(biāo)是杠桿倍數(shù)。加拿大杠桿監(jiān)管框架中，總資產(chǎn)包括了表內(nèi)資產(chǎn)、特定表外資產(chǎn)。特定表外資產(chǎn)，是指直接信用替代、與交易相關(guān)的或有資產(chǎn)，以及賣(mài)出回購(gòu)資產(chǎn);總資本包括核心資本和附屬資本，即一級(jí)資本和二級(jí)資本。而且加拿大的杠桿倍數(shù)指標(biāo)中，資產(chǎn)覆蓋了表外資產(chǎn)，其中包括：銀行賬戶的衍生品、銷(xiāo)售及回購(gòu)協(xié)議、信用證等。

杠桿倍數(shù)監(jiān)管針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)用杠桿倍數(shù)緩沖，開(kāi)展逆周期調(diào)節(jié)。20世紀(jì)80年代，加拿大監(jiān)管要求中，杠桿倍數(shù)不高于30倍，換算為杠桿率3.33%。

到了20世紀(jì)90年代初，經(jīng)濟(jì)上行期提高監(jiān)管要求，降低杠桿倍數(shù)。1991年起，調(diào)整為不高于20倍，換算為杠桿率5%。20世紀(jì)90年代末葉，處于經(jīng)濟(jì)下行期，適度放松監(jiān)管要求，提高杠桿倍數(shù)。2000年，有條件將杠桿倍數(shù)監(jiān)管要求，調(diào)整為23倍，換算為杠桿率4.35%。在2008年的金融危機(jī)中，杠桿率監(jiān)管發(fā)揮了一定作用，部分商業(yè)銀行的杠桿倍數(shù)，還是出現(xiàn)了迅速突破監(jiān)管要求的問(wèn)題。

不同類(lèi)型和不同規(guī)模銀行，加拿大實(shí)施靈活化杠桿率監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在綜合考慮了銀行的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)、資產(chǎn)類(lèi)型、資產(chǎn)多樣化程度等因素后，設(shè)置了不同的杠桿率上限。其中，標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上限是20倍;小銀行的杠桿倍數(shù)，在10倍至20倍之間;新成立的則會(huì)要求低于5倍。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集中恰當(dāng)，多數(shù)資產(chǎn)處于低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況，其杠桿率可以提升3個(gè)點(diǎn)，至23倍。當(dāng)然還需要提供良好的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)杠桿率未達(dá)標(biāo)的銀行將實(shí)施處罰。如果出現(xiàn)杠桿倍數(shù)高于監(jiān)管要求，加拿大金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦公室將降低金融機(jī)構(gòu)的杠桿倍數(shù)上限，要求其提供行動(dòng)方案以降低杠桿倍數(shù)。相關(guān)金融機(jī)構(gòu)，都要按照新的較低的杠桿倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行，直到其恢復(fù)到原來(lái)杠桿倍數(shù)。這些規(guī)則下，銀行必須將突破監(jiān)管所帶來(lái)的利潤(rùn)與處罰成本進(jìn)行比較。因此，加拿大的銀行多數(shù)會(huì)保留“杠桿倍數(shù)緩沖”。

（二）加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管對(duì)于銀行穩(wěn)定性影響分析

一般認(rèn)為，加拿大的銀行業(yè)是世界上最安全的銀行體系之一。危機(jī)前，總體加拿大銀行杠桿倍數(shù)長(zhǎng)期保持在18以下，相當(dāng)于杠桿率在5.5%以上，在金融危機(jī)期間，總體杠桿倍數(shù)也不過(guò)20左右，相當(dāng)于杠桿率仍在5%左右。同時(shí)加拿大商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管要求高出巴塞爾協(xié)議要求2個(gè)百分點(diǎn)，正是杠桿率監(jiān)管與資本充足率監(jiān)管共同發(fā)揮作用，抵御了金融危機(jī)的沖擊，保持了銀行穩(wěn)定。

一是關(guān)于銀行發(fā)展能力方面的影響。近十余年間加拿大商業(yè)銀行盈利能力經(jīng)歷了下降到上升的連環(huán)波動(dòng)。由于受2008金融危機(jī)的沖擊，該國(guó)銀行的資產(chǎn)收益率和權(quán)益回報(bào)率出現(xiàn)了下滑，尤其是ROE的負(fù)向沖擊最大。這表明，單位資本帶來(lái)的凈利潤(rùn)，損失更嚴(yán)重。危機(jī)過(guò)后，在全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的背景下，通過(guò)加強(qiáng)杠桿率監(jiān)管，進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)，該國(guó)銀行業(yè)的盈利能力得到了改善和提高。近10年加拿大商業(yè)銀行的權(quán)益回報(bào)率總體大于資產(chǎn)收益率，資產(chǎn)收益率基本在-1%～1.5%之間波動(dòng)。金融危機(jī)期間權(quán)益資本收益率降到-20%左右，波動(dòng)呈現(xiàn)出的盈利能力即單位資本帶來(lái)的凈利潤(rùn)很低。說(shuō)明加拿大商業(yè)銀行更偏向于股東投入資本的回報(bào)率，積極維護(hù)股東層之間的關(guān)系，從側(cè)面反映出加拿大商業(yè)銀行在發(fā)展的過(guò)程中更多追求的是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健性。

二是關(guān)于銀行防御能力的影響。如本文上面提到，加拿大的銀行業(yè)被評(píng)為全球最健全的銀行體系，被廣泛認(rèn)為是世界上最安全的銀行體系之一。加拿大商業(yè)銀行在處理主要風(fēng)險(xiǎn)等方面具有值得關(guān)注的地方，也有著自己獨(dú)特方面，有多種不同的處理辦法。在加強(qiáng)杠桿率監(jiān)管的背景下，加拿大商業(yè)銀行建立不同的風(fēng)險(xiǎn)量化模型，在實(shí)際工作中并不完全依賴數(shù)學(xué)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，是進(jìn)行定量分析也進(jìn)行定性判斷，二者相輔相成。信用風(fēng)險(xiǎn)管理控制方面，采用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，獲得風(fēng)險(xiǎn)要素，在與對(duì)手方進(jìn)行交易之前，對(duì)對(duì)手方的信用情況進(jìn)行評(píng)估。

四、改善穩(wěn)定性加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管作用的國(guó)際啟示

（一）商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管在保持銀行穩(wěn)定方面彌補(bǔ)資本充足率監(jiān)管不足

2008年金融危機(jī)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家大部分商業(yè)銀行找到并利用復(fù)雜的內(nèi)部資本和風(fēng)險(xiǎn)模型，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利。資本充足率較高，卻反映在賬面上，高估了銀行自身的實(shí)際資本實(shí)力。這也說(shuō)明了傳統(tǒng)的資本充足率監(jiān)管存在著嚴(yán)重的局限，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差，加重金融系統(tǒng)的脆弱性，嚴(yán)重影響銀行穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)資本充足率與杠桿率較大幅度背離的現(xiàn)象在歐美各國(guó)十分嚴(yán)重。而商業(yè)銀行杠桿率，能控制復(fù)雜計(jì)量的模型風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而把商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表增長(zhǎng)限定在范圍內(nèi)，從而可以有效校正資本充足率與杠桿率較大幅度背離。正是通過(guò)金融危機(jī)，使得相關(guān)監(jiān)管部門(mén)和研究學(xué)者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于商業(yè)銀行資本套利和不顧風(fēng)險(xiǎn)大規(guī)模擴(kuò)張信貸業(yè)務(wù)的行為，單一的資本充足率監(jiān)管約束很難有效，銀行面對(duì)沖擊時(shí)無(wú)法保持充足資本金有效抵御其損失，進(jìn)而無(wú)法保持銀行穩(wěn)定。巴塞爾委員會(huì)經(jīng)過(guò)反思，并進(jìn)一步綜合各方面意見(jiàn)，將杠桿率納入監(jiān)管框架。從監(jiān)管效果來(lái)看，各國(guó)商業(yè)銀行依據(jù)《巴塞爾協(xié)議III》陸續(xù)實(shí)施杠桿率后，杠桿率指標(biāo)的簡(jiǎn)單可比性和抑制過(guò)度擴(kuò)張等彌補(bǔ)了單一的資本充足率監(jiān)管的不足，能發(fā)揮有效的保持銀行穩(wěn)定作用，杠桿率監(jiān)管與資本充足率監(jiān)管一并在各國(guó)成為主要監(jiān)管政策。

（二）商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則有助于整體銀行業(yè)穩(wěn)定

從國(guó)際上來(lái)看，杠桿率監(jiān)管早于資本充足率監(jiān)管。20世紀(jì)80年代初，有美國(guó)、加拿大等個(gè)別國(guó)家運(yùn)用了杠桿率指標(biāo)。但是國(guó)家較少，對(duì)指標(biāo)定義、具體要求等方面缺乏統(tǒng)一規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在采用實(shí)施的杠桿率監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)量方面的具有較大差異性。在國(guó)際上，杠桿率監(jiān)管在銀行監(jiān)管實(shí)踐中未得到重視和嚴(yán)格實(shí)施，并未真正出現(xiàn)規(guī)范的商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管理論。其實(shí)，商業(yè)銀行杠桿率更多被監(jiān)管部門(mén)視作商業(yè)銀行財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上的具體指標(biāo)。各國(guó)商業(yè)銀行的過(guò)度杠桿，進(jìn)一步加深了各國(guó)之間的關(guān)聯(lián)程度。正是由于銀行風(fēng)險(xiǎn)沿著交易產(chǎn)品等渠道不斷傳遞和擴(kuò)散，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)由一國(guó)蔓延到全球。金融危機(jī)帶來(lái)的教訓(xùn)是，銀行風(fēng)險(xiǎn)不受?chē)?guó)界限制，銀行維穩(wěn)也不能只是以一國(guó)之力進(jìn)行。一個(gè)國(guó)家銀行業(yè)的杠桿率指標(biāo)可以監(jiān)測(cè)并反映出這一國(guó)家控制銀行穩(wěn)定的能力同樣，針對(duì)杠桿率異常變動(dòng)采取一定的應(yīng)對(duì)措施能及時(shí)防范銀行風(fēng)險(xiǎn)，保持銀行穩(wěn)定。制定國(guó)際統(tǒng)一的杠桿率監(jiān)管規(guī)則，有利于及時(shí)防范化解銀行風(fēng)險(xiǎn)在各國(guó)之間的蔓延，進(jìn)而保持全球銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。世界各主要經(jīng)濟(jì)體在金融監(jiān)管改革，引入杠桿率監(jiān)管措施總體上體現(xiàn)出一定的一致性，引入杠桿率監(jiān)管成為重要監(jiān)管改革措施之一。

（三）商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管反映了向簡(jiǎn)單傳統(tǒng)模式的回歸，有助于銀行穩(wěn)定

總體來(lái)說(shuō)，杠桿率監(jiān)管早于資本充足率監(jiān)管。其實(shí)杠桿率監(jiān)管危機(jī)后的引入可以視為商業(yè)銀行監(jiān)管模式的一種回歸。商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管能促進(jìn)對(duì)信貸業(yè)務(wù)的回歸，促進(jìn)向適度混業(yè)經(jīng)營(yíng)的回歸，也促進(jìn)了安全性經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的回歸。銀行對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)尤其是信貸的回歸。在對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，各國(guó)將投資銀行業(yè)務(wù)剝離。商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管要求，促使商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)向傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)回歸，盈利模式上也不過(guò)于強(qiáng)調(diào)中間收入和輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)。金融危機(jī)的一個(gè)教訓(xùn)就是過(guò)度混業(yè)經(jīng)營(yíng)，會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成危害。而杠桿率監(jiān)管可以控制商業(yè)銀行多樣化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，審慎適度地控制混業(yè)經(jīng)營(yíng)。而商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管要求本身體現(xiàn)了安全穩(wěn)健發(fā)展的理念，通過(guò)杠桿率約束，可以限制商業(yè)銀行盲目擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的經(jīng)營(yíng)模式。

五、小結(jié)

本文分別介紹了美國(guó)和加拿大商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管狀況，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)后，杠桿率監(jiān)管實(shí)施推進(jìn)情況。同時(shí)分別對(duì)有關(guān)國(guó)家商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)定性作用進(jìn)行分析，力求發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管完善銀行穩(wěn)定的啟示。最后基于各國(guó)比較分析，從杠桿率監(jiān)管彌補(bǔ)資本充足率監(jiān)管不足、國(guó)際統(tǒng)一的銀行杠桿率監(jiān)管規(guī)則、向簡(jiǎn)單傳統(tǒng)模式的回歸等方面深入思考，為進(jìn)一步完善我國(guó)商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管提供有益借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐靜.美國(guó)金融監(jiān)管改革及啟示[J].青海金融，2011（1）：58-60.

[2] 中國(guó)人民銀行濟(jì)南分行調(diào)查統(tǒng)計(jì)處課題組.國(guó)際金融監(jiān)管體制改革比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融發(fā)展評(píng)論，2012（9）：88-119.

[3] 蔣偉.加拿大商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國(guó)城市金融，2016（10）：36-39.

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 山西太原 030006）

[作者簡(jiǎn)介：王宋元，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，研究方向：金融理論。]

（責(zé)編：賈偉）