王斌 胡楊

摘要：隨著社交媒體的興起，新聞業(yè)的參與性和互動(dòng)性得以增強(qiáng)，圍繞新聞客觀性的爭(zhēng)議進(jìn)一步強(qiáng)化，關(guān)于透明性的討論逐漸增多。新聞透明性的基本含義是將傳統(tǒng)的影響新聞生產(chǎn)的因素適度公開化。新媒體的發(fā)展為新聞透明性提供了技術(shù)可能，新聞從業(yè)者和新聞?dòng)脩舭l(fā)展出相應(yīng)的透明性實(shí)踐路徑。透明性目前在新聞業(yè)中還局限在那些可控性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)度低的范圍內(nèi)使用，其意義更多體現(xiàn)在媒體轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)新聞業(yè)價(jià)值規(guī)范層面的反思。

關(guān)鍵詞：客觀性;透明性;社交媒體;參與;對(duì)話

中圖分類號(hào)：G21? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2021）02-0161-006

近年來(lái)，傳統(tǒng)媒體面臨著多種轉(zhuǎn)型期的挑戰(zhàn)，面對(duì)包括來(lái)自信息技術(shù)、商業(yè)模式以及公眾層面的壓力。特別是在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智能傳播等這些新技術(shù)涌動(dòng)的環(huán)境下，如何重塑自身核心競(jìng)爭(zhēng)力和維系長(zhǎng)期形成的公信力是媒體必須應(yīng)對(duì)的課題。傳統(tǒng)的、經(jīng)典的新聞專業(yè)規(guī)范還能否繼續(xù)生成新聞機(jī)構(gòu)的專業(yè)權(quán)威，也引發(fā)了學(xué)界業(yè)界的廣泛討論。社交網(wǎng)絡(luò)的崛起不僅成為人們獲取新聞信息的重要渠道，也成為媒體機(jī)構(gòu)和個(gè)人打開“后臺(tái)”的窗口。作為新聞業(yè)核心原則的新聞客觀性雖然自誕生起就處在各種各樣的爭(zhēng)議之中，但迄今為止它仍是絕大多數(shù)新聞工作者信奉的專業(yè)準(zhǔn)則。當(dāng)新聞生產(chǎn)走向透明時(shí)，也就產(chǎn)生了對(duì)客觀性的挑戰(zhàn)，透明性和客觀性的關(guān)系成為新聞業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一個(gè)重要議題。

新聞透明性并非全新的概念，但是隨著新媒體的發(fā)展，尤其是社交媒體的興起，關(guān)于透明性的討論逐漸增多。技術(shù)手段為透明性的深層次發(fā)展提供了支持，互聯(lián)網(wǎng)的開放式文化也使得透明性的理念得到認(rèn)可。有學(xué)者已經(jīng)將透明性提升為新的新聞業(yè)專業(yè)準(zhǔn)則，也有人認(rèn)為公開和透明不一定能增加公眾對(duì)新聞業(yè)的信任。有的記者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)毫無(wú)保留地公開自己知道的內(nèi)容，但也有記者擔(dān)心過(guò)度的公開會(huì)招來(lái)偏見(jiàn)和質(zhì)疑。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，增加傳媒業(yè)的公信力與新聞媒體運(yùn)作的“祛魅”構(gòu)成了透明性的一體兩面。在新媒體環(huán)境下，新聞實(shí)踐正從一種相對(duì)封閉的新聞生產(chǎn)體系（由傳統(tǒng)信源和專業(yè)記者把控信息生產(chǎn)）向一種更加開放的體系轉(zhuǎn)變。[1]開放式新聞生產(chǎn)是傳媒發(fā)展趨勢(shì)，封閉運(yùn)作必然會(huì)招致公眾懷疑，媒體轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)之一就是用怎樣的方式去推動(dòng)何種程度的新聞業(yè)透明性實(shí)踐，以期改善由于過(guò)度商業(yè)化和封閉化引發(fā)的傳媒公信力式微問(wèn)題。本文試圖對(duì)新聞透明性這一浮現(xiàn)中的新聞業(yè)新規(guī)范做理論考察。

一、新聞客觀性的爭(zhēng)議與新聞透明性之興起

新聞的客觀性原則被廣泛認(rèn)為是新聞業(yè)的基本準(zhǔn)則之一。然而客觀性理念并不是天然存在的，其誕生過(guò)程受到了復(fù)雜的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化因素的交互影響。美國(guó)媒介社會(huì)學(xué)者邁克爾·舒德森在研究美國(guó)新聞業(yè)“客觀性”理念的發(fā)展歷史時(shí)指出，到了20世紀(jì)20年代，記者不再相信事實(shí)能夠不證自明，不再堅(jiān)持中立性的態(tài)度。[2]108從社會(huì)思潮看，尼采等思想家所傳授的懷疑主義和質(zhì)疑態(tài)度在20世紀(jì)也走入了大眾教育的殿堂，民眾開始意識(shí)到事實(shí)和利益之間的關(guān)聯(lián)，理性自身也會(huì)受到偏見(jiàn)的影響。新聞界長(zhǎng)久以來(lái)所信奉的客觀性理念正是在這樣的背景下誕生。學(xué)界一般將新聞客觀性原則的內(nèi)涵概括為對(duì)“事實(shí)”的信奉和對(duì)“價(jià)值”的不信任，即“新聞從業(yè)者在報(bào)道事實(shí)的時(shí)候，對(duì)事實(shí)本身要非常尊重，對(duì)有關(guān)事實(shí)的評(píng)論要持一定的懷疑的態(tài)度?！盵3]客觀性不僅是一種理念，也是一套具體的操作模式，學(xué)者塔奇曼（Gaye Tuchman）認(rèn)為，“記者會(huì)情不自禁地遵循這一套程序辦事?！盵2]169

但客觀性的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，圍繞客觀性的爭(zhēng)論從未停止：“有人詛咒它的虛偽，有人悲嘆它的式微，有人以捍衛(wèi)它為借口來(lái)影響公共輿論，更有人在客觀性的旗幟下與影響媒體的外部政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行抗?fàn)?。”[4]爭(zhēng)辯并沒(méi)有動(dòng)搖客觀性作為新聞業(yè)規(guī)范的基石地位。事實(shí)上，客觀性成為了一個(gè)令人迷惑的概念，它有大量不同且有爭(zhēng)議的定義，每種定義在具體實(shí)踐中都有自己的支持者?？仆咂婧土_森斯蒂爾在《新聞的十大基本原則中》中提到：“這一概念最初的意義現(xiàn)在已經(jīng)徹底被誤解并且基本上被拋棄。”[5]73他們認(rèn)為，原始的理念將客觀性理解為一種方法，當(dāng)客觀性理念最初被引入新聞工作時(shí)，并沒(méi)有暗示新聞工作者不受偏見(jiàn)的影響，而是恰好相反。來(lái)源于公眾的不信任，成為威脅這一理念的關(guān)鍵因素。

在媒體公信力受到削弱的背景下，透明性概念的提出就與客觀性所面臨爭(zhēng)議產(chǎn)生了交集。一部分學(xué)者認(rèn)為，透明性的分量正在增強(qiáng)而客觀性的分量有所減弱，透明性是優(yōu)于客觀性的呈現(xiàn)事實(shí)的手段?；诖?，科瓦奇和羅森斯蒂爾提出，新聞工作者如果要將長(zhǎng)期以來(lái)指導(dǎo)其工作的價(jià)值觀堅(jiān)持下去，“首先必須知道獲得正確事實(shí)的規(guī)則和方法，然后想方設(shè)法讓公眾知道這一方法。”[5]77這項(xiàng)責(zé)任要求新聞工作者盡可能如實(shí)、公開地告訴受眾，他們知道什么以及不知道什么。透明、公開有助于新聞工作者養(yǎng)成為公眾服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

從本質(zhì)上來(lái)看，透明性并不是要否定客觀性的要求，透明性實(shí)則延續(xù)著主流新聞業(yè)的基本價(jià)值規(guī)范。關(guān)于客觀性和透明性的關(guān)系，科瓦奇和羅森斯蒂爾明確表示，透明性的意思更接近于過(guò)去所謂新聞客觀性的原始含義。[6]而且，透明性原則這一樸素的觀念中最有價(jià)值的地方正在于它和互聯(lián)網(wǎng)的新型開放式架構(gòu)不謀而合。[5]84透明與公開所營(yíng)造出來(lái)的雙向交流的空間為受眾甄別信息提供了更大的可能性。在一個(gè)信息數(shù)量如此龐大，新聞生產(chǎn)如此有限的時(shí)代，已經(jīng)沒(méi)有機(jī)構(gòu)和個(gè)人敢于聲稱自己掌握了全部的真相。在這種情況下，透明化地呈現(xiàn)新聞運(yùn)作中的局限要比傲慢地宣稱自己絕對(duì)地客觀、專業(yè)更有說(shuō)服力。[7]

此外，新聞工作者的性別因素也是推動(dòng)新聞操作理念向透明性轉(zhuǎn)向的作用力之一。[8]女權(quán)主義理論通常認(rèn)為客觀性是一種男性化的操作方式，客觀性使得重男輕女的霸權(quán)合法化，因此客觀性需要被徹底摒棄。透明性由于開放和對(duì)話的本性，則被認(rèn)為是一種更女性化的獲知手段。相較于客觀性，女性新聞工作者可能會(huì)更傾向于接納透明性的理念。Lasorsa的一項(xiàng)實(shí)證研究也指出，相較于男性，女性工作者在“推文”中明顯表現(xiàn)出了更多的開放性。[9]

二、新聞透明性的核心理念是“后臺(tái)披露”

學(xué)者們引用戈夫曼（Goffman）和梅洛維茨（Meyrowitz）闡述的“前臺(tái)”與“后臺(tái)”概念來(lái)描述新聞業(yè)對(duì)于社會(huì)公眾的“可見(jiàn)性”被提升的過(guò)程，這里的可視即意味著公開和透明。根據(jù)戈夫曼的觀點(diǎn)，每一個(gè)社會(huì)情景都可被看作是一個(gè)戲劇舞臺(tái)，日常生活中的人類行為則被解釋為特定場(chǎng)景中的角色扮演。“前臺(tái)”是面向觀眾公開的表演區(qū)域，人們?cè)诖税凑占榷ǖ纳鐣?huì)規(guī)范進(jìn)行表演，具有較強(qiáng)的公共屬性;而“后臺(tái)”則是設(shè)計(jì)與排練的空間，具備一定的個(gè)性色彩?！扒昂笈_(tái)”的區(qū)分，有助于特定人群呈現(xiàn)其理想化的形象以及建構(gòu)職業(yè)權(quán)威。

在傳統(tǒng)的媒體運(yùn)作模式中，新聞業(yè)的“前后臺(tái)”區(qū)隔明顯，新聞?dòng)浾邚氖碌墓ぷ饔捎诳梢越咏恍┨厥獾娜宋?、事件和?chǎng)合，常被普通大眾認(rèn)為是有趣的、神秘的、難以企及的。只是在比較偶爾的情形下，新聞生產(chǎn)的過(guò)程才會(huì)被揭示出來(lái)，其中一個(gè)典型的案例是《南方周末》自2006年起推出的《后臺(tái)》叢書?！逗笈_(tái)》的出版宗旨在于：“追尋真相”的真相，“沒(méi)有表達(dá)”的表達(dá)。它從一種獨(dú)特的角度記錄了新聞與新聞人、現(xiàn)實(shí)與反思者。[10]類似這種后臺(tái)的揭露屬于隱而不彰的“潛在寫作”，“在更深一個(gè)維度上延伸了新聞的意義，也使那些前臺(tái)的新聞變得更加豐滿、更具立體感。”[11]“后臺(tái)”的呈現(xiàn)，讓觀眾對(duì)于“前臺(tái)”的故事有了更全面的感知?！逗笈_(tái)》書系可以視為媒體將后臺(tái)可視化的一種主動(dòng)性探索，新聞機(jī)構(gòu)將原本僅存在于內(nèi)部刊物的業(yè)務(wù)探討公開出版，為大眾打開了一扇深入了解媒體運(yùn)作和新聞話語(yǔ)的視窗。

通常來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)中，非公領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的邊界是明顯的，新聞從業(yè)者和受眾之間的角色也是明確的。新聞從業(yè)者扮演著事實(shí)告知的角色，而受眾則會(huì)據(jù)此回應(yīng)以不同程度的信任。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新聞業(yè)中，此種情形發(fā)生改變。新聞生產(chǎn)過(guò)程的透明化成為一種難以抗拒的趨勢(shì)，為了響應(yīng)公眾的需求，新聞業(yè)需要將影響新聞生產(chǎn)的因素適度公開，這樣做可以展示存在于新聞業(yè)“后臺(tái)”的具體運(yùn)作與媒體發(fā)掘事實(shí)真相的職業(yè)目標(biāo)二者之間的聯(lián)系。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以Facebook、Twitter、微博、微信等為代表的社交媒體，已經(jīng)滲透到了人們的日常生活中，媒體也同樣逃離不了社交網(wǎng)絡(luò)的場(chǎng)域。無(wú)論是作為媒體的官方代表，還是被媒體人用作個(gè)人的社交工具，這些社交媒體已經(jīng)與新聞業(yè)產(chǎn)生了各式各樣的關(guān)聯(lián)，社交媒體已經(jīng)深刻地改變了新聞業(yè)。

延續(xù)著梅洛維茨關(guān)于技術(shù)推進(jìn)的思路，可以研究新媒介技術(shù)對(duì)“前后臺(tái)”關(guān)系的重構(gòu)以及人們對(duì)新聞透明性的認(rèn)知與實(shí)踐。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，記者的“個(gè)人角色”與“職業(yè)角色”能夠得到相對(duì)明晰的劃分。但是兼具社交屬性與媒體屬性的微博使得兩種身份既有的界限被打通?！皟A向于個(gè)人化的社交屬性與傾向于職業(yè)性的媒體屬性”交織在一起，[12]記者的私人角色扮演從幕后走到前臺(tái)。研究者調(diào)查了新聞從業(yè)者的社交媒體使用，[13]發(fā)現(xiàn)新聞從業(yè)者運(yùn)用社交媒體披露新聞生產(chǎn)和新聞業(yè)“后臺(tái)”的情形較為常見(jiàn)，曾經(jīng)有過(guò)此類行為的比例達(dá)87.6%，其中最常出現(xiàn)的行為是“第一時(shí)間披露新聞現(xiàn)場(chǎng)或采編過(guò)程中所見(jiàn)所聞”。新聞從業(yè)者的社交媒體使用分為“工作運(yùn)用”“常規(guī)表達(dá)”和“后臺(tái)披露”三個(gè)層面，實(shí)際上，“工作運(yùn)用”和“常規(guī)表達(dá)”這兩種形態(tài)與新聞透明性也是相關(guān)聯(lián)的。社交媒體的開放性在一定程度上使獲取新聞線索的過(guò)程、新聞工作者的采寫編攝等常規(guī)工作狀態(tài)也處于部分袒露的狀態(tài)。在社交媒體的條件下，從前不露面的把關(guān)人已經(jīng)逐步演變成更具有對(duì)話色彩的“復(fù)合體”：兼具有新聞信息的意義闡釋者、傳播網(wǎng)絡(luò)的搭建者、用戶與內(nèi)容產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的激活者等多重角色。[14]

新聞生產(chǎn)維度的透明化只是“前后臺(tái)”理論所能提供觀察視角的一個(gè)方面。在社交媒體廣泛運(yùn)用于信息傳播過(guò)程特別是新聞從業(yè)者和新聞機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)工作中以后，“后臺(tái)”邊界移動(dòng)的過(guò)程較為全面地體現(xiàn)在新聞生產(chǎn)、新聞從業(yè)者、新聞文本、新聞話語(yǔ)與新聞機(jī)構(gòu)等層面：[15]就新聞生產(chǎn)而言，新聞生產(chǎn)的過(guò)程不再神秘，甚至是“后臺(tái)”的一些失誤也能被傳播出來(lái);就新聞從業(yè)者的角度而言，他們從“后臺(tái)”走向“前臺(tái)”，逐漸培養(yǎng)出自己的粉絲;從新聞文本的角度來(lái)看，新聞產(chǎn)品呈現(xiàn)“永遠(yuǎn)未完成”（permanently beta）的“液態(tài)”;對(duì)于新聞話語(yǔ)，很多之前藏于幕后的“行業(yè)話語(yǔ)”和“私人話語(yǔ)”為大眾所看見(jiàn)，同時(shí)受眾也能夠利用“前臺(tái)”與新聞從業(yè)者開展可視化的交流;新聞機(jī)構(gòu)的形象不再局限于新聞產(chǎn)品，而變得更為立體，內(nèi)部的一些特征得以展現(xiàn)。

三、新聞透明性對(duì)新聞職業(yè)內(nèi)涵的重塑

在社交媒體時(shí)代，記者常常發(fā)現(xiàn)他們的權(quán)威性被受眾的質(zhì)疑所挑戰(zhàn)，透明性被視為媒體應(yīng)對(duì)當(dāng)前挑戰(zhàn)、建立公信力的一種職業(yè)理念。Chadha和Koliska在一項(xiàng)研究中通過(guò)訪談獲知一線記者如何定義新聞透明性，[16]在訪談中記者們提及的定義包括：允許受眾查看后臺(tái)，讓人們看見(jiàn)我們是怎么獲取這些消息的，向人們解釋我們是如何作出決策的，對(duì)于讀者的批評(píng)保持開放的態(tài)度。除此之外，也有記者將透明性和編輯室內(nèi)更好的溝通機(jī)制、對(duì)信源要誠(chéng)實(shí)等聯(lián)系起來(lái)。這一源自提升公信力的理念正在新聞實(shí)踐中形成較為系統(tǒng)的職業(yè)內(nèi)涵。

第一，對(duì)于新聞透明性內(nèi)涵的理解存在兩種思路，即分別從媒體和受眾的角度來(lái)思考。這兩種思路有所差別但也彼此關(guān)聯(lián)，Karlsson將其對(duì)應(yīng)地劃分為兩種模式：披露式的透明性（disclosure transparency）和參與式的透明性（participatory transparency）。[17]披露式的透明性是指新聞工作者能夠解釋新聞是如何選擇和生產(chǎn)的。披露式的透明性預(yù)設(shè)了新聞機(jī)構(gòu)和新聞消費(fèi)者之間的共同信念，但是沒(méi)有促成明確的公眾參與。通過(guò)提供對(duì)原始素材的鏈接，披露式的透明性已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)于錯(cuò)誤的承認(rèn)和糾正也屬于披露式的透明性的范疇。在網(wǎng)絡(luò)新聞的環(huán)境下，披露式的透明性體現(xiàn)為在具有流動(dòng)的新聞版本中強(qiáng)調(diào)時(shí)間和變化。而參與式的透明性則更加強(qiáng)調(diào)受眾的參與。實(shí)現(xiàn)的方式包括讓受眾參與新聞采集、播報(bào)、出版、分析、討論等新聞生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中。[18]Deuze建議新聞的透明性應(yīng)當(dāng)被解釋為：“新聞業(yè)內(nèi)外的人都能夠有機(jī)會(huì)去監(jiān)督、核查、批判，甚至是介入新聞生產(chǎn)的過(guò)程中。促成這種狀況的途徑和方法會(huì)持續(xù)地增長(zhǎng)。”[19]另外，新聞發(fā)布之后的公共討論也允許受眾提供對(duì)新聞的修訂意見(jiàn)。

第二，從新聞透明性的影響層次看，可以把新聞透明性劃分為三個(gè)維度：生產(chǎn)的透明性（production transparency）、從業(yè)者的透明性（actor transparency）和對(duì)話的透明性（dialogue transparency）。[20]生產(chǎn)的透明性是指提供與新聞生產(chǎn)相關(guān)的不同方面的信息。生產(chǎn)透明性最突出的理念在于增加可信度，它還能夠幫助受眾更好地理解新聞產(chǎn)品，同時(shí)有助于增強(qiáng)受眾的忠誠(chéng)度。從業(yè)者的透明性在向受眾展現(xiàn)出組織目標(biāo)、規(guī)章、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、資金來(lái)源和所有權(quán)等信息。除此之外，記者本人的姓名、照片、簡(jiǎn)歷，甚至是性格、政治偏向等資料也屬于從業(yè)者透明性的范疇。值得關(guān)注的是“對(duì)話的透明性”，這是一個(gè)根本的概念差別。許多記者都提到受眾是透明性的關(guān)鍵因素。一方面，受眾能夠提供他們對(duì)于新聞產(chǎn)品的反饋（認(rèn)可或者批評(píng)），促成一種媒體內(nèi)自我審視的氛圍。另一方面，記者們認(rèn)為只有在公眾要求他們解釋職業(yè)行為的時(shí)候他們才會(huì)這樣做，這種情況下受眾的互動(dòng)并非透明性的主體，而是一種促成透明性的方法。

第三，新聞透明包含了一組新聞實(shí)操中的邏輯要點(diǎn)。透明性如果要能夠被新聞從業(yè)人員所使用以及被他人所理解，就需要將其從一個(gè)宏觀的概念轉(zhuǎn)化為具體的方法，正如同曾經(jīng)對(duì)于客觀性操作方法的具體化一樣。在新聞文本方面，科瓦奇和羅森斯蒂爾在《新聞的十大基本原則中》中對(duì)新聞的透明提出了三個(gè)關(guān)鍵要素：[5]85第一，盡可能地說(shuō)明新聞機(jī)構(gòu)是如何得到這一信息的;第二，對(duì)處理信息的方式作出解釋，包括新聞的取舍過(guò)程;第三，新聞工作者必須承認(rèn)，報(bào)道中還有一些沒(méi)有得到回答的問(wèn)題。這幾年在全球范圍內(nèi)受到廣泛關(guān)注的數(shù)據(jù)新聞，在相當(dāng)程度上就契合了透明性的理念。許多數(shù)據(jù)新聞的報(bào)道都會(huì)給出報(bào)道采用的所有原始數(shù)據(jù)，這些開放的數(shù)據(jù)既可以供受眾檢視，又留有余地，為單篇報(bào)道中尚未解答的問(wèn)題提供新的報(bào)道空間，因?yàn)橥唤M數(shù)據(jù)集往往還能挖掘出新的信息點(diǎn)。

總結(jié)來(lái)看，新聞機(jī)構(gòu)和記者要實(shí)現(xiàn)透明性，底線是不能欺騙受眾，同時(shí)要盡量做到開放和不隱瞞。Gynnild歸納了透明性的三個(gè)主要原則[21]：一是可靠性原則（the principle of accountability），指將新聞操作中的資料和方法公開，方便獲取和查看。它要求確保無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的準(zhǔn)確性，對(duì)方法手段進(jìn)行闡釋以及提供原始資料的接口。二是交互性原則（the principle of interactivity），指給予受眾參與到新聞生產(chǎn)過(guò)程的機(jī)會(huì)。這一原則可以通過(guò)建立受眾評(píng)論空間，邀請(qǐng)公眾提供新聞素材來(lái)實(shí)現(xiàn)。三是背景公開的原則（the principle of background openness），要求記者提供他們自己的個(gè)人背景信息。這些可能對(duì)新聞采集有影響的背景信息的公開將有助于增加記者工作的可信度。

四、新聞透明性的功能邊界與價(jià)值限度

新聞透明性理念的積極影響集中在增加可信度、實(shí)現(xiàn)新聞機(jī)構(gòu)的人格化以及維系受眾等方面?；谝痪€記者的深度訪談，Groenhart 和Bardoel在將透明性劃分為三個(gè)維度的同時(shí)也分別描述了各自條件下透明性的作用。[20]他們認(rèn)為透明性最突出的作用在于提升可信度（Credibility）。從業(yè)者的透明性對(duì)新聞的質(zhì)量以及記者自身的榮譽(yù)感都能起到積極的作用。正面的形象也有助于記者去接近信息源。同時(shí)，從業(yè)者的透明性實(shí)踐還能夠?qū)崿F(xiàn)新聞機(jī)構(gòu)的人格化。除此之外，開放化的公共討論也使得媒體和受眾之間的關(guān)系更為緊密。孫藜從媒體反思文化和受眾媒介素養(yǎng)兩個(gè)方面論述了透明性的作用和價(jià)值：“將透明性理念著陸探索的最大價(jià)值，在于鼓勵(lì)新聞工作者采取一種公開自我反思的媒體文化，包括在日趨多元化的現(xiàn)代社會(huì)中如何對(duì)話，并且通過(guò)對(duì)話矯正自身偏見(jiàn)的可能。這既關(guān)涉專業(yè)的新聞生產(chǎn)，又密切聯(lián)系著公眾媒介素養(yǎng)的養(yǎng)成?！盵22]正如每一種概念的出現(xiàn)都伴隨著質(zhì)疑，“就新聞倫理而言，透明性的黑暗面很少得到關(guān)注?！盵23]即便是經(jīng)過(guò)細(xì)致的解釋之后，一些人仍然不能夠贊同新聞透明性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，“透明性”“公開”“參與”等觀念在新聞從業(yè)者和新聞受眾中并不像一些學(xué)者憧憬地那樣可以取得很好的認(rèn)可和踐行。

首先，從媒體角度看，許多媒體目前實(shí)踐的只是低風(fēng)險(xiǎn)的、可以把控的透明性。Chadha和Koliska在對(duì)一些美國(guó)領(lǐng)先媒體的檢視中發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)透明性的采納是極其有限的，具體的措施僅僅包括展現(xiàn)錯(cuò)誤的修訂、對(duì)引文的鏈接、員工的簡(jiǎn)歷等。[16]這些手段似乎只是一種展示媒體開放性的表面文章，他們不會(huì)愿意讓受眾看到更為核心的新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)。新聞機(jī)構(gòu)不情愿展現(xiàn)決策制定、新聞判斷以及記者自身的觀點(diǎn)。一些記者提到，透明性并非是無(wú)趣的，但是一些特定形式的公開對(duì)媒體可能是一種威脅，甚至?xí)魅趺襟w作為“誠(chéng)實(shí)中間人”的形象。例如，對(duì)記者本人偏好的展示就可能招致批評(píng)公眾的批評(píng)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新聞媒體雖然將“后臺(tái)”部分地袒露，但又形成了“深后臺(tái)”場(chǎng)景，[24]這一方面是新聞界維護(hù)職業(yè)權(quán)威的需要，另一方面重申了傳播者更為隱蔽的控制力。

其次，從新聞從業(yè)者角度看，他們對(duì)透明性的認(rèn)知與對(duì)實(shí)踐存在著明顯的張力，這一理念由于與隱私、倫理等交織密切，尚難以達(dá)到像客觀性那樣的高度認(rèn)知共識(shí)或者認(rèn)知“正確”。Revers在一項(xiàng)關(guān)于記者個(gè)人Twitter使用情況的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，從專業(yè)性的角度來(lái)看，Twitter被視為獲取信息、塑造公共討論、提供公共服務(wù)和貼近受眾的一種工具。[25]有記者在接受采訪時(shí)甚至贊嘆Twitter是“無(wú)價(jià)的，最棒的?！币灿杏浾邎?jiān)持不使用Twitter來(lái)發(fā)布信息，他們認(rèn)為這種即時(shí)性的信息推送最終會(huì)有損于真正的好故事。對(duì)于Twitter的使用者而言，是否要彰顯出自己的私人特征也存在著不同的看法。一種看法是，要求別人對(duì)自己做到開放和透明，那么自己也應(yīng)當(dāng)是透明的，這類記者試圖去留下一種毫無(wú)隱瞞的印象。而質(zhì)疑這種看法的記者認(rèn)為，完全的公開會(huì)影響到自己本身的職業(yè)行為，使得受眾產(chǎn)生聯(lián)想或是猜測(cè)，這類記者在使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)會(huì)將公私領(lǐng)域區(qū)分開。

再次，從受眾角度看，對(duì)話式透明性也存在弊端，一方面，與受眾的互動(dòng)會(huì)增加工作負(fù)擔(dān)，而且許多記者也不會(huì)注意到網(wǎng)絡(luò)上的反饋意見(jiàn);[20]另一方面，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)是自由的，記者無(wú)法掌握，公共空間存在許多不理智的言論。過(guò)度的對(duì)話透明性可能會(huì)損害媒體的中立性和專業(yè)性，甚至導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)和民粹主義。透明性的實(shí)踐實(shí)質(zhì)上是媒體與受眾互動(dòng)的過(guò)程。學(xué)者們研究的時(shí)候更多是在關(guān)注媒體如何操作以及如何審視透明性，但對(duì)于受眾的分析較少。人們?yōu)槭裁磳?duì)媒體的信任感降低？透明性的實(shí)踐有許多種具體的方式，受眾會(huì)偏向于關(guān)注哪些領(lǐng)域，媒體公開的信息是一廂情愿，還是真正有被關(guān)注的需求呢？這些問(wèn)題還有待更深入的探討。

最后，從社會(huì)層面看，英國(guó)哲學(xué)學(xué)者奧諾拉·奧尼爾指出，透明性的增加不一定會(huì)導(dǎo)致信任的增加。[26]她認(rèn)為信任的建立和透明性之間沒(méi)有太多的聯(lián)系，信任會(huì)妨礙而不是需要透明。據(jù)她觀察，人們并不需要他們信任的人做到透明。透明性反而可以成為欺騙的一種手段。“如果我們需要修復(fù)信任的話，我們應(yīng)當(dāng)減少欺騙和謊言而不是秘密?！蹦撤N意義上，透明性的提出是在“用戶導(dǎo)向”邏輯下對(duì)既定的新聞職業(yè)理念和倫理規(guī)范的反思和試錯(cuò)，這與傳統(tǒng)媒體面臨的技術(shù)、用戶、商業(yè)模式、公信力等多種挑戰(zhàn)有關(guān)，這些新的理念和舉措旨在消解新聞媒體在當(dāng)前所面對(duì)的轉(zhuǎn)型壓力，并借此鞏固自己的職業(yè)權(quán)威。[27]

美國(guó)學(xué)者David S.Allen認(rèn)為哈貝馬斯（Habermas）和?？拢‵oucault）兩位哲學(xué)家的觀點(diǎn)對(duì)新聞透明性有更深入的啟發(fā)。[23]前者提倡公共領(lǐng)域內(nèi)良好溝通的基本原則、后者將被觀察者置于“全景監(jiān)獄”之下審視權(quán)力關(guān)系，這些都對(duì)我們理解透明性有借鑒之處。透明性不應(yīng)當(dāng)僅僅在工具價(jià)值上被認(rèn)知，新聞從業(yè)者也不能只是把它當(dāng)作增加其公共地位和存在合理性的途徑。因此，新聞的透明所涵蓋的不只是表層的原則和方法，透明性與理性、民主、現(xiàn)代性、倫理規(guī)范等話題都有著密切的聯(lián)系。哲學(xué)層面的思考似乎為透明性潑了一盆冷水，然而卻有助于將這一理念思考得更為深刻，而非輕率地將其上升為新的新聞業(yè)基本原則。在社會(huì)環(huán)境和技術(shù)因素催生的新聞業(yè)劇變時(shí)期，我們探討新聞透明性，其意義不僅在于探求新聞運(yùn)作層面的創(chuàng)新路徑，更在于反思新聞業(yè)的社會(huì)角色和功能，推動(dòng)新聞業(yè)重塑自身的價(jià)值規(guī)范和職業(yè)理念，進(jìn)而通過(guò)積極對(duì)話與及時(shí)調(diào)適新媒體時(shí)代的新聞實(shí)踐來(lái)更好地為公眾服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Robert G.Picard.Twilight or New Dawn of Journalism？[J].Journalism Studies，2014，（5）.

[2]邁克爾·舒德森.發(fā)掘新聞：美國(guó)報(bào)業(yè)的社會(huì)史[M].陳昌鳳，常江，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]陳力丹，張建中.新聞理論教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：99.

[4]羅伯特·哈克特，趙月枝.維系民主？西方政治與新聞客觀性（修訂版）[M].沈蕓，周雨，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010：10.

[5]比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則[M].劉海龍，連曉東，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[6]比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].陸佳怡，孫志剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：190.

[7]劉海龍.新聞工作者微博應(yīng)用的困境及其根源[J].新聞?dòng)浾撸?012，（9）：30-37.

[8]Lea Hellmueller，Tim P.Vos & Mark A.Poepsel.Shifting Journalistic Capital？ Transparency and objectivity in the twenty-first century[J].Journalism Studies，2013，（3）.

[9]Dominic Lasorsa.Transparency and Other Journalistic Norms on Twitter[J].Journalism Studies，2012，（3）.

[10]鄧科.“追尋真相”的真相與“沒(méi)有表達(dá)”的表達(dá)[A].鄧科主編.后臺(tái)（第一輯）[C].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2006：1.

[11]張濤甫.中國(guó)語(yǔ)境下新聞生產(chǎn)的“后臺(tái)”觀察——兼評(píng)《南方周末·后臺(tái)》[J].新聞?dòng)浾撸?010，（3）：80-84.

[12]張學(xué)標(biāo)，歐健.記者微博與記者角色扮演[A].羅世宏，童靜蓉主編.社交媒體與新聞業(yè)[C].臺(tái)北：優(yōu)質(zhì)新聞發(fā)展協(xié)會(huì)，2014：98-99.

[13]周葆華.中國(guó)新聞工作者的社交媒體運(yùn)用及其影響因素：一項(xiàng)針對(duì)上海青年新聞從業(yè)者的調(diào)查研究[J].新聞與傳播研究，2014，（12）：34-53.

[14]王斌，顧天成.智媒時(shí)代新聞從業(yè)者的職業(yè)角色轉(zhuǎn)型[J].新聞與寫作，2019，（4）：29-36.

[15]周葆華.從“后臺(tái)”到“前臺(tái)”：新媒體技術(shù)環(huán)境下新聞業(yè)的“可視化”[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊（香港），2013，（25）.

[16]Kalyani Chadha & Michael Koliska.Newsrooms and Transparency in the Digital Age[J]，Journalism Practice，2014，（2）.

[17]Karlsson，M.The immediacy of online news，the visibility of journalistic process and restructuring of journalistic authority[J].Journalism，2011，（3）.

[18]Bruns Axel.Reconfiguring journalism：Syndication，gatewatching and multiperspectival news.In：Goggin G（ed.）Virtual Nation：The Internet in Australia.Sydney：UNSW Press，2004：177-92.

[19]Deuze Mark.What is journalism？ Professional identity and ideology of journalists reconsidered[J].Journalism，2005，（4）.

[20]Groenhart，H.P.，Bardoel，J.L.H..Conceiving the transparency of journalism：Moving towards a new media accountability currency[J].Studies in Communication Sciences，2012，（1）.

[21]Astrid Gynnild.Surveillance Videos and Visual Transparency in Journalism[J].Journalism Studies，2014，（4）.

[22]孫藜.從客觀性到透明性？網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何做新聞[J].當(dāng)代傳播，2013，（1）：19-22.

[23]David S.Allen.The Trouble with Transparency：The Challenge of Doing Journalism Ethics in a Surveillance Society[J].Journalism Studies，2008，（3）.

[24]王斌，李岸東.隱蔽的“深后臺(tái)”：開放式新聞生產(chǎn)中的傳受關(guān)系——以《中國(guó)青年》對(duì)卓偉的報(bào)道為個(gè)案[J].國(guó)際新聞界，2018，（4）：144-161.

[25]Matthias Revers.The Twitterization of News Making：Transparency and Journalistic Professionalism[J].Journal of Communication，2014，（5）.

[26]ONeill，Onora.A Question of Trust[M]，Cambridge：Cambridge University Press，2002.

[27]王斌，翁宇君.中國(guó)新聞改革中的“嵌入”與“脫嵌”關(guān)系[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：36-42.

（責(zé)任編輯 焦德武）