顧遠(yuǎn)飛

[摘? ? 要] 知識論是探討知識的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)科。從知識論的視域分析我國1983年以來的四次專業(yè)學(xué)科調(diào)整，可以發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)有的專業(yè)學(xué)科體系具有涵蓋知識全貌、促進(jìn)知識創(chuàng)造、指導(dǎo)人們在相關(guān)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)認(rèn)知成功的功能，并有益于我國國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。不過，現(xiàn)有專業(yè)學(xué)科體系也存在缺乏知識的整體性、平等性和非功利性，學(xué)科專業(yè)目錄的行政化設(shè)置與知識的自然生發(fā)未形成良好合作關(guān)系等問題。當(dāng)前，我國的知識創(chuàng)造、學(xué)科設(shè)置和人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)從以下三方面來加以優(yōu)化：重視知識的整體性和平等性，強(qiáng)化社會科學(xué)和人文素質(zhì)教育，在強(qiáng)調(diào)知識就是力量的同時(shí)更加重視知識本身的內(nèi)在價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 知識論;學(xué)科設(shè)置;人才培養(yǎng);人文素質(zhì)教育;知識創(chuàng)造;知識生發(fā);知識就是力量;知識強(qiáng)國

[中圖分類號] G640? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2021）05-0087-10

知識就是力量。這是英國文藝復(fù)興時(shí)期的唯物主義哲學(xué)家、實(shí)驗(yàn)科學(xué)和歸納法的創(chuàng)始人弗朗西斯·培根（Francis Bacon）的名言。這一論斷在當(dāng)今知識社會與大國競爭的時(shí)代背景下具有更加重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。知識是個(gè)人成長的基礎(chǔ)，公司發(fā)展的基石，也是國民財(cái)富、科技實(shí)力、綜合國力以及國家治理的支撐與本質(zhì)?，F(xiàn)代國家之間的競爭，從表面上看是經(jīng)濟(jì)、科技、綜合國力以及國家治理能力的競爭，但本質(zhì)上是知識生發(fā)與創(chuàng)新創(chuàng)造的競爭。知識是一整套復(fù)雜的理論概念和實(shí)踐體系，知識的含義、類型、生發(fā)、創(chuàng)造、擴(kuò)散、集聚、儲備、利用等有其復(fù)雜內(nèi)涵、密切關(guān)聯(lián)與內(nèi)在規(guī)律，知識論（epistemology，也被譯為認(rèn)識論）是哲學(xué)與社會科學(xué)中研究一般性知識的學(xué)科與領(lǐng)域[1]。在知識論的視域中，知識按照不同標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為多種類型，如明示知識和默會知識、理論知識和應(yīng)用知識、高深知識和基礎(chǔ)知識、主觀知識和客觀知識;知識的創(chuàng)造主體包括大學(xué)、科研院所、公司、政府、非營利組織、家庭以及個(gè)人。大學(xué)、科研院所和高等教育是現(xiàn)代社會中儲備、傳播與創(chuàng)造知識最重要的機(jī)構(gòu)和場域，知識的創(chuàng)造大體可以分為以個(gè)人為主體的自由探索和以大學(xué)、科研院所或政府等為主體的行政主導(dǎo)兩種方式，這兩種方式并非簡單的非此即彼、相互獨(dú)立，而是你中有我、密切關(guān)聯(lián)，其間也存在一定程度和各種形式的沖突與緊張。傳統(tǒng)社會中的知識生發(fā)更多依賴于個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣和自由探索，但在現(xiàn)代社會，個(gè)人對知識的自由探索越來越需要得到大學(xué)和政府的扶持、協(xié)調(diào)和規(guī)范。

現(xiàn)代大學(xué)和高等教育中的院系、學(xué)科、學(xué)位、專業(yè)、方向、興趣等基本要素均圍繞知識展開，知識論可以明確它們之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)知識創(chuàng)造。改革開放以來，我國進(jìn)行了四次大規(guī)模的學(xué)科目錄和專業(yè)設(shè)置調(diào)整工作，目前已經(jīng)形成了基本的學(xué)科目錄、專業(yè)方向、學(xué)位體系、院系設(shè)置。其中，教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會于2009年頒行的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》是我國當(dāng)前最為重要的規(guī)范學(xué)位授予、人才培養(yǎng)、學(xué)科目錄、院系設(shè)置的法規(guī)性文件，也是連接與規(guī)范自由探索與行政主導(dǎo)兩種知識創(chuàng)造方式的法律紐帶[2]。這一管理辦法及其設(shè)置的學(xué)科目錄對于我國的人才培養(yǎng)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置和知識創(chuàng)造發(fā)揮了巨大的保護(hù)與促進(jìn)作用，但在當(dāng)前知識社會與國際競爭的時(shí)代背景下也存在諸多缺陷與不足。從知識論的角度，對知識類型及其生發(fā)方式進(jìn)行剖析，對我國學(xué)科目錄與專業(yè)方向的設(shè)置進(jìn)行探究，對我國下一階段的雙一流建設(shè)、人才培養(yǎng)模式改革與國家發(fā)展趨勢進(jìn)行展望，具有很強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、知識論視閾下的知識與知識生發(fā)

人類能否認(rèn)識世界、如何認(rèn)識世界、什么是知識以及如何發(fā)現(xiàn)知識是一系列密切相關(guān)的深刻的理論問題、現(xiàn)實(shí)問題及哲學(xué)問題，其淵源可以追溯到人類的啟蒙時(shí)代。柏拉圖在《泰阿泰德》篇中運(yùn)用理性對話和反復(fù)辯駁的方法，探討了知識的本質(zhì)、存在性及其對人類的作用與價(jià)值等問題，被哲學(xué)界認(rèn)為是西方知識論的起點(diǎn)[3]。在漫長的中世紀(jì)，西方知識論的主要內(nèi)容是以奧古斯丁（Augustine of Hippo）、阿奎那（ThomasAquinas）為代表的經(jīng)院哲學(xué)家從宗教神學(xué)的角度論證源于上帝的知識的合理性、存在性與先驗(yàn)性。16、17世紀(jì)的科學(xué)革命以來，以1543年哥白尼出版的《天體運(yùn)行論》為標(biāo)志，伽利略（Galileo Galilei）、笛卡爾（Rene Descartes）、牛頓（Isaac Newton）、波義耳（Robert Boyle）、列文虎克（Antoni van Leeuwenhoek）等科學(xué)家和數(shù)學(xué)家開始運(yùn)用望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、物理化學(xué)實(shí)驗(yàn)、數(shù)學(xué)推理等方法認(rèn)識自然，獲取并積累了大量的自然科學(xué)知識。與此同時(shí)，馬基雅維利（Machiavelli）、霍布斯（Thomas Hobbes）、洛克（John Locke）、斯密（Adam Oliver Smith）等社會科學(xué)家也逐漸擺脫宗教神學(xué)的束縛，采用理性和實(shí)證的方法認(rèn)識宗教、社會、經(jīng)濟(jì)和政治，獲取并積累了大量的社會科學(xué)知識?？档拢↖mmanuel Kant）的三大批判對知識進(jìn)行了全面的分類，將知識分為感性知識、知性知識和理性知識，并探討了人的認(rèn)識能力和認(rèn)識局限[4]。隨著自然科學(xué)和社會科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，羅素（Bertrand Arthur William Russell）、波普爾（Karl Popper）、哥德爾（Kurt Godel）等哲學(xué)家和科學(xué)家更加深入地分析了人類理性的不足與科學(xué)知識的局限，幫助人類社會更加精確地理解知識、更加謹(jǐn)慎地對待知識創(chuàng)造以及社會實(shí)踐。阿蘭·麥席森·圖靈（Alan Mathison Turing）、希爾伯特·西蒙（Herbert Simon）、普特南（Hilary Whitehall Putnam）等近代學(xué)者則將知識的范疇進(jìn)一步延伸到腦科學(xué)與人工智能領(lǐng)域。人類的認(rèn)知范圍和認(rèn)知能力不斷擴(kuò)大，人類社會的發(fā)展就其本質(zhì)而言不是經(jīng)濟(jì)的增長或社會的復(fù)雜，而是人類知識的積累和擴(kuò)張[5]。

我國傳統(tǒng)社會也具有非常豐富但存在明顯缺陷的知識論傳統(tǒng)[6]。先秦的諸子百家標(biāo)志著我國古典知識體系的深刻與繁榮，但隨著秦漢以來的罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，我國的知識論傳統(tǒng)逐漸狹隘，集中于對政治、道德、藝術(shù)、人生等人文與社會領(lǐng)域的探索，這種傳統(tǒng)使得我國積累了豐富的政治歷史知識、文學(xué)藝術(shù)知識、人文倫理知識，但在對自然的探索方面則顯得明顯不足。其間盡管有墨子（約公元前476-前390年）對機(jī)械和光學(xué)的探索、張衡（78-139年）對數(shù)學(xué)與天文歷法的研究、祖沖之（429-500年）對圓周率的計(jì)算、沈括（1031-1095年）對中國古代科技的記述、秦九韶（1208-1268年）對一元高次方程的求解、宋應(yīng)星（1587-1666年）對農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的改進(jìn)等等，但這些科技知識因時(shí)代的局限性并沒有得到應(yīng)有的重視與利用，這也是導(dǎo)致我國近代社會積貧積弱的知識論根源。當(dāng)然，我國傳統(tǒng)社會中豐富的政治、歷史、人文知識也為中華民族的崛起與復(fù)興提供知識基礎(chǔ)，一旦充分結(jié)合現(xiàn)代自然科學(xué)知識，我國傳統(tǒng)社會的政治歷史和人文社會知識同樣可以迸發(fā)出巨大的生機(jī)與力量。正因?yàn)槿绱耍鴼v史學(xué)家阿諾德·湯因比（Arnold Joseph Toynbee）和日本學(xué)者池田大作對中國文化的未來及其對全球文明的貢獻(xiàn)充滿希望[7]。

從知識論的角度看，知識的性質(zhì)、類型、生發(fā)、創(chuàng)造、積累、擴(kuò)張等至少具有以下4點(diǎn)特征和規(guī)律，這些特征和規(guī)律對于教育和高等教育的發(fā)展、院系學(xué)科和專業(yè)的設(shè)置，以及國家經(jīng)濟(jì)科技和綜合實(shí)力的進(jìn)步，都具有重要的作用。

1. 知識具有可得性（knowledge accessibility）。人類能夠認(rèn)識自然、社會和人本身，獲得并積累可靠的知識，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知成功（cognitive success）。盡管在知識論中也存在如大衛(wèi)·休謨（David Hume）、貝克萊（George Berkeley）等學(xué)者提出的懷疑論和不可知論，質(zhì)疑人類認(rèn)識世界的可能性與知識的可靠性，但正是通過他們的懷疑與挑戰(zhàn)，以及數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、腦科學(xué)等學(xué)科的發(fā)展與進(jìn)步，知識論不斷明晰知識的類型，澄清相關(guān)概念的含義，如感知、反省、記憶、推理、邏輯，夯實(shí)可靠知識的條件和基礎(chǔ)[8]。知識論的目的在于實(shí)現(xiàn)認(rèn)知成功，由于大量自然科學(xué)和社會科學(xué)知識在實(shí)踐中幫助人類實(shí)現(xiàn)了各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展與進(jìn)步，知識的存在性、可靠性和巨大作用毋庸置疑，其不足與缺陷并非知識本身，而在于知識的缺乏和不完備。知識的開放程度、廣博程度和深入程度決定了個(gè)人和集體的成功程度。

2. 知識具有整體性（knowledge integrity）。出于研究、探索和對話的需要，知識有必要進(jìn)行分類和分科，但不能因知識的分類和分科而損害知識的整體性。自然、社會和人類的知識本就是一個(gè)整體，盡管自然科學(xué)、社會科學(xué)和關(guān)于人類自身的人文道德學(xué)科在認(rèn)知方法上存在一定的差異，知識內(nèi)容上也存在明顯的邊界，現(xiàn)代教育和科學(xué)體系也對知識進(jìn)行了明確的分類和分科，各個(gè)領(lǐng)域的知識也由此得到了前所未有的探索和發(fā)展，但是，知識的交叉與融合是促進(jìn)知識生發(fā)與創(chuàng)造的條件和基礎(chǔ)，知識的過度割裂反而阻礙了知識的積累和人類社會的進(jìn)步[9]。在古代，我國傳統(tǒng)社會對政治歷史倫理知識的偏重和對科技知識的忽視是導(dǎo)致國家貧弱的重要原因之一。同樣，當(dāng)前全球尤其是西方國家對科技的片面強(qiáng)調(diào)及對社會人文道德知識的忽視，也是導(dǎo)致全球環(huán)境與氣候問題、文明沖突與恐怖主義、全球治理失范的重要原因。

3. 知識具有平等性（knowledge equality）。盡管知識可以被劃分為不同領(lǐng)域和不同層次，例如自然科學(xué)知識、社會科學(xué)知識、人文道德知識，以及小學(xué)知識、中學(xué)知識、職業(yè)知識、大學(xué)知識，但這種知識的分類、分科與分層僅僅是一種價(jià)值中立的類別劃分，并非高低優(yōu)劣的價(jià)值判斷。各類知識均有其價(jià)值和意義，均需要研究、創(chuàng)造和生發(fā)，小學(xué)幼兒園教育和人文道德知識同樣具有重要的作用。高等教育的高深知識在功能和價(jià)值上并不優(yōu)于中等和初等教育的基礎(chǔ)知識，成功的高等教育建立在優(yōu)質(zhì)的中等和初等教育的基礎(chǔ)之上。職業(yè)教育所探索與傳授的應(yīng)用型知識對于國家的充分就業(yè)、科技進(jìn)步、大國重器和制造業(yè)強(qiáng)國也具有無法替代的作用和價(jià)值[10]。盡管當(dāng)今時(shí)代是科技強(qiáng)國和科技競爭的時(shí)代，以STEM為代表的科技知識得到前所未有的重視（STEM是science、technology、engineering、mathematics的首字母縮寫），這些學(xué)科對于國家科技進(jìn)步和國民經(jīng)濟(jì)都具有重要的作用，成為近年中美貿(mào)易爭端以來國家競爭的集中體現(xiàn)[11]。但科技知識的重要并不能否認(rèn)或弱化經(jīng)濟(jì)、管理、政治、歷史、人文等社會科學(xué)知識的價(jià)值，科技進(jìn)步如果不能通過良善的政治經(jīng)濟(jì)制度和人文素質(zhì)教育被全體國民乃至全人類所共享和欣賞，那么這種科技進(jìn)步也就失去其意義而無法持續(xù)。

4. 知識具有非功利性（knowledge un-utilitarianism）。知識是人類對自然、社會和人自身的可靠認(rèn)識，知識本身并不存在高下性之分，各類知識均有其價(jià)值和作用[12]。知識的價(jià)值取決于它的真實(shí)性和可靠性，而不單純?nèi)Q于它的商業(yè)盈利性或技術(shù)有用性。正如紅衣主教紐曼（John Henry Newman）在《大學(xué)的理想》中指出的那樣，并不能認(rèn)為高等教育所探索的高深知識比職業(yè)教育所探索的應(yīng)用型知識或者中小學(xué)教育所傳授的基礎(chǔ)知識更加有用，也不能認(rèn)為能夠在市場經(jīng)濟(jì)中謀取更大收益的商業(yè)或科技知識比遠(yuǎn)離市場的抽象或人文知識更有價(jià)值[12]。然而，在不同的時(shí)空背景下，尤其是在當(dāng)前的市場社會中，知識的非功利性受到很大的侵蝕，部分學(xué)生、家長、媒體乃至部分科研教育從業(yè)者和學(xué)術(shù)行政管理者對知識抱持各種短期功利的態(tài)度，表現(xiàn)為對專業(yè)冷熱、經(jīng)費(fèi)多寡、排名前后的過度關(guān)注。這種現(xiàn)象同我國傳統(tǒng)社會中以功利的態(tài)度對待知識并無本質(zhì)的區(qū)別，仍未回歸知識與探索本身，不利于知識的生發(fā)與創(chuàng)造。

二、知識論視域下的學(xué)科設(shè)置

高等教育的本質(zhì)功能在于探索未知世界，積累、生發(fā)、創(chuàng)造、傳授人類社會中最為前沿的知識，高等教育的教學(xué)、科研和社會服務(wù)等三大功能都可以歸并為對知識的探索與運(yùn)用。教學(xué)是將各類知識和獲取知識的方法傳授給學(xué)生和后代，科研是師生共同探索未知世界并生發(fā)和創(chuàng)造知識，社會服務(wù)則是將獲取的知識運(yùn)用于社會并解決與之相關(guān)的社會問題。盡管公司、政府、家庭等各類組織也可以進(jìn)行實(shí)踐活動并探索知識，但其本身也屬于高等教育和科學(xué)研究的對象和范疇，如對公司進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和商學(xué)，對政府進(jìn)行研究的政治學(xué)、法學(xué)和治理科學(xué)，對家庭進(jìn)行研究的社會學(xué)和教育學(xué)等。高等教育領(lǐng)域集中和培養(yǎng)了國家各個(gè)領(lǐng)域的知識精英，高等教育的知識領(lǐng)域基本決定了一個(gè)國家的知識廣度和深度[13]。

知識是人類在探索自然與社會實(shí)踐過程中自發(fā)形成的龐大體系，但它也需要由國家教育和學(xué)術(shù)行政管理部門進(jìn)行明晰和規(guī)范。改革開放以來，我國先后施行過四份學(xué)科專業(yè)目錄[14][15]。第一份是1983年3月國務(wù)院學(xué)位委員會第四次會議決定公布試行的《高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授予博士和碩士學(xué)位的學(xué)科專業(yè)目錄（試行草案）》;第二份是1990年10月國務(wù)院學(xué)位委員會第九次會議正式批準(zhǔn)的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》;第三份是1997年國務(wù)院學(xué)位委員會、國家教育委員會聯(lián)合發(fā)布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄（1997年頒布）》;第四份是2011年2月國務(wù)院學(xué)位委員會第二十八次會議審議批準(zhǔn)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》。在此基礎(chǔ)上，教育部分別于1998年、2012年、2020年發(fā)布和修訂了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》以及《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》。這些學(xué)科和專業(yè)目錄基本涵蓋和規(guī)范了我國研究生和本科階段教學(xué)和研究的知識體系，同時(shí)也指引著大學(xué)和科研院所的院校系所的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)置[16]。

表1列出了我國目前高等教育領(lǐng)域的知識體系以及研究生和本科的學(xué)科專業(yè)目錄，表2列出了四次學(xué)科目錄調(diào)整的具體數(shù)字變化。目前，研究生學(xué)科專業(yè)目錄分為三級，包括13個(gè)學(xué)科門類、111個(gè)一級學(xué)科、409個(gè)二級學(xué)科。本科專業(yè)目錄也分為三級，分別為13個(gè)學(xué)科門類、91個(gè)專業(yè)類（不含軍事專業(yè)類）、703個(gè)專業(yè)。兩者在學(xué)科門類上完全保持一致，在一級學(xué)科與專業(yè)類、二級學(xué)科與專業(yè)類上則表現(xiàn)出一定的差異。從知識論的角度看，這一知識體系和學(xué)科專業(yè)劃分具有以下特征：報(bào)，2012-06-15.[29]? 石連海，朱玉成.大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界與互動關(guān)系[J].高等教育研究，2019，（11）.

[責(zé)任編輯：李利林]