李思樂(lè) 陳廷毅

摘要：黨的十九大提出社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生改變。人民所需要的美好生活不僅包括了物質(zhì)層面，更加需要的是精神食糧，而精神食糧與文化消費(fèi)息息相關(guān)。文化消費(fèi)的提升在一定程度上就能代表基礎(chǔ)的物質(zhì)需求已經(jīng)達(dá)到飽和，從而有多余的消費(fèi)來(lái)提升生活品質(zhì)。因此研究文化消費(fèi)有助于觀察脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的成果。本文運(yùn)用1993—2018年間我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均文化消費(fèi)、人均可支配收入等數(shù)據(jù)，進(jìn)行回歸及預(yù)測(cè)分析，采用虛擬解釋變量模型來(lái)研究我國(guó)城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)的邊際傾向。經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的文化消費(fèi)與收入之間存在相關(guān)性，并且是正相關(guān)。盡管在文化消費(fèi)總量、文化消費(fèi)占收入比重和邊際消費(fèi)傾向等方面農(nóng)村居民都顯著低于城鎮(zhèn)居民，但農(nóng)村居民文化消費(fèi)的絕對(duì)值與相對(duì)值都在逐年增加，由此說(shuō)明脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)正逐步邁向勝利。

關(guān)鍵詞：文化脫貧 虛擬解釋變量 文化消費(fèi) 邊際消費(fèi)傾向

一、引言

（一）研究背景

一直以來(lái)，“扶貧”二字在大家的認(rèn)識(shí)里通常還停留在對(duì)貧困地區(qū)的貧困人口進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的幫扶，然而，要使得貧困地區(qū)真正做到脫貧，從根本上打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，我們更需要“授人以漁”。文化扶貧的定義是指幫助貧困地區(qū)居民提升精神與文化內(nèi)涵，從而提高當(dāng)?shù)厝嗣袼刭|(zhì)，從根本上告別貧困，靠自己的雙手脫離貧困。1993年12月，文化扶貧委員會(huì)正式宣布成立，這也宣告著我國(guó)的文化扶貧工作正式展開(kāi)。之后，我國(guó)陸續(xù)采取了 “萬(wàn)村書(shū)庫(kù)”工程、電視扶貧工程等一系列措施給貧困地區(qū)的人們帶去了豐富的“精神食糧”。

有鑒于此，本文從文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)角度來(lái)觀察脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的成果。研究問(wèn)題聚焦于中國(guó)城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向差異，進(jìn)一步引出貧困地區(qū)脫貧工作的進(jìn)展與成果。本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分闡述了模型設(shè)定與方法設(shè)計(jì);第三部分對(duì)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行了具體分析;第四部分得出本文的結(jié)論和政策性建議。

（二）文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者在文化消費(fèi)方面的相關(guān)研究主要集中在文化分層，強(qiáng)調(diào)個(gè)體收入水平?jīng)Q定性地影響了消費(fèi)者社會(huì)地位，同時(shí)，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為個(gè)體生活方式的不同導(dǎo)致在文化品位和文化消費(fèi)上的差異，而生活方式的差異又根植于其所處社會(huì)階層的差異。

馬克思·韋伯認(rèn)為社會(huì)階層或社會(huì)地位是凌駕于一切特定生活方式之上的，并且是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系唯一決定的。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄提出不同階層的包括文化消費(fèi)習(xí)慣在內(nèi)的消費(fèi)習(xí)慣也是決定因素之一。John Wiley等（2013）[1]提出社會(huì)分層并不能直接反映出文化分層的狀態(tài)，個(gè)體的生活方式在某種程度上不依賴(lài)于其所處階層的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，因此個(gè)體的文化消費(fèi)水平并不能單純根據(jù)社會(huì)階層進(jìn)行劃分。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從理論和實(shí)證方面對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了多方面深入的研究，在研究文化消費(fèi)和收入之間的關(guān)系方面：王宋濤（2014）[2]得出文化消費(fèi)邊際效用彈性大于非文化消費(fèi)邊際效用彈性及邊際文化消費(fèi)傾向遞增的結(jié)論。徐雪高等（2014）[3]發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)居民的文化消費(fèi)收入彈性已大于1，城鄉(xiāng)居民收入彈性分化明顯，具體表現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民明顯高于農(nóng)村居民。侯霞（2015）[4]對(duì)西藏地區(qū)的文化消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到四個(gè)能解釋西藏城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)與收入敏感性較差的主要原因。田虹等（2016）[5]檢驗(yàn)了不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在城鄉(xiāng)居民收入水平對(duì)文化消費(fèi)的影響中的門(mén)檻效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)對(duì)文化扶貧的相關(guān)研究主要在理論方面。其中，章軍杰（2019）[6]提出“以改革開(kāi)放為起點(diǎn)，從早前探索嘗試，經(jīng)歷開(kāi)發(fā)扶貧、綜合扶貧與精準(zhǔn)扶貧中的文化扶貧”的四階段論。段小虎等（2019）[7]提出以1993 年、2006 年、2015 年為起點(diǎn)的三階段論。而陳建（2017）[8]則提出了以1993 年、2015 年為起點(diǎn)的兩階段論。

進(jìn)一步的，齊峰等（2020）[9]對(duì)新時(shí)代文化扶貧的現(xiàn)實(shí)困境與路徑進(jìn)行了深度的探索與研究，提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略離不開(kāi)文化扶貧，文化扶貧也是脫貧攻堅(jiān)的內(nèi)生力量。陳建（2020）[10]提出在2020 年打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后，文化扶貧政策并不會(huì)停止，而將面臨新的抉擇。辛秋水（2010）[11]提出通過(guò)文化扶貧進(jìn)而提高貧困地區(qū)人民的自身素質(zhì)與能力。張喆昱等（2016）[12]提出隨著文化扶貧的戰(zhàn)略地位不斷提升，精準(zhǔn)扶貧也進(jìn)入了新階段。

根據(jù)以上總結(jié)的國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究?jī)?nèi)容，我們可以清晰地理解和認(rèn)識(shí)到文化扶貧在40年之中所經(jīng)歷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與主要階段。由于城鎮(zhèn)農(nóng)村的分化以及扶貧是中國(guó)社會(huì)特有的問(wèn)題，因此少有國(guó)外研究是針對(duì)農(nóng)村居民文化消費(fèi)進(jìn)行的，而中國(guó)的相關(guān)研究也缺乏城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)與文化扶貧的結(jié)合性研究。因此本文區(qū)分城鄉(xiāng)居民群體，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際以探索中國(guó)居民文化消費(fèi)增長(zhǎng)規(guī)律，重點(diǎn)探究了農(nóng)村地區(qū)的文化消費(fèi)，補(bǔ)充了過(guò)去對(duì)于文化扶貧實(shí)證研究的缺失，同時(shí)對(duì)于推進(jìn)今后的文化扶貧與發(fā)展我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，提出針對(duì)性的政策建議具有一定的意義。

二、理論模型與方法概述

模型設(shè)定：文章采用可支配收入作為城鎮(zhèn)居民收入，用純收入作為農(nóng)村居民收入，以城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂(lè)服務(wù)消費(fèi)作為城鎮(zhèn)居民人均文化消費(fèi)支出，以農(nóng)村居民家庭平均每人文教娛樂(lè)消費(fèi)支出作為農(nóng)村人均文化消費(fèi)支出。

根據(jù)消費(fèi)理論，我們對(duì)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)和城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民文化消費(fèi)和農(nóng)村居民純收入分別建立如下模型：

農(nóng)村居民：（2.1）

城鎮(zhèn)居民：（2.2）

其中Y表示居民收入，X表示文化消費(fèi)，通過(guò)模型（2.1）和模型（2.2），可以分別得到城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民文化消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向。

對(duì)上述兩個(gè)模型可能出現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)引入虛擬變量將（2.1）與（2.2）兩個(gè)模型合并成一個(gè)模型，根據(jù)虛擬變量估計(jì)的系數(shù)就能夠達(dá)到預(yù)期目的，合并后的模型為：

（2.3）

本文研究對(duì)象屬性為城鎮(zhèn)和農(nóng)村，因此可以引入虛擬變量，農(nóng)村居民的取值0，城鎮(zhèn)居民取值1，則：

（2.4）

（2.5）

模型（2.4）和模型（2.5）分別表示城鎮(zhèn)居民消費(fèi)函數(shù)與農(nóng)村居民文化消費(fèi)函數(shù)。在顯著性檢驗(yàn)中，如果等于0的假設(shè)被拒絕，則說(shuō)明農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民自主文化消費(fèi)不同;如果不能夠拒絕等于0的假設(shè)，則說(shuō)明城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)傾向相同。

三、實(shí)證研究的結(jié)果及分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

選取我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入作為城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均收入數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂(lè)服務(wù)消費(fèi)支出、農(nóng)村居民人均文教娛樂(lè)服務(wù)消費(fèi)支出作為我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均文化消費(fèi)支出，樣本區(qū)間為1993年至2018年，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，數(shù)據(jù)處理采用R語(yǔ)言。

（二） 數(shù)據(jù)分析

首先，為了直觀地比較城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村文化消費(fèi)情況，本文通過(guò)折線(xiàn)圖表示出1993年至2018年城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均文化消費(fèi)、人均可支配收入情況（圖1），城鎮(zhèn)與農(nóng)村文化消費(fèi)占收入比重（圖2）①。

由圖1可以看出，從1995年到2018年的25年間城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民文化消費(fèi)逐年遞增，其中，農(nóng)村居民人均文化消費(fèi)低于城鎮(zhèn)居民人均文化消費(fèi)，并且差距越來(lái)越大，隨著收入的增加，城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)相應(yīng)地增加，城鎮(zhèn)居民的文化消費(fèi)明顯大于農(nóng)村居民的文化消費(fèi)，初步猜測(cè)城鄉(xiāng)居民收入差距可能是導(dǎo)致文化消費(fèi)水平呈現(xiàn)差異的主要因素之一。

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，1995年至2018年，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距在不斷增大，其絕對(duì)差額從1995年的2357.8元逐漸增加到了2018年的24633.8元。原因可能在于在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，相對(duì)城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民收入不確定性較大，收入脆弱性較高;此外相對(duì)滯后的農(nóng)村社會(huì)保障制度也導(dǎo)致農(nóng)村居民不會(huì)輕易將資金用于文化消費(fèi)。

從圖2中可以看出無(wú)論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民文化消費(fèi)占收入比重都不高，最高時(shí)沒(méi)有超過(guò)0.12，說(shuō)明我國(guó)整體文化消費(fèi)比所占收入的比例還比較低，城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)的比重大于農(nóng)村居民文化消費(fèi);因此無(wú)論是我國(guó)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民文化消費(fèi)都有比較大的提升空間。由于2013年之前城鄉(xiāng)居民收支數(shù)據(jù)來(lái)源于獨(dú)立開(kāi)展的住戶(hù)抽樣調(diào)查，從2013年開(kāi)始國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開(kāi)展城鄉(xiāng)一體化住戶(hù)調(diào)查改革，全國(guó)40萬(wàn)戶(hù)城鄉(xiāng)居民按照全新制度開(kāi)始記賬，因此2014年城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)情況較2013年增幅較大，這種曲折的變化歷程還可能是由于政策性因素（如九年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入加大）、社會(huì)性因素（娛樂(lè)方式轉(zhuǎn)變）、產(chǎn)業(yè)因素（文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)）等因素綜合作用的結(jié)果。

（三） 數(shù)據(jù)處理

1.數(shù)據(jù)平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗(yàn)。首先我們通過(guò)單位根檢驗(yàn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民文化消費(fèi)支出數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1中可以看出城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民文化消費(fèi)支出的數(shù)據(jù)都很不平穩(wěn)，因此我們首先需要對(duì)（2.1）和（2.2）的模型進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。

下面用Engle-Granger 兩步法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，先對(duì)方程（2.1）和（2.2）通過(guò)最小二乘法（OLS）回歸，得到殘差，再檢驗(yàn)兩個(gè)變量回歸后的殘差序列是否平穩(wěn)。

分別對(duì)式（2.1）和式（2.2）進(jìn)行回歸，并對(duì)殘差進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，做出城鄉(xiāng)居民人均收入對(duì)文化消費(fèi)的回歸殘差散點(diǎn)圖（圖3）及其殘差診斷圖（圖4），從圖中的結(jié)果可以看出協(xié)整關(guān)系顯著性不高，說(shuō)明僅以收入解釋文化消費(fèi)并不具有確定性，原因可能來(lái)源于樣本前期文化消費(fèi)和收入比值都比較小，因此根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果及文章研究目的可引入虛擬變量，即采用模型（2.3）進(jìn)行分析研究。

2.虛擬解釋變量模型回歸結(jié)果。根據(jù)2.1部分的假設(shè)，添加虛擬變量后，對(duì)方程（2.3）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。

從表4的回歸結(jié)果可以看出，擬合優(yōu)度為0.9854，調(diào)整的擬合優(yōu)度為0.9845，F(xiàn)值為1083，表明模型擬合程度很好，解釋變量能夠很好地解釋被解釋變量;農(nóng)村居民文化消費(fèi)截距為-36.1702，截距項(xiàng)dummy系數(shù)為211.1329，表明城鎮(zhèn)居民的自主文化消費(fèi)高于農(nóng)村居民;截距項(xiàng)dummy系數(shù)顯著表明城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的自發(fā)文化消費(fèi)的差異顯著;農(nóng)村居民文化消費(fèi)邊際消費(fèi)傾向?yàn)?.0843，t值為18.085，系數(shù)在1%的水平上顯著，dummy*income項(xiàng)的系數(shù)為-0.011且1%的顯著性水平上顯著，表明城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向比農(nóng)村居民低0.011，并且城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民文化消費(fèi)的邊際傾向存在顯著差異。

四、結(jié)論和建議

從前面的分析與介紹中，我們可以顯著地感受到文化扶貧對(duì)貧困地區(qū)脫貧工作的重要性。在本文中，我們利用了引入虛擬變量的回歸模型來(lái)驗(yàn)證城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)的關(guān)系，從而發(fā)掘貧困地區(qū)文化消費(fèi)程度與城鎮(zhèn)地區(qū)之間的差距與趨勢(shì)。

因此，本文在第三部分的實(shí)證分析，使用了1993年至2018年的城鄉(xiāng)消費(fèi)年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，先采用了最基礎(chǔ)的回歸模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)得到的結(jié)果不能通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，因此引入虛擬變量。本文可以得出下列結(jié)論：

第一，我國(guó)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的文化消費(fèi)與收入之間存在相關(guān)性，并且是正相關(guān)。同時(shí)我國(guó)農(nóng)村居民無(wú)論是在文化消費(fèi)總量、文化消費(fèi)占收入的比重方面都顯著低于城鎮(zhèn)居民。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)文化消費(fèi)的增長(zhǎng)低于總體消費(fèi)的增長(zhǎng)。

第二，盡管農(nóng)村居民的文化消費(fèi)總量低于城鎮(zhèn)居民，但是農(nóng)村居民文化消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向比城市居民要高，因此隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的不斷推進(jìn)，農(nóng)村居民收入不斷提升，農(nóng)村居民在文化方面的消費(fèi)提升幅度會(huì)大大超過(guò)城鎮(zhèn)居民，說(shuō)明農(nóng)村居民對(duì)文化知識(shí)的向往，也說(shuō)明文化扶貧的工作是卓有成效的。

第三，從結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，未來(lái)農(nóng)村人口的文化消費(fèi)甚至可能會(huì)超過(guò)城鎮(zhèn)居民。

根據(jù)實(shí)證研究得到的結(jié)論，文章最后提出如下建議：

第一，改善貧困地區(qū)居民的文化消費(fèi)環(huán)境。在加強(qiáng)建設(shè)貧困地區(qū)基礎(chǔ)性文化環(huán)境的同時(shí)，提升農(nóng)村文化消費(fèi)環(huán)境質(zhì)量。文化扶貧需要注意通俗文化和高雅文化、娛樂(lè)性和發(fā)展性文化的平衡，以及營(yíng)利性和公益性文化的占比。強(qiáng)調(diào)教育對(duì)其他文化消費(fèi)的基礎(chǔ)效應(yīng)，要引導(dǎo)積極、健康、向上、平衡的文化消費(fèi)，給貧困地區(qū)帶去良好的文化產(chǎn)業(yè)設(shè)施。

第二，加強(qiáng)文化與科技的融合。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將文化宣揚(yáng)帶進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。隨著文化與科技的融合，創(chuàng)新型的文化消費(fèi)內(nèi)容、模式及渠道不斷被發(fā)掘。大數(shù)據(jù)5G時(shí)代，借助互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信設(shè)備等平臺(tái)進(jìn)行文化傳播，這次疫情也大大加快了網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)發(fā)展的進(jìn)程。

第三，多角度制定文化發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)文化消費(fèi)占總收入的比重比較低，因此在制定全國(guó)性促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施時(shí)需要國(guó)家從政策方面加以促進(jìn)，加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入，從法律、制度完善、建立多元化金融支持體系等多方面促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。各類(lèi)民營(yíng)企業(yè)以及社會(huì)團(tuán)體也應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，扮演重要的輔助角色。而通過(guò)何種方式將遍布全國(guó)各地的專(zhuān)業(yè)人才集合起來(lái)為文化扶貧獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，并建立文化扶貧志愿者服務(wù)交流通道，增加全體社會(huì)成員的參與度，也是目前需要關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，文化扶貧是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的工程，不能一蹴而就，不能操之過(guò)急，需要一代人的努力，是更加細(xì)致深入的精準(zhǔn)扶貧工程。更關(guān)鍵的是，在我國(guó)進(jìn)入新時(shí)代以后，物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)不再是唯一能夠界定貧困的準(zhǔn)則，精神文化水平更加能體現(xiàn)出人民是否貧困。文化扶貧正是為了增強(qiáng)貧困地區(qū)居民的精氣神等文化內(nèi)涵，我們要堅(jiān)定不移地為打贏文化脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)而努力，讓文化扶貧真正成為精準(zhǔn)扶貧的催化劑與加速器，實(shí)現(xiàn)馬克思主義反貧困理論在新時(shí)代新階段的新發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①2013年前城鄉(xiāng)居民收支數(shù)據(jù)來(lái)源于獨(dú)立開(kāi)展的住戶(hù)抽樣調(diào)查。數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

參考文獻(xiàn)：

[1]BaumanZ.Society under siege[M].John Wiley & Sons，2013（6）.

[2]王宋濤.收入分配對(duì)中國(guó)居民文化消費(fèi)的影響研究[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，02：21-27.

[3]徐雪高，張振.我國(guó)城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)的特征及趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014，10：35-38.

[4]侯霞.西藏城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)與收入的敏感性分析[J].西藏研究，2015，01：24-29.

[5]田虹，王漢瑛.中國(guó)城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)區(qū)域差異性研究——基于面板門(mén)檻模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，03：25-34

[6]章軍杰.中國(guó)文化扶貧四十年：從專(zhuān)項(xiàng)扶貧到精準(zhǔn)文化扶貧[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（2）：52-58.

[7]段小虎，張梅.“十三五”時(shí)期我國(guó)文化扶貧研究趨勢(shì)與重點(diǎn)分析[J].圖書(shū)館論壇，2017（5）：55-63.

[8]陳建.文化精準(zhǔn)扶貧視閾下的政府公共文化服務(wù)墮距問(wèn)題[J].圖書(shū)館論壇，2017（7）：74-80.

[9]齊峰，由田.新時(shí)代文化扶貧的現(xiàn)實(shí)困境與路徑探究[J].江淮論壇，2020（01）：146-150.

[10]陳建.我國(guó)文化扶貧政策的歷史變遷與未來(lái)走向[J/OL].圖書(shū)館論壇：1-8[2020-05-19].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20200304.1612.004.html.

[11]辛秋水.文化扶貧的發(fā)展過(guò)程和歷史價(jià)值[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：137-140.

[12]張喆昱，張奇.面向文化精準(zhǔn)扶貧的措施研究[J].圖書(shū)館雜志，2016（9）：9-13.

作者單位：上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院