郭 宇

（畢節(jié)市第一人民醫(yī)院口腔科，貴州 畢節(jié) 551700）

頜骨骨折是一種臨床上常見的口腔頜面部創(chuàng)傷疾病。該病主要是因患者的面部受到意外暴力沖擊所致。該病的發(fā)病率較高，且嚴重影響患者的面部外形、口腔生理功能及生活質(zhì)量[1]。以往，臨床上常對頜骨骨折患者使用牙弓夾板及鋼絲進行牽引固定治療。上述方法雖可幫助患者取得較好的復位效果，但因操作過程復雜、術(shù)后穩(wěn)定性不佳等原因，其骨折端的愈合較差[2-3]。本次研究主要是分析用植入型鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定術(shù)對頜骨骨折患者進行治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019 年1 月至2020 年1 月期間畢節(jié)市第一人民醫(yī)院收治的80 例頜骨骨折患者作為研究對象。本次研究對象的納入標準是：1）經(jīng)CT 及X 線檢查，病情符合頜骨骨折的診斷標準。2）符合接受植入型鈦釘頜間牽引及微型鈦板內(nèi)固定術(shù)的各項指征。3）知情并同意參與本研究。本次研究對象的排除標準是：患者合并有顱內(nèi)疾病、頸部疾病、感染性疾病、免疫系統(tǒng)疾病、認知功能障礙、交流障礙或精神障礙。將這80 例患者按照隨機數(shù)表法分為對照組（n=40）和觀察組（n=40）。在對照組患者中，有男22 例，女18 例；其年齡為14 ～65 歲，平均年齡為（33.24±6.21）歲。在觀察組患者中，有男24 例，女16 例；其年齡為13 ～66 歲，平均年齡為（34.10±6.10）歲。兩組患者的一般資料相比較，P＞0.05。本次研究獲得了畢節(jié)市第一人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 方法

對對照組患者使用手法復位或牽引復位聯(lián)合牙弓夾板頜間結(jié)扎術(shù)進行治療，方法是：1）幫助患者取仰臥位并對其進行局部麻醉。2）對患者的骨折范圍及頜骨的移動情況進行X 線檢查。根據(jù)患者的病情，對其進行手法復位或牽引復位，然后使用牙弓夾板頜間結(jié)扎術(shù)對其頜骨進行固定。術(shù)后，對患者進行抗炎治療。對觀察組患者使用植入型鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定術(shù)進行治療，方法是：1）協(xié)助患者取仰臥位并對其進行局部麻醉。2）使用CT 在根尖下方或牙根之間確定8 ～10 個鈦釘置入點，置入鈦釘并確保其上下對應(yīng)。使用橡皮圈進行頜間牽引及固定，以維持正確的咬合關(guān)系。3）根據(jù)骨折部位選擇手術(shù)入路。逐層切開患者的皮膚及皮下組織，充分暴露骨折端。對骨折端進行清理并進行手法復位后，用鈦板對骨折端進行塑形及固定，使其與骨面維持良好的貼合關(guān)系，在操作過程中始終將鈦板與骨折線保持垂直。4）對手術(shù)切口進行清理及縫合。

1.3 觀察指標

對比兩組患者口腔頜面功能的評分、牙周的情況及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。從頜面部功能、開口功能及咀嚼功能三個方面對患者的口腔頜面功能進行評分。無功能損傷：患者各項功能的評分為0 分。輕度功能損傷：患者各項功能的評分為0.1 ～0.9 分。中度功能損傷：患者各項功能的評分為1 ～1.9 分。重度功能損傷：患者各項功能的評分為2 ～3 分。從菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)三方面對患者的牙周情況進行評分。單項分值為0 ～3 分。患者各項指數(shù)的評分與牙周情況呈反比。

1.4 統(tǒng)計學分析

對本次研究的數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計學軟件SPSS 23.0 進行處理。計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t檢驗。計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者口腔頜面功能評分的對比

接受治療前，兩組患者口腔頜面功能評分中頜面部功能、開口功能及咀嚼功能的評分相比較，P＞0.05。治療后3 個月，與對照組患者相比，觀察組患者口腔頜面功能評分中頜面部功能、開口功能及咀嚼功能的評分均更低，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者口腔頜面功能評分的對比（分，± s）

表1 兩組患者口腔頜面功能評分的對比（分，± s）

組別 例數(shù) 頜面部功能評分 開口功能評分 咀嚼功能評分治療前 治療后3 個月 治療前 治療后3 個月 治療前 治療后3 個月觀察組 40 2.22±0.61 0.45±0.12 2.17±0.52 0.45±0.10 2.12±0.32 0.41±0.15對照組 40 2.19±0.60 1.22±0.45 2.18±0.55 1.23±0.25 2.11±0.28 1.07±0.20

2.2 兩組患者牙周情況的對比

接受治療前，對照組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)分別為0.31±0.02、0.31±0.06 及1.12±0.24 ；觀察組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)分別為0.35±0.01、0.28±0.01 及1.09±0.22。接受治療前，兩組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)相比較，P＞0.05。拆除內(nèi)固定鈦板時，對照組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)分別為2.22±0.62、2.52±0.71 及2.18±0.34 ；觀察組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)分別為1.47±0.31、1.62±0.33 及1.67±0.31。拆除內(nèi)固定鈦板時，與對照組患者相比，觀察組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)均更低，P＜0.05。治療后3 個月，對照組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)分別為1.42±0.31、1.47±0.33 及1.82±0.42 ；觀察組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)分別為1.07±0.22、0.81±0.24 及1.32±0.25。治療后3 個月，與對照組患者相比，觀察組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)均更低，P＜0.05。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的對比

接受治療后，在觀察組的40 例患者中，發(fā)生口腔感染的患者有1 例，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為2.5% ；在對照組的40 例患者中，發(fā)生口腔感染、牙齦腫脹、排異反應(yīng)及固定器疏松移位的患者分別有1 例、2 例、1 例及1 例，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為12.5%。接受治療后，與對照組患者相比，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低，P＜0.05。

3 討論

牙弓夾板頜間結(jié)扎術(shù)是治療頜骨骨折的傳統(tǒng)術(shù)式。牙弓夾板主要通過借助患者的牙齒進行固定，其對患者頜骨骨折端的支持力較弱，不利于患者咬合關(guān)系的恢復。此外，患者的頜骨骨折端在復位后易受頜面部肌肉的牽拉而出現(xiàn)移位、扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)象[4]。微型鈦板具有體積小、抗彎抗壓能力強及易塑形等特點[5]。微型鈦板可與患者的骨面充分接觸，限制骨折端發(fā)生微小的移位，提高三維穩(wěn)定效果，進而可為骨折端提供良好的愈合環(huán)境[6-8]。受骨質(zhì)缺失及咀嚼肌群外力作用的影響，單獨使用微型鈦板對多發(fā)性頜骨骨折患者進行治療的效果并不理想，其易發(fā)生咬合關(guān)系不良或骨折端二次移位等現(xiàn)象[9-10]。為此，臨床上在對頜骨骨折患者使用微型鈦板固定骨折端的同時還需對其進行頜間牽引，以保證其臨床療效。在本次研究中，與對照組患者相比，觀察組患者口腔頜面功能評分中頜面部功能、開口功能及咀嚼功能的評分均更低。這可能是因為，使用牙弓夾板及鋼絲可增加患者口腔內(nèi)的異物感，進而影響其開口及咀嚼功能。進行頜間牽引可為微型鈦板提供足夠的支持力，提高骨折端的穩(wěn)定性，從而加快骨折端的愈合速度。治療后3 個月，與對照組患者相比，觀察組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)及牙齦指數(shù)的評分均更低。這可能是因為，牙弓夾板的安置與鋼絲結(jié)扎的操作較為復雜，患者的牙周組織易在操作中受到損傷。此外，牙弓夾板及鋼絲的安置易導致患者的口腔內(nèi)存留食物殘渣且不利于其進行口腔清潔。鈦釘位于患者牙齒根尖的下方或牙根之間，不會影響其進行正常的口腔清潔，因此其不必擔心菌斑及軟垢對牙齒的覆蓋。與對照組患者相比，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低。其原因可能是，觀察組患者術(shù)中使用的微型鈦板體積較小、易塑形且具有較強的生物兼容性。綜上所述，用植入型鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定術(shù)對頜骨骨折患者進行治療可有效地改善其口腔頜面功能，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。