摘 要：黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)“完善和落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度”。就其價值意蘊(yùn)而言，落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是推進(jìn)制度治黨方略的題中應(yīng)有之義，是形塑全面從嚴(yán)治黨制度的關(guān)鍵一環(huán)，也是消除特定權(quán)責(zé)背離現(xiàn)象的客觀要求。當(dāng)前，落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度面臨責(zé)任清單不明晰、責(zé)任意識不強(qiáng)烈、責(zé)任監(jiān)督不到位、責(zé)任考核不科學(xué)、責(zé)任追究不得力而誘發(fā)的責(zé)任制度落實被異化、淡化、虛化、弱化、軟化等現(xiàn)實困境。因此，應(yīng)從明確責(zé)任清單、培塑責(zé)任意識、完善責(zé)任監(jiān)督、優(yōu)化責(zé)任考核、強(qiáng)化精準(zhǔn)問責(zé)等方面著手，整體謀劃相應(yīng)的實踐路徑。

關(guān)鍵詞：全面從嚴(yán)治黨;責(zé)任制度;責(zé)任落實;責(zé)任追究

中圖分類號：D26

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）04-0044-06

基金項目：國家社科基金后期資助一般項目“中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)治理問題研究”（20FKSB010）;2019年度山東省社科規(guī)劃青年項目“以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)全面加強(qiáng)黨的建設(shè)的邏輯考量與實踐路徑研究”（19DDJJ01）。

作者簡介：仲偉通（1988-），男，山東微山人，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：黨的建設(shè)。

黨的十九屆四中全會提出要“完善和落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度”[1]，首次從戰(zhàn)略高度對全面從嚴(yán)治黨責(zé)任作出了系統(tǒng)性制度安排。這是對黨的十八大以來管黨治黨理論與實踐創(chuàng)新成果的總結(jié)提煉，生動體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨對管黨治黨規(guī)律的深刻洞察。在此背景下，科學(xué)闡釋落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的價值意蘊(yùn)，深度檢視落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的困境及出路，對于推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨制度優(yōu)勢向治理效能轉(zhuǎn)化具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的價值意蘊(yùn)

全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是新時代中國共產(chǎn)黨為了從根本上解決管黨治黨“寬松軟”問題，在承接既往黨建責(zé)任制與問責(zé)制的基礎(chǔ)上推衍而成的新型制度形態(tài)。我們可以從推進(jìn)制度治黨方略、形塑全面從嚴(yán)治黨制度、消除權(quán)責(zé)背離現(xiàn)象等向度來把握落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的價值意蘊(yùn)。

（一）落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是推進(jìn)制度治黨方略的題中應(yīng)有之義

現(xiàn)代政黨政治是一種責(zé)任政治，全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是推動以責(zé)任為本位的政治理念熔鑄于全面從嚴(yán)治黨實踐之中的具體制度安排。一方面，堅持責(zé)任本位、實現(xiàn)責(zé)任的有效履行是落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的目標(biāo)指向和價值旨?xì)w。責(zé)任在政治生活運(yùn)行中呈現(xiàn)為多重面相：它既內(nèi)隱為前瞻性的積極責(zé)任，引導(dǎo)行為主體在事前和事中自覺地履行應(yīng)盡的職責(zé);又外顯為回溯性的消極責(zé)任，責(zé)令行為主體事后承擔(dān)不利后果。從本真意義上講，全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度旨在倡導(dǎo)和凸顯以責(zé)任為本的制度治黨理念，建構(gòu)履職盡責(zé)、失職問責(zé)的執(zhí)政黨治理新規(guī)矩。另一方面，依循制度治黨運(yùn)行邏輯、實現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任的制度化是落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的基本意涵和核心要義。實踐表明，主體責(zé)任缺失、監(jiān)督責(zé)任缺位是導(dǎo)致全面從嚴(yán)治黨治理效能欠佳的主要誘因。為從根本上改變這一現(xiàn)實境況，最有效的途徑便是充分發(fā)揮制度的約束和懲戒功能以推進(jìn)管黨治黨責(zé)任的穩(wěn)步落實。鑒于此，黨的十九屆四中全會適時將制度邏輯嵌入全面從嚴(yán)治黨責(zé)任領(lǐng)域，提出“全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度”?？梢哉f，落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是基于歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實境遇而生的時代命題，是新時代中國共產(chǎn)黨推進(jìn)制度治黨方略的必然結(jié)果，其初衷和目的在于以正式制度的形式規(guī)約全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任，并將全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任及領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任限定在明確且合理的制度邊界之內(nèi)。

（二）落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是形塑全面從嚴(yán)治黨制度的關(guān)鍵一環(huán)

全面從嚴(yán)治黨制度是一套多主題、多層級的復(fù)合型制度體系，主要涵蓋以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)的制度、黨管干部與選賢任能制度、黨內(nèi)政治生活制度、全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度等核心要件。毋庸置疑，只有將全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度看作全面從嚴(yán)治黨制度鏈條的關(guān)鍵一環(huán)，方能擺脫自身單一式、靜態(tài)式、淺層次的認(rèn)知局限，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上深刻把握全面從嚴(yán)治黨制度的基本要素、型體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行生態(tài)。更進(jìn)一步講，就落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的內(nèi)在機(jī)理而言，它內(nèi)嵌著明責(zé)、履責(zé)、監(jiān)責(zé)、問責(zé)四大環(huán)節(jié)。其中，明責(zé)確責(zé)是首要環(huán)節(jié)，詳盡地勘定責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容與責(zé)任清單，有益于打造“橫向到邊、縱向到底的責(zé)任之網(wǎng)”[2]，亦有助于塑造科學(xué)的責(zé)任壓力傳導(dǎo)和動力生成模式[3]。履責(zé)監(jiān)責(zé)是中間環(huán)節(jié)，沒有強(qiáng)力的責(zé)任落實和責(zé)任監(jiān)督，就無法將責(zé)任意識轉(zhuǎn)化為責(zé)任行動，也就無法充分激發(fā)責(zé)任制度的治理效能。追責(zé)問責(zé)是兜底環(huán)節(jié)，只有提升追責(zé)問責(zé)的影響力和震懾力，才能精準(zhǔn)解決黨內(nèi)長期存在的責(zé)任推諉、履責(zé)不力、失職失責(zé)等問題，真正實現(xiàn)管黨治黨從“寬松軟”向“嚴(yán)緊硬”的根本性轉(zhuǎn)變。鑒于此，我們要以明確的責(zé)任清單為前提，以強(qiáng)烈的責(zé)任意識為基礎(chǔ)，以科學(xué)的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制為支撐，以科學(xué)的責(zé)任考核為動力，以精準(zhǔn)的責(zé)任追究為保障，最大限度地實現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的綜合效果和疊加效應(yīng)。

（三）落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是消除特定權(quán)責(zé)背離現(xiàn)象的客觀要求

權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系問題是政治學(xué)領(lǐng)域的重要議題，權(quán)責(zé)一致是現(xiàn)代政治運(yùn)行所遵循的基本原則。一般而言，責(zé)任政治的理想狀態(tài)是“依責(zé)授權(quán)，權(quán)不逾責(zé)”。但是，從現(xiàn)實政治實踐經(jīng)驗來看，權(quán)力行使者往往試圖利用公共權(quán)力的支配性來掙脫責(zé)任的約束，盡可能地營造有權(quán)無責(zé)或權(quán)大責(zé)小的利己局面[4]。故而，需要構(gòu)筑起全方位、立體式的責(zé)任制度體系，對權(quán)力行使者的積極責(zé)任行為給予認(rèn)可，對權(quán)力行使者的消極責(zé)任行為進(jìn)行制裁?；跈?quán)力與責(zé)任關(guān)系的認(rèn)知理路，全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度所指涉的主體對象并非在黨內(nèi)政治生活中讓渡治理權(quán)力的普通黨員，而是手中掌握著方方面面權(quán)力的各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“有權(quán)就有責(zé)，權(quán)責(zé)要對等?！盵5]各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部既然享有管黨治黨權(quán)力，就應(yīng)該完全肩負(fù)起管黨治黨責(zé)任。反之，倘若各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部拒絕或轉(zhuǎn)嫁這一責(zé)任，則“應(yīng)當(dāng)負(fù)有”特定的問責(zé)后果[6]。質(zhì)言之，落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度所蘊(yùn)涵的精神實質(zhì)就是通過責(zé)任制度的創(chuàng)設(shè)和至上權(quán)威的確立，為黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行劃定底線、套上“籠子”，使黨內(nèi)權(quán)力的使用受到責(zé)任追究的制約。落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的價值意義在于通過建構(gòu)精準(zhǔn)有效的問責(zé)機(jī)制和運(yùn)行程序，倒逼擁有特定權(quán)力的各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部切實履行好全面從嚴(yán)治黨責(zé)任，進(jìn)而消除全面從嚴(yán)治黨進(jìn)程中的權(quán)責(zé)背離現(xiàn)象。

二、落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度面臨的困境

全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度作為一種應(yīng)時而生、順勢而立的新型制度形態(tài)，當(dāng)前還處于初具規(guī)模、尚未定型的探索階段。正因如此，其靜態(tài)支撐和動態(tài)運(yùn)行不可避免地面臨諸多困境。

（一）責(zé)任清單不明晰使全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度落實被異化

明晰責(zé)任清單是落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的前提性條件。通過建立規(guī)范的責(zé)任清單體系，能夠有效地將全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任的具體行動要求和實踐衡量指標(biāo)確定化、公開化、精細(xì)化。清單式管理的缺失或責(zé)任清單的不清晰，極易導(dǎo)致全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度落實不夠精準(zhǔn)化。就實際狀況而言，各級黨組織負(fù)責(zé)人的管黨治黨責(zé)任抽象化、模糊化現(xiàn)象依然大量存在，全面從嚴(yán)治黨責(zé)任清單還有待進(jìn)一步細(xì)化和具體化。比如，由于缺少清晰化、可視化的責(zé)任清單，有些領(lǐng)導(dǎo)干部不明確自己具體應(yīng)該承擔(dān)什么樣的主體責(zé)任，搞不清到底需要承擔(dān)哪種領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，也有些領(lǐng)導(dǎo)干部窄化、泛化自己的主體責(zé)任，本該履行的管黨治黨責(zé)任卻沒有履行。此外，責(zé)任清單孤立式、單向度建構(gòu)的傾向一定程度上存在，逐漸成為完善全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的一大制約因素。比如，權(quán)力清單與責(zé)任清單不對等，造成權(quán)力越位、錯位現(xiàn)象無法得到有效規(guī)制，極大地阻礙了全面從嚴(yán)治黨的落實推進(jìn);正面清單與負(fù)面清單不兼具，尤其是負(fù)面清單的缺位，導(dǎo)致不能準(zhǔn)確甄別、評判相關(guān)負(fù)責(zé)人的作為是否符合全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任的行為要求;目標(biāo)清單、任務(wù)清單與問題清單不健全，導(dǎo)致較難實現(xiàn)管黨治黨工作由“軟任務(wù)”向“硬指標(biāo)”轉(zhuǎn)變，無法為有效破解各種黨的建設(shè)突出問題提供硬核支撐。

（二）責(zé)任意識不強(qiáng)烈使全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度落實被淡化

責(zé)任意識是落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的精神動力和內(nèi)在基礎(chǔ)。相關(guān)主體對于全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略意義的理性認(rèn)知狀況以及對于自身管黨治黨主體責(zé)任的價值認(rèn)同狀況，直接影響著全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的貫徹執(zhí)行。其一，從宏大歷史視野看，馬克思主義使命型政黨的特質(zhì)決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)干部要具有舍我其誰的責(zé)任擔(dān)當(dāng)情懷[7]。然而，在新的歷史條件下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部在資本邏輯、逐利心理和權(quán)力欲望的驅(qū)動下，淡忘了中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，不僅不能自覺認(rèn)同、勇于擔(dān)當(dāng)和堅定履行時代賦予的神圣職責(zé)，反而滋生出了精神懈怠、脫離群眾、消極腐敗等不正之風(fēng)。追根溯源，其深層次原因在于領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識淡薄。其二，從整體戰(zhàn)略定位看，履行好管黨治黨責(zé)任是各級黨組織的重大政治責(zé)任，是各級黨組織的職責(zé)所在[8]。但是，就目前而言，部分黨組織的管黨治黨責(zé)任意識不強(qiáng)并不鮮見。比如，有的地方黨組織存有“抓黨建工作務(wù)虛、抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展才務(wù)實”的糊涂認(rèn)識，甚至存有不愿不屑抓黨建的錯誤觀念，致使全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度“徒有虛名”;有的基層黨組織將“盒子治理”奉為圭臬，扭曲發(fā)揮“櫥窗效應(yīng)”，機(jī)械化、顯象化、政績化地開展黨建工作，深深陷入重“痕”不重“績”、留“跡”不留“心”的泥潭之中，導(dǎo)致全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度流于形式。

（三）責(zé)任監(jiān)督不到位使全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度落實被虛化

強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督是落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的重要保障。倘若沒有嚴(yán)密完善的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度也就會因原動力不足而步履維艱。就當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨的總體態(tài)勢而言，黨和國家監(jiān)督體系已然成型，但“黨建監(jiān)督難、黨建監(jiān)督虛”的問題尚未徹底解決。其一，責(zé)任監(jiān)督理念陳舊落后。比如，有些黨組織不能完整準(zhǔn)確地理解紀(jì)檢機(jī)關(guān)專責(zé)監(jiān)督定位，把日常監(jiān)督等事項全都推給紀(jì)委;有些黨組織在進(jìn)行責(zé)任監(jiān)督時缺乏創(chuàng)新性思維，不善于把監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”等實踐創(chuàng)新成果當(dāng)作全面從嚴(yán)治黨的有力抓手。其二，責(zé)任監(jiān)督覆蓋范圍有限。有些地方黨組織未能將全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的剛性約束效力覆蓋到黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行的各個方面和各個環(huán)節(jié)，導(dǎo)致權(quán)責(zé)監(jiān)控的權(quán)威性和實效性大打折扣。其三，責(zé)任監(jiān)督力度不夠。有些地方黨組織因監(jiān)督主體實施監(jiān)督及監(jiān)督客體接受監(jiān)督的自覺程度和質(zhì)量水平欠佳，誘發(fā)出監(jiān)督制約強(qiáng)度不夠、形式上監(jiān)督而實際上沒有監(jiān)督、留有監(jiān)督空白地帶等不良現(xiàn)象[9]，一定程度上導(dǎo)致全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度功能不能有效發(fā)揮。其四，責(zé)任監(jiān)督方式相對單一。有些地方黨組織往往側(cè)重自上而下的紀(jì)律監(jiān)督、巡視巡察監(jiān)督、派駐監(jiān)督，相對忽視了自下而上的民主監(jiān)督，沒能綜合運(yùn)用好黨員監(jiān)督、群眾監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督等多樣監(jiān)督形式[10]。另外，在監(jiān)督方式方法的使用上簡單粗暴，無法把各監(jiān)督力量的作用方向攏在一起，整合成各有側(cè)重、相互協(xié)調(diào)、優(yōu)勢互補(bǔ)、健康有效的監(jiān)督合力。

（四）責(zé)任考核不科學(xué)使全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度落實被弱化

實踐充分證明，只有將規(guī)范化、有序化、常態(tài)化的責(zé)任督查考核機(jī)制嵌入全面從嚴(yán)治黨責(zé)任監(jiān)管全過程，才能全面壓緊鉚實管黨治黨主體責(zé)任，徹底克服領(lǐng)導(dǎo)干部“亂作為、懶作為、不作為”的盡責(zé)難題?；趯θ鎻膰?yán)治黨新形勢的分析研判，可以發(fā)現(xiàn)，不少基層黨組織在責(zé)任督查考核方面依然存在不科學(xué)、不規(guī)范、不扎實的問題。其一，責(zé)任考核內(nèi)容主觀籠統(tǒng)。一些地方僅僅以領(lǐng)導(dǎo)講話、上級文件為依據(jù)對考核內(nèi)容作簡單的原則性規(guī)定，并沒有設(shè)計出量化具體、針對性強(qiáng)、重點突出的考核指標(biāo)，使得實際的責(zé)任督查考核工作難以有序開展;一些地方只是刻板地套用某些具體的規(guī)則，不能聚焦自身全面從嚴(yán)治黨進(jìn)程中的重點環(huán)節(jié)和突出問題，造成考核內(nèi)容與實際操作的脫節(jié)。其二，責(zé)任考核過程敷衍了事。這主要表現(xiàn)為三種錯誤傾向：一種為“被動式”考核，即當(dāng)上級部門高度重視和明確要求時才開展督查考核工作，缺乏勇于擔(dān)當(dāng)、積極作為的政治品格;一種為“靜態(tài)單一式”考核，即以年終一次性考核為主導(dǎo)模式，無法形塑“日常督查+年終考核+專項整改”動態(tài)過程模式;一種為“走過場式”考核，即主要采取看材料、聽匯報的方式，象征性地走一下“民主測評”“公開述職”等程序，難以保證考核結(jié)果的客觀性和有效性。其三，忽視責(zé)任考核結(jié)果運(yùn)用。一些地方?jīng)]有將考核結(jié)果與評先評優(yōu)、職務(wù)晉升直接掛鉤，也沒有將考核結(jié)果與典型通報、追責(zé)問責(zé)深度關(guān)聯(lián)，嚴(yán)重阻滯了責(zé)任督查考核應(yīng)有作用的充分發(fā)揮，一定程度上引發(fā)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度效力弱化問題。

（五）責(zé)任追究不得力使全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度落實被軟化

強(qiáng)化問責(zé)作為全面從嚴(yán)治黨的利器，乃防止制度空轉(zhuǎn)、責(zé)任空掛的最后一道防線。沒有高效且強(qiáng)力的責(zé)任追究機(jī)制，全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度就會因其喪失應(yīng)有的懲罰威懾作用和警示教育意義而成為一紙空文。就全面從嚴(yán)治黨現(xiàn)狀而言，有些黨組織在精準(zhǔn)問責(zé)方面依舊問題重重，致使落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度呈軟弱無力狀。其一，問責(zé)不嚴(yán)肅。有的地方黨委對下屬部門和成員進(jìn)行責(zé)任追究時不敢較真碰硬，奉行“好人主義”，或采取“大事化小、小事化了、息事寧人”的消極策略，抑或采取“避難就易、避重就輕、避實就虛”的應(yīng)付方式，導(dǎo)致該問責(zé)卻不問責(zé)、該重問責(zé)卻輕問責(zé)等黨內(nèi)問責(zé)“高舉輕放”現(xiàn)象的大量存在。其二，問責(zé)對象范圍擴(kuò)大化。有的地方和部門迫于上級重視與輿論關(guān)注之壓力，錯誤地將與問責(zé)情形發(fā)生本無因果關(guān)聯(lián)的黨組織和普通領(lǐng)導(dǎo)干部也納入問責(zé)范圍之中，衍生出“湊數(shù)式問責(zé)”“背鍋式問責(zé)”等問責(zé)擴(kuò)大化問題;有的地方和部門無法精準(zhǔn)認(rèn)定問責(zé)對象，出現(xiàn)上級黨組織以簽訂“責(zé)任狀”的形式向下推卸責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)干部以集體責(zé)任掩蓋個人失職失責(zé)等現(xiàn)象[11]。其三，問責(zé)方式使用泛化。有的地方和部門簡單化地采取“一有錯就問責(zé)，一問責(zé)就動紀(jì)”[12]的方式，未能秉持錯責(zé)相當(dāng)?shù)膯栘?zé)原則對危害程度不同的失職失責(zé)行為予以恰如其分的處置，極大地削弱了問責(zé)結(jié)果的公信力。

三、落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的現(xiàn)實路徑

落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)堅持多措并舉、多管齊下，從明確責(zé)任清單、培塑責(zé)任意識、完善責(zé)任監(jiān)督、優(yōu)化責(zé)任考核、強(qiáng)化精準(zhǔn)問責(zé)等方面著手，整體謀劃相應(yīng)的行動方案和實踐路徑。

（一）明確責(zé)任清單，以奠定落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的穩(wěn)固根基

沿著責(zé)任清單類型學(xué)劃分的致思理路，可以設(shè)計出完善全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的兩條具體路徑。其一，按照權(quán)責(zé)一致的原則，同步推進(jìn)權(quán)力清單和責(zé)任清單建設(shè)。要以“權(quán)”與“責(zé)”的互動效度為主軸，將權(quán)責(zé)清單覆蓋到黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行全過程，實現(xiàn)權(quán)力、責(zé)任、職位、權(quán)力主體四者的相互對應(yīng)與匹配，從而針對性地解決黨建工作中的權(quán)責(zé)不明確、權(quán)責(zé)不對等、權(quán)責(zé)不公開等問題。其二，創(chuàng)制以明晰黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任事項、責(zé)任邊界、追責(zé)情形、問責(zé)方式、救濟(jì)渠道等事項為內(nèi)容的獨(dú)立型責(zé)任清單制度，凸顯責(zé)任清單的自主性和權(quán)威性。從主體的角度，要進(jìn)一步延伸和細(xì)化不同類型、不同層次主體的全面從嚴(yán)治黨責(zé)任，明確諸項主體責(zé)任的各自邊界、適用范圍和具體內(nèi)容。具體而言，要科學(xué)規(guī)劃、準(zhǔn)確定位黨委（黨組）書記的第一責(zé)任以及領(lǐng)導(dǎo)班子成員的“一崗雙責(zé)”，通過規(guī)范化制度化的責(zé)任界定促使他們以身作則、切實履行好管黨治黨的重大職責(zé);要堅決推行“簽字背書”制度，形成責(zé)任壓力逐級傳導(dǎo)機(jī)制，確保責(zé)任層層落實。從內(nèi)容的角度，要采取拉單列表、臺賬管理等方法，通過建立目標(biāo)清單、任務(wù)清單、問題清單和整改清單來分解責(zé)任內(nèi)容，進(jìn)而有效解決“干什么”“何時干”“精準(zhǔn)干”的問題，提升全面從嚴(yán)治黨工作的科學(xué)性、有效性。

（二）培塑責(zé)任意識，以激發(fā)執(zhí)行全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的內(nèi)生動力

培塑責(zé)任意識亟須從以下三個方面下功夫。其一，各級黨組織“要把抓好黨建作為最大的政績”，徹底摒除傳統(tǒng)意義上“忽視、漠視、輕視黨建工作”“敷衍應(yīng)付黨建工作”等錯誤觀念，牢固樹立“抓黨建是本職、不抓黨建是失職、抓不好黨的建設(shè)是瀆職”的價值理念，進(jìn)而有效破解只抓中心工作不抓黨建工作、黨建與業(yè)務(wù)工作“兩張皮”等突出問題[13]。其二，各地方各部門黨委（黨組）要強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)精神，以過硬作風(fēng)把全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任落實落細(xì)，堅決破除把全面從嚴(yán)治黨責(zé)任推給紀(jì)委的思想誤區(qū);要緊盯形式主義官僚主義新動向新表現(xiàn)，積極探索科學(xué)的治理方法、管用的治理機(jī)制、協(xié)同的治理舉措，強(qiáng)力鏟除長期以來消解責(zé)任制度執(zhí)行效力的頑瘴痼疾。其三，黨委（黨組）書記作為第一責(zé)任人，要帶頭履責(zé)、率先垂范，既要掛帥又要出征，絕不做“甩手掌柜”，切實把責(zé)任扛起來、立場硬起來、紀(jì)律嚴(yán)起來[14];要發(fā)揚(yáng)黨的自我革命精神、增強(qiáng)斗爭本領(lǐng)，真正把推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)抓在手上、放在心里，以頑強(qiáng)意志和堅強(qiáng)決心確保黨的建設(shè)質(zhì)量的全面提升。

（三）完善責(zé)任監(jiān)督，以壓縮虛化全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的彈性空間

完善責(zé)任監(jiān)督需要重點把握三個方面。其一，推進(jìn)責(zé)任監(jiān)督方式多元化。一方面，要拓寬黨內(nèi)監(jiān)督方式，補(bǔ)齊自下而上民主監(jiān)督相對較弱這一短板，切實保障黨員民主監(jiān)督權(quán)利，暢通黨員民主監(jiān)督渠道，確保黨員在應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的場合發(fā)揮出監(jiān)督作用;另一方面，還要“把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來”[15]，逐步構(gòu)建起系統(tǒng)嚴(yán)密、權(quán)威高效、內(nèi)外融通的監(jiān)督體系。其二，提升責(zé)任監(jiān)督的廣度、深度和效度。在廣度上，全面從嚴(yán)治黨要求責(zé)任監(jiān)督全覆蓋，不留死角、沒有空白，把負(fù)責(zé)、守責(zé)、盡責(zé)體現(xiàn)在每個黨組織、每個崗位上;在深度上，責(zé)任監(jiān)督要聚焦全面從嚴(yán)治黨的重點領(lǐng)域和關(guān)鍵人群，合理規(guī)制黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行軌跡，著力破解“一把手”監(jiān)督難題;在效度上，責(zé)任監(jiān)督要直面全面從嚴(yán)治黨的熱點難點和突出問題，以自身運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)性、穩(wěn)定性、連貫性為支點推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度優(yōu)勢向治理效能轉(zhuǎn)化。其三，創(chuàng)新責(zé)任監(jiān)督制度。要及時更新責(zé)任監(jiān)督理念，結(jié)合全面從嚴(yán)治黨新做法新經(jīng)驗，持續(xù)深化黨和國家監(jiān)督體制改革;要強(qiáng)化政治監(jiān)督，堅持以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，不斷增強(qiáng)“兩個維護(hù)”的自覺性堅定性，夯實全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任;要全力提升巡視制度科學(xué)化水平，運(yùn)用好黨內(nèi)巡視這一最有推動力、最有權(quán)威、最有成效的責(zé)任監(jiān)督方式。

（四）優(yōu)化責(zé)任考核，以消解弱化全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的負(fù)面效應(yīng)

為了應(yīng)對和消解一些地方弱化全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度帶來的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)從以下三個維度來優(yōu)化責(zé)任考核。其一，優(yōu)化責(zé)任考核評價體系。在考核標(biāo)準(zhǔn)上，要注重定性分析和量化考核的有機(jī)結(jié)合，既看全面從嚴(yán)治黨工作中的實質(zhì)性內(nèi)容和擔(dān)當(dāng)作為精神，又看量化指標(biāo)體系反映出來的考核分?jǐn)?shù);在評價主體上，要實現(xiàn)評價主體多元化，既注重自我評估、領(lǐng)導(dǎo)評估、專家組評估，又適當(dāng)吸納普通民眾、社會第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)參與到考核評價中來;在內(nèi)容設(shè)計上，應(yīng)突出考核內(nèi)容的全面性、針對性和可操作性，切忌華而不實、虛而無用。其二，優(yōu)化責(zé)任考核過程。必須突破傳統(tǒng)意義上“畢其功于一役”的年終一次性考核方式，致力于探索靜態(tài)考核與動態(tài)考核相結(jié)合、日?？己伺c年終考核相結(jié)合、全面查擺與“靶向治療”相結(jié)合的制度化新模式，以提升責(zé)任考核的科學(xué)性和實效性;要規(guī)范責(zé)任考核程序，嚴(yán)把查閱材料關(guān)、述職述廉關(guān)、民主測評關(guān)、綜合評定關(guān)、監(jiān)督復(fù)核關(guān)，確?？己诉^程不走過場、不流于形式。其三，充分運(yùn)用責(zé)任考核結(jié)果。要切實提高責(zé)任考核結(jié)果的權(quán)威性和實用性，善于將責(zé)任考核結(jié)果作為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績評定、獎勵懲處、提拔任用的重要參考，敢于對全面從嚴(yán)治黨履責(zé)不力者實行“一票否決制”;要建構(gòu)責(zé)任考核與責(zé)任監(jiān)督、責(zé)任追究的聯(lián)動機(jī)制，及時公開反饋責(zé)任考核結(jié)果以便于接受黨員、群眾與社會各界的監(jiān)督，通報曝光責(zé)任考核中發(fā)現(xiàn)的不良現(xiàn)象形成警示和震懾。

（五）強(qiáng)化精準(zhǔn)問責(zé)，以提供落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的有力保障

針對實踐中出現(xiàn)的問責(zé)不力或者問責(zé)泛化、簡單化現(xiàn)象，可以從問責(zé)主體、問責(zé)對象、問責(zé)情形、問責(zé)方式等要素層面著手，完善精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制。其一，精準(zhǔn)確定問責(zé)主體。2019年《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》將黨內(nèi)問責(zé)主體進(jìn)一步細(xì)分為黨委（黨組）、紀(jì)委及其派駐（派出）機(jī)構(gòu)和黨的工作機(jī)關(guān)四種類型。要以此為依據(jù)，對這四種類型主體的職責(zé)權(quán)限和問責(zé)范圍進(jìn)行更為精細(xì)的分工，以防止因問責(zé)主體錯位而導(dǎo)致的責(zé)任相互推諉現(xiàn)象的發(fā)生。其二，精準(zhǔn)認(rèn)定問責(zé)對象。要厘清集體責(zé)任與個人責(zé)任、上級責(zé)任與下級責(zé)任之間的邊界，解決好多層級治理中問責(zé)對象橫向范圍相互替換、縱向范圍無限延伸問題;要保障問責(zé)對象的申辯與申訴權(quán)利，為被錯誤問責(zé)的問責(zé)對象提供制度化救濟(jì)渠道，以便及時糾正問責(zé)實踐中存在的動輒人為影響問責(zé)或畸輕畸重隨意問責(zé)等現(xiàn)象。其三，精準(zhǔn)設(shè)置問責(zé)情形。應(yīng)圍繞新時代黨的建設(shè)總要求，聚焦當(dāng)前政治生活中的突出問題，著重對2019年《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》規(guī)定的11種問責(zé)情形予以細(xì)化分解，進(jìn)一步增強(qiáng)問責(zé)情形條款的精準(zhǔn)性和可操作性，最大限度壓縮問責(zé)主體適用兜底條款的自由量裁空間。其四，精準(zhǔn)運(yùn)用問責(zé)方式。要依據(jù)失職失責(zé)行為的情節(jié)輕重及危害程度，精準(zhǔn)運(yùn)用檢查、通報、改組三種對黨組織的問責(zé)方式以及通報、誡勉、組織調(diào)整或者組織處理、紀(jì)律處分四種對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)方式;嚴(yán)格落實“三個區(qū)分開來”，在綜合考量黨的領(lǐng)導(dǎo)干部損害后果、行為動機(jī)、悔過態(tài)度等歸責(zé)要件的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)判定不予問責(zé)或者免于問責(zé)、從輕或者減輕問責(zé)、從重或者加重問責(zé)的情形，進(jìn)而對常規(guī)問責(zé)方式的判罰尺度作出靈活補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019∶9.

[2]孫新陽.完善和落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度[J].黨建研究，2020（3）∶8-10.

[3]柴寶勇.以剛性制度保障全面從嚴(yán)治黨責(zé)任落實[J].中國紀(jì)檢監(jiān)察，2020（9）∶9-10.

[4]張喜紅.權(quán)責(zé)一致：責(zé)任政治建設(shè)的基本前提[J].思想戰(zhàn)線，2016（6）∶64-68.

[5]習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016∶222.

[6]石偉.全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)與邏輯判定[J].當(dāng)代世界與社會主義，2020（1）∶79-86.

[7]李海青.中國共產(chǎn)黨：馬克思主義的使命型政黨[J].江西社會科學(xué)，2018（2）：5-11.

[8]湯俊峰.自我革命：全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略[M].北京：科學(xué)出版社，2019∶300.

[9]王韶興.政黨政治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2011∶188.

[10]劉紅凜.黨建政績觀、責(zé)任制、問責(zé)制的內(nèi)在統(tǒng)一與有效規(guī)制[J].探索，2016（6）：107-112.

[11]呂永祥，王立峰.黨內(nèi)“精準(zhǔn)問責(zé)”的要素要件和運(yùn)行機(jī)理[J].理論探索，2020（3）：53-60+112.

[12]盧福林.問責(zé)務(wù)求精準(zhǔn)規(guī)范[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報，2019-01-24（07）.

[13]仲偉通，孫婕妤.論新時代提高黨的建設(shè)質(zhì)量的三重向度[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2019（6）∶55-62.

[14]張英偉.全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2019∶429.

[15]習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委四次全會上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 一以貫之全面從嚴(yán)治黨強(qiáng)化對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督 為決勝全面建成小康社會決戰(zhàn)脫貧攻堅提供堅強(qiáng)保障[N].人民日報，2020-01-14（01）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】