彭波?謝君宜

深圳市速美環(huán)保有限公司（以下簡稱“速美公司”）成立于2014年7月10日，其于2015年9月起在淘寶網(wǎng)開辦網(wǎng)上商鋪，銷售各類汽車尾氣治理、凈化產(chǎn)品以及汽車保險(xiǎn)杠等汽車用品，其中主要銷售的產(chǎn)品為所謂的“年檢神器”系列產(chǎn)品，能使機(jī)動(dòng)車尾氣年檢得以蒙混過關(guān)的，截至事發(fā)總計(jì)售出3萬余件，銷售金額約為300余萬元。

2016年，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡稱“綠發(fā)會(huì)”）提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求判令：速美公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“淘寶公司”）在全國性媒體上公開道歉;速美公司停止生產(chǎn)涉案產(chǎn)品;淘寶公司停止為速美公司提供第三方交易平臺(tái)服務(wù);速美公司、淘寶公司以連帶責(zé)任承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用15176萬余元及綠發(fā)會(huì)支出的訴訟費(fèi)用。

法院觀點(diǎn)

浙江省杭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《大氣污染防治法》第五十五條第三款雖然是對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人的禁止性規(guī)定，但速美公司在淘寶商鋪銷售案涉產(chǎn)品時(shí)，宣傳上述產(chǎn)品能通過弄虛作假的方式規(guī)避機(jī)動(dòng)車年檢，屬于教唆或協(xié)助部分機(jī)動(dòng)車主實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)與前述機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條之規(guī)定，綠發(fā)會(huì)有權(quán)請(qǐng)求部分連帶責(zé)任人即速美公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，本案所涉產(chǎn)品雖然未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)審批或備案，不符合相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，但從其設(shè)計(jì)原理及實(shí)際使用效果看，仍屬于機(jī)動(dòng)車尾氣凈化或治理類產(chǎn)品范疇，本身不當(dāng)然屬于法律、法規(guī)明令禁止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。因速美公司不當(dāng)?shù)男麄?、誘導(dǎo)，使得該三款產(chǎn)品可能被用于法律禁止的范圍，速美公司發(fā)布的相關(guān)信息，并非法定的明顯違法信息，也具有一定的隱蔽性。淘寶網(wǎng)作為提供信息發(fā)布平臺(tái)，本身并不參與會(huì)員用戶的交易行為，基于其已盡到身份審查、事前提醒等審查義務(wù)，并在發(fā)現(xiàn)上述情形后及時(shí)采取刪除措施，無法認(rèn)定其幫助深圳速美公司實(shí)施了侵權(quán)行為，無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

鑒于案涉產(chǎn)品造成不特定地區(qū)大氣污染物的增加導(dǎo)致環(huán)境污染的事實(shí)客觀存在，結(jié)合上述事實(shí)認(rèn)定，法院判決速美公司在國家級(jí)媒體上向社會(huì)公眾道歉（內(nèi)容需經(jīng)法院審核）;速美公司向綠發(fā)會(huì)支付律師費(fèi)、差旅費(fèi)、相關(guān)工作人員必要開支，并賠償大氣污染環(huán)境修復(fù)費(fèi)用350萬元，該款項(xiàng)專用于我國大氣污染環(huán)境治理。浙江省高級(jí)人民法院二審判決駁回綠發(fā)會(huì)有關(guān)要求淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴，維持原判。

典型意義

本案例系因出售使機(jī)動(dòng)車尾氣年檢得以蒙混過關(guān)的所謂“年檢神器”系列產(chǎn)品引起的大氣污染環(huán)境民事公益訴訟，是最高人民法院2019年度人民法院環(huán)境資源環(huán)境公益訴訟及生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)湫桶咐?。本案中速美公司雖然不是直接排放主體，但因其宣傳涉案產(chǎn)品能規(guī)避機(jī)動(dòng)車年檢的行為構(gòu)成了教唆、協(xié)助實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中涉案產(chǎn)品的銷售量較大，導(dǎo)致了不特定地區(qū)大氣污染物的增加，但其造成的損失難以量化。人民法院結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯(cuò)程度等因素計(jì)算大氣污染環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，對(duì)類似案件的處理具有指導(dǎo)性意義。

另外，雖然本案中法院判決淘寶公司無需承擔(dān)連帶責(zé)任，但應(yīng)有效履行網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營服務(wù)商的法定職責(zé)，盡到應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，并以本案為鑒，進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息管理。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，淘寶公司對(duì)銷售企業(yè)及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)加強(qiáng)信息管理起到警示作用，并督促他們?yōu)槭刈o(hù)碧海藍(lán)天肩負(fù)起更多的社會(huì)責(zé)任。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》

第一百七十八條 二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《中華人民共和國大氣污染防治法》

第五十五條 機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)、進(jìn)口企業(yè)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布其生產(chǎn)、進(jìn)口機(jī)動(dòng)車車型的排放檢驗(yàn)信息、污染控制技術(shù)信息和有關(guān)維修技術(shù)信息。

機(jī)動(dòng)車維修單位應(yīng)當(dāng)按照防治大氣污染的要求和國家有關(guān)技術(shù)規(guī)范對(duì)在用機(jī)動(dòng)車進(jìn)行維修，使其達(dá)到規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。交通運(yùn)輸、生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)監(jiān)督管理。

禁止機(jī)動(dòng)車所有人以臨時(shí)更換機(jī)動(dòng)車污染控制裝置等弄虛作假的方式通過機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)。禁止機(jī)動(dòng)車維修單位提供該類維修服務(wù)。禁止破壞機(jī)動(dòng)車車載排放診斷系統(tǒng)。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第二十三條 生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。