李燕紅,黃彩明,莫楊華
廣州市民政局精神病院,廣東廣州 510430
精神分裂癥是一種長(zhǎng)期慢性疾病, 具有較高的復(fù)發(fā)率及致殘率,且治愈率較低[1]。 精神分裂癥臨床表現(xiàn)為癥狀各異的綜合征,可涉及思維、感知覺(jué)、行為以及情感等多方面的障礙和精神活動(dòng)不協(xié)調(diào), 患者通常意識(shí)清楚,智能基本正常,但少數(shù)患者在疾病過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知功能損傷。 患者經(jīng)臨床治療出院后,均由家屬進(jìn)行照料,且需要后續(xù)的抗精神病維持治療。 但由于缺乏有效的居家指導(dǎo), 患者通常不能正常參與到家庭生活及社會(huì)生活中。 且精神分裂癥患者大多存在來(lái)自外部環(huán)境的易傷害性, 其中來(lái)自于家庭成員的行為方式以及情緒表達(dá)對(duì)患者預(yù)后尤為重要。 因此,給予患者及其家庭有效的居家指導(dǎo),能促進(jìn)患者的康復(fù)進(jìn)程,對(duì)于患者回歸家庭及社會(huì)生活有著重要意義。 因此,該研究方便選擇2017 年6 月—2018 年6 月該院收治的68 例精神分裂癥出院后患者,并將其隨機(jī)分成兩組,其中一組實(shí)施一次性照料指導(dǎo), 另一組應(yīng)用Friedman 家庭評(píng)估模式下的護(hù)理干預(yù)措施, 分析兩種護(hù)理干預(yù)措施效果差異,現(xiàn)報(bào)道如下。
依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將方便選取的該院住院治療的68 例精神分裂癥患者隨機(jī)分成觀察組與對(duì)照組。 觀察組共計(jì)34 例患者,平均年齡(40.78±4.70)歲;男性16例,女性18 例;平均病程(1.46±0.72)年。對(duì)照組共計(jì)34例患者,平均年齡(41.44±5.20)歲;男性15 例,女性19例;平均病程(1.75±0.24)年。 兩組患者在年齡、病程、性別等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn): ①入選患者均符合世界衛(wèi)生組織編寫(xiě)《國(guó)際疾病及有關(guān)健康問(wèn)題的分類第10 版》(ICD-10)中的《精神與行為障礙分類》“精神分裂癥”的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];②住院治療,病情穩(wěn)定1 年以上;③有固定的照料者;④患者及其家屬享有知情同意權(quán),在充分了解研究目的以及研究方法后表示自愿參加。 排除標(biāo)準(zhǔn):①機(jī)體肝腎功能有明顯異常者; ②對(duì)藥物和酒精有顯著依賴傾向者;③存在嚴(yán)重自殺傾向或配合度極差者。 該次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。
配對(duì)患者家屬入組標(biāo)準(zhǔn):①為患者的固定監(jiān)護(hù)者;②存在監(jiān)護(hù)以及照料患者的能力者; ③無(wú)認(rèn)知功能障礙,可正常進(jìn)行言語(yǔ)交流者;④與患者共同生活。
每組患者出院后繼續(xù)接受常規(guī)抗精神病藥物,對(duì)照組給予一次性的照料指導(dǎo),包括生活照料、安全教育等; 觀察組患者應(yīng)用Friedman 家庭評(píng)估模式進(jìn)行為期3 個(gè)月的家庭護(hù)理干預(yù),包括:①第1、2 次家庭訪視時(shí)應(yīng)用Friedman 家庭評(píng)估模式對(duì)患者家庭進(jìn)行評(píng)估,包含家庭基線資料 (人員組成、 家庭類型以及文化教育等)、家庭發(fā)展階段及發(fā)展史、家庭環(huán)境(居家和社區(qū)環(huán)境)、家庭結(jié)構(gòu)(包括成員間溝通、角色、權(quán)利義務(wù)等)、家庭功能(包括情感、經(jīng)濟(jì)、健康等)、家庭應(yīng)付能力(應(yīng)激壓力的應(yīng)對(duì)措施)共6 個(gè)方面;②根據(jù)評(píng)估結(jié)果,為患者制定個(gè)性化的家庭干預(yù)措施, 每周進(jìn)行1 次家庭訪視,1 h/次,充分調(diào)動(dòng)患者及家屬的積極性,發(fā)揮家庭康復(fù)功能,具體內(nèi)容為:向患者及其家屬講解精神分裂癥的常見(jiàn)癥狀,相關(guān)治療藥物的服用時(shí)間、方法及不良反應(yīng),堅(jiān)持治療的必要性、病情復(fù)發(fā)的早期癥狀、精神分裂癥的安全護(hù)理、生活護(hù)理、飲食護(hù)理、睡眠護(hù)理、行為護(hù)理以及日常的生活技能鍛煉等;③家庭訪視時(shí),積極為患者構(gòu)建和諧的家庭環(huán)境,改進(jìn)家庭功能,改變居家環(huán)境,在家庭現(xiàn)有條件基礎(chǔ)上盡可能實(shí)施康復(fù)鍛煉,提升應(yīng)對(duì)能力, 改善照料者對(duì)患者不良情緒和應(yīng)對(duì)方法,提升患者和照料者康復(fù)信心,對(duì)于不同患者為其進(jìn)行個(gè)性化的心理護(hù)理, 調(diào)動(dòng)患者的社會(huì)關(guān)系支持及鼓勵(lì)患者等,提高患者的自我照料能力。
于干預(yù)前、 干預(yù)3 個(gè)月后使用陽(yáng)性與陰性癥狀量表(PANSS)[3]評(píng)估兩組患者的精神癥狀,總分越高,患者精神癥狀越嚴(yán)重; 分別于干預(yù)前及干預(yù)3 個(gè)月后采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷(GQOLI-74)[4]評(píng)估兩組患者的生活質(zhì)量,總分越高,患者的生活質(zhì)量越高;于干預(yù)3個(gè)月后, 比較每組患者干預(yù)效果, 總體療效的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn):干預(yù)后患者PANSS 評(píng)分下降≥75%屬于優(yōu)異;干預(yù)后患者PANSS 評(píng)分下降≥50%屬于尚可; 干預(yù)后患者PANSS 評(píng)分下降≥25%屬于一般; 干預(yù)后患者PANSS評(píng)分下降<25%屬于差,該次研究將優(yōu)異、尚可以及一般總結(jié)為治療總有效[5]。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,進(jìn)行t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示,進(jìn)行χ2檢驗(yàn), P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
干預(yù)前每組患者PANSS 量表及GQOLI-74 量表得分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);每組患者干預(yù)3個(gè)月后PANSS 量表得分均較護(hù)理前明顯下降, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),GQOLI-74 量表得分均較護(hù)理前明顯升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001);且觀察組患者PANSS 量表得分少于對(duì)照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),觀察組患者GQOLI-74 量表得分高于對(duì)照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見(jiàn)表1。
表1 兩組患者干預(yù)前后PANSS 量表及GQ0LI-74 量表得分[(),分]
表1 兩組患者干預(yù)前后PANSS 量表及GQ0LI-74 量表得分[(),分]
注:與護(hù)理前比較,aP<0.001
組別PANSS 總分干預(yù)前 干預(yù)后GQOLI-74 總分干預(yù)前 干預(yù)后觀察組(n=34)對(duì)照組(n=34)t 值P 值86.53±11.02 89.56±10.19-1.177 0.243(35.59±6.48)a(47.88±7.04)a-7.496<0.001 167.35±20.77 166.81±21.47 0.105 0.916(229.59±20.53)a(202.03±19.96)a 5.612<0.001
觀察組總有效率高達(dá)97.06%; 對(duì)照組總有效率為73.53%;兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
精神分裂癥屬于常見(jiàn)的精神疾病之一, 發(fā)病后會(huì)對(duì)患者行為、感知覺(jué)、情感等功能造成不利影響,疾病易復(fù)發(fā),其會(huì)對(duì)患者機(jī)體造成較大損傷,不僅降低患者生活質(zhì)量水平,還會(huì)給其家庭帶來(lái)較大壓力[6]。 當(dāng)前,臨床對(duì)于精神分裂癥主要采用藥物進(jìn)行治療, 抗精神病藥物盡管可一定程度上改善其臨床表現(xiàn), 進(jìn)而提升患者社會(huì)功能, 但因疾病自身特點(diǎn)和長(zhǎng)時(shí)間服用抗精神病藥物所引起的不良反應(yīng), 同時(shí)患者在進(jìn)入疾病恢復(fù)期后,心理活動(dòng)更為復(fù)雜,單純使用藥物進(jìn)行治療無(wú)法取得滿意效果[7]。 患者出院后,同樣需要長(zhǎng)期全程的藥物治療,因此,給予患者及其家庭有效的居家護(hù)理支持十分重要。
表2 兩組療效對(duì)比[n(%)]
Friedman 家庭評(píng)估模式的針對(duì)對(duì)象是患者的家庭,通過(guò)對(duì)患者的家庭進(jìn)行全方位地評(píng)估,根據(jù)評(píng)估結(jié)果給予系統(tǒng)的護(hù)理干預(yù)措施,改善患者不良情緒,促進(jìn)患者同家庭成員間溝通, 進(jìn)而提升其社會(huì)功能以及人際交往能力,患者的自信心逐漸增加,增進(jìn)了對(duì)回歸社會(huì)的希望,促進(jìn)其受損的社會(huì)功能得以恢復(fù),從而達(dá)到促進(jìn)患者康復(fù)進(jìn)程的效果。 在黃惠君等人[8]的研究中,其在抑郁癥患者家庭護(hù)理中使用Friedman 家庭評(píng)估模式下的護(hù)理干預(yù)措施,護(hù)理前患者GQOLI-74 量表得分是(175.69±19.54)分,護(hù)理后患者GQOLI-74 量表得分是(230.00±20.65)分,表示實(shí)施Friedman 家庭評(píng)估模式下的護(hù)理干預(yù)措施,可顯著提升患者生存質(zhì)量,對(duì)改善疾病預(yù)后具有積極意義。 該研究結(jié)果顯示,護(hù)理3 個(gè)月后, 觀察組患者PANSS 量表得分少于對(duì)照組患者(P<0.001); 觀察組患者GQOLI-74 量表得分是 (229.59±20.53)分,高于對(duì)照組患者(202.03±19.96)分(P<0.001);觀察組患者總有效率 (97.06%) 高于對(duì)照組患者(73.53%)。研究結(jié)果說(shuō)明Friedman 家庭評(píng)估模式下的護(hù)理干預(yù)能夠顯著提高患者的治療效果, 減輕患者的精神癥狀, 提高患者生活質(zhì)量, 促進(jìn)其康復(fù)。 通過(guò)實(shí)施Friedman 家庭評(píng)估模式下的護(hù)理干預(yù)措施, 使患者提升對(duì)自身疾病的認(rèn)知、分析以及批判能力,使其樹(shù)立正確的認(rèn)知方式,從而消除其不必要緊張以及擔(dān)心,可充分調(diào)動(dòng)患者潛能,使其突破心理障礙,樹(shù)立樂(lè)觀積極的生活態(tài)度,并且還可使其認(rèn)識(shí)到自身價(jià)值,改善其自卑感,同時(shí)還可增進(jìn)患者與家屬之間的交流,從而提升患者生活質(zhì)量[9]。
綜上所述, 對(duì)于首發(fā)精神分裂癥患者在居家護(hù)理中應(yīng)用Friedman 家庭評(píng)估模式的方法, 可提高患者生活質(zhì)量,值得進(jìn)一步推廣及使用。